"Sadut ovat tuhoisia lapsen hauraalle mielelle."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10459824
Mitä mieltä tällä palstalla ollaan? Ovatko kreationistit lukeneet satuja - tai onko heidän annettu lukea satuja?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10459824
Mitä mieltä tällä palstalla ollaan? Ovatko kreationistit lukeneet satuja - tai onko heidän annettu lukea satuja?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onhan niissä raakoja juttuja, mutta silloin ammoisina aikoina ennen TV:tä ja radiota ne olivat aikuistenkin viihdettä. Monen voisi sovittaa kauhuelokuvaksi. Pidän kyllä saduista.
Oscar Wilden satu "Onnellinen prinssi" järkytti lapsena ja järkyttää vieläkin.
Sadut ovat lapsille tärkeitä, mutta lapsen on aina tiedettävä, että kyseessä on satu. Toisessa ketjussa oli ikävä esimerkki satuilusta, jonka kuitenkin kai väitettiin olevan toden. Koska lasten arvostelukyky ei voi olla vielä aikuisen tasolla tälllainen valheen tielle johdatus on erityisen alhaista ja tuomittavaa.
Niin, valehtelu on törkeää, ja uskovaisille paha synti.
Tarkoitit varmaankin tätä ketjua:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10445561
>>Koska lasten arvostelukyky ei voi olla vielä aikuisen tasolla tälllainen valheen tielle johdatus on erityisen alhaista ja tuomittavaa
JC, hyväksytkö Narnian tarinat?
Mitä normaalijärkisiin tulee:
http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/2012/02/psykologian_professori_sadun_paha_ei_ole_lapselle_paha_3271451.html
Onko tämä kreationisteille jotenkin arka aihe? Ovatko sadut liian vaikeatajuisia?
Arka tämä aihe saattaa kreationisteille olla, mutta tuskin liian vaikeatajuinen, koska hekin taitavat kyetä näkemään tämän keskustelun seuraavan askelen.
T.s. jos sadut ovat vaarallisia hauraalle mielelle, niin miksi sitä eivät olisi myös luomiskertomus ja muut raamatun kertomukset...
Kretut uskovat itse yhteen isoon satuun jonka nimi on raamattu.