Suomen perustuslaki ei tunne sanaa pakkoliitos.
Pakkoliitoksista kuntien kesken on nyt puhuttu ihan liiaksi.
Pakkoliitookseen toisen kunnan kanssa tarvitaan Suomen perustuslain muutos.
Perustuslaki ei muutu hetkessä vaan vaati pitkäaikaisen käsittelyn.
Jokainen kunta jota pakkoliitos uhkaa, turvautukoon Suomen persustuslakiin.
Pakkoliitoksista kuntien kesken on nyt puhuttu ihan liiaksi.
Pakkoliitookseen toisen kunnan kanssa tarvitaan Suomen perustuslain muutos.
Perustuslaki ei muutu hetkessä vaan vaati pitkäaikaisen käsittelyn.
Jokainen kunta jota pakkoliitos uhkaa, turvautukoon Suomen persustuslakiin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suomen kuntaliitosta kerrotaan, että nykypykälillä kuntien pakkoliitosta ei ole olemassakaan. Nykyisin kuntaliitokset tapahtuvat kunnanvaltuustojen päätöksillä.
– Nykyisen lain mukaan mahdollista on ainoastaan kunnan osan liittäminen toiseen vastoin kunnan tahtoa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/mika-pakkoliitos-mysteeri-viela-kaikille/2012/02/1492977
Kunnat eivät saa valtionapuja entiseen malliin ja/tai niiden saantia kiristetään ja vaikeutetaan, sosiaali-ja terveysmenojen maksatuksia ja lakeja muutetaan yms. , näistä asioista ne pakot syntyy kun ei kunnat tuu toimeen ilman valtion rahoja nykyään ,
eihän valtio suoraan ala kiristämään liittymisiin kun kerran muitakin keinoja löytyy.
Lapsellisuus ja naivius on kaksi eri asiaa............
Katso päivän Ilkasta mihin esim Lappajärvellä kepulaisuuden pimeimmässä tyyssijassa laitetaan kunnan rahoja. Kylpylän allasosastoon ja kiireellä että ehditään ennen kuntaliitoksia. Kylpylänjohtaja ja keskustavaikuttaja ovat jo huolissaan ettei onnistu sitten kuntaliitosten jälkeen enää tämä menettely. Tässä esimerkki vaan keskustan toimista.
Tässä päätelmässä on vaan se vika että Kepu ei ole nyt hallituksessa, valitettavasti....jos nimittäin olisi niin tälläisiä pakkoliitoksia ei tulisi ollenkaan vaan kaikki perustuisi vapaaehtoisuuteen ja porkkanoihin.
Mitä taas persujen pomoon Soiniin tulee niin hän on pesunkestävä peluri joka tiesi tasan tarkkaan mitä ja miten teki pressanvaalien aikaan, hän ei halunnutkaan kultaiseen häkkiin mäntyniemeen vaan kurkottaa suurempaan valtaan, joko pääministeriksi tai ....kenpä tietäis sen ken kertoisi huomisen...
Vai ei persustuslaki tunne. Raha on hyvä konsultti, kun valtion jakamaan köyhäinapuun laitetaan pikku ehtoja, ei tarvitse pakottaa. Eihän tässä kuntarakenteessa mitään ongelmaa olisikaan jos pikkukunnat pärjäis omillaan.
On sitä ennenkin päivässä muutettu uusi perustuslaki tarvittaessa.Hyvä niin!
Aloittaja onkin oikein lakiasiantuntija vissihin.
Ei ole, valitettavasti. Totta on kuitenkin joka sana. Sen voi jokainen tarkistaa Suomen laista. Tiedon asiasta olen saanut Suomen lain tuntevalta henkilöltä.
Sama asia on tuotu esiin myös radiossa ym.
Perustuslakia ei muuteta päivässä tai kahdessa, ei edes yhdessä vuodessa.
Toivoisin asiallista kirjoittelua kuntaliitosasioiden tiimoilta.
Kyseessä on vakava ja pitkävaikutteinen päätös jokaiselle kunnalle.
Laissa turvataan kaikki palvelut itsenäiselle kunnalle, toisin kuin kuntaliitoksissa.
Itsenäisellä kunnalla on oikeudet säilyttää palvelut ja niitä ei voida "kiristämällä" viedä kuten joku kirjoitti.
Pikkukunnat pärjää paljon paremmin itsenäisenä.
Kunnassa säilyy kaikki perusturvaan liittyvä, koulut mukaan lukien.
Totta on, että pikkukunnat pärjäävät, kun niillä on asiantuntevat ja osaavat päättäjät ja rohkeaa yrittämistä, kuten Ylihärmällä oli. Oli esimerkkikunta koko maassa ja olisi vieläkin, jos olisi pysynyt itsenäisenä. Turha on väittää, ettei olisi jatkossa pysynyt pystyssä. Takuulla olisi ylihämäläisen yrittäjäasenteet tuntien. Kaikki kynnelle kykenevät olisivat omansa eteen toimineet täysillä. Liitoskunnassa ei samanlaista yrittämisen ja taistelun henkeä synny.
Eli olet sitä mieltä, että kuntien virkamies armeja pitää säilyttää, ja valtio saa säästää vaikka sosialli ja terveydenhuolto palveluista.
Eihän tuossa edellä puhuttu virkamiehistä. Eikö kunnissa ole luottamusmiehet, jotka päättävät? Eivät viisaat luottamushenkilöt perusta lisää virkoja?Itsekin mieluimmin alentavat kokouspalkkioitaan?? Eri asia on, jos kaiken ja kaikessa ratkaisee vain raha, rahaa ittelle ja mainetta!?
Aloittaja tunnetaan ja tiedetään.
Ministeri itse sanoi eduskunnan kyselytunnilla, että vaihtoehtoina on sosiaali ja terveyspalveluiden vähentäminen.
Kunnissa tarkoitin lähinnä virkamies henkilöstöä, joita ei enää tarvita kun kunta yhdistyy, esim. kunnanjohtajat, talousjohtajat, sivistys ja sosiaalijohtajat ja teknisen puolen johtajat ym ym.., säästöä tulee roppakaupalla.
Kai olet huomannut, että uusia virkoja perustetaan liitoskunnissa. Mitä suurempi alue eli kunta, sitä enemmän virkamiehiä. Siltä sektorilta ei säästöjä tule ja reuna-alueet voivat entistä huonommin. Kun esim. on kunnallisvaalit, on vaikea saada kylältä ehdokkaalle niin paljon ääniä kuin saa suurimman entisen kunnan huonoin pääsijä. Pelottelu on kamala keino. Pelotellaan muka tietävinä, että jos ette nyt tee näin, tulevaisuus on jopa kauhea Ilman suurta liitoskuntaa. Mihinkä tämä kaikki vielä päättyy!
Pienten kuntien luottamuhenkilöillä ei yleensä ole osaamista,koulutusta tai kykyä tehdä suuria kuntalaisiin vaikuttavia päätöksiä. Esim. lautakuntiin päätyy yleensä jämät, jotka eivät muutoin vaaleissa menesty.Sitten siellä on kaikki kadulta repäistyt isännät ja emännät päättämässä suurista asioista.Valitettavan usein vielä
omilla aivoilla ajatteleminenkin on kiellettyä, eikä uskalleta sanoa eriävää mielipidettä.
Se on todella ongelma, että lautakuntiin ja jopa hallituksiin nimitetään poliittisesti oman puolueen kavereita ja mieluimmin sellaisia, jotka varmasti määkivät "pomon" ohjeiden mukaan. Ilman politiikka ja oman edun tavoittelua saataisiin esim. lautakuntiin järkevimmät henkilöt. Mutta päästäänköhän tällaiseen tilanteeseen koskaan!
tai nykyään IPUSTUS lakiin.
Hyvä, Myllis. Oot i