Erikoisesti lääketieteen ja biologain ammattilaisia, jotka uskovat vanksti, että Jumala on.
Tarkoitan ihan nyt vastavalmistuneita viimeisimmät tieteen oipit kahlanneita? Itsekkin tunnen henkilökohtaisesti heistä useita.
Miksi samat tieteen opinnot kolunneina tosiet kuitenkin päätyvät uskomaan Raamtun totuuksiin?
Itse en maallikkona voi vastata puoleen enkä toiseen? On vain lukiotason sivistys ja oman harrastusken akutta saatua tietoa.
Tarkoitan ihan nyt vastavalmistuneita viimeisimmät tieteen oipit kahlanneita? Itsekkin tunnen henkilökohtaisesti heistä useita.
Miksi samat tieteen opinnot kolunneina tosiet kuitenkin päätyvät uskomaan Raamtun totuuksiin?
Itse en maallikkona voi vastata puoleen enkä toiseen? On vain lukiotason sivistys ja oman harrastusken akutta saatua tietoa.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Miksi ei olisi, ne on vaan sellasia ihmisiä, jotka kykenee pitämään taikauskonsa erossa ammatistaan.
''Erikoisesti lääketieteen ja biologain ammattilaisia, jotka uskovat vanksti, että Jumala on. ''
Kaikki eivät uskalla elää ilman kainalosauvoja, eikä koulutuskaan poista kaikkea typeryyttä ihmisen mielestä.
"Erikoisesti lääketieteen ja biologain ammattilaisia, jotka uskovat vanksti, että Jumala on."
Oletko ottanut myös selvää, että kuinka moni näistä uskoo evoluutioon ja kuinka moni kreationismiin.
Taiaa silti kreationismiin uskovista jäädä vähemmistölle tiedemiesten keskuudessa. Toki niitä siellä siltikin voi olla.
Nimenomaan tarkoitan, että he ovat ihan teidän mielestä niitä hihhuleita, aktiiviusovaisia. ei mitään sellaisia jotka ovat muodolisa jäseniä ja usov at tavallansa Jumalan.
He ovat opiskelleet ja tutkineet samoja juttuja ja eivät ole luopuneet tieteen tulisihdin läpikäytyään.
Eivät usko evoluutioon ym.
Ja kuinka monta tällaista tunnet?
Kait nyt kavereittesi määrän osaat sanoa.
Sinä itse olet juuri ihan sellainen tyypillinen hihhuli, joka ei osaa kirjoittaa.
"muodolisa jäseniä ja usov at" ??
Mistähän se mahtaa johtua, että teidät hihhulit tunnistaa aina erehtymättömästi jo kirjoitustaidottomuudesta?
"Eivät usko evoluutioon ym."
Esimerkiksi Amerikassa on enemmän sellaisia tiedemiehiä joiden nimi on Steve, kuin sellaisia jotka kiistävät evoluution.
Omapahan on asiansa.
Näistä on jonkin verran tehty tutkimuksia. Persoonalliseen jumalaan uskovia on pieni vähemmistö, esim. alla olevassa linkissä 7 %.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
Maisteritason opinnot eivät anna valmiuksia ymmärtää asioita syvällisesti. Dosentti Marjaana Lindemanin tutkimusten mukaan alttiimpia uskovaisuudelle ovat kastavatutieteen opin saaneet naiset, eli peruskoulun ja lukion opettajat. Syytä tähän ei vielä tiedetä, mutta puhutaan heikosta inhibitiosta, joka tarkoittaa sitä, että tiedostamattoman nouseminen tiedostetun alueelle olisi heikon inhibition omaavilla jotenkin sekoittunut.
Sen sijaan ns. huippututkijoista kaikkein vähiten uskovaisia ovat biologit (4%). Yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan seuraavana tulevat kosmologit (6%).
Huippututkijoiksi lasketaan kansainvälisiä tieteellisiä julkaisuja esittäneet tohtoritason tiedehenkilöt.
Teo hyvä,
mietippä nyt noita esittämiäsi prosenttilukuja ja sitä kautta valmiutta syvälliseen ymmärrykseen.
Rakas, niin paljon kun minä sinua rakastankin, on minun sanottava, että nuo luvut perustuvat oikeisiin lähteisiin.:-DD
Tähtis hyvä,
tiedätkö sä edes mikä prosentti on? Muistatko enää mitään tukiopetustunneilta?
Uskonnosta puheen ollen- maailmassa on myös valtava määrä harhaanjohdettuja, heitä löytyy uskontojen ja monen monen muun sektorin alueelta.
EVVK.
Niin ja keskiarvoni oli koulussa vähän päälle viisi ja silti itse hankkimani omaisuus
on useita miljoonia euroja.Ei elä ihminen pelkästä leivästä, siunaus nääs.
E RITTÄIN
V AJAKKI
V APAHTAJAMME
K YLLÄ
"Erikoisesti lääketieteen ja biologain ammattilaisia, jotka uskovat vanksti, että Jumala on."
Ja? Teistejä löytyy jokaiselta alalta. Väitätkö, että lääketieteen ja biologian alojen ammattilaisista on väestöä suurempi osuus kristittyjä?
"Miksi samat tieteen opinnot kolunneina tosiet kuitenkin päätyvät uskomaan Raamtun totuuksiin?"
Jos katsoisimme esim. arabimaissa opiskelevia, niin tuskin he uskovat Raamatun totuuksiin. Ammattilaisten uskonnollinen suuntautuminen on maantieteellinen seikka, ei mikään merkki uskonnollisesta totuudesta. Länsimaissa syntynyt ja elänyt on todennäköisemmin jonkinsortin kristitty, arabimaissa syntynyt ja elänyt on todennäköisemmin jonkinsortin muslimi.
"On vain lukiotason sivistys ja oman harrastusken akutta saatua tietoa."
Muuten, mistä olet saanut tämän tiedon? Olisi vain mielenkiintoista tutustua lähteeseen.
Osaatko suomea?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/osaatko-suomea-10-kysymysta-yleisista-virheista
Ei niitä paljon ole.
Kyllä Jumalaan voi uskoa kuka vaan. Ei tiede ole ristiriidassa uskonnon kanssa.
''Ei tiede ole ristiriidassa uskonnon kanssa.''
Riippuu uskonnosta.
Ainakin raamattu on aika monessakin kohtaa jyrkässä ristiriidassa tieteellisen tiedon kanssa. Mutta tietenkin jos ei perusta uskoaan raamattuun, niin sitten ei välttämättä ole ristiriidassa tieteen kanssa.
Esimerkiksi raamatun mukaan spitaalin aiheuttaa kirous ja siitä puhdistuu uhraamalla oikein menoin papin johdolla kaksi lintua, jauhoja ja öljyä, iisopin oksia, kaksi pässiä, seetripuuta ja karmiininpunaista villaa.
Tiede taas ei ole havainnut, että lintujen tai pässien uhraamisella olisi mitään vaikutusta spitaaliin, sen paremmin kuin karmiininpunaisella villallakaan. Sen sijaan monilääkehoidon on todettu toimivan hyvin.
Haihattelua on tieteenkin tulevaisuuden unelmat. Silloin 1986 (Tieteen Kuvalehti) oli suunnielmissa että viimesitään 2010 on avaruuden valloitus piseessä, että kuussakin on 100 - 10 000 asukkaan kaupunkeja ja siellä viljellään kasveja ym. Marsiin tehdään miehitettyjä lentoja ym.
Mikä lie seuraava ennuste.?
Gorba palaa VARMASTI valtaan! Tapahtuu 3.3.2012.
Tämän ja monta muuta erehtymättömien uskovaisten profeettain millintarkkaa ennustusta löydät täältä!
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html
"Miksi samat tieteen opinnot kolunneina tosiet kuitenkin päätyvät uskomaan Raamtun totuuksiin?"
Ihmismieli pystyyy pitämään sisällään jopa keskenään ristiriitaisia ajatuksia. Tätä kutsutaan kognitiiviseksi dissonanssiksi
Nyt en ollenkana ymmärtänty mitä sanoit?
Mikä nyt sitten on paljon? Onko heitä 1%, 2%, 5%, 10%..?
Vastauksena kysymykseen, en tiedä. Eikä sillä ole mitään väliä niin kauan kuin se [uskonto] ei vaikuta heidän työhönsä.
Kun opiskelin yliopistossa biologiaa ja olin sen jälkeen vuosia töissä siellä en törmännyt kertaakaan sellaiseen että joku olisi tuonut uskontoaan millään lailla aktiivisesti esille.
Joistain kyllä puhuttiin että se on sitä ja tuo on tuota lahkoa, mutta sitä tapahtui muutaman kerran koko parinkymmenen v. aikana.
Koska tiede ei pysty kumoamaan totuutta.
Tuossa on sinulle hieman perspektiiviä asiaan:
http://ncse.com/taking-action/project-steve
Tällä hetkellä allekirjoittaneita on 1190 ja luku kasvaa.
Montako (minkä nimistä tahansa) nuoren maan kreationistia tukevaa tiedemiestä löytyy?
Aivan.
Kristinuskosi ei kykene kumoamaan edes sotia ja tauteja! Jeesus mirkroon ja virrat päälle!
Mulla ei ole tutkittua tietoa ja lukuja antaa, mutta käsittääkseni mainitsemiesi ammattien edustajissa on uskovaisia selvästi vähemmän kuin ihmisissä keskimäärin.
Kyllä tätä on varmasti tutkittukin, ja niin muistelisin. Mutta en osaa linkkiä antaa. oisko jollain muulla?
Tuntuu siltä että sinulle ja monille muille kaltaisillesi riittää se että on muutama reinikainen ja puolimatka ja sen perusteella yleistetään, että niitä on pilvin pimein. ( "Paljon oppineita, erikoisesti lääketieteen ja biologian ammattilaisia...").
Monien ihmisten on vaikea hyväksyä sitä että eu tiedä. Ja sentakiahan tiedettä ja tutkimusta tehdään. Halutaan saada selville asioita joita ei tiedetä. Jumala vastaa monille ihan samaan ongelmaan. Jumala on selitys kaikkeen mitä ei tiedä ja tajua.
Ja se on tiedettä helpompi tie. Ei tarvi nähdä vaivaa sen kuin uskoo vain
mielikuvitusolentoon ja vuosituhansia kehiteltyihin ja kerrottuihin tarinoihin hänen suuresta suunnitelmastaan ja siitä miten hän muka haluaa ihmisen elävän.
Jos ihminen on todistamassa rikosta vaikkapa ryöstöä, ja päätyy todistajaksi oikeuteen, on hänen todistuksensa usein hyvinkin epäluotettava. Hänen havaintonsa tapahtuneesta ovat hyvin epätarkat ja puutteelliset, mutta hän täydentää aukot mielikuvituksellaan. Ihminen ei siedä aukkoja tarinassa vaan täyttää ne mielikuvituksellaan.
Jos pitää valita kahden välillä, tarina jossa on aukkoja tai tarina jossa aukot on täydennetty sepitteillä, niin usemmiten ihmisen on helpompi valita jälkimmäinen.
Tästä tuli tv:ssä hyvä ohjelmakin, jossa joukko ihmisiä saatettiin tilanteeseen, jossa he näkivät lavastetun ryöstön. Huomattiin, kuinka hataria, epävarmoja ja vääriä heidän muistikuvansa olivat. Monia heistä hävetti jälkeenpäin se kuinka he mm. laimasivat, tunnistivat väärän henkilön syylliseksi.
Helppo vastaus, he pitävät erillään uskontonsa ja opiskelunsa.
Jos uskontoa on toitotettu lapsesta asti ja on opetettu, että kyseenalaistaminen on vain saatanan juonia niin ei ihme että tälläinen jää myös aikuisiälle päälle.
Syynä siihen, että on monta uskovaa kristittyä professoria, tiedemiestä ja tutkijaa lienee se, että he ovat työssään ja tutkimuksissaan voineet havaita, että tämä maailmankaikkeus, luonnossa olevine monine ihmeelisyyksine rakenteineen täytyy olla suunniteltu älykkään persoonan eli Jumalan Jumalan toimesta. He ovat tajunneet, että ne eivät voi olla minkään sattuman tai sattumanvaraisten kehitysten seurausta.
Heillä on myös ollut rohkeutta tunnustaa tämä tosiasia, vaikka se on vaarantanut heidän urakehityksensä ja tutkimusapurahojen saannin.
Monille muille tiedemiehilä ja tutkijoilla ei ole ollut tätä rohkeutta. He ovat halunneet mennä yleisen mielipiteen mukaan, uskaltamatta olla oma itsensä. Heille on ollut tärkeämpää maineen säilyttäminen tiedeyhteisössä kuin totuuden tunnustaminen.
Älä Jaakob viitsi valehdella. Valehteleminenhan on synti.
Kreationismi on edelleen pieni, merkityksetön torakanpaska verrattuna tieteeseen ja voin luvata, että ei edes 5% uskovaisista luonnontieteiden oppineista usko kreationismiin.
Turha yritys, älä valehtele.
Näytät pelokkaalta ja kiroilet.
"Kreationismi on edelleen pieni, merkityksetön torakanpaska verrattuna tieteeseen ja voin luvata, että ei edes 5% uskovaisista luonnontieteiden oppineista usko kreationismiin"
Ateismi/Evoluutio ei pysty koskaan antamaan vastausta siihen, kuinka maailmankaikkeus ja yleensä olemassolo on voinut synnyttää itse itsensä olemattomuudesta ilman Jumalaa.
Siksi kreationismi tulee aina olemaan voittaja riippumatta siihen uskovien määrästä.
Käytin kirjoituksessani käsitettä "torakanpaska" tasan yhden kerran kuvatakseni turhautumiseni Jaakobin jatkuviin valehteluihin.
Ja se, että miltä näytän on aika omituinen veto tuossa kohdassa koska voit vetää johtopäätöksesi vain profiilikuvastani ja ilmettä ei voisi kuvailla pelokkaaksi vaan tuijottavaksi.
Jaakob itsessään on luultavasti aika harmiton kaveri, mutta kyseessä on häiriintynyt ihminen.
"Ateismi/Evoluutio ei pysty koskaan antamaan vastausta siihen, kuinka maailmankaikkeus ja yleensä olemassolo on voinut synnyttää itse itsensä olemattomuudesta ilman Jumalaa."
Totta. Kumpikaan kun ei yritäkään selittää mainitsemiasi asioita. Kummankaan ei ole tarkoituskaan ottaa minkäänlaista kantaa elämän/maailmankaikkeuden syntyyn. Oikea sana/termi on kyllä olemassa, mutta saat sen selvittää ihan itse. Menisit nyt jeesustelemaan hellarikavereidesi kanssa.
Spottasin viestistäsi heti alkuun virheitä, joita et ole vieläkään osannut korjata tai ymmärtää oikein.
- Ateismi ja evoluutioteoria eivät kuulu samaan kategoriaan.
- Evoluutioteoria EI väitä, että maailmankaikkeus on synnyttänyt itsensä tyhjästä ja evoluutioteoria ei edes käsittele maailmankaikkeuden syntyä vaan eliöiden kehittymistä.
- Luulisi jo sinun ymmärtävän näinkin pitkään aikaan palstalla olleena että abiogeneesi ja evoluutio eivät ole samassa aihealueessa.
- Evoluutioteoria ei sulje mahdollisen jumalan olemassaoloa vielä pois, mutta se ei myöskään käsittele jumalaa ennen pienintäkään todistusta jumalan olemassaolosta ja ei. Subjektiiviset kokemukset tai ryhmähurmos eivät käy todisteiksi.
- Kreationismi ei ole koskaan voittanut yhtään mitään korkeintaan muualla kuin harhaisissa kuvitelmissasi, kreationismi perustuu puhtaasti valehteluun ja vääristetyyn, olkinukkejen luomiseen evoluutioteoriasta ja sitä ei luokitella millään tavoin tieteeksi.
Myös Kent Hovindin ja muiden kreationismipellejen argumentit on kaadettu useaan otteeseen ja aikoja sitten.
Olet epäonnistunut jokaisessa väittelyssä ja tulet epäonnistumaan jatkossakin.
Elät sumussa, et ota mitään vastaan ja hylkäät kaikki todisteet vain ja ainoastaan säilyttääksesi rakkaan pikku jumaluskosi.
On se varmasti pehmosta ja mukavaa, mutta minua ei kiinnosta mukavuus vaan kylmät faktat ja kreationismi ei ole koskaan pystynyt faktaa tarjoamaan.
Ainoastaan valheita.
"Ateismi/Evoluutio ei pysty koskaan antamaan vastausta siihen, kuinka maailmankaikkeus ja yleensä olemassolo on voinut synnyttää itse itsensä olemattomuudesta ilman Jumalaa."
Kai tiedät ettei kumpikaan liity mitenkään maailmankaikkeuden syntyyn?
Käytännössä väittämäsi on sama kuin sanoisit ettei kosmologia koskaan pysty antamaan vastausta siihen, kuinka lapset syntyy. Siksi Storkin teoria tulee aina olemaan voittaja riippumatta siihen uskovien määrästä.