http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076153152212
Venäjä näemmä piupaut välittää mistään muusta kuhan vaan rahaa tulee!Saastan tuominen sinne on miljardiluokan bisnes ja sehän riittää Duumalle.Mitäs siitä jos laivat, joilla jäte kuljetetaan uppoaisikin ja koko alue, Suomi siinä sivussa, saastuisi määrättömiksi ajoiksi.Venäjälle pitäisi saada kv.painostus aikaan, jotta se ei pelaisi venäläistä rulettiaan meidän kustannuksella.
ps.tiedän, tiedän..tälle on omakin palstansa, mutta tästä asiasta seuraavat tuhot ovat kyllä ilman palstarajoituksia.
Venäjä näemmä piupaut välittää mistään muusta kuhan vaan rahaa tulee!Saastan tuominen sinne on miljardiluokan bisnes ja sehän riittää Duumalle.Mitäs siitä jos laivat, joilla jäte kuljetetaan uppoaisikin ja koko alue, Suomi siinä sivussa, saastuisi määrättömiksi ajoiksi.Venäjälle pitäisi saada kv.painostus aikaan, jotta se ei pelaisi venäläistä rulettiaan meidän kustannuksella.
ps.tiedän, tiedän..tälle on omakin palstansa, mutta tästä asiasta seuraavat tuhot ovat kyllä ilman palstarajoituksia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Saattaa olla niinkin, ettei painostus saa paljoa kannatusta paljon sähköä ydinvoimalla tuottavissa maissa. Riittää kun ydinjätteet eivät ole enää oman päänsäryn aiheena. Tässä tilanteessa toivoisin jätteitten loppusijoitusta ennemmin Suomeen kuin Venäjälle. Fiksuinta olisi perustaa Eurooppaan loppusijoituspaikkoja muutamaan geologialtaan vakaaseen paikkaan.
alasajohan pitäisi olla tänä päivänä ensisijaisia asioita. Vastustus on sitä luokkaa, että mietitään toisenkin kerran ennenkuin rakennetaan. Suomi nyt on se surullinen viittaus toisaalle.
Ymmärrän näkökohtasi sille, että mieluummin Suomeen ne jätteet. Venäjä on varmastikin epävarmempi turvallisuudeltaan, mutta vakaa ei ole Suomikaan. Epäilen löytyykö sellaista maailmankolkkaa, jonne on yleensä turvallista haudata ydinjäte.
Parasta olisi tietenkin, jos lakattaisiin tuottavuuden takia leikkimästä asioilla, joita ei kyetä hallitsemaan, kun katastrofi tulee. Ydinvoima luonnollisesti tästä se ykkösesimerkki.
Venäläisille tarjotaan naiivisti rahaa ja avustuksia. Ne menevät kankkulan kaivoon ja keinottelijat nauravat partaansa.
Kukaan ei vakavissaan vaadi Venäjää täyttämään kansainvälisiä velvoitteitaan, kuten velkojen maksua, aiheuttamiensa vahinkojen korvauksia tai ympäristötuhojen estämistä tai ihmisoikeuksien kunnioittamista. Tästä röyhkeys vain kasvaa.
Suomenlahti on kuolemanvaarassa venäläisten öljykuljetuksien ja nyt ilmeisesti ydinsaasteiden kuljetuksien vuoksi.
ajatella miten kevyesti ja heppoisin perustein Venäjällä asioita ajetaan. Ei ennaltaehkäisysuunnitelmia, ei mitään varotoimenpiteitä. Luotetaan vaan fortunaan.
Kv.rahoitusta pitäisi aina olla jonkinlainen valvontakomissio hoitamassa. Katsomassa, että rahat menevät sinne minne on tarkoitettukin tai "hanat sulkeutuvat".
Jännä juttu muuten tuo kirjoittamasi kohta siitä, että Venäjän ei tarvitse täyttää kv.velvoitteitaan,esim. ympäristötuhojen korvausta, ihmisoikeuksien kunnioitusta jne. Mun mielestä tuo sopii myös Usa:han:)Taitaa olla niin,että kun on pöhöttynyt tarpeeksi suureksi, niin muut ovat leimasimia.
Tulee juuri mieleen että isoisia pelätään ja niitä nuollaan eestä ja takaa. Sekin että Venäjä esimerkiksi Vaatii kansainvälisiä avustuksia. Samalla se itse on tuhonnut omat luonnonvaransa tolkuttomallla piittaamattomuudellaan. Ei tarvitse mennä kuin muutamia satoja kilometrejä Suomen rajalta itään niin lapsikuolleisuus ja vaurioituneitten lasten määrä on aivan hämmästyttävä. Ja vain siksi ettei ympäristöstä ole välitetty. Mistä tällainen johtuu, en tiedä.
kyse on koko ajan rahasta. Lyhytnäköistä bisnestoimintaa mahdollisimman halvoin konstein. Ahneus on sokaissut järjen äänen.Tietynlainen supervalta-ajattelu, jossa vähät piitataan pienempien maiden vaatimuksista paistaa läpi tässäkin asiassa.En usko, että kyse olisi siitä, ettei ammattitaitoa löytyisi , vaan siitä mihin satsataan rahallisesti päättäjien taholta.
Tshernobyl pitäisi olla se herättävin asia ydinvoiman suhteen. Tuntuu, ettei siitäkään enää välitetä. Mikä ihmisiä vaivaa?
eräs tuttuni on käynyt venäjällä ja nähnyt kuinka ydinjätteitä varastoidaan, jossain vesialtaan laidalla oli puinen röttelö jossa jäte oli. Esittelijä kuitenkin kertoi että säteily absorboituu niin helposti ettei ole mitään vaaraa.
Minun mielestäni kunhan saisivat ne purkkinsa vaan kuntoon niin miksi eivät saisi kuljettaa?
Mielestäni loppusijoitus puolen kilsan syvyyteen 30 cm:n paksuisen kupari-sinkki-kotelon sisään on vahvasti liioitelut ottaen huomioon että aktiivisimmillaan uraanista lähtevä ydinsäteily pysähtyy 20cm:n paksuiseen graniittiin. Menetelmällä tietysti eliminoidaan mahdollisen loppusijoituspaikan kohdalle noin 10 miljoonan vuoden kuluttua syntyvän laavapesäkkeen, joka purkautuu ja suihkauttaa jätteen ilmakehään, aiheuttama tuho. Tapahtuma on kuitenkin niin kaukana tulevaisuudessa - ja silloinkin todennäköisyys on nii n olematon, että aivan turhaa energiaa ja aivosoluja tuhlataan tommoiseen hömppään.
Jätten loppusijoituspaikaksi riittäisi kevyesti kymmenen metriä peruskallion sisässä, sepeliä muutama metri ja lopuksi parin metrin paksuinen kuilun kylkiin poratuin rei'in paikalleen istutettu betonikansi. Menetelmä olisi aivan idioottivarma.
Ottaen huomioon että ihmiskunta tuhoaa biosfäärin, troposfäärin ja samalla itsensä seuraavan kahdensadan vuoden kuluessa tolkuttomalla fossiilisten polttoaineiden käytöllä, metsän ym luonnon hakkamisella ja tuhoamisella, kulutushysterialla ja ek. liikakansoituksella, olisi varmaan jo aika vähän ajatella mikä loppujen lopuksi on järkevää.
Ensinnäkin sanon että olen ydinvoiman hyödyntämisen kannalla.
Mutta kun luin tuon sinun teoriasi ydinjätteen loppusijoituksen yksinkertaisuudesta, niin täytyy myöntää että kauhistuin ajatuksenjuoksustasi.
Että kymmenen metriä peruskalliota riittäisi kevyesti sen turvalliseen säilyttämiseen.
Jos ajattelemme asiaa vaikka vain 1000 vuoden perspektiivillä, silloin tämä jäte olisi lähes yhtä vaarallista kuin varastointiajankohtana.
1000 vuotta on lyhyt aika ydinjätteen vaarallisuudlle. Mutta pitkä aika ihmiskunnalle.
Mitä me tiedämme mitä täällä on tapahtunut edes 100 vuoden perspektiivissä, osaammeko ennustaa minkälainen mailma on 10 vuoden kuluttua.
Ei emme tiedä emmekä osaa tehdä mitään varmoja ennustuksia. Puhumattakaan 100000 vuodesta.
No, voisi tietysti ajatella ettei se ole enää meidän "päänsärkyämme", mutta kyllä meidän täytyy ottaa se vastuu nyt ja sijoittaa ne jätteet niin syvälle ja turvallisesti kuin vain on mahdollista.
En epäile lainkaan näiden kapselien kestävyyttä.
Ongelma onkin, yllätys, yllätys ihminen itse.
10 m. peruskalliota ei ole minkäänlainen probleema em. jollekkin terroristiporukalle etc.
Pari-kolmesataa metriä on jo eriluokan juttu mutta ei sekään vielä mikään ylitsepääsemätön este päättäväiselle tyypille.
500m. vähintään tuntuisi jo paljon turvallisemmalta.
Mutta sitten ovat nämä luonnon mullistukset, joista emme tiedä tarpeeksi. Mitä tulee tapahtumaan em. uusi jääkausi on mahdollista jo ehkä 10000 vuoden kuluessa.
Tämä on liian vakava uhka koko ihmiskunnalle että jättäsimme sen tulevien sukupolvien "päänsäryksi".
Se asia että on olemassa muitakin, ehkä enemmän akuutteja riskejä, kuten ilmaston lämpeneminen yms. ei vähimmässäkään määrin voida pitää jonkinlaisena alibina, tai syynä että sivuuttaisimme ydinjäte-ongeman noin vain olankohauttamisella.
Tuhannen vuoden kuluttua ihmiset elelevät jo aivan eri planeetalla uusine murheineen... ´
Miksi he täältä muuttaisivat mihinkään?
Vai onko jossakin parempi tai kauniimpi paikka.
Enpä usko, siksi meidän on suojeltava Tellustamme. Jonka Herra on luonut meille asuttavaksemme.
No, jos ihmiskunta jatkaa maapallon runnomista nykyiseen malliin, niin kohta on jo parempia mestoja.
Ihmiset kuitenkin elävät siinä mielessä vielä keskiaikaa kun pitäisi jo olla valmiita lentämään kuuhun.
uskomattomalta, että ydinjätteen säilömistä sentään kuka tahansa jeppe pääsisi missään maassa katsomaan. Venäjälläkään:)..ja jossain mökkipahasessa?!?
Lisäksi Mavin tavoin tuo säilytyssysteemisi tuntuu vähemmän turvalliselta. Suomenkin maankamaralla tapahtuu maanjäristyksiä ja erilaisia muita luonnonmullistuksia, joskaan ei samassa mittakaavassa kuin herkemmillä alueilla.
Totta on, että sademetsiä hakkaamalla tuhoamme maailmamme,mutta yritän olla tulematta kyyniseksi asian suhteen. On paljon asioita, joihin tarvitaan muutosta, jotta luonto toipuisi vielä. Ydinvoima on edelleenkin niin paljon hallitsematon voima, että resursseillamme en alkaisi sen kanssa millekään. Jätettäisiin alkuvoimat täysin rauhaan.
tulkin mieleeni, että voisiko se porukka olla todella niin typerää, että tuhoaisi maailman vain omien fanaattisten vaatimustensa takia. Täytyyhän heidänkin tajuta mitä esim. ydinjätteen käyttö terrorismissa tarkoittaa!Siinä ei ole vaarassa vain muut, vaan he itsekin. Saastuminen kun ei tunne minkään valtakunnan rajoja.
Voisiko ne ydinjätteet tuoda Suomeen varastoitaviksi?
Eikös meillä ole aika hyvä teknologia?
Olkiluodossa?
koko maailma lopettaisi ydinvoiman käytön. Täytyy olla muitakin vaihtoehtoja kuin noin vaarallinen alkuvoima. Globaalinen sitovuus kieltäytyä ydinvoimasta. Siinähän se olisi, eri asia, onko se utopiaa vai mitä lie unennäkyä..
"Ajatar on Forumissa, Forumissa Mannerheimintiellä......."
Voisko tehdä lain, jonka mukaan venäläiset eivät vois kuljettaa mitään vaarallisia aineita Itämerellä? Öljyä, ydinjätteitä, lannoitteita, nestemäisiä myrkkyjä?
Venäjä on maapallon toivottomin kansa. Se kansa ei opi: käyttäytymään, tekemään töitä, olemaan sekaantumatta muiden asioihin, se maksattaa toisilla paskojensa siivoamisen, siellä on korruptiota, mafia hallitsee, se tuhoaa ja saastuttaa Karjalaa...ym, ym. Miksi tuollaisen kansa pitää yleensä olla olemassa?
Näyttäisi, että rahan hankkiminen menee kaiken muun ylitse.Aivan kuin ei olisi enää järki ja kyky nähdä oleelliset seikat hallinnassa. Venäjä on ollut todella piittaamaton luonnonsuojelun suhteen. Tyyliin eihän mitään ole tapahtunut. Kovin märkää "ruuti"siellä päässä näyttää olevan.
Pitäisi saada sellainen yhteislaki alueen maille, joka todella sitoisi niitä vastuuseen. Jonkinlaista keskusteluntynkäähän asian tiimoilta on, mutta ei näytä tulevan valmista. Ehkä esim. Venäjän tapauksessa taloudellinen boikotti voisi olla se purevin ase. Ainakin sen pitäisi saada tämä valtio satsaamaan turvallisuuskysymyksiinkin. Ydinjätteen ollessa kyseessä ei taida täyttä suojaa löytyä mistään, mutta onhan sekin aivan varmaa, että melkein vuotavilla purtiloilla se on enemmän kuin riskaabelia. Kyseessä on laaja alue ja katastrofi koskettaa monia valtioita.
Itämerikin esimerkiksi makeutuu koko ajan ja kalastus on heikkenevää. Lohia siltä alueelta ei paljon saa ja kalojen saastuminen on tosiasia jo nyt.Rajoitukset sen alueen kalansyönnistä ovat jo olemassa. En tajua, miten kaiken tämän tietäessä päättäjät voivat olla vielä noin etanoita.
ps. Venäjä on suurin riesa tällä hetkellä Suomelle, mutta mukavuuslippulaivat myös osaltaan vaarantavat ekosysteemin. Voittoja maksimoidessa turvallisuudesta säästetään. Hinta siitä on liian kova.Sitä ei sitten enää pysty millään maksamaan, joten asioihin pitäisi alkaa tarttumaan nyt heti!
morkkaa. Loppujen lopuksi hyvin vähän heillä on sananvaltaa, jos päättäjät muuta ovat sopineet. Uskon, että venäläisissä on ympäristöaktiiveja ja luonnosta huolestuneita siinä kuin muuallakin.Eiköhän ympäri maailmaa ne pahimmat saastuttajat ole kuitenkin teollisuus monissa eri muodoissa. Niiden ylläpitäjien pitäisi kantaa vastuu saastuttamisestaan. Tavallinen pulliainen yrittää vain hankkia jostain työllä leipänsä.