moloch_horridus14.9.2011 19:03
Fissiojälkimenetelmä-tutkimus, joka antoi tulokseksi 2,44 miljoonaa vuotta oli ensimmäinen kerta kun sellaista menetelmää käytettiin niin nuorten zirkoneiden ajoitukseen. Gleadow (1980):n tekemä uudelleenanalysointi huomasi ongelmia standardeissa metodeissa ja myötävaikutti uuden metodologian käyttöön ottoon vähäjäänteisten zirkoneiden tutkimuksessa.
-Ihmisten ennakkokäsitykset ja persoonat voivat tulla esteeksi datan objektiiviselle arvioinnille. KBS tuffin ajoituksessa persoonalliset konfliktit ovat voineet olla myötävaikuttamassa ratkaisun viivästymiseen ja varmasti myötävaikuttaneet draaman kehittymiseen. Mutta lopulta objektiiviset todisteet ovat rajoite jonka kohtaavat jokainen tiedemies. Toisto, vapaa pääsy informaatioon ja tietoisuus intressien konfliktista auttavat varmistamaan, että henkilökohtaiset heikkoudet eivät määrää lopputulosta. koska sellaiset mekanismit olivat läsnä, kaikki tiedemiehet, jotaka alunperin tukivat 2,6 miljoonan vuoden ikää KBS tuffille hyväksyivät myöhemmin 1,88 miljoonan vuoden iän (Lewin 1987).
Huomaa, että eri menetelmät antavat saman tuloksen kun tiedetyt virhelähteet on poistettu. K-Ar, Ar-Ar ja fissiojälkimenetelmä antavat lopulta kaikki saman tuloksen. Nämä tulokset vertautuvat toisissa paikoissa sijaitseviin samanikäisiin kerroksiin fossili- ja jälkielementtianalyyseissa.
2. Eri iät, joista vakavasti keskusteltiin KBS tuffin yhteydessä, 1,6 - 2,6 miljoonaa vuotta, eivät olleet koskaan edes lähellä sellaisia ikiä, joita nuoren maailman kreationismiin vaadittaisiin.
Totuus on toisenlainen, niinkuin selviää alla olevasta linkistä:
http://creation.com/the-pigs-took-it-all
Fissiojälkimenetelmä-tutkimus, joka antoi tulokseksi 2,44 miljoonaa vuotta oli ensimmäinen kerta kun sellaista menetelmää käytettiin niin nuorten zirkoneiden ajoitukseen. Gleadow (1980):n tekemä uudelleenanalysointi huomasi ongelmia standardeissa metodeissa ja myötävaikutti uuden metodologian käyttöön ottoon vähäjäänteisten zirkoneiden tutkimuksessa.
-Ihmisten ennakkokäsitykset ja persoonat voivat tulla esteeksi datan objektiiviselle arvioinnille. KBS tuffin ajoituksessa persoonalliset konfliktit ovat voineet olla myötävaikuttamassa ratkaisun viivästymiseen ja varmasti myötävaikuttaneet draaman kehittymiseen. Mutta lopulta objektiiviset todisteet ovat rajoite jonka kohtaavat jokainen tiedemies. Toisto, vapaa pääsy informaatioon ja tietoisuus intressien konfliktista auttavat varmistamaan, että henkilökohtaiset heikkoudet eivät määrää lopputulosta. koska sellaiset mekanismit olivat läsnä, kaikki tiedemiehet, jotaka alunperin tukivat 2,6 miljoonan vuoden ikää KBS tuffille hyväksyivät myöhemmin 1,88 miljoonan vuoden iän (Lewin 1987).
Huomaa, että eri menetelmät antavat saman tuloksen kun tiedetyt virhelähteet on poistettu. K-Ar, Ar-Ar ja fissiojälkimenetelmä antavat lopulta kaikki saman tuloksen. Nämä tulokset vertautuvat toisissa paikoissa sijaitseviin samanikäisiin kerroksiin fossili- ja jälkielementtianalyyseissa.
2. Eri iät, joista vakavasti keskusteltiin KBS tuffin yhteydessä, 1,6 - 2,6 miljoonaa vuotta, eivät olleet koskaan edes lähellä sellaisia ikiä, joita nuoren maailman kreationismiin vaadittaisiin.
Totuus on toisenlainen, niinkuin selviää alla olevasta linkistä:
http://creation.com/the-pigs-took-it-all
Vastaukset 2
Vanhimmat
No voi sentään. Eivätkö kreationistit nyt millään saa kehitetyksi sellaisia radioaktiivisuuteen perustuvia menetelmiä, jotka antavat heidän haluamiaan tuloksia? Kyllä tämä nykyisen maailman fysiikka osaa olla puutteellista.
"Totuus on toisenlainen, niinkuin selviää alla olevasta linkistä:
http://creation.com/the-pigs-took-it-all"
Heh. Kuten näet suomennokseni kumosi linkkisi totaalisesti.