Kapitalismi poisti maaorjuuden

Liberalistien edusaj

Kapitalismi ja siihen liittyvät yhteiskunnalliset järjestylyt poistivat maaorjuuden. Kapitalismissa ei ole maaorjuutta vaan vapaita talonpoikia. Kapitalismissa ei ole orjatyötä, vaan itsenäisiä työläisiä.

Sosialismi sensijaan orjuutti miljoonat valtion kolhooseihin, samalla kun puoluepamput irstailivat nälkää näkevän kansan rahoilla. Sosialismia seuraa kurjuus, työttömyys monille, mutta puoluepampuille riittää rahaa.

http://vapaasana.net/artikkelit/2012/02/kapitalismi-poisti-lapsityön-–-kunta-orjuutti-oliver-twistin

Kapitalismi nosti tuottavuutta ja elintasoa niin, että vähitellen vanhemmilla oli varaa ottaa lapsensa pois töistä ja sosialistisemmasta Manner-Euroopasta syntyi valtava muuttoliike kapitalistisempaan Britanniaan. Toisin kuin ”Oliver Twist” ja muut kunnan orjiksi myymät, joista kauhukertomukset on kirjoitettu, vapaat lapset vaihtoivat usein työnantajaa paremman palkan ja työolojen perässä.

Britannia oli ensimmäisiä kapitalismin ja teollistumisen piiriin siirtyneitä maita. Tämä tarjosi perheille ja lapsille parempia työtilaisuuksia ja –oloja kuin maatyö. Britannian väkiluku lisääntyikin nopeasti vuoden 1800 molemmin puolin, hintataso laski ja elintaso nousi huomattavasti. [3][4]

Tehdastyö paransi lasten oloja

Sekä ennen että jälkeen teollisen vallankumouksen Britannian ja USA:n ne lapset, joille ei ollut tarjolla tehdastyöpaikkoja, olivat paljon huonommissa oloissa kuin ne, joille oli.[5]

Teollisen vallankumouksen mahdollistama, usein kurjakin tehdastyö pelasti lapsia ja perheitä nälänhädältä. Tehtailijoilla ei ollut valtaa pakottaa heitä tehtaisiinsa. [4]

6

245

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • liberalistien edusta

      Maaorjat oli maataloustyöläisiä jotka oli sidottu tiettyyn maatilaan; he eivät voineet muuttaa tai omistaa omaa maatilaa; he eivät saaneet pitää maatilkun tuottamaa viljaa vaan se meni lääninherralle. He saivat jotakin palkkaa aherruksestaan lääninherralta joka otta itselleen verokarhun osan. Talonpojat olivat paremmassa asemassa kuin maaorjat, mutta heidänkin oli maksettava veroa lääninherroille ja osallistuttava sotaan.

      Millainen tuo järjestelmä olikin, se ei ollut vapaan markkinatalouden tai liberalismin ihanteiden mukainen.

      Pohjoismaissa maaorjuus ei onneksi koskaan saanut samanlaista jalansijaan kuin joissakin Euroopan maissa, vaan täällä maanviljelijät olivat vapaita muuttamaan, ja ostamaan tilan. Mutta Euroopassa maaorjuuutta oli kyllä.

      Useissa eri Euroopan kolkissa oli talonpoikaiskapinoita maaorjuutta ja vasallijärjestelmää vastaan jo kauan ennen sosialismia. Maaorjuus loppui yleisesti 1700-luvulla, mutta venäjällä vasta 1860-luvulla.
      Esimerkiksi virossa kapinoitiin lääniniherroja vastaan vielä 1850-luvulla.

      Liike maaorjuutta vastaan syntyi jo ennen sosialismia. Erityisesti yhdysvalloissa maanviljelijät olivat vapaita koko sen itsenäisyyden ajan. Ovatko hekään enään vapaita, kun verot ovat taas nousseet, se onkin toinen kysymys. Nimittäin verottamisestahan tässä on koko ajan ollut kysymys. Kommunismissa lääninherran korvaa puoluepamppu.
      Kommunismia ei voida pitää aito maaorjien, tehdastyöläisten tai talonpoikien vapauttamiseen pyrkineenä sosiaalisena liikkeenä. Oikeistoliberalismi on koko ajan tarjonnut oikeistolaista ratkaisua (matala verotus) ratkaisuna köyhyyteen ja köyhälllistön sosiaalisiin ongelmiin. Mutta oikeistolaisuus ei aina ole talonpojille kelvannut ja silloin he ovat saaneet maistaa orjuuttajan ruoskaa; mikä tahansa verottamisen muoto johtaa vain yhteen ja samaan lopputulokseen joka on maaorjuus (vrt P-Korea).

      • liberalistiene edust

        http://www.vapaasana.net/artikkelit/2003/12/anders-chydenius-–-200-vuotta-liberalismimme-isästä

        Chydenius vastusti kaikkia valtiovallan väärinkäytön muotoja, etuoikeuksia, oikeusturvan puutetta ja sensuuria. Byrokratiaa tulee kitkeä ja virkoja ei tule voida ostaa, vaan tulee asettaa tiukkoja pätevyysvaatimuksia. Valtiolaitosta ja etuoikeusyhteiskuntaa tulee purkaa, muuten kansan verot ja taakat kasvavat”, Norberg kirjoittaa Chydeniuksen katsoneen.

        ”Chydenius antoi uuden, realistisen kuvan köyhistä maatyöläisistä ja palvelusväestä. Hänen isänsä köyhä nuoruus ja Pohjanmaan talonpoikien olotila olivat antaneet hänelle yhteyden ihmisten arkeen, mikä konkretisoi [liberalismin] periaatteet. Ennen työntekijä oli nähty laiskurina, joka tahdostaan riippumatta tulisi pakottaa tekemään valtio rikkaaksi - -.Chydenius käänsi näkökulman päinvastaiseksi osoittamalla, että työläiset olivat elinvoimaisia yksilöitä, jotka vain vaativat oikeutta saada ajatella omaa onneaan. He olivat jopa muita parempia, sillä he olivat tuotteliaita siinä missä aateli, papisto, virkamiehet ja etuoikeutetut yrittäjät elivät tavallisen kansan veroilla ja työllä.”

        Hän vaikutti myös siihen, että talonpojat saivat myydä tuotteitaan missä halusivat, hän ”poistatti tukiaisia, alennutti veroja ja johti dramaattista taistelua, jonka päätteeksi valtiovarain hallinta siirrettiin aatelilta koko valtiopäiville. Työnsä huipentumana Chydenius onnistui antamaan Ruotsille kansainvälisesti ainutlaatuisen painovapauden, joka lopetti sensuurin ja toi julkisuusperiaatteen maamme viranomaisille.”


      • Suomessa

    • liberalistienedustaj

      http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99440-nalle-walhroos-oli-taas-oikeassa

      Omaa etuaan ajatteleva ihminen ”tiedostaa saavuttavansa enemmän tekemällä yhteistyötä muiden kanssa kuin toimimalla yksin. Vapailla markkinoilla ihmiset saavuttavat omat päämääränsä selvittämällä, mitä muut tahtovat, ja yrittämällä tarjota sitä.” (David Boaz)

      Aito oman edun ajattelu nimenomaan edellyttää sitä, että ihminen on tekemisissä muiden kanssa rauhanomaisen, vapaaehtoisen vaihdannan keinoin. Jotta ymmärtäisit mitä tarkoitan, kysy itseltäsi, mikä on oma etusi?

      Etu on ”arvo, jonka pyrimme saavuttamaan: vauraus, mielihyvä, turvallisuus, rakkaus, itsetunto, tai jokin muu hyvä.” (David Kelley)

      Etkö tavoittele mitään näistä? Eikö nimenomaan vapaaehtoinen yhteistyö muiden kanssa, oli se sitten rakastettusi tai liikekumppanisi, ole paras tapa toteuttaa omaa etuasi?

      Ihminen on omaa etuaan tavoitteleva, mutta se ei sulje pois myös muiden edun ja hyvinvoinnin huomioimista – perheen, ystävien ja jopa aivan ventovieraiden. Itse asiassa vapaa markkinatalous ehdollistaa ihmisen ottamaan huomioon myös muiden tarpeet – muuten hän ei saisi mitään kaupaksi.

    • rehelllisyysmaanperi

      http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/04/12/virkamies-tunnusti-en-tehnyt-toita-14-vuoteen/201227190/12


      Virkamies tunnusti: En tehnyt töitä 14 vuoteen


      Pekka Sakki/Lehtikuva

      Entinen virkamies ilmoitti eläkkeelle jäädessään, ettei hänellä ollut virassaan työtehtäviä enää viimeiseen 14 vuoteen, kertoo Die Welt -lehti. Palkkaa miehelle maksettiin leppoisilta vuosilta 745 000 euroa.

      Taloussanomat

      12.4.2012


      Eläkkeelle jäänyt saksalainen virkamies aiheutti kohun hyvästelyviestillään, jossa hän sanoi viettäneensä viimeiset 14 vuotta työpaikallaan tekemättä mitään, kertoo saksalaislehti Die Welt.

      Mendenin kaupungilla työskennellyt mies ilmoitti sähköpostiviestissään entisille kollegoilleen, että koska hän on ollut töitä vailla jo vuodesta 1998 lähtien, on hän nyt mitä parhaiten valmistautunut eläkepäiviinsä.

      Samalla mies arvosteli jyrkästi hallitusta ja kaupunkia. Hän valitti, että häneltä vietiin työtehtävät järjestelmällisesti, eikä hänelle jäänyt mitään tekemistä organisaatiomuutosten jälkeen. 14 vuodessa mies ehti kuitenkin tienata 745 000 euroa.

      Julkisuuteen vuotanut sähköposti on herättänyt Saksassa keskustelua. Mendenin kaupunginjohtaja moitti entisen virkamiehen purkausta hyvien tapojen vastaiseksi ja varsin arveluttavaksi.

    • jjjj3

      Kaikki nämä maaomaisuuden uudelleenjärjestelyt, joissa entisiltä maaherroilta ja orjapiiskureilta anastetaan maa ja annnetaan yksityisille talonpojille, kuuluvat osaksi kehitystä kohti liberaalia yhteiskuntaa

      Omaisuuden ja maan omistussuhteet todellakin määrää laki, tai sitten sen puuttuessa vahvimman oikeus

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena

      Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas
      Kaste
      162
      1117
    2. Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana

      Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta
      Kaste
      366
      1077
    3. Ehkä vähän

      Rakastunut sinuun
      Ikävä
      47
      1012
    4. Sijaiskasteet kuolleitten puolesta

      Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j
      Kaste
      373
      999
    5. Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa

      Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta
      Kaste
      153
      902
    6. Upotuskaste on raamatullisin kaste

      Jokainen raamattua lukenut tietää sen. Päivänselvä asia. Vauvalle annettu kaste ei löydy raamatusta.
      Kaste
      717
      837
    7. Et taida paljoa

      treffeillä käydä? 😆 mieheltä Naiselle
      Ikävä
      88
      812
    8. Martina ja jalkapalloilija2

      Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      182
      790
    9. Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion

      Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu
      Ikävä
      105
      699
    10. Oikea kaste on syntisten kaste

      Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka
      Kaste
      49
      697
    Aihe