on Keskustan uusia tuulia kuntakeskusteluun.
Kuntaliiton Kietävinen kommentoi nasevasti;
Tästä on huonoja esimerkkejä turhan paljon varsinkin Jyvässeudulta. Kymmeniä vuosia yhteistyötä vaikeutti se, että keskusteltiin, tehdäänkö kuntaliitos vai ei, Kietäväinen kertoo.
Otsikkona oli: Mutta nyt alkaa rytistä!
Ihan kevennyksenä, tuntien sinun käsityksen kuntapolitiikasta, etkös sinä ole nimenomaan Jyvässeudulta. Aika hauska yhteensattuma!
Leikki leikkinä. Mutta nyt Keskustan pyhin, Suomenmaakin selvästi liputtaa kuntaliitosten puolesta. Mistä sinusta on kysymys? Mikä on Keskustan motiivi tässä asiassa. Arvostaisin
todella sinun vastausta tai arviota asiasta, varsinkin Keskustan muutoksesta.
Kuntaliiton Kietävinen kommentoi nasevasti;
Tästä on huonoja esimerkkejä turhan paljon varsinkin Jyvässeudulta. Kymmeniä vuosia yhteistyötä vaikeutti se, että keskusteltiin, tehdäänkö kuntaliitos vai ei, Kietäväinen kertoo.
Otsikkona oli: Mutta nyt alkaa rytistä!
Ihan kevennyksenä, tuntien sinun käsityksen kuntapolitiikasta, etkös sinä ole nimenomaan Jyvässeudulta. Aika hauska yhteensattuma!
Leikki leikkinä. Mutta nyt Keskustan pyhin, Suomenmaakin selvästi liputtaa kuntaliitosten puolesta. Mistä sinusta on kysymys? Mikä on Keskustan motiivi tässä asiassa. Arvostaisin
todella sinun vastausta tai arviota asiasta, varsinkin Keskustan muutoksesta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kepu alkaa tajuta, että asemat voidaan menettää perinpohjin, jos kuntaremonttia
ei aleta tehdä.
Söör Allu on kai nostettu kepunkin aatefilosofiksi !
Ensinnäkin onko tämä Sinulle niin arka asia, ettet voi keskustella tästä muuta kuin nimimerkin siimeksestä ?
Toiseksi, en ole minkään puolueen asiamies tässäkään jutussa.
Kolmanneksi en ole vastustanut kuntaliitoksia, olen vain monasti peräänkuuluttanut esille nostettavaksi niistä koituvia säästöjä, niitä en ole vaan kertaakaan saanut.
Neljänneksi, olen kirjoittanut täällä monasti sen tosiasian, että kuntaliitoksilla saadut säästöt ovat suurimpia alueilla, joilla yhdyskuntarakenne on yhteensulautunut, eli lähinnä ns. reikäleipäkunta-alueilla. Tämmöinen alue on juuri Jyväskylän alue. Kuntaliitos on ollut asillä jo pitkään, liitoksen puolustajien rintamalinjat kulkevat puolueiden, aivan kaikkien puolueiden halki eikä niiden välillä, siis vastustajia ja puolustajia löytyy kaikista puolueista.
Olen aina ollut tämän kuntaliitoksen kannalla.
Kuntaliitosten hyödyt vähenevät ja loppuvat selvästi mitä kauempana kuntien taajamat sijaitsevat toisistaan.
Jo lopuksi, jo tapahtuneista kuntaliitoksista on myös tutkimustietoa.
http://spektri.oph.fi/subPage.asp?path=580,645,24175
Ihan hyvä vastaus. Olen hämmästynyt.
Näillä palstoilla toimitaan sääntöjen mukaisesti ja jos säännöt sallivat, niin vaikka ihan vaan nimimerkillä. Kyse on myös turvallisuudesta, on pedofiilejä, muuten häiriintyneitä, olen jopa kuullut suoraisesta vainoamisesta tai häiriköinnist kun nimet on otettu esille.
Arkuudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa vaan järjellä. Joku todella vakavasti tasapainoton on jopa hermostunut niin näistä keskusteluista, että on ottanut yhteyttä toisen kirjoittajan työnantajaan. Voiko se olla totta? Ja sitten vielä arvuutellaan nimimerkin käyttöä. Herra paratkoon!
Jopas jotakin. Taas kerran takki käännetty. Luuletko tosissasi, että lukijat unohtavat ihan tuosta noin vain kirjoituksesi, joita olet sepustellut vuosikausia eri palstoilla, mm. kuntaliitoksia äärimmäisen voimakkaasti vastustaen?
Pääasia, että järki tulee joskus itsepäisimpäänkin päähän.
Mitäs muuten nyt sanot, kun Suomesta löytyi hullunlehmäntautia myös lampaasta? Sinun mielestäsi sekin kun oli ns. mahdoton ajatus kiitos "suomalaisen laadun ja kontrollin".
Kuntien hdistymisestä saadaan paljon hyviä etuja kuntalaisille, esimerkiksi juuri se, jonka linkkaamasi tutkimuskin osoitti, että yhdistymisessä säästyneitä hallintomenoja voidaan panostaa vaikkapa koulutuksen parantamiseen.
Kuntien järkevälle yhdistymiselle löytyy siis runsaasti perusteluja nimenomaan siitä, miten ihmisten asuminen ja töisäkäynti on muuttunut työmarkkinoiden ja työpaikkarakenteiden muuttuessa. Reikäleipäkunnat on siitä yksi esimerkki, mutta muitakin on.
Sekin on luonnollista, että yhdistymistä vastustetaan. Osa kuntalaisista on aina muutoksia vastaan ja osa kunnallispoliitikoista haluaa heidänkin äänensä.
Muutosvastarinta perustuu kuitenkin usein vain tunteeseen ja ilmeisesti pelkoon siitä, että joku toinen kunta voittaa enemmän kuin oma kunta, ja sitten asiaa jarrutetaan ja rahaa tuhlaantuu, kun joka kunta söhrii samoja asioita erikseen.
Esimerkkinä olen aiemminkin kertonut, että kunnanrajan kahta puolta parinsadan metrin päässä toisistaan asuville vanhuksille tulee kotipalvelu kahdesta eri kuntakeskuksesta, kumpikin kymmenien kilometrien takaa. Se maksaa, mutta palvelun laatua ei niillä turhilla matkakustannuksilla paranneta.
Minun mielestäni valtion tulisi toimillaan kiihdyttää kuntien vapaaehtoista yhdistymistä, sillä se säästäisi nyt hallintomenoihin ja päällekkäiseen askarteluun tuhlaantuvia veromarkkoja siihen tarkoitukseen, mihin ne on tarkoitettukin: kuntalaisten laadukkaisiin palveluihin.
Kiitos suomalaisen laadun ja kontrollin se tauti tuosta lampaasta löydettiin ennen kuin se oli levinnyt laajemmalle.