Onko ateistin vaikea elä tunteillaan kun on lähtökohtaisesti analyyttinen ja tietoon pohjautuva. Tunteethan perustuvat usein muuhun kuin puhtaaseen logiikkaan tai tieteellisen analyyttiseen ajatteluun.
Ateisti ja tunteet
tunteeko
32230
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
"Onko ateistin vaikea elä tunteillaan kun on lähtökohtaisesti analyyttinen ja tietoon pohjautuva"
Lyhyesti. Ei.
Tunteet on hormonien ym. säätelemiä, ja olisihan se hirveää olla koko ajan hormonimyrskyjen vietävänä.
Työpaikallani on yleensä hyödyllistä olla analyyttinen ja pohjata toimintansa tietoon. Ne jotka huitovat menemään enempi fiilispohjalta, koetaan usein hyvin hankaliksi työtovereiksi. Heillä kun näyttää olevan vaikeuksia ymmärtää, miksi työpaikalla pitäisi työskennellä yhteisesti sovittujen pelisääntöjen mukaan, eikä toimia vain kuten itseä milloinkin sattuu huvittamaan.
Läheisissä ihmissuhteissa tulee varmaankin toimittua enempi fiilispohjalta, kuten ihmissuhteissa kai yleensäkin. Etenkin naisten ajatusmaailma tuntuu olevan jotain täysin käsittämätöntä ja kaiken analyyttisen järjen koskemattomissa, tuntuu että helpommin saisi selkoa vaikkapa Higgsin hiukkasesta.
Jos ateismi on todella ateismia, niin koko sellaista käsitettä kuin "tunteet" ei voi ateismissa olla edes olemassa. Ateismin mukaan kaikki on vain atomeista ja molekyyleistä koostuvaa ainetta ja atomit eivät kykene tuntemaan mitään, ajattelemaan mitään eikä ymmärtämään mitään.
Tunteiden kokeminen, ajatteleminen ja järjen käyttö on siten mahdollista vain ateismi-käsitteen ulkopuolella.
Jaakob painuu nyt takaisin sinne osastolle. Hoitajat ovat varmasti jo huolissaan.
Ateismi -palstalla on näköjään tapana varastaa aloittajan nikki. En ole muilla palstoilla tämän kaltaiseen vielä törmännyt. Taitaa olla kaksinaamaista ja epäluotettavaa sakkia nämä palstalaiset täällä.
YRITÄ EDES!
Sinulle on monta monta monta monta kertaa vastattu tuohon ja myös minun osaltani mutta ei tunnu menevän kalloon.
Pysy poissa palstalta jos et osaa keskustella ja et osaa ottaa mitään infoa vastaan, et ole rakentava, et tuota järkevää materiaalia tälle palstalle vaan samoja jo useaan otteeseen kumottuja väitteitä kerta toisensa jälkeen.
Minun mantelitumakkeeni toimii paremmin kuin sinulla, minä olen siis sentimentaalisempi (ja näin tunnen enemmän emootioita) kuni sinä, vanha psykopaatti!! (Psykopaatti ei tunne emootioita (tunteita))
Jaakoppi, selvitä mitä ateismi on, keitä ateistit ovat ja mene takaisin mielisairaalaan.
Paskempi juttu on se kristinuskoisten harrastama terrorismi palstalla kuten tappouhkaukset,huoritteleminen,rasismi ja saman skeidan copy/pastettaminen vuodesta toiseen.
Yksi töhö kysyy ja toinen töhö (Jaakoppi) vastaa...
The blind lead the stupid.
Ei ne mitään tunne ne puuduttaa peräaukon seuden ennen fistaamista
Seuraava jaakoppi, tosimies tai muu vastaava töhö tuossa on teille ateismi määritelmä totuus lauseessa kirjoitettuna. Seuraava töhö joka väittää muuta niin etsii lauseesta tunteet tai muuta vastaava mitä väitää
Ateismi on tosi, jos ja vain jos kyseessä on jumalan uskon puute.
"Ateismi on tosi, jos ja vain jos kyseessä on jumalan uskon puute"
Ateismin mukaan kaikki on vain materiaa ja eihän materia voi mihinkään uskoakaan, eikä olla myöskään uskomatta.
Jaakob, voisit kusta muuntajaan.
Hienoo tekstii "Tosimieheltä" Hävettää puolestasi.
Entäs ateisti?
Tiedän, että tuo sinun itsesi keksimä ateismi määritelmä on kumottu jo monet kerrat. Miksi jatkat silti saman toistamista?
Ateisti voi uskoa mihin tahansa muuhun kuin jumalaan. Ateismi ei itsessään sisällä mitään muuta kuin sen ettei omaa jumaluskoa.
Mitenköhän tämän saisi vielä yksinkertaisemmin selitettyä...
Teismi = Usko siihen, että jumala tai jumalia on olemassa.
Ateismi = Sitä ettei kuulu edelliseen ryhmään.
Ihan turhaan häpeilet, mutta toisiaan totuus hävettää.
>>Ateismin mukaan kaikki on vain materiaa ja eihän materia voi mihinkään uskoakaan, eikä olla myöskään uskomatta.
Jaakoppi pojan poika etkö ymmärrä lukemaasi en löydä totuus lauseesta mitään mainintaa materiasta tai muusta vastaavasta, jota sinne itsepintaisesti yritätä angetä ainoastaan se edelleen sisltää vaan ja ainoastaan sen jumalan uskon puutteen.
"Jaakoppi pojan poika etkö ymmärrä lukemaasi en löydä totuus lauseesta mitään mainintaa materiasta tai muusta vastaavasta, jota sinne itsepintaisesti yritätä angetä ainoastaan se edelleen sisltää vaan ja ainoastaan sen jumalan uskon puutteen"
On täysin epäjohdonmukaista sanoa, että ateismi olisi vain uskon puute Jumalaan.
Jos ihminen ei usko Jumalaan, hän ei voi uskoa silloin mihinkään, minkä olemassaolo on riippuvainen Jumalan olemassaolosta. Hän ei voi silloin uskoa maailmankaikkeuden olemassaolloon. Ja koska hän ei voi uskoa maailmankaikkeuden olemassaoloon, hän ei voi sen seurauksena uskoa mihinkään, mtä maailmankaikkeus pitää sisällään. Näin oleen ateiti ei voi uskoa mihinkään.
Olet idiootti.
Maailmankaikkeuden olemassaolohan ei ole mitenkään riippuvainen Jumalan olemassaolosta. Maailmankaikkeus on olemassa, riippumatta siitä uskooko Jumalaan vaiko ei, riippumatta siitäkin, mihin kaikista mahdollisista jumalista uskoo taikka jättää uskomatta. Vain jumalaan uskova uskoo maailmankaikkeuden olemassaolon riippuvan juuri siitä jumalasta, johon hän uskoo. Meille muskonnottomille maailmankaikkeus on olemassa ilman jumaliakin.
Tosimies imee minun jumalallista kyrpääni. Raamattupiirissä nähdään, kultsi!
Edelleenkiin se vain kattaa Jumalan uskon puutteen eli minä en usko Jumalaan.
Ateismi on tosi, jos ja vain jos kyseessä on jumalan uskon puute.
Elämä ja tapahtumat tällä pienellä planeetalla suuressa maailman kaikkeudessa ei ole millään tavalla kiinni sinun Jumalastasi. Kuten totuus lauseesta näet se ei edelleenkään sisällä mitään muuta kuin Jumalan uskon puutteen kai sinä sisäistä kuitenkin lukemasi?
Nyt kun olet aina täällä meuhkaamassa niitä niin sanottuja totuuksiasi, niin kerroppa meille nyt oletko protestantti vai katollinen, kristittyhän olet eikö vain?
Aikas uutena näillä palstoilla on vielä aika vaikea erottaa milloin joku aloittaja on tosissaan. Mutta suhtaudunpa kysymykseensä vakavasti, oma häppiinsä jos ei itse tosissaan ollut.
Kyllä ateisti voi olla tunneihminen siinä kuin muutkin. Persoonallisuustyyppejä nyt vaan on erilaisia. Ei se että on voimakkaasti tunteilla reagoiva ihminen edellytä minkäänlaista jumalauskoa. Uskovaisista löytyy analyyllisä tyyppejä.
Virheellinen premissi: Ateisti on lähtökohtaisesti analyyttinen ja pohjaa tietoon.
Minä en ole lähtökohtaisesti kovinkaan analyyttinen ja tietoon pohjautuva, enemmän katsoisin olevani tunneihmisiä. Joten tunteilla eläminen ei ole minulle lainkaan vaikeaa, pikemminkin välistä on vaikeampaa pistää tunteensa syrjään tilanteissa, joissa tarvittaisiin enemmän järkipohjaista ajattelua ja toimintaa. Enimmäkseen nämä osa-alueet ovat aika mukavassa balanssissa :)
Lukekaapa ateismia ihmettelevät ensalkuun vaikka R. Dawkinsin Jumalharha. Saatte tekin mahdollisuuden heittää ne jeesushörhöilyt ( ja muutkin ) ja ruveta kunnon ateistiksi. Tunteissahan ei sinänsä ole mitään ihmeteltävää. Ne ovat aivojen sähköistä toimintaa. Sitä samaa ovat valitettavasti myös erilaisiin yliluonnollisiin hahmoihin uskominen.
Poistukaas ateistien ihmettelijät omaa horjuvaa uskoanne hoitamaan. Ehkä reisipiikkilanka tai pienet ruoskimiset auttaa.
Eletään ja ollaan vaan, rakastan perhettäni ja en vaivaudu uskovaisten seurassa, käyn kirkollisissa tilaisuuksissa saamatta näppyjä.
Kirkko on komia rakennus viettää perinteisiä riittejä. ja ennemmin kristinuskoa suvaitsen kuin islamia.
Astu nastan päälle. Tunnetko kipua? Vaikka jumalaa ei ole, kaikki ihmiset tuntevat samoin kun olemme samaa lajia.
Miksi hihhulit ovat tyhmempiä, johtuu vain aivopesusta ja raamatulla päähän hakkaamisesta.