Jenkkityhmyyttä, ei ne osaa !
sauna-maija
1191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nooh niiden piti Eurooppaa pitää lestissään koska De Gaulet olisi voinnut toistua. Nyt kun amerikkalaisten yhteistyö Venäjän ja Kiinan kanssa kasvaa kun samalla riippuvuus Euroopasta pienenee et tule lukemaan tuollaisia uutisia.
Tuollaista tyhmyyttä oli siihen aikaan liikkeellä. Muuan generalissimuskin arvioi ihan samalla tavalla.
Se mitään tyhmyyttä ollut kun rajatonta viisautta. Amerikkalaistenko olisi sitten pitännyt julistaa että Suomi on hyvä esimerkki murhanhimoisten aasialaisten neuvostoliittolaisten rajattomasta hyväntahtoisuudesta ja rauhan rakkaudesta. Kommunismin pelko on viisauden alku. Korppi tietysti katkerana olisi toivonut että Länsi joka takapajuiset itäslaavit sivisti olisi vajonnut kommunismin synkkään yöhön. Onneksi ne ajat on jo länsimaissa takana päin.
yleinen näkemys maailmalla Talvisodan alussa. Vasta joulukuun voittojen jälkeen mieli maailmalla muuttui.
Suomessakaan ei uskottu pitkään sotaan. Jos Rytin hallitus olisi saantu rauhantarjouksen, niin siihen olisi ilman muuta tartuttu, koska nyt vasta tajuttiin NL:n olevan tosissaan eikä vain painostavan.
Älkää aina dissatko Vasemmistoaatetta tai Kommunismia.
On siinä paljon hyvääkin, riippuu kuka on johdossa.
Talvisota paljasti Puna-armeijan huonon kunnon, ihan olemattoman. Juuri sen takia Stalin teki M-R sopimuksen koska hän tai kukaan muukaan neukkulassa ei halunnut suin surminkaan joutua sotaan Saksan kanssa sellaisella armeijalla. Saksa olisi marssinut jo saman syksynä Moskovaan.
Niin, ja olihan Puola ottanut itäalueensa Venäjältä kuten neukku otti Karjalaa meiltä. Sama asia.
vain huononi kesään -41 mennessä suhteessa Saksaan. 1939 olisi puna-armeija yhdessä länsimaiden kanssa ollut ylivoimainen. Kesällä -41 Saksa oli kolminkertaistanut syksyn -39 tasonsa, eikä länsimaita juuri tarvinnut noteerata. Mitä nyt vähän Englantia.
----1939 olisi puna-armeija yhdessä länsimaiden kanssa ollut ylivoimainen-----
Sinulla hieman muunneltua totuutta. Ei nimellisvahvuuksilla ole mitään merkitystä eli kerros nyt miten länsivallat ylivoimaansa käyttivät syksyllä -39. Olihan länsivalloillakin ylvoima Saksaan verrattuna syyskuussa -39 pitkälle seuraavaan talveen aivan ilman neukkuakin !. Miksi sitä ei silloin käytetty, miksi kaikki on neukun vikaa. Jopa länsivaltain täydellinen saamattomuuskin on nykyään neukun vika.
Ehkäpä jos länsivallat olisivat toimineet sodanjulistuksensa mukaan jo heti vaikka lokakuussa -39 ja osoittaneet edes pientä sotilaallista kyvykkyyttä olisi Stalinkin vanhana metsärosvona pyyhkinyt M-R sopimuksella pe...settään ja liittynyt hyökkäykseen mukaan.
Siitä näemme, että länsivaltain juoni oli ohjata Saksa ja neukku sotaan keskenään ja itse kykkiä Maginot-linjan takana tai Belgiassa. Kuten Churchill on sanonut syksyllä -39 että Englanti on valmis sotaan Saksaa vastaan vasta 24-48 kk kuluttua.
Eli suora kysymys, jos syksyllä -39 olisi puhjennut sota Saksan ja N-liiton välillä niin miten Englanti ja Ranska olisivat käytännössä helpottaneet N-liiton asemaa. Millaisia sotatoimia veikkaat, että olisi lännessä alkanut ja millaisella menestyksellä?
syksyllä -39 käytettävissä noin 100 divisioonaa ynnä melko vahvat ilmavoimat. Puna-armeijalla oli reilusti enemmän ( ainakin 130 div) ja maailman vahvin tykistö, panssarijoukot ja ilmavoimat..
Saksalla oli noin 60 laadukasta divisioonaa ynnä noin 30-40 perusteilla. Ei liittolaisia eikä raaka-aineresursseja.
Kyllä se olisi merkinnyt Saksan joutumista Hitlerin pelkäämään kahden rintaman sotaan eli samaan tilanteeseen kuin kesällä -44. Ja kuinkas siinä kävikään?
Tietääkö kakkosvienohuttunen?
,,,,,Lännessä oli syksyllä -39 käytettävissä noin 100 divisioonaa ynnä melko vahvat ilmavoimat.,,,
Huomasiko tuon jotenkin sotatapahtumista? Jos siellä oli niin suuret voimat niin miksi ne eivät tehneet mitään olihan siinä monen kymmenen divisioonan ylivoima Saksaa vastaan sillä melkoinen osa Saksan 60 divisioonasta tarvittiin Puolan miehitykseen sekä vahtimaan kaiken varalta Puna-armeijaa.
Kuten sanottu niin lännen voimilla ei tehnyt mitään eikä olisi tehnyt siinäkään tapauksessa vaikka olisi puhjennut neukun ja Saksan välinen sota. Siellä ne olisivat istuneet ja katselleet miten neukku pärjää yksinään.
,,,, Puna-armeijalla oli reilusti enemmän ( ainakin 130 div) ja maailman vahvin tykistö, panssarijoukot ja ilmavoimat.. ,,,,,
Hienoa, Talvisodassahan tuo Puna-armeijan voima sitten nähtiin eli jos se oli noin mahtava sotakonen niin miksi se ei kukistanut edes pientä Suomea. Mites sitten olisi pärjännyt Saksan kanssa, häh?
"Jos siellä oli niin suuret voimat niin miksi ne eivät tehneet mitään olihan siinä monen kymmenen divisioonan ylivoima Saksaa vastaan sillä melkoinen osa Saksan 60 divisioonasta tarvittiin Puolan miehitykseen sekä vahtimaan kaiken varalta Puna-armeijaa."
Vara-Vienohuttunen ei todellakaaan tiedä historiasta mitään.
Ranska lähti etenemään, mutta tyytyi odottamaan Saksan hyökkäystä. Se ei ollut valmistautunut hyökkäyssotaan.
Saksan joukoista jäi itään vain rajavartiosto, Vieno taas höpäjää. Saksa perusti lisää joukkoja, niin että sillä oli noin 130 divisioonaa länteen hyökätessään.
"Hienoa, Talvisodassahan tuo Puna-armeijan voima sitten nähtiin eli jos se oli noin mahtava sotakonen niin miksi se ei kukistanut edes pientä Suomea. Mites sitten olisi pärjännyt Saksan kanssa, häh?"
Siinä sitä huttuilua taas. Ei ole mitään tietoa mistään. Kyllä tarkoitus oli marssia Suomen yli parissa viikosssa. Joukot vain oli varustettu ja koulutettu keski-Eurooppaan, ei Suomen korpiin.
Toisekseen Suomi voitettiin ja käytössä oli noin kolmannes puna-armeijan voimista.
Jos varavienohuttunen olisi perehtynyt sotahistoriaan, niin tietäisi, että se sama puna-armeija pärjäsi Saksaa vastaan aika hyvin, vaikka lännen joukkoja ei alkuun näkynyt. Ja Saksa oli -41 reilusti kaksi kertaa vahvempi kuin -39 ynnä liittolaiset päälle.
Ei tälläiseen täysin asiantuntemattomaan kinailuun pysty kuin aivopestyt stallarit.
Kahden rintaman sota -39 olisi lopettanut Hitlerin voittokulun alkuunsa ja säästänyt maailman suunnattomilta kärsimyksiltä. Mutta sellainen ei näille vienohutttusille mene jakeluun.
Pitää vain ylistää Stalinin liittoa Hitlerin kanssa suurtekona, vaikka kyseessä oli yksi maailmanhistorian suurimmista virheistä.Se maksoi NL:lle 27 miljoonaa kuollutta ja suunnattomat taloudelliset menetykset. Et ole Vieno sattunut sellaisesta kuulemaan?