Juri Vilmsin teloitti saksalaiset Suomessa vuonna 1918. Monesti on sanottu ettei saksalaiset sekaantuneet suomalaisten teloituksiin, mutta tuossa Zetterbergin kirjassa, Juri Vilmsin kuolema, kerrotaan kuinka saksalaiset teloitti yli 30 suomalaista samalla kertaa ja 4 virolaista samoin tein. Vain ryssiä he eivät ampuneet, koska (Zetterbergin kirjan mukaan ainakin) Brest Litovskin rauhansopimus suojeli kaikkia Venäjän alamaisia, Suomessakin.
Juri Vilms oli virolainen ministeri ja hänet kaivettiin haudastaan vuonna 1920 yhdessä 3 kohtalontoverinsa kanssa ja haudattiin juhlallisin menoin Viroon. Suomi pesi kätensä asiasta koska teloituksen teki saksalaiset sotilaat.
Zetterberg Seppo Juri Vilmsin kuolema
otava, 1997, 352 s., 1. p
Jüri Vilms (1. tammikuuta 1889 Kabala – 13. huhtikuuta 1918 Helsinki) oli virolainen valtiomies ja juristi. Hän oli yksi 28. helmikuuta 1918 annetun Viron itsenäisyysjulistuksen laatijoista ja itsenäisen Viron ensimmäisen väliaikaishallituksen oikeusministeri. Viroa miehittänyt Saksa ei hyväksynyt itsenäisyysjulistusta. Vilms pakeni Helsinkiin, jossa olleet saksalaisjoukot vangitsivat ja teloittivat hänet 13. huhtikuuta 1918 komentajansa Rüdiger von der Goltzin käskystä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jüri_Vilms
Juri Vilms oli virolainen ministeri ja hänet kaivettiin haudastaan vuonna 1920 yhdessä 3 kohtalontoverinsa kanssa ja haudattiin juhlallisin menoin Viroon. Suomi pesi kätensä asiasta koska teloituksen teki saksalaiset sotilaat.
Zetterberg Seppo Juri Vilmsin kuolema
otava, 1997, 352 s., 1. p
Jüri Vilms (1. tammikuuta 1889 Kabala – 13. huhtikuuta 1918 Helsinki) oli virolainen valtiomies ja juristi. Hän oli yksi 28. helmikuuta 1918 annetun Viron itsenäisyysjulistuksen laatijoista ja itsenäisen Viron ensimmäisen väliaikaishallituksen oikeusministeri. Viroa miehittänyt Saksa ei hyväksynyt itsenäisyysjulistusta. Vilms pakeni Helsinkiin, jossa olleet saksalaisjoukot vangitsivat ja teloittivat hänet 13. huhtikuuta 1918 komentajansa Rüdiger von der Goltzin käskystä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jüri_Vilms
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ihan oikein sille baltti sialle. Olisi pitännyt enemmän ulisijoita tappaa. Harmi kun Vainon ukko isä ei sattunut kohdalle. Baltit muodosti käytännössä Petrogradin puollustuksen vuonna 1919 kokonaan. Jos se että virolainen August Kork komensi kokonaista armeijaa joka vastasi Petrogradin eteläisen osan puollustuksesta pitäisi olla virolaisille hirveä häpeä Endell Puuseppin tekojen lisäksi.
>>Baltit muodosti käytännössä Petrogradin puollustuksen vuonna 1919 kokonaan
Saksa ei mitään miehittänyt vaan valtasi alueet keisarillisen armeijan sotilaiden juostua takaisin kotiin ja balttilaisten sotilaiden laskettua aseensa maahan ja karattua rykmentistä. Soodla yksi Viron sankareista taisi pistää kädet pystyyn jo 1914.
>>Saksa ei mitään miehittänyt vaan valtasi alueet keisarillisen armeijan sotilaiden juostua takaisin kotiin
"Baltit muodosti käytännössä Petrogradin puollustuksen vuonna 1919 kokonaan. Jos se että virolainen August Kork komensi kokonaista armeijaa joka vastasi Petrogradin eteläisen osan puollustuksesta pitäisi olla virolaisille hirveä häpeä Endell Puuseppin tekojen lisäksi."
Ei siis pidä lainkaan paikkaansa. Puusepp oli puna-armeijassa lentorykmentin komentaja sitten paljon myöhemmin.
Google: "Petrogradia puolusti puna-armeijan 7. armeija, jossa oli mm. Suomen sisällissodan aikana Venäjälle paenneita punakaartilaisia, virolaisen eversti A. Korkin komentama latvialainen tarkk'ampujadivisioona, kiinalaisia sekä petrogradilaisia työläisiä, kuusi panssarijunaa, Itämeren laivaston alukset tykeillään, kymmenen panssariautoa ja 148 tykkiä."
Puolustusta johti Trotski henkilökohtaisesti. Hän myös otti itselleen kunnian voitosta.
Sotilasjohtajana oli entinen tsaarin armeijan kenraali, jonka perhe otetttiin panttivangiksi uskollisuuden takaamiseksi.
Puollustajien kokonaismäärä oli 40 000. Tämä siis ilmeisesti laivaston edustajat mukaan luettuna. Jos siitä esim. jo 9000 oli virolaisia ja latvialaisia on se hirmuinen luku suhteutettuna heidän vähäiseen määräänsä kyseisellä alueella. Trotski oli keulakuva joka ei ymmärtänyt sotilasasioista mitään. Siksi hän luotti siis ammattilaisiin eli entisiin tsaarin upseereihin. Voitostahan saa ottaa aina kunnian. Eriasia on sitten oliko siitä vastuussa.
ei ole "käytännössä kokonaan". Tuskinpa latvialainen "divisioonakaan" oli muutamaa tuhatta miestä vahvempi.
Trotski oli nimenomaan vastuussa puolustuksen kokonaisuuden johtamisesta.
Latvialaiset oli eliittijoukkoa joka siis oli käytännössä eräänlainen versio nekkulan SS:stä. Ainahan sinä voit tietysti lukea suomalaisten ja virolaisten valkoisten kuvauksia latvialaisista jos luulet että ne samalla tasolla oli kuin "Petrogradin työläiset". Trotski antoi edelleenkin tehtäväksi ammattimiehille organisoida puollustuksen. Linnoituksen rakentamisen osaa kuka tahansa ilman käskyjäkin. Pulkovan kukkulalla käytyihin taisteluihin ei taatusti Trotski esimerkiksi sekaantunut. Käsky tuli vaan puollustaa kaupunkia Trotskilta. Ei mitään sen enempää.
taistelua henkilökohtaisesti ihan tulilinjoilla asti. Neuvostohallituksen edustajana hän oli kokonaisvastuussa puolustuksesta. Tietysti hän käytti ammattilaisia apuna.
"Linnoituksen rakentamisen osaa kuka tahansa ilman käskyjäkin."
Hölynpölyä. Siihen tarvitan ammattiosaajia ainakin johtajiksi.
Muutama tuhat latvialaista ei mitenkään ollut ratkaiseva voima. Pääosa puna-armeijasta oli maailmansodan veteraaneja.
Ja mikähän ammattiosaaja sotilaskouluja käymätön kynäniekka Trotski mahtoi olla. Pietarin puollustuksessa joka koostui vain neljästäkymmenestä tuhannesta miehestä taatusti muutama tuhat ratkaisi. Trotski oli edelleenkin keulakuva eikä osallistunut pikkutarkasti jokaiseen taisteluun muussa kuin fantasiamaailmassasi. Sellaisella ryminällä painoi Judenits päälle.
Trotski muuten itse korosti baskiirien merkitystä erityisesti suomalaisten valkoisten uhan torjumisessa. Kuulema olisivat edenneet pääkaupunkiin asti jos Suomi olisi lähtenyt Judenitsin mukaan. Pointti on se että Petrogradin puollustuksen eliitti oli ihan muuta kuin kaupunkin venäläisiä työläisiä olettaen että kaikki työläiset siellä oli edes venäläisiä.
Judenitsin Luoteis-Venäjän armeija perustettiin Virossa keväällä 1919, ja siihen kuului 26. syyskuuta 1919 noin
20 640 sotilasta. Varustuksena sillä oli kuusi panssarivaunua, kaksi panssariautoa, kolme panssarijunaa, 57 tykkiä, 380 konekivääriä, 333 pikakivääriä ja kuusi lentokonetta. Sen vaatetus tuli englantilaisilta ja ranskalaisilta sekä muonitus näiden lisäksi amerikkalaisilta. Yhdysvallat oli valmistautunut jopa siihen, että kun Luoteis-Venäjän armeija valtaa Petrogradin, niin Virossa olevilla elintarvikkeilla voidaan hoitaa nälkää näkevän väestön tarpeet.
Luoteis-Venäjän armeija aloitti hyökkäyksensä Petrogradin suuntaan 28. syyskuuta 1919 tavoitteenaan katkaista Petrogradin ja Pihkovan välinen rautatieyhteys, Petrogradin-Lugan rata, ja sen jälkeen Petrogradin-Moskovan rata, jonka jälkeen Petrogradin valtaaminen olisi tullut mahdolliseksi.
Judenitsilla oli siis vain puolet Petrogradin puolustajien vahvuudesta.Hänen joukkojensa puhti loppui parin viikon taistelujen jälkeen. Hän vetäytyi Viroon, jossa riisuttiin aseista.
"Ja mikähän ammattiosaaja sotilaskouluja käymätön kynäniekka Trotski mahtoi olla."
Kuinka typerä oikein olet? Trotski oli korkein poliittinen johtaja, joka kokosi voimavarat ammattisotilaiden johtoon.
Hän osallistui kuitenkin operaatioiden suunnitteluun ja taistelujen johtamiseen niitä henkilökohtaisesti valvoen.
Sinä se typerys olet. Mitä todisteita sinulla on että sotilaskouluja käymätön Trotski osallistui operaatioiden suunnitteluun. Oli varmaan kuuntelijan roolissa. Trotski oli Leninin alapuolella oleva puollustusministeri eikä todellakaan mikään Neuvostoliiton korkein poliittinen johtaja. Lopulliset päätökset hyväksyi aina Lenin vai joko alat inttämään että Trotski oli Leniniäkin korkeampi.
Trotski ei mitään koonnut. Tseka komissaarit joko pakottivat "voimavarat" liittymään armeijaan tai nämä liittyivät vapaaehtoisesti koska Tseka oli takavarikoinnut kaupungin elintarvikkeista enemmistön. Voimavaroilla tarkoitat ilmeisesti myös laivastoa ja tankkeja. Niidenkään käyttöön ei Trotskin opastusta tarvittu kuten ei myöskään panssarijunien, autojen ja moottoripyörien.
sota-asioiden kansankomissaari ja Pietarin puolustuksen johtaja. Hän organisoi puolustuksen voimavarat ja osallistui myös taistelujen johtamiseen.
Sotket typeryyttäsi asioita. Et edes osaa lukea.
Sinulla tuo luetun ymmärtäminen näyttää vaikeuksia tuottavan. Trotski voi olla arvonimeltään vaikka paavi mutta hän oli edelleenkin vain keulakuva eikä ulinasi tätä totuutta muuta. Petrogradin Tseka kontrolloi elintarvikkeita mikä sai kaupunkilaisia liittymään Puna-Armeijaan joten voimavarojen hakinta oli täysin Tsekan ansiota. Trotski oli edelleen sotilaskouluja käymätön luupää kuten sinäkin joten jätti viisaana miehenä taistelut muille.
Koko r y s s i e n hatara korttitalo oli romahtanut kasaan JOS Suomi olisi osallistunut hyökkäykseen tai sallinut Suomesta hyökätävän samanaikaisesti Pietarin kimppuun. Tätä asiaa Manneheim lobbasi ollessaan Englannissa heti valtionhoitajan hommasta erottuaan.
Tsaarin valkoiset kenraalit oli niin idiootteja, etteivät luvanneet Suomen itsenäisyyden säilyvän jos Bolsut voitetaan. No eihän Suomi nyt sentään niin tyhmä ollut, että olisi lähtenyt sotaan jonka voiton hintana olisi ollut pakkoliittäminen takaisin Venäjän helmaan eli itsenäisyyden menetys.
Suomella oli tuolloin maailmanpoliittiset valttikortit kädessä 1. kerran.
2. kerta olikin Talvisodan lopulla kun harkittiin avun pyytämistä Liittoutuneilta. Se olisikin sotkenut Ranskan ja Englannin sotaan NL:a vastaan. No ei pyydetty ja tulokset tiedetään.
3. Kerta olisi ollut hyökkäys Sorokkaan ja Liittoutuneiden avun katkaisu Muurmannin radan kautta ja sitten vielä osallistumien Pietarin operaatioon oikein tosissaan. Koko sota olisi saanut ihan eri käänteen ja lopputuloskin olis voinut muuttua melkoisesti.
Samoin Ruotsin miehityksen salliminen Suomen Lapista käsin. Saksa olisi melko varmasti miehittänyt ainakin puolet Ruotsia, ellei kokonaan. Tämäkin olisi voinut vaikuttaa jotain asioiden kulkuun.
1. Judenits suhtautui myönteisesti Suomen itsenäisyyteen. Koltshak halusi asian ratkaistavan Venäjän kansalliskokouksessa sodan jälkeen.
2. Lännellä ei ollut vakavaa tarkoitusta edetä Suomeen Norjasta. Koko hanketta oli jo alettu epäillä.
Lisäksi Saksa olisi puuttunut peliin heti. Olisiko tuloksena ollut lännen ja NL:n sota, ei tiedä kukaan.
3. Sorokka ei olisi välttämättä ratlkaissut yhtään mitään. Kyse oli NL:lle strategisesta asiasta. Se oilisi taistellut kaikin voimin. Todennäköisesti Suomi olisi vain kärsinyt raskaita tappioita ja saanut USA:n sodanjulistuksen.
Ruotsin miehityksen "salliminen" olisi vain syössyt Ruotsinkin sotaan. Suomen viimeinen aukko muuhn maailmaan olisi sulkeutunut ja olisimme saaneet yhden vihollisen lisää.
Asiantuntematon jossittelu on turhaa. Tosin on asiantuntevakin.
Ja sinä raukka uskot kaiken mitä Komsomolissa on opettu kynämies Trotskista ja Judenitsista. Se että jos kuulapää väitti suhtautuvansa itsenäisyyteen myönteisesti ei tarkoita sitä että se puhui totta. Millä logiikalla sinä Ruotsista Suomen vihollisen saat jos Saksa sen olisi miehittänyt. Samalla millä kynäniekasta Trotskista sotilasoperaatioiden johtajan niinkö. Sinä kuulut enemmänkin noiden tuntemattomien puolelle.
tutkijoiden esittämiä faktoja.
Saksan hyökkäys Suomesta Ruotsiin merkitsi ilman muuta suhteiden huononemista Ruotsin kanssa. Ehkä aina sotaan asti.
Trotski johti tutkimusten mukaan Petrogradin puolustusta 1919 kaikilta osin.
Judenits allekirjoitti kirjallisen sopimuksen Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta Luoteis-Venäjän armeijan ylipäällikkönä.
Kirjoitat aivan puuta heinää omien kuvitelmiesi pohjalta.
ovat ihan poskettomia.
"Kuulema olisivat edenneet pääkaupunkiin asti jos Suomi olisi lähtenyt Judenitsin mukaan. "
Baskiiritko? Moskovaan? Se oli Neuvosto-Venäjän pääkaupunki.
Kyllä Petrogradin työläisten enmmistö oli venäläisiä, vaikka sota oli varmaan heittänyt sinne muitakin.
Oletko oikeasti lukenut kirjaa, jota niin innokkaasti lainaat? Zetterberg nimenomaan osoittaa, että ei ole todisteita siitä, että saksalaiset olisivat teloittaneet Vilmsin ja hänen seuralaisensa. Tai jos se on tapahtunut, se ei ole tapahtunut Töölön sokeritehtaalla ja Vilmsiä ja kumppaneita ei haudattu Haagaan ja Haagan haudasta ylös kaivetut ja Viroon haudatut miehet ovat todennäköisesti suomalaisia punakaartilaisia, eivät virolaisia valtiomiehiä. Vilmsin kohtaloa ei ole pitävästi pystytty selvittämään ja hänen kuolemansa jälkeen virolaisten toimesta tehty selvitys (jossa puhutaan Töölön sokeritehtaasta ja Haagasta) oli silkkaa vedätystä ja vääristelyä.
46:n suomalaisen teloitus Huopalahden turvepehkusuolla saksalaisten toimesta sen sijaan on historiallinen tosiasia.
Ja saksalaiset teloittivat suomalaisia nimenomaan silloin, kun he ansaitsivat teloituksen. Esim. olivat antautuneet ja ampuivat silti jne.
Tuskin Vilmsiä on teloitettu, ellei ole sitten alkanut Ympärysvaltojen desantiksi
Sata vuotta sitten osattiin käsitellä virolaisia ja venäläisiä. Tänä päivänä punasuomessa menee lapsilisätkin Viroon.
Vilmsin ampui Kyösti Wilkuna.
Ja ampuihan se Kyösti itsensäkin... pystyvä mies tuo Kelmi-Kustaan setämies.
Tästähän nyky-Viro ei tietenkään halua puhua mitään. Virolaisilla on hyvin naivi käsitys ylipäätänsä kaikkeen "länsimaalaisuuteen" nähden. Mutta niin alkaa olla myös nykysuomalaisilla. Kiitos tämän mediaeliitin harjoittaman aivopesun.
Virossa on käsitelty Vilmsin murhaa laajasti. Tiedot Vilmsin viimeisistä vaiheista pohjautuvat lähinnä virolaisten tekemään saksalaisvastaisuutta täynnä olevasn selvitykseen.
Saavat olla entiset maaorjat tyytäväisiä, että eivät saksalaiset pistäneet Pätsiinkin kuulaa päähän.