Monikohan Luterilaisen kirkon pappi on uskossa? prosentuaalisesti ois kiinostava tietää.. oiskohan puolet uskosa:P
No ei vaa mua ihmetyttää ja kummastuttaa semmonen ku oon pitäny itestänselvänä semmosta asiaa,että papit ja piispat ois uskovaisia,mutta näin ei kuulemma olekaan,ni mitä mieltä ootte tämmösestä?
Eikö tätä voi verrata semmoseen,että esim.historian opettaja ei usko että se mitä hän opettaa on totta..
No ei vaa mua ihmetyttää ja kummastuttaa semmonen ku oon pitäny itestänselvänä semmosta asiaa,että papit ja piispat ois uskovaisia,mutta näin ei kuulemma olekaan,ni mitä mieltä ootte tämmösestä?
Eikö tätä voi verrata semmoseen,että esim.historian opettaja ei usko että se mitä hän opettaa on totta..
Vastaukset 18
Vanhimmat
Aika moni on ehkä uskossa uuteen uskontulkintaan.
Ovat varmaan omasta mielestään uskossa, joidenkin tiukemmin ajattelevien mielestä sitten taas eivät. Yksi vastenmielisimpiä uskonnollisia lieveilmiöitä onkin toisten uskon arviointi ja mitätöinti sekä "oikean" uskon ja uskovaisuuden julistaminen.
Tässä esimerkkiä:17.1.2012 Kirkko Kuulolla ja Papin vastaus!!!!
Helsinkijokkeri, esiti mielenkiitoisen kysymyksen, miksi roomalaisissa historiankirjoissa ei mainita noita evankeliumeissa mainittuja tapahtumia? Minulle ainoa selitys on, ettei noita tapahtumia koskaan tapahtunut.
Koska tilanne on, mikä on, on noilla evankeliumeissa kerrotuilla tapahtumilla oltava jokin muu merkitys. Itse uskon, monien raamatuntutukijoiden tapaan, että nuo evankeliumissa kerrotut tapahtumat kertovat jotain siitä, mitä ensimmäiset kristityt tulkisivat Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemisen tarkoittavan. Tämä on minusta kaikkein loogisin tapa ajatella. Kyse on siis ylösnousemususkon ymmärettäväksi tekemisestä. Heti en pysty kertomaan, mitä mikin tapahtuma voisi merkitä, mutta otan asiasta selvää ja palaan asiaan.
Hannu Lehdeskoski
Pastori
Tilastoa: Kati Niemelän tutkimus naispaimenuuden vaikutuksesta. Naispaimenista 14% vain uskoo Raamattua JUMALAN SANANA. Miespastoreista uskoo 60% Raamattuun yleensä ja heistä kuitenkin voitanee sanoa, että noin 20% on jollain tavoin uskoviksi luokiteltuja. Sinänsä ei huonosti (vrt Ruotsin tilanne).
Kokoomuksen Sauli Niinistö on Radio Dein tekemän kyselyn mukaan pappien suosikki tasavallan presidentiksi. Niinistöä äänestäisi 36 prosenttia Suomen evankelis-luterilaisen kirkon papeista.
Pekka Haavistoa (vihr) kannattaa kymmenen prosenttia kyselyyn vastteista. Paavo Väyrysen (kesk) kannatus on yhdeksän prosenttia. Sari Essayahia (kd) äänestäisi kahdeksan prosenttia kirkon papeista.
Muista ehdokkaista Paavo Lipponen (sd) ja Timo Soini (ps) saavat papeilta viiden prosentin kannatuksen. Eva Biudet (r) kerää mittauksen mukaan neljä prosenttia papiston äänistä. Paavo Arhinmäkeä (vas) äänestäisi alle prosentti vastanneista.
Merkittävä osa papeista ei ole vielä ratkaissut, mitä ehdokasta aikoo äänestää tammikuun presidentinvaaleissa. Noin joka viides vastaajista ei vielä osaa tai halua nimetä ehdokastaan.
Nais- ja miespappien äänestyskäyttäytyminen eroaa toisistaan kolmen ehdokkaan kohdalla. Naispapeista Haavistoa ilmoittaa äänestävänsä peräti seitsemäntoista prosenttia vastaajista, miespapeista alle seitsemän prosenttia. Väyrystä puolestaan kannattaa naispapeista vain prosentti, kun miespappien kohdalla Väyrysen kannatus on kaksitoista prosenttia. Essayahia äänestäisi naispapeista kolme prosenttia ja miespapeista kymmenen prosenttia. Tällä hetkellä haaviston kannatus on yleisesti
Radio Dei lähetti kyselyn sähköpostitse noin kahdelle tuhannelle Suomen evankelis-luterilaisen kirkon papille 15.-22. marraskuuta. Kyselyyn vastasi noin 750 pappia.
kuunteleva_kirkko
16.9.2011 23:18
Se, mitä edellä halusin sanoa, on, että neitseestä syntyminen, ylösnousemuksessa Jumalan aseman korottaminen, kasteen hetkellä Jumalan pojaksi kutsuminen ja Jeesuksen syntyminen ennen aikojen alkua ovat samanarvoisia tapoja ilmaista, että Jeesus on Jumalan poika. Nämä kuvat eivät ota kantaa siihen, miten Jeesus todella on saanut jumalallisen luonteensa, ne ovat ilmaisuja siitä, että Jeesus on Jumala.
Itse asiassa kukaan ei tiedä,m iten Jeesus sai jumalallisen luontonsa. Kaikki kuvaukset Jeesuksen jumalllisen luonnon saamisesta ovat uskon tunnustamista Kristukseen, ylösnouseeseen Jumalan poikaan.
Jos nyt sitten vastaus täytyy valaa sementtiin, että kaikki sen ymmärtävät, minä en usko, etttä Jeesus on syntynyt neitseestä. Vaikka joidenkin mielestä tämä usko merkitse sitä, että en usko Jeesuksen jumalisuuteen, ominä kyllä uskon, että Jeesus oli Jumalan poika.
Jeesus oli hyvin ainutlaatuinen ihminen. Ei meistä kenestäkään ole asettumaan hänen housuihinsa. Voimme tietenkin tehdä itsestämme jumalia, mutta silloin kyse on narismista tai jostain muusta psyykkisestä häiriötä.
Hannu Lehdeskoski
Pastori
Lehdenkoski on väärässä. Jeesus ei ole saanut jumalallista luontoa. Hän on aina, ikuisuudessakin, ollut Jumala.
Luin tarkemmin ja totean, että Lehdeskoskihan onkin harhaoppinen.
Mitä se tarkoittaa että joku on Jumalan poika? Tai millainen on jumalallinen luonto erotuksena muunlaisista luonnoista?
Kirjoittamasi perusteella Jumalan poika ei oikeastaan vaikuta tarkoittavan mitään, vaan on pelkkää sanahelinää.
Jeesus oli ainutlaatuinen ihminen, sanot. Voitko konkretisoida edes sitä, millä lailla hän oli ainutlaatuinen erotuksena meistä kaikista muista, jotka myös olemme kaikki erilaisia yksilöitä, siis ainutlaatuisia?
Lehdeskoski kertoo rehellisen tuntuisesti ajatuksistaan.
On vaikea tilanne, kun on ensin lapsena opetettu uskomaan Raamattuun ja sitten tajuaa sen suurelta osin ihmisten keksimäksi taruksi.
Moni muu pappi voisi valehdella pokkana uskovansa sen neitseestä syntymisenkin.
Sekä lapsen uskosta luopuminen että sen säilyttäminen ovat vaikeita asioita uskomaan opetetulle mutta silti ajattelevalle ihmiselle. Yritys saada jotenkin yhtenäinen maailmankuva sovittamalla uskonto nykyiseen tietoon on lähes mahdoton tehtävä. Siinä tarvitaan tulkintaa oikein olan takaa.
Pastori on väärässä!
Kirjoitit:
>>minä en usko, etttä Jeesus on syntynyt neitseestä.
Kokemukseni mukaan ei edes puolet.
Tommoset Hannu Lehdeskosket ei sais palvella pappina,ku julistavat karkeasti väärää evankeliumia,kirkon hengellisten johtajien pitäis puuttua tämmöseen..
Ei tietenkään neitseestä voi syntyä jos ajattelee järjellä,mutta se mikä on ihmisille mahdotonta on Jumalalle mahdollista.
yleensäkkään mitään Raamatun juttuja ei järjellä pysty selittään,koska ne on uskon asioita kaikki,tosin kuolleesta heräämiset ja sairaitten parantumiset voivat olla uskovan arkipäivää
En ole pappi, mutta uskovana pidän itseäni. "Uskossa" en ole ja Luoja varjelkoon minua sellaiseen hurahtamasta. Minun mielessäni uskossa oleminen yhdistyy juuri tuollaiseen aivot narikkaan-uskonnollisuuteen. Aivan käsittämätöntä, että nykyaikaisen sivistyksen saaneet ihmiset kykenevät vääntämään aivonsa niin solmuun, että ottavat kirjaimellisena totuutena antiikin aikaisten kirjoittajien tekstit. kirjoittajat itsekään eivät varmasti tarkoittaneet tekstejään kirjaimelliseksi historialliseksi faktaksi. Sellaista tekstilajia ei edes tainnut olla vielä olemassa. He käyttivät ajan kirjallisia ja retorisia keinoja kuvatakseen Kristuksen merkitystä, ei historiaa. Ja nyt avaruusajan pölvästit ottavat historiallisena totena noita tekstejä koska ovat "uskossa". Voi yhyren kerran.
No kyllä siinä siinä kuule saa aivot narikkaan laittaa,ku Jeesus heräsi kuolleista ja kaikkea tapahtu. järjelläkö sinä yrität näitä asioita ajatella??
jos näitä järjellä vois selittää,ni kaikkihan sitte ois uskossa,käyppä huviksee tuolla Ateistien palstalla järkeilemässä,ni huomaat,että ei nää oo järjen asioita:DD
No järjelläpä hyvinkin, siinä määrin kuin sitä on mulle annettu. Milläs sitte?
Sydämen uskolla.
Sydämen tehtävä on kierrättää verta kehossa, mutta aivoni ajattelevi.
Olen erään erittäin suuren ja ns. kunniakkaan luterilaisen pappissuvun kasvatti, pappeja on niin paljon, että aika isot tilat tarvitaan perhejuhliin, jos ne kaikki tulevat paremmuuttaan julistamaan. Näin sisäpiiriläisenä totean, ettei noista tuntemistani sukulaisita taida yksikään uskoa edes Jumalaan, saatika, että Jumala olisi kaikkivaltias, ja Jeesus neitseestä syntynyt, ja että ylösnousemuksella meidät olisi pelastettu. Ainoa mihin ne uskovat on helvetti, jonne ovat sukujuhlissa sukulaisiaan lähettämässä. Pahimpia ne ovat perinnönjaoissa... jos ovat saaneet rovastin arvon, niin ovat oikein perkeleitä. Luulenkin, että olen noiden herrojen rovastien, kirkkoherrojen, kappalaisten, pastoreiden ja yhden emeritus-piispan sukulaiseksi syntyneenä joutunut jo tässä elämässä helvettiin.
Jotkut esim. serkuistani ovat eristäytyneet kokonaan perheestä ja suvusta, jopa muuttaneet ulkomaille, eronneet kirkosta tms. Suurin osa on tuossa piirileikissä mukana.
Että tervetuloa vaan näitten "uskovaisten" joukkoon!
Tähän asiaan