Yksityishenkilö on helmikuussa 2012 tehnyt JSN:lle selvityspyynnön (kantelu) Helsingin Sanomissa (HS) 12.2.2012 julkaistusta Ilkka Ahtiaisen ja Antti Blåfieldin jutusta "Kapitalistin muotokuva" (HS 12.2.2012, s. D 1 - 2), jota voidaan eräiltä osin pitää ihmisarvoa loukkaavana. Asianomainen Sampo Oyj:n, UPM:n ja Nordean hallituksen puheenjohtaja väittää sanotussa lehtijutussa monen täysin syyttömän kansalaisen ihmisarvoa loukkaavasti, että "ne, jotka joutuvat syrjäytyneiksi, eivät panosta terveytensä hoitamiseen" (HS 12.2.2012, s. D 1).
Kyseinen väite on erittäin loukkaava muun muassa monia vaikeavammaisia kansalaisia sekä heidän omaisiaan ja läheisiään kohtaan. Monet vaikeavammaiset kansalaiset ovat vammautuneet synnytyksen yhteydessä, eikä heillä ole vammautumiseensa ja sen aiheuttamaan syrjäytymiseensä minkäänlaista omaa syyllisyyttä. Heistä monet joutuvat kituuttamaan koko elämänsä varsin vähäisen eläkkeen turvin.
Mainittu väite täyttänee rikoslain kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. On mahdollista, että väite merkitsee myös rikoslaissa tuomittavaksi säädettyä kiihottamista kansanryhmää vastaan. (Kansanryhmällä voidaan tässä tapauksessa tarkoittaa esimerkiksi ja muiden ohessa synnytyksen yhteydessä vaikeasti vammautuneita kansalaisia.)
Journalistin ohjeiden 26. kohta: "Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava."
Kantelussa pyydetään, että Julkisen sanan neuvosto ottaa kantaa kysymykseen, onko kyseisessä kirjoituksessa loukattu ihmisarvoa ja siten rikottu hyvää jounalistista tapaa.
*
Ihmisarvon loukkaamisesta :
(1) Journalistin ohjeiden 26. kohta: "Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava."
(2) Riitta Ollilan seuraavat tulkinnat: "Toisten ihmisten syrjintä ja halventaminen loukkaa ihmisarvoa. Samoin (...) yksilöön tai johonkin väestöryhmään kohdistuvaa vihaa lietsovat sisällöt. Ihmisarvon loukkaukset puetaan joskus vihjailevien, epäsuorien ja monimielisten ilmaisujen muotoon." (Riitta Ollila: Ihmisarvon loukkaukset eivät kuulu sananvapauteen [http://www.jsn.fi/blog/ihmisarvon-loukkaukset-eivat-kuulu-sananvapauteen/]). "Sananvapaus ei anna oikeutta (...) ihmisarvon loukkauksiin" (ibid.).
(3) Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 1. artikla: "Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
(4) Suomen perustuslain 1 §:n 2 momentti: "Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa."
(5) Perustuslain 6 §:n (Yhdenvertaisuus) 2 momentti: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
(6) Perustuslain 19 §:n (Oikeus sosiaaliturvaan) 1 momentti: "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."
(7) Mainittu puheenjohtaja näyttää edustavan Ihmisoikeuksien yleismaailmalliselle julistukselle ja Suomen kaltaiselle pohjoismaiselle demokraattiselle oikeusvaltiolle ja sen perustuslaille varsin vierasta ajattelua. Tuo ajattelu edustanee sellaista 'uusliberalismia', joka rakentuu puutteelliselle ihmiskäsitykselle. Sen mukaan ainoastaan taloudelliset tekijät ohjaavat ihmisten käyttäytymistä. Se näyttää uskovan, että yksinomaan egoismi ajaa ihmisiä. Mutta meillä ihan tavallisilla ihmisillä, on onneksi luonnostaan avoimempi ja jalomielisempi ihmiskäsitys. Me uskomme, että meidän on panostettava myös muiden ihmisten, kanssaihmistemme, hyvinvointiin, yhteisvastuuseen ja yhteisöllisyyteen.
(8) Nordean pääluottamusmies antoi jo marraskuussa 2011 ymmärtää, että hallituksen puheenjohtaja oli hukannut todellisuudentajunsa. Mainitun puheenjohtajan voidaan perustellusti katsoa kadottaneen myös uskottavuutensa sen vuoksi, että hän on usean vuoden kuluessa vastaanottanut suunnattomat määrät maataloustukea Euroopan unionilta (esimerkiksi 221.000 euroa vuonna 2009).
Kyseinen väite on erittäin loukkaava muun muassa monia vaikeavammaisia kansalaisia sekä heidän omaisiaan ja läheisiään kohtaan. Monet vaikeavammaiset kansalaiset ovat vammautuneet synnytyksen yhteydessä, eikä heillä ole vammautumiseensa ja sen aiheuttamaan syrjäytymiseensä minkäänlaista omaa syyllisyyttä. Heistä monet joutuvat kituuttamaan koko elämänsä varsin vähäisen eläkkeen turvin.
Mainittu väite täyttänee rikoslain kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. On mahdollista, että väite merkitsee myös rikoslaissa tuomittavaksi säädettyä kiihottamista kansanryhmää vastaan. (Kansanryhmällä voidaan tässä tapauksessa tarkoittaa esimerkiksi ja muiden ohessa synnytyksen yhteydessä vaikeasti vammautuneita kansalaisia.)
Journalistin ohjeiden 26. kohta: "Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava."
Kantelussa pyydetään, että Julkisen sanan neuvosto ottaa kantaa kysymykseen, onko kyseisessä kirjoituksessa loukattu ihmisarvoa ja siten rikottu hyvää jounalistista tapaa.
*
Ihmisarvon loukkaamisesta :
(1) Journalistin ohjeiden 26. kohta: "Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava."
(2) Riitta Ollilan seuraavat tulkinnat: "Toisten ihmisten syrjintä ja halventaminen loukkaa ihmisarvoa. Samoin (...) yksilöön tai johonkin väestöryhmään kohdistuvaa vihaa lietsovat sisällöt. Ihmisarvon loukkaukset puetaan joskus vihjailevien, epäsuorien ja monimielisten ilmaisujen muotoon." (Riitta Ollila: Ihmisarvon loukkaukset eivät kuulu sananvapauteen [http://www.jsn.fi/blog/ihmisarvon-loukkaukset-eivat-kuulu-sananvapauteen/]). "Sananvapaus ei anna oikeutta (...) ihmisarvon loukkauksiin" (ibid.).
(3) Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 1. artikla: "Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
(4) Suomen perustuslain 1 §:n 2 momentti: "Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa."
(5) Perustuslain 6 §:n (Yhdenvertaisuus) 2 momentti: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
(6) Perustuslain 19 §:n (Oikeus sosiaaliturvaan) 1 momentti: "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."
(7) Mainittu puheenjohtaja näyttää edustavan Ihmisoikeuksien yleismaailmalliselle julistukselle ja Suomen kaltaiselle pohjoismaiselle demokraattiselle oikeusvaltiolle ja sen perustuslaille varsin vierasta ajattelua. Tuo ajattelu edustanee sellaista 'uusliberalismia', joka rakentuu puutteelliselle ihmiskäsitykselle. Sen mukaan ainoastaan taloudelliset tekijät ohjaavat ihmisten käyttäytymistä. Se näyttää uskovan, että yksinomaan egoismi ajaa ihmisiä. Mutta meillä ihan tavallisilla ihmisillä, on onneksi luonnostaan avoimempi ja jalomielisempi ihmiskäsitys. Me uskomme, että meidän on panostettava myös muiden ihmisten, kanssaihmistemme, hyvinvointiin, yhteisvastuuseen ja yhteisöllisyyteen.
(8) Nordean pääluottamusmies antoi jo marraskuussa 2011 ymmärtää, että hallituksen puheenjohtaja oli hukannut todellisuudentajunsa. Mainitun puheenjohtajan voidaan perustellusti katsoa kadottaneen myös uskottavuutensa sen vuoksi, että hän on usean vuoden kuluessa vastaanottanut suunnattomat määrät maataloustukea Euroopan unionilta (esimerkiksi 221.000 euroa vuonna 2009).
Vastaukset 1
Vanhimmat
vai iin