Koskapa tällä palstalla vaikuttaisi olevan ihmisiä jotka ovat perehtyneet kreationistisen tieteen tutkimuksiin ja julkaisuihin, niin pyydänpä suoraan vinkkejä koska googlettelulla löytyy liikaa epäolennaisuuksia.
Käsittääkseni siis kreationistinen tiede pyrkii esittämään sekulaarin tieteen kanssa kilpailevia laskelmia, mittauksia, niiden tulkintoja ja teorioita käyttäen tieteellisiä menetelmiä.
Kertokaapa, että mikä olisi olennaisin kreationistisen tieteen artikkeli, jossa määritellään Maan ikä? Jos se on vapaasti luettavissa jostain, niin artikkelin ja päätekijöiden nimet riittävät.
Toinen, johon mieluusti tutustuisin, olisi artikkeli vedenpaisumuksesta, mieluiten geotieteellisesti aihetta lähestyvä, tai myös sen ajoitusta muutoin käsittelevät käyvät. Ainakin olettaisin, että tämä on niin keskeinen aihe, että sitä on tutkittu.
Käsittääkseni siis kreationistinen tiede pyrkii esittämään sekulaarin tieteen kanssa kilpailevia laskelmia, mittauksia, niiden tulkintoja ja teorioita käyttäen tieteellisiä menetelmiä.
Kertokaapa, että mikä olisi olennaisin kreationistisen tieteen artikkeli, jossa määritellään Maan ikä? Jos se on vapaasti luettavissa jostain, niin artikkelin ja päätekijöiden nimet riittävät.
Toinen, johon mieluusti tutustuisin, olisi artikkeli vedenpaisumuksesta, mieluiten geotieteellisesti aihetta lähestyvä, tai myös sen ajoitusta muutoin käsittelevät käyvät. Ainakin olettaisin, että tämä on niin keskeinen aihe, että sitä on tutkittu.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mielellään vertaisarvioidusta tieteellisestä lähteestä, ei hihhulipamflettia, joissa vertaisarviointi tarkoittaa "veli todistaa väkevästi" -tyyppistä arviointia.
>Mielellään vertaisarvioidusta tieteellisestä lähteestä
Mutta koska sellaisia ei ole, olenhan itsekin niiden perään kysellyt, lienee kelpuutettava myös jossain, ahh, kristillisessä tiedejulkaisussa ilmestynyt artikkeli.
"Kreationistisen tieteen artikkeli" on kuin pyytäisit kulmikasta palloa - silkka looginen mahdottomuus.
Ehkä kannattaa kuitenkin lukaista suomalaisen "Tieteellinen kreationismi ry:n" esittämät 14 vahvinta todistetta Maan nuoresta iästä:
http://www.kreationismi.fi/artikkelit/todisteita-maapallon-nuoresta-iasta
Huomaa väitteisiin taitavasti naamioitu röyhkeä valehtelu, joka varmasti menisi luonnontieteitä tuntemattomalle lukijalle täydestä kuin väärä raha. Esimerkiksi jo ensimmäinen väite alkaa lauseella, joka on silkka valhe ja jonka pohjalle rakennettuna väite vaikuttaa hyvinkin loogiselta ja järkeenkäyvältä. Röyhkeyden ja moraalittomuuden taidonnäyte.
Sivustolla mm. todistetaan väkevästi luominen linnunpöntöllä, oikein viitteiden kera. Huraa!
Banaani, auto ja maapähkinävoi eivät näköjään riitäkään.
http://www.kreationismi.fi/artikkelit/linnunpontto-ja-puu-kirje-ateistille
Jätin tietoisesti pois tiukat vaatimukset vertaisarvioinnista.
Ovatkohan palstan kreationistisen tieteen tuntijat talviunilla vai eikö heitä vain kiinnosta esittää yhtään artikkelia, kun ei ole vielä mitään näkynyt?
"Ovatkohan palstan kreationistisen tieteen tuntijat talviunilla"
Taitavat olla "henkisessä valmennuksessa" eikä valmennuspaikassa ole valvomatonta nettiyhteyttä.
Tässä on siis se tieteellinen pohja, jolla tieteellisen kreationismin maailmankuva lepää:
Kreationistisen tieteen artikkelit maapallon iästä:
Humphreysin helium-diffuusio-"ajoitukset" ovat ainoa kreationistisen tieteen yritys määrittää maapallon ikä. Humphreysin juttu on niin täynnä virheitä että sitä ei kukaan edes yritä tarjota enää nykään.
Vedenpaisumuksen ajoitus ja mekanismit:
vedenpaisumuksesta ei ole minkäänlaista tieteellistä näyttöä tai edes yritystä kuvailla sitä tieteellisesti. Sellaisen kirjoittaminen on tainnut kaatua omaan mahdottomuuteensa jo alkumetreillä.
Jatkokysymys: Miten kukaan *kehtaa* väittää tieteellisen kreationismin olevan edes olemassa, jos edes tällaisia perus-perusasioita ei ole tutkittu?
"Jatkokysymys: Miten kukaan *kehtaa* väittää tieteellisen kreationismin olevan edes olemassa, jos edes tällaisia perus-perusasioita ei ole tutkittu?"
Joillakin ihmisillä ei ole mitään häpyä: he valehtelvat muille ihmisille päin naamaa vastoin parempaa tietoaan.
"Joillakin ihmisillä ei ole mitään häpyä: he valehtelvat muille ihmisille päin naamaa vastoin parempaa tietoaan. "
Jotkut heistä kyllä valehtelevat täysin tietäen valehtelevansa.
"Jotkut heistä kyllä valehtelevat täysin tietäen valehtelevansa."
Silloinpa sitä juuri valhedellaan vastoin parempaa tietoaan.
Apo ei osaa suomen kieltä.