Tänäisessä pääkirjoituksessaan Iltalehden päätoimittaja sanoo sen suoraan: Venäjä on sotilaallinen uhka Suomelle ja siis Suomen vihollinen!
->
"Presidentinvaalien alla on meillä Suomessakin väitelty Venäjän sotilaallisen varustelun ja joukkojen uudelleenorganisoinnin Suomelle aiheuttamasta mahdollisesta uhkasta. Putinin kampanjointi näyttäisi antavan tukea uhkakuville."
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2012022315240214_pk.shtml
->
"Presidentinvaalien alla on meillä Suomessakin väitelty Venäjän sotilaallisen varustelun ja joukkojen uudelleenorganisoinnin Suomelle aiheuttamasta mahdollisesta uhkasta. Putinin kampanjointi näyttäisi antavan tukea uhkakuville."
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2012022315240214_pk.shtml
Vastaukset 39
Vanhimmat
Sen takia Suomen armeija lasketaan lepotilaan,ettei naapuri käyttäisi niin paljoa joukkotuhoaseita. He haluavat Suomen ehjänä. Taloudellisista syistä. Rojuahan niillä on tarpeeksi muutenkin.
Ihan sama kuka täällä on herrana !
Ensimmäisenä on hyvä huomioida Putinin nykyinen ulkonäkö, huomaatte varmaan että tuo ihminen ei ole enää kunnossa. Ja jokaisen vastuullisen ja järkevän kansalaisen tulisi ottaa huomioon se mahdollisuus että Putin ei ole enää terve ihminen, vaan hänellä on jo selvästi huomioitava Paranoidi Skitsofrenia.
Ja todellakin venäjällä on laaja vallankumous toiminta meneillään kunnollisten kansalaisten toimesta. Ja Venäjän korkeimpaan johtotehtävään halutaan aidosti kansan valitsema Presidentti.
Tiedetään historiasta että kaikki maailman pahimmat diktaattorit ovat sairastaneet piilossa olevaa Skitsofreniaa "Paranoidi Skitsofrenia" Niin onpa mielenkiintoista seurata, kykeneekö ihmiskunta ennakolta toimimaan tässä Putinin tapauksessa.
Järkevä kansalainen ottaa tarkastelun kohteeksi Putinin viimeaikaiset lausunnot, ja valtiolliset kaavailut, jotka ovat valtavissa sotilaallisissa investoinneissaan kuitenkin pahasti ristiriidassa Venäjän taloudellisen tilanteen kanssa. Ja kuten eräät järkevämmät Venäjän korkeat hallintoviranomaiset ovat jo lausuneet vastakkaisen mielipiteensä, ettei venäjällä ole yksinkertaisesti varaa tuollaiseen maailman ylivaltaan pyrkivään militaristiseen varusteluun. Joop.
Tiedetään kyllä yleisesti että Venäjän aikaisempi Valtionvarainministeri Aleksei Kudrin oli todella pätevä virkamies paikallaan, ja Putinin kaavailujen vuoksi hän joutui eroamaan omalla lausunnollaan. Ja uudeksi Valtionvarainministeriksi Putin nimitti vanhan KGB kaverinsa. Joop.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/venajan-valtionvarainministeri-joutui-eroamaan/2011/09/1397721
Tämä siis tarkoittaa että Putinin kaavailemat hankkeet ovat järkevän Valtionvarainministerin mielestä aivan kohtuuttomat.
Tuo kansainvälisesti tunnettu entinen pätevä Valtionvarainministeri Aleksei Kudrin on liittynyt Putinia vastaan olevien mielenosoittajien piiriin puhujaksi.
http://www.fiia.fi/fi/news/1401/
Siinä nähdään tämän yhteiskunnan kasvatuksen tulos "Ihan sama kuka täällä on herrana""
Ihan sama mikä lippu liehuu salossa, kuhan pleikkari pelaa ja mäkkäristä saa safkaa, ja kuhan kokoajan on kivaa...
No tätähän se on, isänmaallisuutta on tietoisesti ajettu alas, nyt niitetään tulosta...
34v mies . Joo on ihan sama .Lueskeleppa kuka täällä kansanoloja kurjistaa . Vit tu säästöä säästöä dirikoille vaan osinkoja,muut nääntyköön nälkään.
Sota Venäjää vastaan,mahdoton ajatus. Ota kartta käteen ja paa Suomi ja Venäjä vierekkäin ,toivottavasti tajuut kumpi on kumpi,ettei käy niin kuin viimme kerralla. Venäjä ei ole sodassa Saksaa vastaan . Ne kun panis rajalle vierekkäin viimmesodan Stalininurut ja vetäis kerran niin siihen loppuis Suomi- pojan kantti. Venäjä voi lopettaa Suomen ahdingon ja nostaa meidät lamasta oikein hoidetuilla kauppasuhteilla. Niillä on mittaamattomat luonnonvarat mutta ei osaamista,jota meiltä löytyy. Oishan se kiva nähdä jos liittäisivät meidät Venäjään niin miten hoitaisivat Kreikan lainat . Varmaan oikealla tavalla.
jos pitää valita venäjä tai euvostoliitto, niin kyllä se sitten venäjä on.
mieluummin itsenäisyys, mutta sellaista vaihtoehtoa ei näytä olevan tarjolla.
Historia opettaa, ettei Suomen ole hyvä olla Venäjän vallan alla. Neuvostoliitosta ja Yhdysvalloista voimme taas oppia, etteivät mitkään suurvallat ja liittovaltiot ole hyvä ratkaisu. Viisas oppii siis toisten virheistä, jos olemme viisasta kansaa, emme mene Euroopan unionin liittovaltion muotoon. Tavallisena kansana oppisimme vain omista virheistämme.
Suomen poliitikothan on sitä ajaneet että maan joutaa vallottaakin, nehän on jo kansalta kaiken jakaneet. Muille maille ja itelle, ei muuta ku pakoon, Käteiset sun muut
niin olisimme todella onnekkaita. Venäjä voisi pelastaa Suomen EU:n orjuudesta, kuten se pelasti meidät kerran Ruotsin orjuudesta. Toivottavasti Venäjä liittää Suomen omaan, suurimpaan ja mahtavimpaan alueeseen. Valitettavasti tuo on vain toiveajattelua. Venäjä ei tarvitse köyhtynyttä Suomea ja uppinistaisia typeryksiä mihinkään tarkoitukseen.
http://www.youtube.com/watch?v=aU2l2YyRCvA&feature=related
ottakoot prkl, jos kelpaa.
armeijassa jo sovittiin, että sodan syttyessä haaparannan statoililla tavataan.
orjuuttaja ja sortaja. Mitäpä jos menisit takaisin sinne paratiisiisi, miksi edes muutit tänne, jos Venäjä on niin hieno paikka?
orjuuttaja vaan vapauttaja!
http://www.youtube.com/watch?v=178pWIuNuKA&feature=related
Onko IL:n päätoimittaja joku punamusta AKSsäläinen, "Karjala Takas"-pro karelisti
Nyut tuli kenkää vihaa lietsovasta kirjoittelusta!
on.
nyt voi tulla monoa persauksille, typerälle toimittajalle.
Stefan Wallinhan juuri kävi sopimassa Moskovassa Suomen luovutuksesta.
Ei ole media kertonut tapaamisesta mitään.
Onko Venäjä käynyt venäläisille jo ahtaaksi kun haluavat lisää maata?
Näen Venäjän "uhkassa" muutaman ongelman.
Ensimmäinen on motiivi. Miksi Venäjä haluaisi hyökätä Suomeen? Sodat käydään nykyään resursseista, Suomessa ei ole juurikaan luonnonvaroja joiden vuoksi kannattaa alkaa kallista sotaa käymään.
Tarvitseeko Venäjä lisää tilaa? Eiköhän Venäjällä ole lääniä jo tarpeeksi omasta takaa, ja ei ole vähään aikaan maailmassa sodittu, varsinkaan länsimaissa, sen vuoksi että joku maa haluaa laajentaa "reviiriään".
Kolmas ongelma on muu maailma. Suomi tuskin olisi ihan yksin tässä asiassa jos Venäjän tankit alkaisivat yhtäkkiä vyörymään rajan yli. Muu maailma reagoisi välittömästi ja se ei olisi Venäjän edun mukaista.
Jos Venäjä alkaisi sotimaan Suomen kanssa ja vielä aloittaisi tuon sodan, Suomi tuskin on Venäjälle hyökkäämässä, kärsisi siinä Venäjän kauppasuhteet muun maailman kanssa sen verran että Sota tulisi absurdilla tavalla kalliiksi. Korkeintaan Kiina pitäisi välit Venäjän kanssa.
Venäjää pelkäävät taitavat olla vähän vainoharhaisia...
Nämä neukut ovat jo täällä. Rakensivat öljysatamankin suomen kansalaisten omistamille maille Johannekseen. Nyt olisi hinku päästä nauttimaan Tynkä Suomen niemen notkoista ja saarelmista Itämeren ja Pohjanlahden rannoille.
Lopetetaan kaikki tekopyhä veljeily venäläisten kanssa kunnes obat palauttaneet
varastamansa alueet takaisin samoin kuin Suomelta kiristetyt 500 miljardin
"sotakorvaukset" sekä muut satojen miljoonien hännystelykorruptio/suojelurahamaksut.
Höpö höpö
Mitä täällä on puolustettavaa? Kohta - muutaman vuosikymmeneen jälkeen - alkuperäisiä suomalaisia on kourallinen ja valtaväestönä mustat ja muut maahanmuuttajat. Tervetuloa vaan venäjänarmeija. Ehkä se pelastaisi sen mitä pelastettavissa vielä on että täällä pysyisi pohjoisen asukkaat vielä enemmistönä ja lopetaisiin tämä järjetön hyysäys. Suvaitsevaiset suomalaiset eivät omaa etuaan tajua.
Jos rintamalle joutuisin niin ampusin tahallaan ohi ja antautuisin. Tosin eiköhän siihen menessä suomalainen sotilas jo ole riisuttu rynnäkkökivääreistä ja muista käsiaseista koska nehän saattaa vahingoittaa vihollista.
Suomalainen sotilas ampuu sitten ekologisella ilmarynkyllä huutaen että metsät raikaa sarrrrjaa saaarrrrjjaaaaaa...
petturi!
Kaikkien usanistien tulisi häipyä Suomesta. Viekää neegerit mennessänne.
Ei ne tänne tule niin kauan kun Suomi ei kuulu Natoon.Natoon jos liittyy se on suomen valinta eli alkaa uhoamaan Venäjälle ja sitten on kärsittävä seuraukset ei voi mitään.USA ei auta meitä jos Venäjä päättää ottaa Suomen vaikka olisimme Natossa.Ei auttanut meitä toisessa maailmansodassakaan niin miksi nyt auttaisi nytkään sillä suomessa ei ole mitään mitä Amerikka tarvitsee.Norjassa on isot öljyvarannot ja niitä kyllä Jenkit auttaa Venäjää vastaan.Suomessa ei ole kuin pari kuppasta kaivosta ja muutama puukuutio.
Saatat olla oikeassa, nato voisi olla melkoinen riski, etenkin nyt kun naton ja venäjän välit ovat kiristymässä iranin kriisin takia. Mehän olisimme siinä heti tulilinjalla.
-
Viron nato jäsenyyden kyllä ymmärtää,se on maantieteellisesti vielä huonommassa asemassa kun Suomi,
Olisi varmasti ihan hyvä asia vaikka suomi liitettäisiin venäjään. Saataisiin heteromiehiä päättäjien paikoille. Päästäisiin eroon lesboista ja rasvanaamaisista nilkeistä.
Venäjä olisi varmasti parempi ratkaisu kuin EU nykyisellään
YYA-sopimusta oli Neuvostoliitossa suunniteltu jo ennen toista maailmansotaa, ja siitä keskusteltiin Suomen edustajien kanssa vuonna 1939 ennen talvisodan syttymistä. Sotatoimet kuitenkin keskeyttivät YYA-prosessin, eikä siihen palattu edes vuonna 1944 välirauhan sopimusneuvotteluissa. Aloite vastaavanlaisen sopimuksen solmimiseksi jatkosodan jälkeen tuli ensin Suomen puolelta, kun tasavallan presidentti Mannerheim ehdotti Suomen ja Neuvostoliiton yhteisiä puolustusjärjestelyjä Saksan uhan torjumiseksi tammikuussa 1945. Tällöin valvontakomission puheenjohtaja Andrei Zdanov torjui ehdotukset: Neuvostoliitto halusi odottaa, että lopullinen rauhansopimus on tehty ja allekirjoitettu.
1 artikla
Siinä tapauksessa, että Suomi tai Neuvostoliitto Suomen alueen kautta joutuvat aseellisen hyökkäyksen kohteeksi Saksan tai muun sen kanssa liitossa olevan valtion taholta, Suomi uskollisena velvollisuuksilleen itsenäisenä valtiona tulee taistelemaan hyökkäyksen torjumiseksi. Suomi kohdistaa tällöin kaikki käytettävissään olevat voimat puolustamaan alueensa koskemattomuutta maalla, merellä ja ilmassa ja tekee sen Suomen rajojen sisäpuolella tämän sopimuksen määrittelemien velvoitustensa mukaisesti tarpeen vaatiessa Neuvostoliiton avustamana tai yhdessä sen kanssa.
Yllä mainituissa tapauksissa Neuvostoliitto antaa Suomelle tarpeen vaatimaa apua, jonka antamisesta Sopimuspuolet sopivat keskenään.
2 artikla
Korkeat Sopimuspuolet tulevat neuvottelemaan keskenään siinä tapauksessa, että 1 artiklassa tarkoitetun sotilaallisen hyökkäyksen uhka on todettu.
3 artikla
Korkeat Sopimuspuolet vakuuttavat tarkoituksenaan olevan mitä vilpittömimmin osallistua kaikkiin toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitäminen sopusoinnussa Yhdistyneet Kansakunnat -järjestön päämäärien ja periaatteiden kanssa.
4 artikla
Korkeat Sopimuspuolet vahvistavat Pariisissa 10 päivänä helmikuuta 1947 allekirjoitetun rauhansopimuksen 3 artiklaan sisältyvän sitoumuksen olla tekemättä mitään liittoja ja osallistumatta liittymiin, jotka ovat suunnatut toista Korkeata Sopimuspuolta vastaan.
5 artikla
Korkeat Sopimuspuolet vakuuttavat päättäneensä toimia yhteistyön ja ystävyyden hengessä Suomen ja Neuvostoliiton taloudellisten ja kulttuurisuhteiden jatkuvaksi kehittämiseksi ja lujittamiseksi.
6 artikla
Korkeat Sopimuspuolet sitoutuvat noudattamaan suvereenisuuden ja riippumattomuuden molemminpuolisen kunnioittamisen ja toisen valtion sisäisiin asioihin puuttumattomuuden periaatteita.
7 artikla
Tämän sopimuksen toteuttaminen tapahtuu Yhdistyneet Kansakunnat -järjestön periaatteiden mukaisesti.
8 artikla
Tämä sopimus on ratifioitava ja pysyy voimassa kymmenen vuotta sen voimaantulopäivästä lukien. Sopimus tulee voimaan ratifioimiskirjain vaihtamisesta, mikä tapahtuu Helsingissä mahdollisimman pian.
Ellei kumpikaan Korkea Sopimuspuoli ole sanonut sopimusta irti vuotta ennen mainitun kymmenvuotiskauden päättymistä, se pysyy voimassa viisivuotiskausittain, kunnes jompikumpi Korkea Sopimuspuoli tekee vuotta ennen kulumassa olevan viisivuotiskauden loppua kirjallisen ilmoituksen aikomuksestaan lopettaa sen voimassaolon.
Tämän vakuudeksi valtuutetut ovat allekirjoittaneet tämän sopimuksen ja varustaneet sen sineteillään.
Tehtiin Moskovan kaupungissa 6 päivänä huhtikuuta 1948 kahtena suomen- ja venäjänkielisenä kappaleena, ja molemmat tekstit ovat yhtä todistusvoimaiset.
Aloite vastaavanlaisen sopimuksen solmimiseksi jatkosodan jälkeen tuli ensin Suomen puolelta, kun tasavallan presidentti Mannerheim ehdotti Suomen ja Neuvostoliiton yhteisiä puolustusjärjestelyjä Saksan uhan torjumiseksi tammikuussa 1945
tiesi, että natsi-Saksa oli se sotasyyllinen.
sama kaiku on askelten.
toivotaan, ettei historia toista itseään.
Talvisodasssa meillä oli käytössä malli Cajander.. mikähän seuraavassa?
Sinun paikkasihan olisi haudassa. Olet vältellyt viikatemiestä, kuten välttelit asevelvollisuuttasikin.
Taloudellisista syistä kokoomus haluaa kuntauudistuksen. Vielä suurempi hyöty tulee kun Suomi on Moskovan suurkunta.
Mikäs se on jyrkin ja putinin sitten voitonpäiväparaatissa kävellä veukkaista.
Kun katselee Venäjän karttaa kokonaisuudessaan (ja varmaan Venäjän johtokin silloin tällöin sitä vilkaisee), niin kyllä ainakin minulle tulee mieleen about kymmenen muuta suuntaa kuin Suomen suunta, mihin hyökätä - vaikka vain revanssimielessäkin.
Venäläinen kirjailija Erofejev analysoi sen kansan tilanteen:
"Parhaat on tapettu ajat sitten.
Sen jälkeen tapettiin säädylliset.
Sitten tapettiin jokseenkin kelvottomat."
Lues uudelleen..
"On kuitenkin syytä muistaa, että Vladimir Putinin suuret lupaukset on tarkoitettu lähinnä "sisäiseen käyttöön". Kyse on ennen kaikkea hengennostatuksesta kansalaisten ja hallinnon keskuudessa. Puolustusbudjetit ovat paisuneet pikku hiljaa ylöspäin aiemminkin, mutta tulokset eivät ole parantuneet, koska aseteollisuus on maan pahimpia korruption pesiä. "
Niin että jutun idea oli; paljon melua tyhjästä