--Minun mielestäni tuossa on virhe:
---Jokaisella luodulla on sielu, ole hyväntahtoinen kaikkea elävää kohtaan; älä syö elävän eläimen jäsentä
Ensinnäkin Torassa mainitaan kielto veren nauttimisesta Noah.:n tapauksessa ja nyt väitetään jotakin elävän eläimen jäsenestä'..Ei ole uskottavaa.
Veri elävässä eläimessä tarkoitti sielua eli sielu on veressä.
--
Niin onko teillä omaa mielipidettä asiasta?
---Jokaisella luodulla on sielu, ole hyväntahtoinen kaikkea elävää kohtaan; älä syö elävän eläimen jäsentä
Ensinnäkin Torassa mainitaan kielto veren nauttimisesta Noah.:n tapauksessa ja nyt väitetään jotakin elävän eläimen jäsenestä'..Ei ole uskottavaa.
Veri elävässä eläimessä tarkoitti sielua eli sielu on veressä.
--
Niin onko teillä omaa mielipidettä asiasta?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Voi kuule, toora on pullollaan virheitä. Kumma että takerrut vain yhteen...
Jos sielu olisi veressä, ihmisen sielu vaihtuisi verensiirrossa. Tapahtuuko näin?
Jos ymmärtäisit mistä on kysymys niin olisinkin hämästynyt.
Lue asia uudestaan niin ehkä se avautuu sinulekin.
Kysymys on nykyjuutalaisuuden ideasta ns Noah.n laista ,verensyönti kiellosta siinä.
Asia on Talmudissa minusta käännetty ja tulkittu väärin.
Toki ymmärrän, että ymmärryskykysi ei voi käsittää sellaista asiaa, että talmudin näkemys esittää pohjautuvansa raamatusta otettuun tekstiin.
Olisin hämmästynyt, JOS kykenisit edes alkeelliseen asiakeskusteluun.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_liitto
Aloituksessa lukee näin:
"Veri elävässä eläimessä tarkoitti sielua eli sielu on veressä. "
Vastasin siihen:
Jos sielu olisi veressä, ihmisen sielu vaihtuisi verensiirrossa. Tapahtuuko näin?
Lue uudelleen, käy kahvilla ja lue uudelleen, jos ei vieläkään avaudu, pyydä naapurin tenavaa selittämään se sinulle.
Kommentoi sen jälkeen uudelleen.
Menet taasen koko pääasian ohi ja ylitse julistaen "omaa" verensiirtoteoriaasi.
Tässä oli kysymys Talmudin tulkinnasta Noah-lakien suhteen.
Tuo wikipedian lyhyt ja riittämätön lainasi ei auta asiaa olenkaan.
Kysymys on ruokasäännöstä.
Verensyöntikiellosta on kysymys ymmärrätkö nyt?
Ehkä sinun kuitenkin olisi parempi pysytellä vain helpommissa asioissa.
Et osaa ollenkaan johtaa asioita normaalilla tavalla.
Palataan nyt takaisin logiikkaan, josta karkasit jo kaukomaille asti.
Esität, että veressä on sielu. Jos veressä on sielu, silloin sielu siirtyy verensiirtojen yhteydellä. Pitääkö tämä paikkansa?
Tämä on erittäin yksinkertainen esitys ja yksinkertainen kysymys, en tiedä voiko tätä tämän selkeämmin esittää ja kysyä.
Koeta vastata siihen, vaikka pelkäätkin ottaa tämän asian myös huomioon.
Niin..ei tarvitse jumittua sivulauseeseen vaan pääasia on tärkein, ruokasäädökset.
Uskottiin että sielu/elämä on veressä.
Jos veressä on sielu?
?? en tiedä tuotakaan asiaa, en tiedä edes sitä mikä on sielu?
Kysymyksessä on kääntämisen vaikeus heprean kielisestä alkutekstistä.
Toinen asia joka kiinnosta asian suhteen(verensyöntikielto huom) on se että kristiuskossakin Apostolien Kirjoituksissa kehoitettiin ei -juutalaisia välttäämään Noa:.n lakien mukaan: verta ja lihaa josta ei ole verta laskettu.
Siinä se asia eikä mikään elävän eläimen syönti.
Ettekö hurulainen ja kuksa osaa keskustella ?
Jos ei ole mitään sanomista niin kannattaako sanoa mitään ?
Niin keskustelu olisi hyvä pitää edes pääosin uomassaan eli pääasiassa.
Palataan siihen:
onko verensyöntikielto Noan laissa oikein vai koskeeko se elävän eläimen syöntikieltoa?
Minun mielestäni tuo elävän eläimen syöntikielto ei ole oikein tulkittu.
Jahas tuossa Talmudin selityksiä:
T'R Hanania b. Gamaliel said: [They were also commanded] not to partake of the blood drawn from a living animal.'
Our Rabbis taught: But flesh with the life thereof, which is the blood thereof, shall ye not eat,8 this prohibits flesh cut from the living animal. R. Hanina b. Gamaliel said: It also prohibits blood drawn from a living animal. What is his reason? — He reads the verse thus: flesh with the life thereof [shall ye not eat]: blood with the life thereof shall ye not eat. But the Rabbis maintain that this reading teaches that flesh cut from live reptiles is permitted.9 Similarly it is said, Only be sure that thou eat not the blood: for the blood is the life,' and thou mayest not eat the life with the flesh.10 But the Rabbis maintain that the verse teaches that the blood of arteries, with which life goes out, [is also forbidden as blood].11
Minulle tulee tuosta mieleen juuri se mitä Jakov Vanhurskas sanoi ei -juutalaisille kristityille ja selvästi:
"vältä verta ja lihaa josta ei ole verta laskettu"
Jopa Helsingin rabbiini väittää kiellon olevan vain välttää elävän eläimen syömistä.
Näin myös näillä noalaisten sivuilla.
---
" Älä syö elävän eläimen jäsentä "
Voisiko tuo liittyä Juudan Leijonaan, joka ei ole kuollut, koska Tuomaan evankeliumissa on kehoitus syödä Leijona .
Onnellinen se leijona jonka ihminen syö.....jne.
Pysyttele vain kanonisoidussa Uudessa Testamentissa.
Siihen ei ole kelpuutettu ihan kaikkia runoilijoita.
Siis ihminen syö onnellisen pedon, hmm
Ei ole sopivaa syödä petoöeäintä, eikä myöskään kaikkiruokaista, eikä varsinkaan ihmistä jota syödään "oikeast"i katolisessa messussa.
Kristitty ei yleensä ajattele kristinuskoa muutoin kuin sisältäpäin nähtynä, jolloin tietyt teologiset yksityiskohdat kuullostavat kauniilta. Tajuan, että ilman uskoa tähän, kristinusko kuullostaa suorastaan kauhistuttavalta. Jos en uskoisi tähän opillisesti, niin ns. "järjellä" ajateltuna tämä on melkoinen uskonto. "Ristiinnaulittu Jumalan Poika", "Jeesuksen syöminen ja juominen", tässä kai ulkonaisesti "pahimmat".
Edelleen korostan, että eukaristiassa ei syödä ihmistä, vaan leivän ja viinin, Jeesuksen (huom.: Jumalan Pojan ja Messiaan, EI ihmisen!) ruumiin ja veren kautta ollaan osalliset Hänen kuolemassaan ja ylösnousemuksessaan. Jos kristinusko opettaisi Hänen olleen ainoastaan ihmis-profeetta, silloin Hänen (ihmisen) "syömisensä" ei mitään hyödyttäisi. Ehtoollisessa siis vaikuttaa Jumala! Eukaristiassa syödään Jumala!
Jeesuksen sanoin:
Ei ole mitään salattua mikä ei kerran tulisi julki.
Tämä on totta.
Hän sanoi myös, että jokaisesta sanastamme me joudumme kerran tekemään Jumalalle.
Hän myös sanoi, että Jumala tuntee meidät niin hyvin, että jopa jokainen päämme hius on laskettu. Josta seuraakin hauska leikki: tehdään enkeleille kiusaa ja nypitään pois hiuksiamme!
Siis: joudumme tekemään tilin Jumalalle.
akaashisissa aikakirjoissa on kaikki tekomme ylhäällä.
Ei sellainen kirja jota hyllyssä pidetään ja joku ihmiskunnen ulkopuolinen äijänkäppyrä arkistoi vaan luonnon muisti.
Olen huomannut, että teiltä kiusanteko onnistuu mainiosti.
Mikä lie senkin houkutin ja anti.
Olenkos minä kiusannut sinua, tai muita? En mielestäni.
Olen pikemminkin pyrkinyt olemaan diplomaattinen kaikille.
Edelleenkään, "sielu" ei siirry verensiirtojen mukana, joten veressä ei ole sielua.
Sielu ja veri:
1. Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.
3. Moos. 17:11 Sillä lihan sielu on veressä, ja minä olen sen teille antanut alttarille, että se tuottaisi teille sovituksen; sillä veri tuottaa sovituksen, koska sielu on siinä.
3. Moos. 17:14 Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.
5. Moos. 12:23 Ole vain luja siinä, ettet syö verta; sillä veri on sielu, ja sielua sinun ei pidä syömän lihan kanssa
Sain ahaa-elämyksen, liittyen kristilliseen eukaristiaan.
Eukaristiassa, eli Herran Pyhässä Ehtoollisessa, konsenkroitu, eli papin siunauksessa Kristuksen ruumiiksi ja vereksi muuttuneen leivän ja viinin, aikaansaama osallisuus Kristukseen, eli Pyhään Henkeen, sekä Hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa. Aineellinen osallisuus Itseensä Jumalaan.