Päivän Vt-profetia - vuosikerta 1888

"Nimenomaan, kannattaiskohan sinunkin jo siirtyä elämään vuotta 2012?"

joku luultavasti sanoo tuon saman vuodesta 2012 sitten 2120...jne jne

Esimerkiksi vuonna
500 yaa:
Hippolytos Roomalainen, Sextus Julius Africanus, Irenaeus ennustivat Jeesuksen palaavan vuonna 500 ya.


Joku varmaankin vuonna 1000 sitten kehotteli siirtymään sille vuosituhannelle, ja kehotti kaivelemasta menneitä jos joku puhu vuodesta 500 ya.. ja sen toteutumattomista ennustuksista, ennustaen samalla uuden maailmanlopun

kuten : 1. tammikuuta 1000:
Sylvester II , Useat eurooppalaiset kristityt, mukaan lukien Sylvester II, olivat ennustaneet maailmanlopun tälle päivälle"

niin se maailma rullaa... valopäät ja hihhulit vaan vaihtuu..

"Nimenomaan, kannattaiskohan sinunkin jo siirtyä elämään vuotta 2012?"

Kaikkiko vt-seuran väärät ennustukset ajattelit sivuuttaa noin vain? Muista kuitenkin että seura on opettanut puhuvansa jumalan viestintäkanavana.

vt-seura ei ole jumalan ohjaama tosiuskonto. siitä yksi todiste on sen väärät ennustukset. vt-seuran ennustuksien pieleen menemisen prosenti on hurjat 100%

100% kirjoitti:

"Nimenomaan, kannattaiskohan sinunkin jo siirtyä elämään vuotta 2012?"

Kaikkiko vt-seuran väärät ennustukset ajattelit sivuuttaa noin vain? Muista kuitenkin että seura on opettanut puhuvansa jumalan viestintäkanavana.

vt-seura ei ole jumalan ohjaama tosiuskonto. siitä yksi todiste on sen väärät ennustukset. vt-seuran ennustuksien pieleen menemisen prosenti on hurjat 100%

"Kaikkiko vt-seuran väärät ennustukset ajattelit sivuuttaa noin vain?"

-kai se juuri noin menee. kaikki tänään opetettu on huomenna väärää ja vanhaa valoa, joten se mitä tänään opetettiin jumalalta tulleena totuutena on huomenna merkityksetöntä, jos seura opin haluaa muuttaa. siihen tulee vaan uskoa kysymyksiä esittämättä niin kauan kun se oppi muuttuu tai ennustus menee pieleen.

Ei siis pidä siirtyä pelkästään vuotta 2012 , vaan jokaisena uutena päivänä pitää siirtyä sille uudelle päivälle. Tuossa lahkossahan jumalan sana muuttuu,monesti jopa muutaman kerran edestakaisin.

Käy sääliksi rivitodistajan tyhmyyttä, sellaisen kuvitellessa Jumalan ohjaavan tuota lahkoa.

Kaaliinhan tuo ei millään mene, kun kaali on suojattu timantinkovalla aivopesukypärällä.

Toiset herää miettimään ja ymmärtää.. toiset ymmärtää,mutta päätyvät epärehellisen elämänkuvan jatkamiseen pelon tai jonkin muun takia

23 kirjoitti:

"Kaikkiko vt-seuran väärät ennustukset ajattelit sivuuttaa noin vain?"

-kai se juuri noin menee. kaikki tänään opetettu on huomenna väärää ja vanhaa valoa, joten se mitä tänään opetettiin jumalalta tulleena totuutena on huomenna merkityksetöntä, jos seura opin haluaa muuttaa. siihen tulee vaan uskoa kysymyksiä esittämättä niin kauan kun se oppi muuttuu tai ennustus menee pieleen.

Ei siis pidä siirtyä pelkästään vuotta 2012 , vaan jokaisena uutena päivänä pitää siirtyä sille uudelle päivälle. Tuossa lahkossahan jumalan sana muuttuu,monesti jopa muutaman kerran edestakaisin.

Käy sääliksi rivitodistajan tyhmyyttä, sellaisen kuvitellessa Jumalan ohjaavan tuota lahkoa.

Kaaliinhan tuo ei millään mene, kun kaali on suojattu timantinkovalla aivopesukypärällä.

Toiset herää miettimään ja ymmärtää.. toiset ymmärtää,mutta päätyvät epärehellisen elämänkuvan jatkamiseen pelon tai jonkin muun takia

"23" >> kaikki tänään opetettu on huomenna väärää ja vanhaa valoa, joten se mitä tänään opetettiin jumalalta tulleena totuutena on huomenna merkityksetöntä,

Kritiikissäkin tulee olla objektiivinen, tasapuolinen ja rehellinen. Tekstisi kaltainen suorastaan valehteleva ja todellisutta karkeasti vääristelevä extremismi onkin sitten aivan oamassa kategoriassaan...

Järjestöllä on useita keskeisiä tärkeitä tulkintoja jotka ovat stabiileja, ns. punainen lanka. Ohessa oleellisin:

- Ei Konstantinin kirkolliskokouksen "hengellisen-sanelija-mafian" kolminaisuutta, vaan JHWH yksi Jumala, Jeesus hänen luotu poikansa ja pyhä henki Jumalan toimiva voima

- Jeesuksen lunnaat syntien, perisynnin anteeksisaamiseksi

- Ei valtakirkkojen ja monien hurmaliikeiden opettamaa ja pelotelun välikappaletta ikuista helvetin kidutusta

- Ihmisen kuollessa kaikki lakkaa

- Ylösnousemusmahdollisuus

- Maa ei koskaan tuhoudu, ei pala poroksi ( kuten eräiden oppien mukaan ) vaan on luotu Jumalaa kunnioittavien ikuiseksi asuinpaikaksi

- Kieltäytyminen tappamasta sotiin osallistumalla ( tosin sovitelivat ostamalla ja kannustamalla ostamaan Jenkkien sotaoblikaatioita 1918 )

- Aikanaan JHWH /Jehova / Jahve puuttuu ihmisten asioihin ja palauttaa maan päälle alkuperäisen tarkoituksensa ja poistaa pahuuden, vastattuaan ensin Saatanan asettamaan kiistakysymykseen hallintansa oikeudellisuudesta ja antamalla ensin ihmiskunnalle ja Saatanalle mahdollisuuden näyttää mitä seuraa hänestä riippumatomasta menettelystä pidemmälläkin aikajaksolla

- § - kirjoitti:

"23" >> kaikki tänään opetettu on huomenna väärää ja vanhaa valoa, joten se mitä tänään opetettiin jumalalta tulleena totuutena on huomenna merkityksetöntä,

Kritiikissäkin tulee olla objektiivinen, tasapuolinen ja rehellinen. Tekstisi kaltainen suorastaan valehteleva ja todellisutta karkeasti vääristelevä extremismi onkin sitten aivan oamassa kategoriassaan...

Järjestöllä on useita keskeisiä tärkeitä tulkintoja jotka ovat stabiileja, ns. punainen lanka. Ohessa oleellisin:

- Ei Konstantinin kirkolliskokouksen "hengellisen-sanelija-mafian" kolminaisuutta, vaan JHWH yksi Jumala, Jeesus hänen luotu poikansa ja pyhä henki Jumalan toimiva voima

- Jeesuksen lunnaat syntien, perisynnin anteeksisaamiseksi

- Ei valtakirkkojen ja monien hurmaliikeiden opettamaa ja pelotelun välikappaletta ikuista helvetin kidutusta

- Ihmisen kuollessa kaikki lakkaa

- Ylösnousemusmahdollisuus

- Maa ei koskaan tuhoudu, ei pala poroksi ( kuten eräiden oppien mukaan ) vaan on luotu Jumalaa kunnioittavien ikuiseksi asuinpaikaksi

- Kieltäytyminen tappamasta sotiin osallistumalla ( tosin sovitelivat ostamalla ja kannustamalla ostamaan Jenkkien sotaoblikaatioita 1918 )

- Aikanaan JHWH /Jehova / Jahve puuttuu ihmisten asioihin ja palauttaa maan päälle alkuperäisen tarkoituksensa ja poistaa pahuuden, vastattuaan ensin Saatanan asettamaan kiistakysymykseen hallintansa oikeudellisuudesta ja antamalla ensin ihmiskunnalle ja Saatanalle mahdollisuuden näyttää mitä seuraa hänestä riippumatomasta menettelystä pidemmälläkin aikajaksolla

Kyllä olet oikeassa. Tuli muotoiltua asia väärin, mutta eihän mikään kuitenkaan estä ,että mainitsemasi stabiilit opit eivät muuttuisi?

16 kirjoitti:

Kyllä olet oikeassa. Tuli muotoiltua asia väärin, mutta eihän mikään kuitenkaan estä ,että mainitsemasi stabiilit opit eivät muuttuisi?

>> Tuli muotoiltua asia väärin..

Onneksi olkoon rehtiydestä. Järjestön vääryyksien, ristiriitaisuuksien ja lievästi ilmaisten kyseenalaisten menettelytapojen esille tuomisessa riitä rehellisyys ja täsmällisyys, asiat asioina.

Tästä huolimatta Järjesöllä on myös kannaltani katsoen raamatullsesti ajatellen keskeisiä linjassaan olevia stabileja tulkintoja.

>> mutta eihän mikään kuitenkaan estä ,että mainitsemasi stabiilit opit eivät muuttuisi?

Toki näin voi vapaasti ajatella. Itse olen varsin vakuuttunut noiden oleellisten ja keskeisten Järjestön oppien ja punaisen langan säilyvän.

Yksi ongelmana Järjestölle on sen liki pakonomainen tulkintojen "tehtailun" tarve jotka ilmoitetaan ehdotomina jäseniä sitovina totuuksina sen sijaan, että se olisi erityisen pidättyvä ja varovainen lausuessaan ja pitäytyisi oleellisessa, tuossa punaisessa langassa.

Samoin sillä on suuri tarve ohjeistaa liki kaikki mahdolinen jäsenten elämässä, suoraan tai epäsuorasti ja tästä seuraavaa ryhmäpainetta väheksymättä ja ilmapiiriä missä veli valvoo veljeä.

Toinen keskeinen ongelma on se miten se vaatii ulkoistamaan iselleen ajattelun- puheen ja oman omantunnonvapauden ja alistumaan täysin ehdoitta ja sanktioiden uhalla sen kulloisillekin voimassa oleville tulkinnoille ja tämä jopa henkensäkin uhalla: mm. veriooppi ja aiemmat rokotus- ja elintensiirtokiellon.

>> - Mikä on käsityksesi Herran ehtoollisen eli vuotuisen muistojuhlan vietosta?

Tuossa edellä listaamani Järjestön keskeiset perusopit, rungon, punaisen langan katson olevan Raamatun kannalta pikemminkin linjassaan ja looginen.

Samaan aikaan Raamatussa ja varsinkin Vanhassa Testamentissa on paljon asioita jotka herättävät enempi kysymyksiä kuin vastauksia, kuten mm. poikkeuksellisen epäinhimilliset metodit Jumalan sodiksi ja kostoretkiksi kerrotuisa sotaretkissä. Viattomien pienokaisten kiveen murskaaminen vanhempinesa edessä ( heidän ainoa virhe oli syntyä värään aikaan ja väärään paikkaan ), raskaana olevian naisten raaka ja sadistinen silpominen, lasten / nuorten seipäisiin lävistäminen, kurttomien epätäydellisten lasten kivittäminen, neitsyiden sotavangeiksi ja puolisoiksi kaapaaminen jne.

Maaiman sorahistoria on täynnä vastaavia ihmisten suorittamia raakuuksia ja epäinhimlisyyksiä.

Mikäli jokin todella tarpeellinen kosto on Jumalasta, niin eikö sen voisi toteuttaa ylevämmällä tavalla ja selkeästi eroten ihmisten raaoista töistä ja metodeista? Inhimillisellä tavalla toteutettu kosto ja oikeudenmukaisen tuomion täytäntöönpano, joka jo itsessään erottaisi sen ihmisten töistä ja todistaisi Jumalan puolesta. Miksi ei Jumala ei kaikkivaltiudessaan muuttanut voimallaan jotakin raakimuskansaa vaikkapa sekunnin osassa kivipaaseiksi? Kaikki sivulliset olisivat nähneet varmudella mistä lähteestä tuomio tuli.

Kun tänä päivänä tapahtuu jotakin vastaavaa niin se on kauhistus suurelle osalle ihmisistä. Edelleenkin vastaavan kaltaisia raakuksia tapahtuu mm. juuri lähi-idässä ihmisten tekeminä uskonnon nimissä, heidän länsimaissakin tekemiään Jumalan nimissä tapahtuvia terroristitekojaan unhtamatta.

- § - kirjoitti:

>> - Mikä on käsityksesi Herran ehtoollisen eli vuotuisen muistojuhlan vietosta?

Tuossa edellä listaamani Järjestön keskeiset perusopit, rungon, punaisen langan katson olevan Raamatun kannalta pikemminkin linjassaan ja looginen.

Samaan aikaan Raamatussa ja varsinkin Vanhassa Testamentissa on paljon asioita jotka herättävät enempi kysymyksiä kuin vastauksia, kuten mm. poikkeuksellisen epäinhimilliset metodit Jumalan sodiksi ja kostoretkiksi kerrotuisa sotaretkissä. Viattomien pienokaisten kiveen murskaaminen vanhempinesa edessä ( heidän ainoa virhe oli syntyä värään aikaan ja väärään paikkaan ), raskaana olevian naisten raaka ja sadistinen silpominen, lasten / nuorten seipäisiin lävistäminen, kurttomien epätäydellisten lasten kivittäminen, neitsyiden sotavangeiksi ja puolisoiksi kaapaaminen jne.

Maaiman sorahistoria on täynnä vastaavia ihmisten suorittamia raakuuksia ja epäinhimlisyyksiä.

Mikäli jokin todella tarpeellinen kosto on Jumalasta, niin eikö sen voisi toteuttaa ylevämmällä tavalla ja selkeästi eroten ihmisten raaoista töistä ja metodeista? Inhimillisellä tavalla toteutettu kosto ja oikeudenmukaisen tuomion täytäntöönpano, joka jo itsessään erottaisi sen ihmisten töistä ja todistaisi Jumalan puolesta. Miksi ei Jumala ei kaikkivaltiudessaan muuttanut voimallaan jotakin raakimuskansaa vaikkapa sekunnin osassa kivipaaseiksi? Kaikki sivulliset olisivat nähneet varmudella mistä lähteestä tuomio tuli.

Kun tänä päivänä tapahtuu jotakin vastaavaa niin se on kauhistus suurelle osalle ihmisistä. Edelleenkin vastaavan kaltaisia raakuksia tapahtuu mm. juuri lähi-idässä ihmisten tekeminä uskonnon nimissä, heidän länsimaissakin tekemiään Jumalan nimissä tapahtuvia terroristitekojaan unhtamatta.

Vanhan testamentin antama kuva on sodasta ja väkivallasta on ihmisten suorittamaa toimintaa, se ei ole Jumalasta lähtöisin olevaa.

Tuonaikainen maailma on elänyt enemmän pimeydessä kuin nykyinen sillä Jumala ei ollut Israelilaisten lähestyttävissä muutoin kuin tuomarien, patriarkkojen, kuninkaiden ja ennenmuuta Papiston suorittaman Temppelipalvelukseen kuuluvan syntiuhrauksen kautta.
- juuri siksi Jehova lähetti Jeesuksen, ensin juutalaiselle ja sitten pakanalle.

Jumala ei valinnut Jaakobia eli Israelia heidän kansakuntana osoittaman erinomaisuuden vuoksi vaan ainoastaan "siemenen" ilmaantumista ja kasvamista varten.

Jokainen väkivallan teko mitä tuolloin on tapahtunut ja mitä nykyään tapahtuu on Jumalan rangaistuksen alainen, se ei saa hyväksyntää Jumalalta.

Israel on kansakuntana "peilannut" koko olemassa olonsa vuosituhantisen historian aikana ympäröivien kansakuntien ja koko maailman osoittamaa vastustavaa asennetta Luojaamme kohtaan.

Raamattun historialliset kertomukset kertovat tästä epätäydellisyyden tilasta huolimatta Jumalan erityisestä ojennuksesta jota Raamattu tuo esille.

Väkivalta jota tapahtuu parhaillaankin Israelin ja sen ympäristön välillä ei oikeastaan ole muuttunut juuri miksikään varhaisista ajoista.

Jeesus sanoo: "Minun valtakuntani ei ole osa tästä maailmasta" , tuota valtakuntaa
odotellessa:
"All to Jesus I Surrender"
http://www.youtube.com/watch?v=7x2IpLSfqp8

UPDATE_9900031 kirjoitti:

*jaakobista*
>>Vanhan testamentin antama kuva on sodasta ja väkivallasta on ihmisten suorittamaa toimintaa, se ei ole Jumalasta lähtöisin olevaa.>>

Useimmiten ihmisten suorittamaa kyllä, mutta kenen oikeutuksella? Vanhan testamentin Jumala oikeutti varsin usein täysin syyttömien sivullisten ja pienten lastenkin tappamisen oman tarkoituksensa tieltä. Toisinaan hän jopa suorastaan VAATI SYYTTÖMÄN VEREN VALUTTAMISTA, esimerkiksi tässä seuraavassa hän vaati seitsemän syyttömän nuorukaisen murhaamista ennen kuin suostui leppymään ja rauhoittumaan:

"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle."
- 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14

>>Raamattun historialliset kertomukset kertovat tästä epätäydellisyyden tilasta huolimatta Jumalan erityisestä ojennuksesta jota Raamattu tuo esille.>>

Minusta "ojennus" tai "rakkaudellinen kurittaminen" ovat täysin vääriä termejä tilanteessa, jossa syyttömiä ihmisiä teurastetaan kasapäin. Esimerkiksi yllä lainatussa tapauksessa. Kuka rakkaudellinen vanhempi tappaa tottelemattomat lapsensa heitä kurittaessaan?

Jumalako esitti vaatimuksen hyvityksestä Kuningas Saulin tekojen johdosta?
- eivätkö Daavidia ympäröivät kansat käyttäneet hätätilaa hyväkseen ja esittäneet vaatimuksensa sopivasta " hyvityksestä" tuon ajan tapojen mukaisesti?
- nämä kansat eivät epäröineet huomatessaan tilaisuuden koittaneen ja saadessaan mahdollisuuden tuottaa kärsimystä ja nöyryytystä vihaamalleen kansalle.

Lisäksi tuohon aikaan vaikutti Jumalan asettama, ihmisten pahuutta rajoittava säännös, " isien pahojen tekojen kostamisesta" eli periytyvyydestä aina "kolmanteen polveen" saakka.
Tässäkin tapauksessa "Aabelin veri huusi maasta" hyvitystä ja Saulin jälkeläiset joutuivat tuon hyvityksen suorittamaan valitettavalla tavalla.

UPDATE_9900031 kirjoitti:

*jaakobista*
>>Jumalako esitti vaatimuksen hyvityksestä Kuningas Saulin tekojen johdosta?>>

Kuka suostui leppymään vasta sitten, kun seitsemän syytöntä ihmistä oli murhattu? Kuka?

"Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle."
2. Samuelin kirja 21:14

Nuo lauseet joita Raamatun kirjoittajat ovat käyttäneet todistamaan että Jumalan lakiliittoa on noudatettu ja pidetty voimassa, ovat Raamatun kerronnallista tapaa.

Tätä samaa kerronnallisuutta käytetään myös nykyaikana vaikkapa vahvistamaan jonkin vannotun valan arvoa: "Jumalan nimeen" tai "Jumalan edessä" , ikäänkuin sillä saataisiin oikeutettua jokin suoritettava tehtävä esim.sotatilanteessa.

UPDATE_9900031 kirjoitti:

*jaakobista*
>>Nuo lauseet joita Raamatun kirjoittajat ovat käyttäneet todistamaan että Jumalan lakiliittoa on noudatettu ja pidetty voimassa, ovat Raamatun kerronnallista tapaa.>>

Jaahas. Myönnät siis, että Vanhan testamentin Jumala olikin pelkkä kumileimasin, ihmisen keksimä ja käyttämä auktoriteetti, johon vetoamalla kaikki Israelin sodat oikeutettiin? Jos ei näin, niin mikähän osa tuolle kyseiselle jumaluudelle sitten todellisuudessa jäi tällaista tekstiä luettaessa:

"Katsokaa nyt, että minä, minä olen, eikä yhtäkään jumalaa ole minun rinnallani. Minä kuoletan ja minä teen eläväksi, minä lyön ja minä parannan; eikä ole sitä, joka pelastaisi minun käsistäni. Minä nostan käteni taivasta kohti ja sanon: Niin totta kuin minä elän iankaikkisesti, kun minä teroitan miekkani salaman, kun minun käteni ryhtyy tuomiota pitämään, niin minä kostan vastustajilleni ja maksan vihamiehilleni. Minä annan nuolteni juopua verestä - ja minun miekkani syö lihaa - surmattujen ja vangittujen verestä, vihollispäällikköjen päistä." - 5. Moos. 32:39-42

Oikeuttiko siis nämä verityöt a) Jumala vai b) ihminen?

>>Tätä samaa kerronnallisuutta käytetään myös nykyaikana vaikkapa vahvistamaan jonkin vannotun valan arvoa: "Jumalan nimeen" tai "Jumalan edessä" , ikäänkuin sillä saataisiin oikeutettua jokin suoritettava tehtävä esim.sotatilanteessa.>>

Toisin sanoen kyseessä on siis pelkkä ihmisen keksimä vallankäytön projisaatio, ei todellinen Jumala.

Ihmisten käyttämällä kielellä: kyllä, Jumala tuhoaa pahan.
Ja oikeammin sanottuna; paha tuhoaa itseään jatkuvasti omalla menettelyllään.
- paha tuottaa pahuutta, Jumala ei ole paha.

Millä tapaa myöntäisin Jumalan olevan vain "nimi paperissa" sillä uskonhan hänen Ikuisuuteensa ja kaikkivaltiuteen kuten Raamattu hänet ilmoittaa.

Jos pyydät minua selittämään Jumalan olennollisuuden, en siihen pysty enempää kuin mitä Raamattu hänestä kertoo.

Valitettavasti sodankäynti on ollut historiassa ainut vaihtoehto taistelussa pahuutta vastaan ja siinä mielessä Israelin viholliset eivät ole ansainneet myötätuntoa enempää kuin ne jumaluudet jotka vaativat jopa ihmisuhrausta.

UPDATE_9900031 kirjoitti:

*jaakobista*
>>Ihmisten käyttämällä kielellä: kyllä, Jumala tuhoaa pahan.
Ja oikeammin sanottuna; paha tuhoaa itseään jatkuvasti omalla menettelyllään.>>

Tällaisesta voisi päätellä Jumalan olevan ennemminkin jonkinlainen kaiken perusprinsiippi kuin persoonallinen luoja, jollaisena Raamattu hänet esittää.

>>paha tuottaa pahuutta, Jumala ei ole paha>>

Raamatun persoonallisen Jumalan kerrotaan tappaneen tai tapattaneen miljoonia ihmisiä:

http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html

Olivatko nämä kaikki ihmiset moraalisesti niin pahoja, että heidät piti lopettaa?

>>Jos pyydät minua selittämään Jumalan olennollisuuden, en siihen pysty enempää kuin mitä Raamattu hänestä kertoo.>>

Aivan. Raamattu kuitenkin ilmaisee useissa kohdissa Jumalan persoonalliseksi luoja-olennoksi. Ainakaan Jt-oppi ei jätä tähän asiaan tulkinnanvaraa.

>>Valitettavasti sodankäynti on ollut historiassa ainut vaihtoehto taistelussa pahuutta vastaan>>

Ja kaikkeuden luojallako ei olisi sitten mitään muuta keinoa kuin ne samat, joilla ihmisetkin ovat kautta aikojen yrittäneet hallita toisiaan? Toki tässäkin kysymyksessä on järkeä ainoastaan siinä tapauksessa, että jumala käsitetään persoonalliseksi Jumalaksi. Muussa tapauksessa voidaan puhua jostakin muusta kuin Raamatun esittämästä jumala-kuvasta.

Jehova on persoonallinen Luoja
- hän on myös lähestyytävissä Jeesuksen välityksellä.
Jehova on myös "aikakausien" Jumala ja ajan Herra
- noista aikakausista Hän ilmoittaa profeettojen ja Jeesuksen välityksellä
- viimeinen profetia on Johanneksen ilmestys; Jumalan palvelijat tulkitsevat profeettoja, olematta itse profeettoja.

En voi tässä yhteydessä lähteä yksityiskohtaisesti selittämään jokaista mahdollista Raamatunpaikkaa.
- vedenpaisumustakin on vast'ikään käsitelty palstalla.

"Jumalan aikakausi suunnitelma":
www.heraldmag.org

Mikähän ero mahtaa olla Raamatuntutkija-liikkeen odotteen ja vapaamuurariuden välillä?

Nimimerkki "piipaa" palaa jälleen toistamiseen joltakin ns. kilpailevan liikkeen ( ilmeisestikin helluntalaiset ) palstalta toistamaan ja hokemaan samaa valepropagandaa ja NWO-kospiraatioteroiota.

Kritiikissäkin tulee pyrkiä rehellisyyteen ja objektiivisyteen.

Vapaamuurarit itse todistavat ettei C.T.Russell ollut vapaamuurari, sen enempää kuin hänen haudallaan olevat symbolitkaan liittyneet heidän liikkeeseensä. Lisäksi muistomerkki on pystytetty useampi vuosi hänen kuolemansa jälkeen hänen hautansa läheisyyteen:

"Russell was not a freemason. Neither the symbols found in the Watchtower nor the cross and crown symbol are exclusively masonic. And the cross and crown symbol does not appear on his gravestone in the Rosemont United Cemetery, Pittsburgh, Pennsylvania — it appears on a memorial erected some years later."

- http://freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/anti-masonry03.html

"Hänen nimeään ei löydy yhdestäkään vapaamuurariluettelosta. Russell itse piti vapaamuurariutta teosofian tapaisena epäraamatullisena harhaoppina. Vapaamuurarirituaalit olivat hänestä pahuutta. Siivekkään auringon (joka on vanha ja laajalti käytetty egyptiläinen symboli) hän selitti perustuvan Malakian kirjan 4:2, joka puhuu auringon siivistä. Russellin mielestä tämä symboloi Kristuksen alkanutta hallituskautta."

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell#Kritiikki.C3.A4_ja_erimielisyyksi.C3.A4

"Throughout his ministry he stated that he believed Christian identity is incompatible with Freemasonry,[93] and that Freemasonry, Knights of Pythias, Theosophy, and other such groups are "grievous evils" and "unclean".[94][95] A Freemasonry website states: "Russell was not a Freemason. Neither the symbols found in the Watchtower nor the cross and crown symbol are exclusively Masonic."[96]"

- http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell#Alleged_connections_with_Freemasonry

- § - kirjoitti:

Nimimerkki "piipaa" palaa jälleen toistamiseen joltakin ns. kilpailevan liikkeen ( ilmeisestikin helluntalaiset ) palstalta toistamaan ja hokemaan samaa valepropagandaa ja NWO-kospiraatioteroiota.

Kritiikissäkin tulee pyrkiä rehellisyyteen ja objektiivisyteen.

Vapaamuurarit itse todistavat ettei C.T.Russell ollut vapaamuurari, sen enempää kuin hänen haudallaan olevat symbolitkaan liittyneet heidän liikkeeseensä. Lisäksi muistomerkki on pystytetty useampi vuosi hänen kuolemansa jälkeen hänen hautansa läheisyyteen:

"Russell was not a freemason. Neither the symbols found in the Watchtower nor the cross and crown symbol are exclusively masonic. And the cross and crown symbol does not appear on his gravestone in the Rosemont United Cemetery, Pittsburgh, Pennsylvania — it appears on a memorial erected some years later."

- http://freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/anti-masonry03.html

"Hänen nimeään ei löydy yhdestäkään vapaamuurariluettelosta. Russell itse piti vapaamuurariutta teosofian tapaisena epäraamatullisena harhaoppina. Vapaamuurarirituaalit olivat hänestä pahuutta. Siivekkään auringon (joka on vanha ja laajalti käytetty egyptiläinen symboli) hän selitti perustuvan Malakian kirjan 4:2, joka puhuu auringon siivistä. Russellin mielestä tämä symboloi Kristuksen alkanutta hallituskautta."

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell#Kritiikki.C3.A4_ja_erimielisyyksi.C3.A4

"Throughout his ministry he stated that he believed Christian identity is incompatible with Freemasonry,[93] and that Freemasonry, Knights of Pythias, Theosophy, and other such groups are "grievous evils" and "unclean".[94][95] A Freemasonry website states: "Russell was not a Freemason. Neither the symbols found in the Watchtower nor the cross and crown symbol are exclusively Masonic."[96]"

- http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell#Alleged_connections_with_Freemasonry

>> Russell was not a freemason.

Kennedykään ei ollut Berliinistä.

Saarnaaja 9:12
Sillä ei ihminen tiedä aikaansa, niinkuin eivät kalatkaan, jotka tarttuvat pahaan verkkoon, eivätkä linnut, jotka käyvät kiinni paulaan: niin kuin ne, niin pyydystetään ihmislapsetkin pahana aikana, joka yllättää heidät äkisti.

Saarnaaja, mielenkiintoinen puheenpitäjä!
Mitä muuta hän kertoo ihmiselosta tai sen loppumisesta kertakaikkisesti?
-//-9:6
Myös heidän ( kuolleet ) rakkautensa, vihansa ja intohimonsa on jo aikoja mennyt, eikä heillä ole milloinkaan enää osaa misssään, mikä tapahtuu auringon alla.

- Saarnaaja tahtoi sovittaa elämän Jumalan mieleen mutta hänellä ei ollut tarkkaa tietoa Jumalan tarkoituksista. Huolimatta viisaudestaan, hän ei kyennyt näkemään tulevaisuuteen ja Jumalan tekoihin kuten profeetat.

Tämä Saarnaajan esittämä ajatus antaa meille ajattelemisen aihetta sen suhteen kuinka meidän on sekä tulkittava että luettava Raamattua, lakkaamatta etsien totuutta ja vastauksia, samalla tyytyen Jumalan armolupaukseen.

joka vanhoja kaivelee sitä tikulla silmään sanoo tyyppi joka lukee raamattua.
Ei ole ihan uusi kirja sekään.

No tuo nyt oli vähän mauton, mutta meinaatko tosissaan että vt-seura saa suoltaa mitä tykkää ja asian päiväys kumoaa seuran "harhatotuudet" mitättömiksi?

Sitä tikulla silmään joka puhuu yli jumalan sanan...

..." Joka vanhoja kaivelee, sitä tikulla silmään .., " -
Se on , oikeesti niin , että -" Joka vanhoja muistaa , sitä tikulla silmään .., "-
Se on tärkeä sananlasku, sitä nykymaailmakin noudattaa sitä ,
Vanhusten asioista on puhuttu yhä enemmän ja kovemmalla äänellä , mutta vanhukset saavat tikun silmäänsä, -Leipäjonoissa ja lopulta terhokodeissa, jossa lääkärit ovat nyt ääneen vaatineet Euthanasian saamista käsikassarakseen .
Siitä Aatu on onnessaan , siellä bunkkerissaan . -luulisin . . .

"Sisäpiiriläinen"

" "Kuinka monta väärää profetiaa Jumalan viestintäkanava voi sinun mielestäsi julkisesti kaiuttaa? Entä kuinka monta kertaa se voi Raamatun mukaan erehtyä tässä tehtävässään" "

>> Ei yhtään, mikäli tuo viestintäkanava väittää olevansa Jumalan henkeyttämä ja täysin erehtymätön.

Juuri tästä on kyse kritiikissä Järjestön historiaa, juuria, oppihistoriaa, ristiriitaisuuksia ja menetelytapoja lähemmin tarkasteltaessa ja esille nostettaessa. Kritiikki kohdistuu Järjestöön ei rivijulistajiin. Useimmiten tämä tehdään Seuran omalla kirjallisuudella.

Tämän estämättä se esittää seuraavan ehdottoman ( uhkansävyisen ) vaatimuksen johon tulee alistua ehdoitta ja sanktioiden uhalla:

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa" (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)

>> Minunkin menneisyydestäni löytyy paljon valonarkoja tekoja, jotka olisivat saaneet jäädä tekemättä...logiikallasi nuo vanhat tekoni ovat ratkaisevassa asemassa määriteltäessä sitä, millainen ihminen olen tällä hetkellä.

Nyt ei ole kyse yksilön henkilökohtaisessa elämässään tekemistä virheistä. Kyse on tahosta, Järjestöstä joka väittää olevansa ainoa maan päällä oleva Jehovan puhekanava ja hänen henkensä ohjauksessa. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa.

Ohessa tiivistelmä Järjestön ilmoittamasta ehdotomasta asemastaan ja roolistaan Jehovan ainoana puhekanavana:

”Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1994 s. 8)

"On näin ollen tärkeää pysyä sen totuuden ymmärryksen tasalla, jonka Jehova paljastaa meille Sanansa ja uskollisen ja ymmärtäväisen orjaluokan välityksellä." (Vartiotorni 1. joulukuuta 2002 s. 22)

"Uskollinen orja on myös ymmärtäväinen siinä mielessä, että se ei toimi julkeasti menemällä Jehovan edelle eikä myöskään vitkastele, kun jotakin asiaa koskeva Jumalan ohjaus on selvä." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 27)

"Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin ”seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin”. - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät ”moitteettomina” eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)

"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

Kulloiseenkin voimassa olevaan tulkintaan tulee alistua ehdoitta ja kyseenalaistamatta sanktioiden uhalla ja tämä jopa henkensä uhalla vrt., nykyinen verioppi ja aiemmin voimassa ollut rokotus- ja elintensiirtokielto.

Järjestön historiassa on myös muita tilanteita joissa moni on joutunut raa-an vainon kohteeksi ja menettänyt henkensä hyvin raaoisssa olosuhteissa voimatta käyttää omaa omaatuntoaan, kuten Malawissa Järjestön ottaman erityisen ahtaan direktiivin puolueettomuustulkintansa vuoksi.

Järjestö myös lähetti omia uskonveljiään vankiloihin noin puolen vuosisadan ajan oman väärän Raamatun kirjoituksien ylitulkinnan vuoksi koskien puolueettomuutta ja totaalkieltäytymistä. Myös tuohon direktiiviin tuli alistua ehdoitta ja sanktioiden uhalla. Jälkeenpäin Järjestö on vieritänyt tästä vastuun Jt-veljile itselleen. Se on kirjoittanut asiasta kuin täysin ulkopuolinen, ottamatta mitään moraalista vastuuta, anteeksipyynnöstä puhumattakaan. Sen sijaan jos joku uskaltauuu osoittamaan asiasta tyytymättömyytensä, niin hän joutuu henkisen ja hengellsen uhkasävyisen verbaalisen pieksennän kohteeksi.

- § - kirjoitti:

"Sisäpiiriläinen"

" "Kuinka monta väärää profetiaa Jumalan viestintäkanava voi sinun mielestäsi julkisesti kaiuttaa? Entä kuinka monta kertaa se voi Raamatun mukaan erehtyä tässä tehtävässään" "

>> Ei yhtään, mikäli tuo viestintäkanava väittää olevansa Jumalan henkeyttämä ja täysin erehtymätön.

Juuri tästä on kyse kritiikissä Järjestön historiaa, juuria, oppihistoriaa, ristiriitaisuuksia ja menetelytapoja lähemmin tarkasteltaessa ja esille nostettaessa. Kritiikki kohdistuu Järjestöön ei rivijulistajiin. Useimmiten tämä tehdään Seuran omalla kirjallisuudella.

Tämän estämättä se esittää seuraavan ehdottoman ( uhkansävyisen ) vaatimuksen johon tulee alistua ehdoitta ja sanktioiden uhalla:

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa" (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)

>> Minunkin menneisyydestäni löytyy paljon valonarkoja tekoja, jotka olisivat saaneet jäädä tekemättä...logiikallasi nuo vanhat tekoni ovat ratkaisevassa asemassa määriteltäessä sitä, millainen ihminen olen tällä hetkellä.

Nyt ei ole kyse yksilön henkilökohtaisessa elämässään tekemistä virheistä. Kyse on tahosta, Järjestöstä joka väittää olevansa ainoa maan päällä oleva Jehovan puhekanava ja hänen henkensä ohjauksessa. Nämä ovat kaksi aivan eri asiaa.

Ohessa tiivistelmä Järjestön ilmoittamasta ehdotomasta asemastaan ja roolistaan Jehovan ainoana puhekanavana:

”Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1994 s. 8)

"On näin ollen tärkeää pysyä sen totuuden ymmärryksen tasalla, jonka Jehova paljastaa meille Sanansa ja uskollisen ja ymmärtäväisen orjaluokan välityksellä." (Vartiotorni 1. joulukuuta 2002 s. 22)

"Uskollinen orja on myös ymmärtäväinen siinä mielessä, että se ei toimi julkeasti menemällä Jehovan edelle eikä myöskään vitkastele, kun jotakin asiaa koskeva Jumalan ohjaus on selvä." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 27)

"Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin ”seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin”. - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät ”moitteettomina” eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)

"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

Kulloiseenkin voimassa olevaan tulkintaan tulee alistua ehdoitta ja kyseenalaistamatta sanktioiden uhalla ja tämä jopa henkensä uhalla vrt., nykyinen verioppi ja aiemmin voimassa ollut rokotus- ja elintensiirtokielto.

Järjestön historiassa on myös muita tilanteita joissa moni on joutunut raa-an vainon kohteeksi ja menettänyt henkensä hyvin raaoisssa olosuhteissa voimatta käyttää omaa omaatuntoaan, kuten Malawissa Järjestön ottaman erityisen ahtaan direktiivin puolueettomuustulkintansa vuoksi.

Järjestö myös lähetti omia uskonveljiään vankiloihin noin puolen vuosisadan ajan oman väärän Raamatun kirjoituksien ylitulkinnan vuoksi koskien puolueettomuutta ja totaalkieltäytymistä. Myös tuohon direktiiviin tuli alistua ehdoitta ja sanktioiden uhalla. Jälkeenpäin Järjestö on vieritänyt tästä vastuun Jt-veljile itselleen. Se on kirjoittanut asiasta kuin täysin ulkopuolinen, ottamatta mitään moraalista vastuuta, anteeksipyynnöstä puhumattakaan. Sen sijaan jos joku uskaltauuu osoittamaan asiasta tyytymättömyytensä, niin hän joutuu henkisen ja hengellsen uhkasävyisen verbaalisen pieksennän kohteeksi.

"Järjestö myös lähetti omia uskonveljiään vankiloihin noin puolen vuosisadan ajan oman väärän Raamatun kirjoituksien ylitulkinnan vuoksi koskien puolueettomuutta ja totaalkieltäytymistä. "

Koska järjestö toimii Jumalan alaisuudessa tämän kanavana, on tästäkin asiasta seuran tulkintojen perusteella vastuussa jumala...

Jumalalta tuo käsky on täyntynyt tulla , kun ovat noin toimineet , koska :

""Uskollinen orja on myös ymmärtäväinen siinä mielessä, että se ei toimi julkeasti menemällä Jehovan edelle"

"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa."

15 kirjoitti:

"Järjestö myös lähetti omia uskonveljiään vankiloihin noin puolen vuosisadan ajan oman väärän Raamatun kirjoituksien ylitulkinnan vuoksi koskien puolueettomuutta ja totaalkieltäytymistä. "

Koska järjestö toimii Jumalan alaisuudessa tämän kanavana, on tästäkin asiasta seuran tulkintojen perusteella vastuussa jumala...

Jumalalta tuo käsky on täyntynyt tulla , kun ovat noin toimineet , koska :

""Uskollinen orja on myös ymmärtäväinen siinä mielessä, että se ei toimi julkeasti menemällä Jehovan edelle"

"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa."

"15"

Artikkeli aiheesta oli mitä ilmeisemmin vastaus Järjestön samaan postiin. Voisi oletaa postin määrän olleen tuon asian suhteen ehkäpä keskimääräistä suurempaa.

Vastineessaan Järjestö siirsi epäsuorasti vastuuta itse Jehovalle toteamalla kaiken tapahtuneen hänen sallinnallaan.

Lausuessaan se vatii ehdotonta alistumista itselleen ja kulloisillekin tulkinnoille kuin Jumalalle, mutta sitten kun pitäisi ottaa vastuu noista opeista ja niiden seuauksista, niin se vetäytyykin epätäydellisyyden, erehtyvyyden ja "lisääntyvän ymmärryksen" taakse.

Tuplarooli. Lausuessaan se rinnastaa itseään profeettoihin kuten Moosekseen (ja kritikkiä esittäviä tapetuun kapinaliseen Korahiin kumppaneineen ) ja vastuun ollessa kyseessä se rinnastaakin itseään Jeesuksen opetuslapsiin.

Joko jokin asia ja opetus on Jumalalta tai sitten se ei ole. Kolmatta vaihtoehtoa ei ole.

- § - kirjoitti:

"15"

Artikkeli aiheesta oli mitä ilmeisemmin vastaus Järjestön samaan postiin. Voisi oletaa postin määrän olleen tuon asian suhteen ehkäpä keskimääräistä suurempaa.

Vastineessaan Järjestö siirsi epäsuorasti vastuuta itse Jehovalle toteamalla kaiken tapahtuneen hänen sallinnallaan.

Lausuessaan se vatii ehdotonta alistumista itselleen ja kulloisillekin tulkinnoille kuin Jumalalle, mutta sitten kun pitäisi ottaa vastuu noista opeista ja niiden seuauksista, niin se vetäytyykin epätäydellisyyden, erehtyvyyden ja "lisääntyvän ymmärryksen" taakse.

Tuplarooli. Lausuessaan se rinnastaa itseään profeettoihin kuten Moosekseen (ja kritikkiä esittäviä tapetuun kapinaliseen Korahiin kumppaneineen ) ja vastuun ollessa kyseessä se rinnastaakin itseään Jeesuksen opetuslapsiin.

Joko jokin asia ja opetus on Jumalalta tai sitten se ei ole. Kolmatta vaihtoehtoa ei ole.

"Joko jokin asia ja opetus on Jumalalta tai sitten se ei ole. Kolmatta vaihtoehtoa ei ole."

Kaikki mikä ei ole isästä, on saatanasta vai miten se nyt meni?

En mä tiedä onko tollasta raamatunkohtaa(tai sinneppäin ) edes olemassakaan.

finoti kirjoitti:

"Joko jokin asia ja opetus on Jumalalta tai sitten se ei ole. Kolmatta vaihtoehtoa ei ole."

Kaikki mikä ei ole isästä, on saatanasta vai miten se nyt meni?

En mä tiedä onko tollasta raamatunkohtaa(tai sinneppäin ) edes olemassakaan.

"finoti"

Onneksi edes tällä elämän alueella maailma ei ole noin karikatyyrisen mustavalkoinen. Extremismi on aina osoitus tasapainon puutteesta laajemminkin elämässä.

Ajoittain kuitenkin joidenkin ns. kilpailevien liikkeiden hurmos-kiihkoilijat tuotakin mantraa soveltavat tämän palstan aihepiiriin. Tosin hekin toisia tuomitessaan tuomitsevat myös itsensä. Jokaisen tulisi ensin lakaista se oman oven edusta.

Alla jotakin huomioita kommenttiisi.

>> Silti hieman kyseenalaista hyökätä vain yhden tietyn uskonnon kimppuun asiasta, joka on ominaista kaikille. Ei opettajakaan rankaise vain yhtä oppilasta huonosta käytöksestä, jos siihen on syyllistynyt koko luokka.

Edelleenkin. Tällä palstalla käsitellään sen teeman mukaiseen uskonolliseen liikkeeseen liittyviä asioita. Uskonnoista yleiseen keskusteluun on varattu palsta aivan erikseen.

Tämä kyseinen Järjestö ottaa omalta puoleltaan täydet vapaudet tuomita ja hyökätä voimakkaasti kaikkia muita uskontoja ja heidän jäseniään vastaan. Miksi sillä itsellään olisi erityisvapaus olla perustellun ja asiallisen kritiikin ulkopuolella, joka vielä useimiten tuodaan esille sen omalla materiaalilla?

Toisaalta, ovatko toisaalla tapahtuvat vastaaavat tai pahemmat vääryydet oikeutus omille?

>> Minua ainakin lievästi sanoen harmittaisi, jos joku jatkuvasti muistuttelisi entisestä elämästäni ja teostani, vaikka olen jo vuosia sitten kääntänyt uuden lehden elämässäni.

Viittaan yllä olevaan, sekä toistettakoon edelleen. Yksilön henkilökohtaisessa elämässään tekemät virheet ovat yksi asia. Sitten on aivan toinen asia sitoa jäseniään vääriin ja jopa vaarallisiinkin oppeihin ( mm. verioppi ) ja ennustuksiin Jumalan hengen ohjaaman ainoan puhekanavan roolista käsin.

"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

Näihin kulloinkin voimasa oleviin tulkintoihin tulee alistua täysin ehdoitta ja sanktioiden uhalla.

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa" (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)

>> Niin kauan kuin uskonto perustuu vapaaehtoisuuteen, eikä siinä harrasteta tai vaadita tekemään mitään laittomuuksia tai jotain ihmisarvoa loukkaavaa, on ihan sama mitä se jäseniltään vaatii.

Todellisuudessa Järjestö jäsenien tulee ulkoistaa ajattelun- puheen ja oman omantunnon vapautensa kyseenalaitamatta Järjestölle. Pelkkä epäilys ei ole sallittua ja osittainenkin eri mieltä oleminen ja kannassaan pitäytyminen johtaa erottamiseen ja karttamiseen.

Seura repii perheitä ja ihmisuhteita hajalle. Se erottaa perheenjäsenet toisistaan, vanemmat lapsistaan, lastenlapsistaan ja päinvastoin, sekä sisarukset ja ystävykset toisistaan oman omantunnon käyttämisen seuauksena. Poislähteneet eivät ole kääntäneet selkäänsä lähimmäisilleen eikä ystävilleen, joskin Järjestö pakottaa jäsentensä niin tekemään sillä uhalla, että he tulevat vuorollaan julmasti kartetuiksi.

Miten raaka ja sydämetön ihmissuhteilla kiristäminen sopii yhteen vapaaehtoisuuden kanssa, kristillisestä rakkaudesta puhumattakaan?

Jälleen tässäkin asiassa Järjestöllä on yhdet punukset itselle ja toiset sovellettaviksi toisille.

"Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009, s. 29)

Se parjaa julkisesti entisiä uskonveljiään rinnastamalla heitä jopa mieleisairaisiin ja tappavaa tautia sairastaviin joista tulee pysyä kaukana. Miksi jonkin tahon joka väittää olevansa ehdottoman totuudellinen tulee turvautua näin äärimmäisiin metodeihin, mikäli sen opetukset ja toiminta kestävät päivänvalon?

Järjestö sitoo yksipuolisesti entiset uskonveljensä itseensä sanktioilla heidän kuolemaansa saakka, riippumatta tunnustavatko nämä sen tuomintaoikeutta. Se ei salli heille _ ei Jehovan todistajan _ statusta. Tämän estämättä se julkeaa vielä valittaa sanomalla "miksi he eivät vain mene pois."

UPDATE_9900031 kirjoitti:

*Sisäpiiriläinen*
>>Silti hieman kyseenalaista hyökätä vain yhden tietyn uskonnon kimppuun asiasta, joka on ominaista kaikille>>

Ensinnäkään kaikki uskonnot eivät kontrolloi jäseniään samalla tasolla kuin Jt-järjestö. Lahkot toimivat siten.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö olisi olemassa muita (ja pahempiakin) lahkoja kuin Vt-seura, tai sitäkään, ettei myös muissa uskonnoissa olisi kritisoitavaa. Tämän palstan otsikko vain määrittelee aiheeksi jehovantodistajuuden, joten siksi täällä keskitytään nimenomaan tähän uskontoon.

>>sinunlaisten ex-todistajien keskuudessa on selkeästi havaittavissa aika rankkaakin katkeruutta Jt-järjestöä kohtaan>>

Oletko koskaan miettinyt, miksi on aina mentävä henkilöön ja vedottava tämän katketruuteen, kun jaellaan puolustuspuheita Vt-seuraa kohtaan?

>>Minua ainakin lievästi sanoen harmittaisi, jos joku jatkuvasti muistuttelisi entisestä elämästäni ja teostani, vaikka olen jo vuosia sitten kääntänyt uuden lehden elämässäni.>>

Vt-seura ei ole kääntänyt lehteään. Se valehtelee aktiivisesti tänäkin päivänä jäsenilleen (laitan näyttöjä tästä pyydettäessä). Eikö sellainen ansaitse mielestäsi kritiikkiä?

>>mitään tarkkoja vuosilukuja ei enää mainita, joten aika järjetöntä ja lisäksi erittäin raukkamaista vedota tässä asiassa enää siihen, mitä Vt-seura on joskus toista sataa vuotta sitten sanonut.>>

Vuodet 1914 ja 1919 ovat yhä edelleen voimassa olevia oppeja, ja näiden raamatullisista perusteista myös valehdellaan kaiken aikaa. Jt-opin mukaan loppu on kaiken aikaa aivan nurkan takana, KOSKA viimeiset päivät alkoivat jo 1914. Raamattu ei kuitenkaan millään tavalla tue tätä opetusta, itse asiassa se kumoaa yksiselitteisesti tämän.

>>Niin kauan kuin uskonto perustuu vapaaehtoisuuteen>>

Kuinka vapaaehtoisena pidät Jt-perheessä kasvaneen nuoren mahdollisuuksia valita vapaasti uskontonsa? Saako hän esimerkiksi perehtyä ilman syyllistämistä uskontoaan koskevan kritiikin perusteisiin? Kuinka monta "oikeaa" vaihtoehtoa Jt-perheen nuorelle tässä asiassa todella jätetään?

>>eikä siinä harrasteta tai vaadita tekemään mitään laittomuuksia tai jotain ihmisarvoa loukkaavaa>>

Esimerkiksi Vt-seuran vaatimus syrjiä kollektiivisesti entisiä Jehovan todistajia täyttää syrjinnän tuntomerkit, ja aktiivinen syrjintä on rikos.

>>Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka monta Jehovan todistajaa on kuollut nimenomaan sen vuoksi, että on kieltäytynyt ottamasta verta?>>

Tarkkoja lukuja en tiedä, mutta jokainen sellainen on ollut varmasti turha kuolema. Herätkää! 22. toukokuuta 1994 sisälsi muutaman nuoren kertomuksen, jotka nimenomaan KUOLIVAT NOUDATTAESSAAN VERIOPPIA. Muuten he olisivat nytkin elossa. Esimerkiksi Lisa Kosackista kerrotaan näin:

"Lisa todellakin taisteli sairauttaan vastaan arvokkuutensa ja mielenrauhansa säilyttäen. Hän kuoli rauhaisasti kotonaan rakkaiden äitinsä ja isänsä syliin. Näin hän liittyi niiden monien nuorten Jehovan todistajien joukkoon, jotka ovat panneet Jumalan ensimmäiseksi." (Herätkää! 22. toukokuuta 1994, s. 12)

Lenae Martinez -nimisestä Vt-seuran uhrista kirjoitettiin näin:

"Pitkän, vaikean yön jälkeen Lenae nukahti kuolemaan 22. syyskuuta 1993 kello 6.30 äitinsä sylissä. - - Lenaen vanhemmat ja ystävät olivat hyvin kiitollisia siitä, että sairaalan lääkärit, sairaanhoitajat ja hallintovirkamiehet olivat havaintokykyisesti todenneet tämän alaikäisen kypsyneisyyden ja ettei tähän ratkaisuun ollut tarvittu tuomioistuimen antamaa päätöstä." (Herätkää! 22. toukokuuta 1994, s. 10, 11)

Maailmanlaajuisesti tämän järjettömän opin uhreja on huomattava määrä; tällaisia uutisia on ollut säännöllisesti esillä:

http://www.theaustralian.com.au/news/nation/blood-transfusion-would-likely-have-saved-jehovas-witness-patient/story-e6frg6nf-1226191610097

Onko sinulla jokin erityinen syy puolustella tällaista hengenvaarallista oppia?

>>Kritiikkisi vaan on hieman yliampuvaa>>

Olisi tehokkaampaa yksilöidä, mikä on yliampuvaa? Mikä esittämästäni ei pidä paikkansa?

>>juttujesi perusteellahan Jt-järjestö on itse paholaisesta seuraava, nimittäin ylöspäin>>

Tuo on puhtaasti sinun tulkintasi asiasta. En ole väittänyt, etteikö olisi vielä pahempiakin lahkoja tai huonompia asioita kuin Jt-liike. Sitä paitsi en usko paholaiseen : )

"Ensinnäkään kaikki uskonnot eivät kontrolloi jäseniään samalla tasolla kuin Jt-järjestö. "

Mitä tuolla tarkkaan ottaen meinaat?

"Oletko koskaan miettinyt, miksi on aina mentävä henkilöön ja vedottava tämän katketruuteen, kun jaellaan puolustuspuheita Vt-seuraa kohtaan?"

Minä vetoan katkeruuteen vain silloin, kun sitä on mielestäni havaittavissa ja joidenkin ex-todistajien kohdalla se on harvinaisen läpinäkyvää.

Mitä mieltä itse olet? Väitätkö, ettei katkeruus ole yhtenä motiivina "taistellessasi" Vt-seuraa vastaan?

"Vt-seura ei ole kääntänyt lehteään."

Tämän kovasti kritisoimasi ennustelun suhteen ovat. Tiedät varmaan itsekin, mikä on viimeisin tarkka vuosi, jolloin ovat loppua odottaneet.

"Eikö sellainen ansaitse mielestäsi kritiikkiä?"

Mielestäni on typerää kritisoida yli sata vuotta vanhoista asioista, etenkin kun kellään nykyään elävällä ei ole niiden kanssa mitään tekemistä. Se mitä nykyään sanotaan tai tehdään, on sitten asia erikseen.

"Vuodet 1914 ja 1919 ovat yhä edelleen voimassa olevia oppeja"

Tiedän, mutta kyse olikin maailmanlopun ennustuksista ja siitä, odottavatko he loppua jonain tiettynä vuonna.

"Kuinka vapaaehtoisena pidät Jt-perheessä kasvaneen nuoren mahdollisuuksia valita vapaasti uskontonsa?"

Yleisesti ottaen ihan riittävän vapaaehtoisena, että siihen tarvitsisi kenenkään puuttua.

"Esimerkiksi Vt-seuran vaatimus syrjiä kollektiivisesti entisiä Jehovan todistajia täyttää syrjinnän tuntomerkit"

Tuntuu, että Jehovan todistajista yritetään tehdä väkisin rikollisia, kun joidenkin mielestä heidän saarnaaminen ihmisten ovilla tulkitaan kotirauhan häiritsemiseksi ja karttamissääntö syrjinnäksi, vaikka todellisuudessa molemmat väitteet ovat pelkkää potaskaa.

"aktiivinen syrjintä on rikos."

Kuinka monta tuomiota on tullut?

"Onko sinulla jokin erityinen syy puolustella tällaista hengenvaarallista oppia?"

Asia ei ole niin mustavalkoinen kuin sen esität. Totuuden saamiseksi pitäisi jokainen tapaus käydä yksityiskohtaisesti läpi ja selvittää, kuoliko joku nimenomaan sen vuoksi, että kieltäytyi ottamasta vai oliko syy todellisuudessa joku muu. Käytännössä tällaista on mahdotonta selvittää, joten väittely aiheesta tullee jatkumaan loppuun asti, mutta voin kertoa yhden esimerkin ihan täältä kotimaasta, joka saattaa olla tuttu sinullekin.

Tiedän erään Jt-perheen, jonka poika loukkaantui vakavasti auto-onnettomuudessa ja menehtyi myöhemmin sairaalassa. Tämän tapauksen johdosta oli tietysti jossain lehdessä kriittinen kirjoitus, kuinka taas oli yksi kuollut todistajien veriopin vuoksi, vaikka tämä poika kuolikin ihan lääkäreiden hoitovirheen vuoksi, eikä todellisuudessa ollut menettänyt käytännössä yhtään verta. Lääkäreillä kävi tuuri, koska uhri oli Jehovan todistaja, joten heidän oli helppo vaieta virheestään ja syyttää uhria omasta kuolemastaan. Tällä tavalla veriopin vastustajat saivat yhden uhrin lisää listaansa ja lääkärit selvisivät hengen vaatineesta virheestä ilman rangaistusta. Oikeudenmukaista(ko)?

Jännä juttu muuten, kuinka tuo verensiirto Jehovan todistajien kohdalla olisi aina se ihmeparantaja, vaikka päivittäin kuolee kuolee lukemattomia sairaita ja onnettomuuteen joutuneita ihmisiä verensiirroista huolimatta.

"Olisi tehokkaampaa yksilöidä, mikä on yliampuvaa? Mikä esittämästäni ei pidä paikkansa?"

Vaikkapa väittesi karttamisopista ja nimenomaan se, että väität sen täyttävän syrjinnän tuntomerkit, kaipaa yksityiskohtaisempaa perustelua.

"Tuo on puhtaasti sinun tulkintasi asiasta. En ole väittänyt, etteikö olisi vielä pahempiakin lahkoja tai huonompia asioita kuin Jt-liike. Sitä paitsi en usko paholaiseen : )

Ok, hyvä kun korjasit.

- § - kirjoitti:

Alla jotakin huomioita kommenttiisi.

>> Silti hieman kyseenalaista hyökätä vain yhden tietyn uskonnon kimppuun asiasta, joka on ominaista kaikille. Ei opettajakaan rankaise vain yhtä oppilasta huonosta käytöksestä, jos siihen on syyllistynyt koko luokka.

Edelleenkin. Tällä palstalla käsitellään sen teeman mukaiseen uskonolliseen liikkeeseen liittyviä asioita. Uskonnoista yleiseen keskusteluun on varattu palsta aivan erikseen.

Tämä kyseinen Järjestö ottaa omalta puoleltaan täydet vapaudet tuomita ja hyökätä voimakkaasti kaikkia muita uskontoja ja heidän jäseniään vastaan. Miksi sillä itsellään olisi erityisvapaus olla perustellun ja asiallisen kritiikin ulkopuolella, joka vielä useimiten tuodaan esille sen omalla materiaalilla?

Toisaalta, ovatko toisaalla tapahtuvat vastaaavat tai pahemmat vääryydet oikeutus omille?

>> Minua ainakin lievästi sanoen harmittaisi, jos joku jatkuvasti muistuttelisi entisestä elämästäni ja teostani, vaikka olen jo vuosia sitten kääntänyt uuden lehden elämässäni.

Viittaan yllä olevaan, sekä toistettakoon edelleen. Yksilön henkilökohtaisessa elämässään tekemät virheet ovat yksi asia. Sitten on aivan toinen asia sitoa jäseniään vääriin ja jopa vaarallisiinkin oppeihin ( mm. verioppi ) ja ennustuksiin Jumalan hengen ohjaaman ainoan puhekanavan roolista käsin.

"Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

Näihin kulloinkin voimasa oleviin tulkintoihin tulee alistua täysin ehdoitta ja sanktioiden uhalla.

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa" (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009, s. 14)

>> Niin kauan kuin uskonto perustuu vapaaehtoisuuteen, eikä siinä harrasteta tai vaadita tekemään mitään laittomuuksia tai jotain ihmisarvoa loukkaavaa, on ihan sama mitä se jäseniltään vaatii.

Todellisuudessa Järjestö jäsenien tulee ulkoistaa ajattelun- puheen ja oman omantunnon vapautensa kyseenalaitamatta Järjestölle. Pelkkä epäilys ei ole sallittua ja osittainenkin eri mieltä oleminen ja kannassaan pitäytyminen johtaa erottamiseen ja karttamiseen.

Seura repii perheitä ja ihmisuhteita hajalle. Se erottaa perheenjäsenet toisistaan, vanemmat lapsistaan, lastenlapsistaan ja päinvastoin, sekä sisarukset ja ystävykset toisistaan oman omantunnon käyttämisen seuauksena. Poislähteneet eivät ole kääntäneet selkäänsä lähimmäisilleen eikä ystävilleen, joskin Järjestö pakottaa jäsentensä niin tekemään sillä uhalla, että he tulevat vuorollaan julmasti kartetuiksi.

Miten raaka ja sydämetön ihmissuhteilla kiristäminen sopii yhteen vapaaehtoisuuden kanssa, kristillisestä rakkaudesta puhumattakaan?

Jälleen tässäkin asiassa Järjestöllä on yhdet punukset itselle ja toiset sovellettaviksi toisille.

"Ketään ei saisi pakottaa palvomaan tavalla, jota hän itse ei voi hyväksyä, tai valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009, s. 29)

Se parjaa julkisesti entisiä uskonveljiään rinnastamalla heitä jopa mieleisairaisiin ja tappavaa tautia sairastaviin joista tulee pysyä kaukana. Miksi jonkin tahon joka väittää olevansa ehdottoman totuudellinen tulee turvautua näin äärimmäisiin metodeihin, mikäli sen opetukset ja toiminta kestävät päivänvalon?

Järjestö sitoo yksipuolisesti entiset uskonveljensä itseensä sanktioilla heidän kuolemaansa saakka, riippumatta tunnustavatko nämä sen tuomintaoikeutta. Se ei salli heille _ ei Jehovan todistajan _ statusta. Tämän estämättä se julkeaa vielä valittaa sanomalla "miksi he eivät vain mene pois."

Vaikka olemmekin -jehovantodistajuus- palstalla, on muistettava , ettö tämäkin järjestö on ottanut oppinsa hämärästä muinaisuudests, josta on vähän, ja kovin erikoista tietoa.
Siksi Historiantutkimus on paikallaan ; jos mieli saada oikeaa tietoa.
Siksi on paikallaan sanoa, että Tämä kristinoppi, niinkuin muutkin ihmisten ideat, , alkoi levitä ja hajota jo varhain . nämä erilaiset - karismaattiset , ja maailmanloppuun nojaavat opit saivat perustuksensa jo kirkkoisä Tertullianuksen toimesta, kun hän kolminaisuusopin perustettuaan siirtyi Montanoslaisuuteen , joka on kaikkien näiden hurmosoppien Isoisä .