Hei kaikki Suomen rattijuopot. Nyt alkakaa vastustaa kaikin keinoin alkolukkoa ja 0,2 promillen rajaa. Lähettäkää sanomalehtiin, nettipalstoille ja sähköpostiin viestejä, joissa valitatte että suomalainen mies tarvitsee lounaalla 2 olutta, ja se ei haittaa yhtään ajamista. Toinen viesti mitä kannattaa lähettää, ettei vielä 0,8 promillea ole yhtään mitään, vaan silloin pystyy ajamaan ihan hyvin. Kolmas viesti, mitä kannattaa lähettää, alkolukko on kallis, autoni maksaa ainakin 30000 euroa, eikä minulla ole varaa hankkia tonnin alkolukkoa siihen.
Johan loppuu lakialoitteet siihen.
Johan loppuu lakialoitteet siihen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaikkiin uusiin autoihin alkolukko, rattijuopot ovat liikenteen vaaratekijä numero 1.
Kenenkään ei ole pakko alkoholia juoda, josa on niin urpo, ettei siitä pysy erossa, pitäisi olla sen verran järekaä, ettei aja itse autolla.
Paremminkin rattijuopon auto valtiolle.
rattijuopot ei aja uudella autolla...ja voihan siihen lukkoon hönkästä selvä ja juoppo ajaa....aivan turha keksintö.
1. promilleraja nollaan liikenteessä, siis autoilla, veneillä, pyörillä, lentokoneilla...
2. auto aina valtiolle, olipa se kenen hyvänsä, mikäli ajat kännissä. (auto eli rikoksentekoväline= lentokone, bussi, fillari, muskelivene...)
3. jos ajaa kolmannen kerran saman vuoden aikana kännissä, annetaan turpaan, ja auto eli (tai) rikoksentekoväline tuhotaan, ja video siitä ja rikollisen turvasta laitetaan youtubeen ja vimeoon.
4. mikäli tappaa jonkun kännissä, tapetaan myös känniläinen .
5. kaikkiin suomeen maahantuotaviin ajoneuvoihin, ja myös kaikkiin vanhoihin suomessa jo oleviin ajoneuvoihin pakollinen itsemaksettava alkolukko dna-testerillä (valtio antaa verotuksessa sitten senverran anteeksi), lisäksi jokaiseen ajoneuvoon laite, joka estää ajamasta yli 120km/h koska ei täältä kukaan oikeasti lähde omalla autolla saksaan ajelemaan 300km/h, tai jos menee, ottakoon siellä vuokra-auton. ja mikäli kajoaa näihin laitteisiin, menettää autonsa ja henkensä valtiolle .
niin ja valtio saa rahaa, kun nuo valtiolle kerätyt autot yms vehkeet myydään huutokaupalla. mutta ei takaisin juopolle.
Jos joka ajaa kännissä autoa niin on ihan sama onko 0 vai 0,2 % raja. Ja jos auto menisi valtiolle niin ei kai se nyt estä että voi ajaa taas viikon päästä. Mitään muuta keinoa ei ole kuin valvonnan lisääminen ja sehän loppuu kokonaan rahan puutteen vuoksi. Ns maaseudulla voi ajaa kännissä ihan huoleti..siellä on lähin poliisi 100 km päässä ja he ei jouda sieltä koskaan valvonta tehtäviin....
kylläpä tuo vähentäisi "isukin bemulla" lähteviä juoppoja, ja tulisi muidenkin tietoon, miksei äippä mennytkään tänään töihin, auto ei olekaan huollossa vaan romuttamolla.
tietenkin varastetun auton juoppo maksaisi oikealle omistajalle omasta pussistaan.
ja itse ainakin syynäisin entistä herkemmin, annanko kaverille autoa lainaan, jos se jää kiinni, mulla ei ole enää autoa. (ainii mutku eihän se lähtis käyntii ilman mun dna-ta ja 0-promillen puhallusta :) )
Eihän se rattijuoppoa liikuta mikä raja on. Rattijuopolla promillet kuitenkin piisaa.
Vahingossa LIIKENNEministeriksi päässyt kiintiöhourupää mesoaa joka asiasta mutta omasta hallinonalastaan ei ymmärrä edes sitä mitä sika raamatusta. Saa kuitenkin aloittajan kaltaiset hourupäät kiitettävästi liikkeelle
" kiintiöhourupää "
Onko sulla kaikki kotona?
Oletko tuhonnut aivosi juomalla?
Liikenneministeri Kyllönen on hyvin huteralla pohjalla promillerajan viilaamisessa
Lakeja ei pidä säätää pelkällä mielikuvamarkkinoinnilla ja tunnevetoamisella. Mitä otsikon väitteestä kertovat seuraavat seikat:
1) Norjassa ja Ruotsissa kyseinen rajanlasku 0,2:een ei vaikuttanut rattijuoppojen määrään, kun muutkin asiaan samanaikaisesti vaikuttavat tekijät otetaan huomioon
2) Suomessa rattijuoppojen määrät eivät ole olleet viime vuosina korkealla pitkän ajan seurannan mukaan, vaan matalalla, kun muutkin asiaan samanaikaisesti vaikuttavat tekijät otetaan huomioon
3) Lääketieteelliset kokeet ja tutkimukset eivät anna tukea, vaikuttavuus on hyvin vähäistä nykyrajaan asti
4) Mikään tilasto Suomessa, tai muuallakaan maailmassa ei ole osoittanut, että 0,2 - 0,4 promillea olisi sellainen, joka aiheuttaisi mitenkään merkittävää riskiä, pikemminkin onnettomuustasot ovat käytännössä lähes täysin samoissa luokissa kuin muillakin kuskeilla
5) 0,5 on selvästi kansainvälisesti yleisin promilleraja, 0,2 promillerajan maat muodostavat pienen vähemmistön
6) Nykyisellä tavalla rattijuoppoja prosessoitaessa tällainen rajanlasku veisi huomattavasti poliisin ja oikeuslaitoksen resursseja pois muusta (budjetteja ei todellakaan olla tällä erää kasvattamassa ja henkilöstöä lisäämässä, vaan ollaan tekemässä päinvastoin)
7) Lainsäädäntötyöhön ei kuulu asennekasvatus lain avulla, tai "signaalimerkinnät", ja tämä on jo pitkä linja. Henkilö, joka puhuu tällaisia ei tunne kyllä kovin hyvin lainsäädäntötyöskentelyä.
8) Mikään tutkimus ei osoita, että asenneilmapiiri alkoholiin tieliikenteessä olisi muuttunut sallivaksi Suomessa, vaikka jotkut sellaista huutelevat
9) Rattijuoppousongelmaan on varmasti paljon vaikuttavampiakin keinoja olemassa kuin tämä, aloitetaanko sieltä tärkeimmästä päästä ensin etenemään
10) Ja lopuksi, ei kansan enemmistökään tue muutoksia rajaan (toisin kuin jotkut kovaan äänen tuntuvat huutelevan),
If-vakuutusyhtiö: http://www.if.fi/web/fi/tietoaifista/ajankohtaista/pages/neljäkymmenestämadaltaisirattijuopumusrajaa.aspx
Iltalehti: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012021715220801_uu.shtml
Asioita on myöskin summattu erittäin hyvin tämän asiakirjan lopussa: http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=1986563&name=DLFE-14137.pdf&title=OS0112_Liikenneturvallisuussuunnitelma_moniste
Nimenomaisesti liikenneministeri Kyllösen olisi syytä vastata asiaperustein eikä vetoamalla tunteisiin ja mielikuviin, koska hän on se, joka on lainsäädäntöä muuttamassa. Hänen on iskettävä kunnollista näyttöä pöytään, se on ollut tähän asti täysin olematonta. Suomessa ei kuulu muuttaa lakeja hataralta, pelkältä mielikuva- ja tunnepohjalta.
Ja ihan arkijärjelläkin voi miettiä, että onko sellainen humalainen, juopunut, päihtynyt, tai peräti jopa kännissä, joka on ottanut vaikkapa tuopin olutta?
Ja ihan arkijärjelläkin voi miettiä, että onko sellainen humalainen, juopunut, päihtynyt, tai peräti jopa kännissä, joka on ottanut vaikkapa tuopin olutta?
Näin on, me rattijuopot saadaan ajella miten halutaan.
Muistakaa levittää viestejä aiheuttomista juopoista.
Loistava kirjoitus.
Poikkeaa hienosti näiden palstojen keskimääräisestä tasosta. Kiitos!!
Alkolukko kaikkiin autoihinTarjouskilpailu niistä jolloin määrä on niin suuri,että alle 500€ saa vanhaankin autoon.Ohittaminen ei ole muuten helppoa kokeiltu on satoja konsteja työauton lukon kanssa.Ja tietenkin alkolukon ohittamisesta rangaistus eli aina vuosi ehdotonta ja auto valtiolla niin johan saa miettimään asiaa.