Näissä keskusteluissa eräät ja varsinkin yksi tietty hanu eivät tunnu vieläkään päässet, 70 v kuluttua, rauhaan siitä tuskastaan ja pettymyksestäan kun natsi-Saksan SS-joukot eivät päässeet aloittamaan veriorgioitaan silloisessa Itä-Puolassa eli Valko-Venäjän ja Ukrainan länsiosissa jo syksyllä -39 vaan joutuivat vielä odottamaan peräti kaksi pitkää vuotta. Tuli paha Stalin-setä ja otti alueet itselleen näin pelastaen muutaman miljoonan slaavilaisen hengen ja ehkäpä omankin valtionsa siinä sivussa.
Ehkä ne kansat olisi ennätetty tämän kahden lisävuoden aikana hävittää vielä perusteellisemmin kuin mitä nyt ehdittiin ja olisi N-liittokin kaatunut kun hyökkäys kesällä -41 olisi alkanut pari sataa km idempää.
Ei muuta voi sanoa kuin oih ja voih tuota lahtarien ja pikkunasujen elämän tuskaa. Koettakaa kestää, historiaa te ette saa muutettua vaikka kuinka näkisitte valveunia erilaisesta historian kulusta.
Ehkä ne kansat olisi ennätetty tämän kahden lisävuoden aikana hävittää vielä perusteellisemmin kuin mitä nyt ehdittiin ja olisi N-liittokin kaatunut kun hyökkäys kesällä -41 olisi alkanut pari sataa km idempää.
Ei muuta voi sanoa kuin oih ja voih tuota lahtarien ja pikkunasujen elämän tuskaa. Koettakaa kestää, historiaa te ette saa muutettua vaikka kuinka näkisitte valveunia erilaisesta historian kulusta.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Paraskin puhuja. Tehän täällä aina vemppaamassa NLn uuden nousun ja suomen mehityksen sun muun puolesta
-----Tehän täällä aina vemppaamassa ...suomen miehityksen ... puolesta ----
Linkkaapas aivan vain huvin vuoksi johonkin jossa jossa kukaan on PUOLUSTANUT Suomen miehitystä. Menneisyydessä tai tulevaisuudessa. Pitäisit sinäkin valehtelussa edes jonkunlaiset rajat.
otto-villet ja hänen kaverinsa aina ihannoimassa punkkuarmeijaa ja todistelemassa suolen olevan vaan suupala ja sitä rataa. Toivovat että tulisivat !vapauttamaan" suomen työväen
ketale haaveilee vähän väliä Venäjän hyökkäyksestä Suomeen.
Se vaan valehtelee niin paljon, ettei itsekään pysy kärryillä
Avaus on taas kerran puhdasta mielikuvituspotaskaa.
Siinä ei ole sanaakaan totta.
Eihän nämä ketaleet muuhun pysty.
Onhan siinä totta! Etkö tiedä, että NL miehitti Puolan itäosan, johon se hyökkäsi pari viikkoa myöhemmin kuin Saksa läntiseen Puolaan??
Tutustu historiaan edes joiltain osin.
NL ja Saksa valtasivat ja jakoivat Puolan yhteistoimin ja aseveljinä.
Näin on historia. Neuvostopropaganda on jotain muuta. Tosin et sitä tajua.
Paskanjauhaja koko mies, Puolaan hyökkäsi Stalin ja Hitler yhdessä ja molemmat aloittivat puhdistukset omilla lohkoillaan välittömästi.
Stalin on tappanut paljon enempi ihmisiä kuin Hitler, tosin senverran voi antaa periksi, että olihan se sentään vallassa paljon pitempään, eli selvää jälkeä syntyi ajan kanssa ....
"Tuli paha Stalin-setä ja otti alueet itselleen näin pelastaen muutaman miljoonan slaavilaisen hengen ja ehkäpä omankin valtionsa siinä sivussa."
Hohoijaa. Eihän Stalin mitään ottanut, vaan homma sovittiin natsien kanssa ja hyökättiin sen mukaisesti. Kommarit olivat natsien kamuja pari vuotta.
Miehitysvalta aloitti heti vangitsemiset, teloitukset ja Siperiaan kuljetukset vallatulla alueella. Siinä sitä oli veriorgioita kyllin, tunnetuimpana Katyn. Sakujen tullessa olivat vankilat täynnä kommunistien teloittamia poliittisia vankeja.
Väestö otti saksalaiset vapauttajina vastan. Tosin sakut eivät sitä olleet.
Kumma kyllä, noilla alueilla oli kiire pois myös NL:n vaikutusvallasta. Ne itse asiassa olivat keskeisessä asemassa sen hajotessa.
"Ei muuta voi sanoa kuin oih ja voih tuota lahtarien ja pikkunasujen elämän tuskaa. Koettakaa kestää, historiaa te ette saa muutettua vaikka kuinka näkisitte valveunia erilaisesta historian kulusta."
Tuskaa näkyy olevan nimenomaan stallarivalehtelijoilla, kun pitää jatkuvasti toitottaa valeita. Eivät ne muuta historian tapahtumia edes tuhannesti toistettuina. Vaikka raja taitaa jo olla ylitetty.
Toivottavasti ketale ja kumppanit saavat edes Govorovin kirjallisuuspalkinnon. Valehtelu ylittää jo reilusti dosentti Bäckmanninkin kiistämättömän suuret ansiot.
,,,,homma sovittiin natsien kanssa ja hyökättiin sen mukaisesti. ...
Miten niin hyökättiin. Aluehan oli ikivanhaa Venäjän valtakuntaa että miten kukaan voi hyökätä omaan maahansa? Sama juttu kuin meillä itketään Tarton rauhan rajojen perään. Kannattaisi nähdä joskus tosiasiatkin eikä vain inistä.
Alunperin kuului puola-liettualle jolta ryssä alueen ryösti. äläs itke siis siinä
"Aluehan oli ikivanhaa Venäjän valtakuntaa että miten kukaan voi hyökätä omaan maahansa?"
NL oli tunnustanut alueen kuuluvan Puolalle. Se ei hyökännyt omaan maahansa, vaan Puolaan. Alue oli muuten aikanaan kuulunut siihenkin.
NL oli tunnustanut myös Tarton rauhan rajat. Ne ylittäessään se hyökkäsi Suomeen.
Totuus näissä asioissa näkyy ylittävän stallarien käsityskyvyn rajat.
"Kannattaisi nähdä joskus tosiasiatkin eikä vain inistä."
Mikset noudata omaa ohjettasi? Tosin et inise, vaan valehtelet.
-----Miehitysvalta aloitti heti vangitsemiset, teloitukset ja Siperiaan kuljetukset vallatulla alueella. Siinä sitä oli veriorgioita kyllin, tunnetuimpana Katyn......
Niin aloitti mutta se kohdistui vain pieneen osaan väestöä eli varakkaisiin sekä tunnettuihin valkoisiin. Natsien harjoittama tuhonta kohdistui KOKO kansaan, niin rikkaisiin kuin köyhiin. Katynissa ammuttiin etnisiä puolalaisia mutta aika harva puolalaisupseeri taisi selvitä hengissä natsienkaan leireiltä, etkö ole sitä kuullut. Vai meinaatko, että natseilla oli lupakin tappaa puolalaisvankinsa?
...... Sakujen tullessa olivat vankilat täynnä kommunistien teloittamia poliittisia vankeja. -----
Natseilla ei kuule vankilatkaan riittäneet, piti pystyttää leirit sekä raahata muutama miljoona orjatyöhön Saksaan.
Katso Puolan tappiolukuja natsimiehityksen ajalta ja tule kehumaan vasta sen jälkeen miten onnekasta oli joutua Saksan eikä N-liiton vallan alle. Kansasta sai surmansa 1/6 eli ei tainnut natsimiehitys olla näistä kahdesta se parempi vaihtoehto.
....Toivottavasti ketale ja kumppanit saavat edes Govorovin kirjallisuuspalkinnon. Valehtelu ylittää jo reilusti dosentti Bäckmanninkin kiistämättömän suuret ansiot......
Olet vain surkea nimittelijä, joka ei kykene osoittamaan avauksesta ainuttakaan asiavirhettä. Tyypillinen pikkulahtarinasu, jolla on vain suuri suu mutta hitsin pienet aivot.
Siinä tuli taas neuvostopropagandaa tuutin täydeltä. Kumma kun nämä stallaripellet eivät tajua omaa naurettavuuttaan.
Eihän kukaan ole natsien julmuuksia kilstänytkään. Ja onhan aivan selvä, että alueen ihmiset halusivat mieluummin tulla kommunistien kuin natsien tappamiksi.
Ja tietysti saa varakkaita ja valkoisia tappaa ihan vapaasti!! Varmaan tarkistettiin pankkitiedot ennen niskalaukausta.
Olet kyllä pelle vailla vertaa,
oli puhdasta valetta, Yksikään väite ei pidä paikkaansa.
Ei tämän keskustelun osalta eikä historian tapahtumien.
----Ja onhan aivan selvä, että alueen ihmiset halusivat mieluummin tulla kommunistien kuin natsien tappamiksi.-----
Oliko N-liiton kommunisteilla oppi, jonka mukaan slaavilaiset ovat ali-ihmisiä ja ne pitää sen takia hävittää, kaikki? Voisitko perustella väitteesi historian dokumentein.
oppia tarvittu. Kommunistit tuhosivat niin slaaveja kuin vähemmistökansojakin ilman sen kummempaa erottelua.
Ja ketalehan tuossa todisti, että oli paljon hienompaa tulla kommunistien kuin natsien ampumaksi.
----NL oli tunnustanut alueen kuuluvan Puolalle.----
Aivan, ja tuonko mukaan sillä ei sitten ollut enää oikeutta ottaa niitä takaisin. Että neukulta saa kyllä ottaa alueita mutta se ei saa vaatia niitä takaisin itselleen, niinkö? Siis yksisuuntainen liikenne, niinkö?
Unohdit vain erään pikkujutun. Suomikin tunnusti maaliskuussa -40 Karjalan alueen kuuluvan neukulle mutta eipä tuo tunnustus haitannut meitä ottamasta sitä takaisin jo vuoden kuluttua.
Pelaatko eri valtioitten suhteen eri säännöillä vai mitä yrität sanoa?
----Kommunistit tuhosivat niin slaaveja kuin vähemmistökansojakin ilman sen kummempaa erottelua----
Älä nyt vollota vaan esitä missä kommareilla oli oppi, jonka mukaan KAIKKI slaavilaiset kansat pitää hävittää maan päältä koska ovat ali-ihmisiä. Sinähän koetat koko ajan esittää, että ei natseilla ja kommareilla ollut slaavien kannalta mitään eroa, molemmat tappoivat slaaveja samojen periaatteiden mukaan saman päämäärän eli slaavien hävittämisen hyväksi.
väittänyt, että kommunistit tarvitsivat jonkun erillisen opin ihmisten tuhoamiseen? Sehän sisältyy jo kommunismin periaatteeseen. Lenin ja Stalin vain käskivät ja teurastukset pantiin toimeen.
Esimerkiksi Itä-Karjalassa surmattiin ainakin 15 000 venäläistä ja karjalaista 30-luvulla. Ei siihen mitään doktriinia tarvittu. Se kävi ihan vain niskalaukauksilla.Tai sitten vietiin työleireille, joilla kuolleisuus oli 50 % vuodessa.
Kommunistiksikin olet harvinaisen tyhmä.
"Sinähän koetat koko ajan esittää, että ei natseilla ja kommareilla ollut slaavien kannalta mitään eroa, molemmat tappoivat slaaveja samojen periaatteiden mukaan saman päämäärän eli slaavien hävittämisen hyväksi. "
Taas valehtelet. Näytä, missä tuollaista on esitetty.
Kukaan ei siis halua tuoda esiin totuutta. Tosiasiassa natsit eivät teneet julmuuksia eivätkä tappaneet puolalaisia. Vain rikoksiin syyllistyneet saivat ansaitsemansa rangaistuksen
Itä-Puolassa tehtiin etninen puhdistus. Puolaa puhuneet siirrettiin Saksalta otetulle alueelle ja tuotiin venäläisiä tilalle.
Aivan vastaavasti 1940 Stalin teki etnisen puhdistuksen Karjalassa.
Mikä muu maa on Euroopassa tehnyt etnisiä puhdistuksia kuin kommunisti-Venäjä ja natsi-Saksa?
....Aivan vastaavasti 1940 Stalin teki etnisen puhdistuksen Karjalassa....
Teki vai? Missä kohtaa Karjalaa, ei ainakaan Suomelta vallatulla alueella koska sinnehän ei jäänyt yhtään asukasta. Etkö tuota tiennyt, hei?
Joo, ainoa oikea vaihtoehto on siis, että venäjä purkaa alueelle laittomasti perustamansa siirtokunnat ja vetää miehitysarmeijansa pois, sekä palauttaa pyhät esi-isiemme hautalehdot takaisin meille.
Vähänniinku palestiinalaisten metodein ....
19 kappaletta suomalaisia siviilejä, aivan vapaaehtoisesti. Uskoivat lupauksiin, että saavat jäädä koteihinsa asumaan. Katosivat Gulagin saaristoon.
Se tekee 100%.
Etnisellä puhdistuksella tarkoitetaan tiettyyn etniseen ihmisryhmään kohdistuvaa joukkokarkotusta riippumatta karkotuksen muodoista, yleensä kuitenkin jo valituista sanoista johtuen, vasten siirrettävien tahtoa.
Etnisessä puhdistuksessa päämääränä on maantieteellisen alueen tyhjentäminen jostain tietystä kansallisesta etnisestä ryhmästä
Nyt voitte kaikki nasupellet suorittaa herneen kokoisin aivoin pienen ynnälaskun. Natsi miehitti Puolaa vähän yli 5 v ja tappoi sinä aikana n. 6 miljoonaa puolalaista. Neukku miehitti Puolaa sen jälkeen n. 45 v ja tappoi sinä aikana, niin kertokaas nasut montako miljoonaa puolalaista.
Kumpiko miehitys siten oli edullisempi silloisen Puolan itäosan asukkaille? Häh, pankaas herneenne töihin.
mahtoi olla se Puolan natsimiehitys? Entä jos NL olisi ilmoittanut elokuussa -39 Ranskan ja Englannin tavoin takaavansa Puolan rajat?
Miten olisi mahtanut käydä?
Mutta kertokaapa, kenen kanssa NL sen sijaan liittoutui kahdeksi vuodeksi?
"Neukku miehitti Puolaa sen jälkeen n. 45 v--"
Eikös NL sitten vapauttanutkaan Puolaa -45? Niinhän te stallarit olette tähän asti väittäneet? Se onkin siis valetta ja totuus on tuo miehitys?
Kävikö vahinko, vai alkaako totuus selvitä?
Mitä muuten tulee puolalaisten uhrilukuihin, niin sota-aikana yleensä kuolee ihmisiä enemmän kuin rauhan aikana. Tämä vaan tiedoksi stallarille.
Saksa olisi silti jyrännyt Puolan. Saksa oli aivan eri tasolla kuin Japani eikä Puolan maasto edes ollut samanlaista kuten Aasian arot. Puolalaisilla toki oli alivoima. Sitäpaitsi ei vuoden 1920 takia puolalaiset olisi Neuvostoliitolta apua pyytäneet vaikka Saksa olisi hyökännytkin. Molotovhan nimenomaan halusi puolalaisilta luvan kauttakulkuun eli syväkielellä Puolan miehitykseen.
Stalinia kiinnosti vain ja ainoastaan Galician öljykentät. Olet todella idiootti jos uskot että Kremliä kiinnosti jotkut takapajuiset ukrainalaiset ja valko-venäläiset jotka olivat lähinnä karjaa jopa sorvari Voroshilovin silmissä.
NL rikkoi Molotov-Ribbentropp-sopimusta tehdessä ja toteuttaessaan kolme periaatetta:
1. Kommunismin tuomitseman imperialistisen politiikan toteuttaminen.
2. Teki salaisen sopimuksen, jonka Kansainliiton peruskirja kielsi ja johon NL sitoutui v.1935 liityessään järjestöön.
3. Loukasi Itämeren valtioiden suvereneetia.
Samalla NL rikkoi Suomen kanssa solmitun sopimuksen, joka kielsi liitouttumisen kolmannen osapuolen kanssa.
NL otti Itä-Puolan Saksan kanssa tehdyn etupiirisopimuksen mukaisesti rikkoen omia periaateittaan.
Natsi-Saksaa ei voi tuomita samoilla kritereillä, koska Saksa
- erosi Kansainliitosta, jonka vuoksi ei ollut sidotu järjestön sääntöihin
- toimi Johtajansa ideologisten periaateitten mukaisesti ja
- noudatti elintila-politiikkaa.
Näin ollen NL voidaan määritellä suuremmaksi syylliseksi, sillä se petti kommunismin kannattajat, jotka pitivät ideologiaa rauhan takeena.
Avauksessa tosin kosketeltiin vain Itä-Puolan asiaa, ei kaikkea N-liiton ympäristöä. Ei esim. Suomen eikä Baltian asioita.
Sopisi miettiä täällä Suomessa sitäkin, että olivatkohan valko-venäläiset ja ukrainalaiset tyytyväisiä kun valtion raja vedettiin niin, että heidät jaettiin kahteen valtioon, tietenkään heiltä itseltään kysymättä. Tai miettiä sitäkin, että millä perusteella Puolan hinku saada vallatuksi muiden kuin etnisten puolalaisten maita ei ollut imperialismia eikä elintilapolitiikkaa vaan ihan OK ja Puolan tuli saada pitää ne alueet.
En tiedä mitä nämä Itä-Puolan asukkaat ajattelivat sodan jälkeen, mahtoikohan monikaan toivoa, että "ah, kunpa Saksa olisi syksyllä -39 miehittänyt nämä tienoot eikä N-liitto".
Olen lukenut yhden venäläisen valkoupserin muistelmia. Hän oli silloin asunut Itäpuolassa invasion aikana. Puolalaisvaltaa koetiin siellä sortona. Ja aluksi, kun punaarmeja tulu sitä otetiin vastaan innokkasti. Sittemmiin kun he alkoi panna pystyyn paikallishallintoa, niin johtajaksi oli pistetty kaiken kelvottomat paikaliset, enemmän juutalaiset. Ja siitä alkoi epätyytyväisyys kansanriveissä. Sitten hän joutuikin äkkiä poistumaan aluelta. Kun ne rupesivat kysymään liikaa. Jos ketään kiinnostaa voisin etsiä linkin.
Puolalaisilla oli täysi oikeus pitää tarkasti silmällä venäläisiä ja juutalaisia joista monet olivat olleet jo vuonna 1920 taipuvaisia fanaattiseen kommunismiin. Mistään natsi-tyyllisestä rasismista ei kuitenkaan ollut kysymys.
Niin ja Neuvosto-Venäjällä oli oikeus ottaa menettämänsä alueet takaisin kuten meillä on ikuinen oikeus ottaa menettämämme Karjala takaisin. Takaisinotto-oikeus on joko kaikilla tai ei ole kellään. Mikähän sen tajuamisessa on eräille niin vaikeaa?
Itä-Puolan asiaa ei voi irrotaa N-liiton muusta ympäristöstä, koska Puolan jakoon kuului myös muiten maiden kohtalo.
NL sai Itä-Puolan lisäksi etupiiriinsa muut Itämeren reunavaltiot, johon kuuluivat Suomi ja Baltian maat. Siksi Neuvostoliiton puolustaminen Puolan kohdalla on samalla Neuvostoliiton Suomea vastaan tekemän hyökkäyksen puolustamista.
Isänmaalisilla suomalaisilla ei ole mitään "Itä-Puola-syndroomaa", koska se on meille historiaan kuuluva asia, että NL rikkoi kansainvälistä oikeutta v.1939.
Jostain syystä kommunisteilla on vaikea niellä tosiasia, että Suomi taisteli oikean asian puolesta puolustaessaan itsenäisyyttä. Suomea kunnoitettaan sen vuoksi maailmalla, jopa Venäjällä, joten miksei meillä sitten pitäisi olla toisin.
-----Neuvostoliiton puolustaminen Puolan kohdalla on samalla Neuvostoliiton Suomea vastaan tekemän hyökkäyksen puolustamista.-----
EI OLE SAMA ASIA, älä viitsi valehdella. Suomi ja Puola olivat niin silloin kuin nytkin kaksi eri valtiota erilaisine ympäristöineen ja historioineen.
-----NL rikkoi kansainvälistä oikeutta v.1939.----
Rikkoiko Puola jotain oikeutta irrottaessaan miljoonia ei-puolalaisia kansallisesta yhteydestään. Neukkuhan teki syyskuussa -39 saman mitä Suomi sanoi tekevänsä hyökkäyksellään kesällä -41 ! Eli silloin kai mekin rikoimme kansainvälistä oikeutta. Vai koskeeko Suomea ja neukkua erilaiset kansainväliset säädökset?
----Jostain syystä kommunisteilla on vaikea niellä tosiasia, että Suomi taisteli oikean asian puolesta puolustaessaan itsenäisyyttä.----
Linkitä siihen tekstiin josta tuo on luettavissa tai myönnä valehdelleesi räikeästi, jälleen kerran, varmaan sadannen kerran ainakin. Ja viittaatko Talvi- vai Jatkosotaan vai viittaatko vain yöllisiin houreisiisi?
----- erosi Kansainliitosta, jonka vuoksi ei ollut sidotu järjestön sääntöihin---
Uskoakseni, vaikka en olekaan varma, Saksa oli kuitenkin allekirjoittanut vuodelta 1905 olleen Geneven sopimuksen, jossa määriteltiin sodankäynnin sääntöjä inhimillisyyden lisäämiseksi sekä turhan tappamisen ja hävittämisen vähentämiseksi. En ole ainakaan kuullut Saksan sanoneen siitä itseään irti sillä siihen kuuluminen oli Saksan omienkin intressien mukaista sotavankienkin kohtelun osalta.
"Neukkuhan teki syyskuussa -39 saman mitä Suomi sanoi tekevänsä hyökkäyksellään kesällä -41 "
Noin siis myönnät NL:n rikkoneen lakia ja sopimuksia hyökätessään Saksan liittolaisena Puolaan. Suomenhan olte kunnon stallarina tuominnut moneen kertaan.
Huomattakoon vielä, että kyseinen alue ei ollut koskaan kuulunut NL:on.
Hupaisaa on, miten nämä ketaleet ja vienohuttuset ampuvat kerran toisensa jälkeen omaan jalkaansa NL:n tekoja puolustellessaan. Historian tosiasiat eivät siinä paina mitään. Eikä tee edes kipeää...
Tuohon mielipiteeseen on helppo yhtyä, noin se vaan menee. Kummaa onkin se kun jatkuvasti on porukkaa, joka on vaatimassa Suomelle erivapauksia niinkuin ne vaatimukset muita maita vähääkään kiinnostaisivat.
Tai tuomitaan hirvein sanoin neukua siitä mikä julistetaan meidän tekemänämme ihan oikeaksi ja korrektiksi.
kuulunut sopimuksen allekirjoittajiin, joten ketale voi vapaasti puolustella sen tekemisiä ja tuomita muita.
"Niin ja Neuvosto-Venäjällä oli oikeus ottaa menettämänsä alueet takaisin kuten meillä on ikuinen oikeus ottaa menettämämme Karjala takaisin"
Taitaa vain olla niin, että NL otti takaisin alueet, jotka siihen eivät koskaan kuuluneet. Kannas taas oli ollut osa Suomea niin itsenäisyyden, tsaarivallan kuin Ruotsinkin aikana.
"Tai tuomitaan hirvein sanoin neukua siitä mikä julistetaan meidän tekemänämme ihan oikeaksi ja korrektiksi."
Ketale on ihan oikeassa. Kyllä meidän stallarien velvollisuus on kiiitellä neukkua sen tekemistä vääryyksistä ja haukkua muita, vaikka eivät olisi mihinkään syyllistyneetkään. NL on meidän stallarien mielestä aina oikeassa. Myös silloin kun se on vääräKetkalessä.
Vai mitä, ketale?
Kunhan Mongolialle suodaan vastaava oikeus Venäjän kohdalla.
Niin nooh kai sitä vahvemman oikeuteen voidaan nojata. Logiikkasi mukaan Kiinalla on siis oikeus ottaa Siperia Venäjältä.
----- Neuvostoliiton puolustaminen Puolan kohdalla on samalla Neuvostoliiton Suomea vastaan tekemän hyökkäyksen puolustamista.-----
* EI OLE SAMA ASIA,älä viitsi valehdella. Suomi ja Puola olivat niin silloin kuin nytkin kaksi eri valtiota erilaisine ympäristöineen ja historioineen.*
Itämeren alue modosti saman ympäristön Puolalle ja Suomelle. Tuota alueta hallitsivat kaksi suurvaltaa Saksa ja NL.
Myös historia oli yhteneväinen näiden kahden osalta. Sekä Puola että Suomi itsenäistyivät Venäjästa I maailmansodan aikana.
Puolan ja Suomen kohtaloon vaikuti sama Molotov-Ribbentropp-sopimus (ei ollut kahta etupiirisopimusta vaan yksi).
* Rikkoiko Puola hotain oikeutta irrottaessaan miljoonia ei-puolalaisia kansallisesta yhteydestään. Neukkuhan teki syyskuussa-39 saman mitä Suomi sanoi tekevänsä hyökkäyksellään kesällä-42!*
Mitäköhän Suomi sanoi tehneensä kesällä-41?
*Eli silloin kai mmekin rikoimme kansainvälistä oikeutta. Vai koskeeko Suomea ja neukkua erilaiset kansainväliset säädökset?*
Ilmeisesti koskee, koska Suomi joutui maksamaan sotakorvauksia v.1944-55. Ja Suomen piti tuomita "sotasyylliset" vastoin kansainvälisen oikeuden periaateita ja oman maan perustuslakia.
Vai onko NL/Venäjä maksanut Puolalle aiheutamiaan vahinkoja ja tuominut johtajansa Puolan miehittämisestä?
---- Jostain syystä kommunisteilla on vaikea niellä tosiasiaa, että Suomi taisteli oikean asian puolesta puolustaessaan itsenäisyyttä.--
* Linkitä siihen tekstiin, josta tuo on luettavissa tai myönnä valehdelleesi räikeästi jälleen kerran, varmaan sadannen kerran ainakin.*
Linkitän tässä, ole hyvä:
http://keskustelu.suomi24.fi/nade/10383362#comment-53438066
Koraljov 1.2.2012 12:44
Toinen: Sodat ja konfliktit:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10048166
Turha talvi- ja jatkosota
Sodan vastustaja 11.8.2011 13:36
Jos kaipaat lisää todisteita niin olen valmis etsimään niitä.
Koska aloitus koskee Itä-Puolasyndroomaa nimen omaan N-liiton syksyn-39 toiminnasta johtuen, niin luulisi jokaisen ymmärtävän, että silloin keskustellaan samalla Suomen oikeudesta puolustautua talvisodan aikana.
Muuten, tämä on ensimmäinen kerta, kun minua syytetään valehtelusta. Kiitos kunnianimityksestä.
,,,,Noin siis myönnät NL:n rikkoneen lakia ja sopimuksia hyökätessään Saksan liittolaisena Puolaan.,,,,
Ja Suomi rikkoi -41 kesällä hyökätessään Saksan liittolaisena n-liittoon ja Puola rikkoi ottaessaan vanhoja Venäjän alueita ja Saksa rikkoi jne.... loputtomiin. 1900-luuvulla rikkoi lakeja ja sopimuksia jokainen maa joka vain kykeni, niin r..yssä kuin Suomi kuin Saksa kuin Englnanti kuin ....
Ruotsi ja Sveitsi ovat melkein puhtain paperein paitsi kun tukivat Saksaa ja sen holocaustia ja ottivat maksun kaasutettujen juutalaisten kultana.
Miksi syyttää vain yhtä maata kun kaikki ovat syyllistyneet samoihin rikoksiin.
Ja NL rikkoi lakia hyökätessään Suomeen ja ottaessaan karjalaisten vanhoja kotiseutuja ja Suomen alueita itselleen v.1939-40 ja 1944.
Ketale on oikeassa sen syndrooman suhteen. Nimenomaan kaikesta ylläolevasta tekstistä sen näkee jo selvästi
Muuten, ne "Galician öljykentät"? Missä ne sijaitsee? En ole ennen kuullut sellaisista. Romaaniasta Hitler ne öljyt sai, jos oikein muistan...
Nooh enpä oli yllättänyt. Kai se suomeksi kirjoitetaan Galitsian öljykentät. Joko nyt ymmärrät.
http://www.google.fi/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Galitsian öljykenttä
en
Löysin. Kiitos.
Galitsia on alue joka kuului Puolalle ennen vuotta 1939. Siellä sijaitsi runsaasti öljyä. Öljynjalostuksen yksi pioneereista Ignacy Lukasiewicz työskenteli siellä.
"Ketale on oikeassa sen syndrooman suhteen. Nimenomaan kaikesta ylläolevasta tekstistä sen näkee jo selvästi"
Koko syndrooma on ketaleen keksintöä. On jäänyt hengenheimolaisineen niin monta kertaa valeista kiinni, että syndroomahan siitä syntyy.
Vain stallareilla on tarve valehdella historiasta NL:n eduksi.Totuus kun on aivan toista. Sitä vai ei ketaleen ja kumppaneiden poliittinen vakaumus kestä myöntää.
Toisaalta täytyy sanoa että saihan Saksa vastineeksi koko Puolan käytännössä kun luovutti öljyn ja Liettuan nekuille. Hitler pääsi vapaasti toteuttamaan itseään. Stalin oli oikeassa siinä että hyvin vähän etnisiä puolalaisia asui Neuvostoliiton alueilla. Hitler ajatteli että määrä on niin merkityksetön että jos Stalin ei nappaa niitä polakkeja niin sitten hän saane. Venäläiisillä ja saksalaisilla on aina voimakasta vihaa Puolaa kohtaan.
puolalaisia riitti vielä sodan jälkeenkin siirrettäväksi entiseen Preussiin, josta taas saksalaiset karkoitettiin.
Mutta eihän NL sellaista tee. Kysykää vaikka ketaleelta.
Nooh nooh tais ne isoimmat puoluepamput saada hienoimmat kartanot ja viinat joita Preussiin jäi. Gomulkan paskavaltio toki takavarikoi osan rakennuksista valtion käyttöön ja lypsytiloiksi puolattarille ihan kuten Baltian saksalaisten omaisuudelle kävi. Osa rakennuksista tietysti pistettiin puolattarille koulutuskäyttöön jossa kiimainen puoluepomo saattoi seurata sirojen puolattarien tanssia kansainvälisen tahtiin.
-----Kyllä niitä puolalaisia riitti vielä sodan jälkeenkin siirrettäväksi entiseen Preussiin, josta taas saksalaiset karkoitettiin.
Mutta eihän NL sellaista tee.------
Ei muuten NL tehnytkään vaan ihan puolalaiset itse ne väestösiirrot tekivät. Kuten tekivät tsekitkin. Hanki tietoa historiasta äläkä känise pelkästään arvauspohjalta.
tulivat NL:on liitetyiltä alueilta. Kuten totesin, ei NL sellaista tee. Se vain lähetti puolalaiset omalle puolelleen ja Puola taas karkoitti saksalaiset.
Eihän NL tai sen satelliitti tietenkään syyllisty rotuerotteluun, eihän?
Loppuiko ketaleelta valeet, vai pitikö vaihtaa nikkiä? Tieto on yhtä heikkoa aina vaan.
Usko neuvostopropagandaan sen sijaan on vankkumaton.
Ukrainan ja Valko-Venäjän länsirajat Puolan kohdalla ovat tänä päivänä aika lailla samat kuin mitä Venäjän länsiraja oli ennen 1. MS:aa. Onko se sinusta jotenkin väärin?
Miksi miljoonien valko-venäläisten ja ukrainalaisten pitäisi edelleenkin kuulua Puolaan? Miksi nämä kaksi kansallisuutta pitäisi jakaa kahden valtion alueille? Olisikohan syytä vetää Ruotsin itäraja samalla periaatteella Helsingistä Inariin, sitäkö haluat. Suomea olisi se mitä jäisi sen viivan itäpuolellel.
NL:n suurvaltapolitiikan ensimmäisenä tavoitteena oli tsaarin imperiumin rajojen palauttaminen tuhoamalla naapurikansojen itsenäisyys.. Siihenhän MR sopimus soveltui mainiosti. Homma voitiin hoitaa kenenkään häiritsemättä.
Huomattavaa on, ettei kukaan ollut missään vaiheessa kysynyt noiden alueiden asukkaiden mielipidettä Se ilmeni selvästi vasta 1991.
Mikseivät he vapaassa valintatilanteessa katsoneetkaan kuuluvansa Venäjään?
Muuten harrastat tavanomaista vääristelyäsi, kun yrität panna hölmöt ajatuksesi minun nimiini.
Pelkäätkö taas valehtelun paljastumista niin, ettet uskalla käyttää sen enempää ketaletta kuin muutakaan nikkiäsi?
Neuvosto-Venäjällä oli ihan samanlainen oikeus kuin millä muulla kansalla tahansa palauttaa epäoikeudenmukaisessa rauhansopimuksessa siltä viedyt alueet. Mikä siinä on eräille niin kovin vaikeaa, kerro? Meilläkin on siis näinollen oikeus vaatia Karjalaa takaisin.
Senkin te ry...ssäfoobikot unohdatte että jos Saksalla oli muka oikeus korjata "epäoikeudenmukaisen" Versaillesin rauhansopimuksen kohtuuttomuudet niin kai sama oikeus korjata epäoikeudenmukaisia sopimuksia lienee muillakin kansoilla, jopa neuvosto-venäläisillä tai valko-venäläisillä tai ukrainalaisilla? Vai onko noita korjausoikeuksia vain Suomella ja Saksalla, ei muilla?
----Mikseivät he vapaassa valintatilanteessa katsoneetkaan kuuluvansa Venäjään?---
Kerro halusivatko he kuulua tuossa tilanteessa Puolaan kuten kuuluivat ennen syyskuuta -39. He halusivat kuulua oman kansansa yhteyteen mikä toteutui syksyllä -39. Mikä siinä on väärin jos jonkun yhtäläisen kansan keskeltä poistuu valtakunnanraja ja kansa saa taas olla yhtä ja samaa?
Kaukasus kaukasus kaukasus
"He halusivat kuulua oman kansansa yhteyteen mikä toteutui syksyllä -39."
Sitä ei kylläkään millään lailla kysytty. Ei myöskään sitä, halusivatko he kuulua NL:n kansanvankilaan.
He nimittäin totesivat kommunistisen sorron paljon Puolaa pahemmaksi ja tervehtivät saksalaisia vapauttajina. Valitetttavasti sorto meni aina vain pahempaan suuntaan.
Itsenäisyys toteutui sitten 1991, Tosin alueet eivät ole demokraattisesti hallittuja vieläkään.
Stallareille totuuden myöntäminen neuvostoimperialismista on mahdotonta.
,,,,Sitä ei kylläkään millään lailla kysytty. Ei myöskään sitä, halusivatko he kuulua NL:n kansanvankilaan. ,,,
Ja tuohon omaan löpinääsi luottaen sinä uskot heidän halunneen kiihkeäsi olla Puolan osana. Kysyttiinkö sitäkään, ei kai kysytty.
......He nimittäin totesivat kommunistisen sorron paljon Puolaa pahemmaksi ja tervehtivät saksalaisia vapauttajina.,,,,,
Mihin perustuu tuo väite heidän todenneen kommunistien sorron pahemmaksi, onko olemassa jokin luotettava gallup vai olemmeko taas sinun uniesi ja valeittesi varassa? Saksalaisia tervehdittiin vapauttajina niillä alueilla, jotka olivat kuuluneet koko ajan Stalinin terrorivaltioon, ei Puolaan kuuluneilla alueilla. Ja suurin syy miksi saksalaisten tulosta aluksi iloittiin oli kun Saksa levitti huhua tai levisi muuten vain huhu, että Ukrainasta tulee nyt sitten itsenäinen valtio.
Ei mennyt juuri viikkoa kauempaa kun jokainen tappeli saksalaisia vastaan kynsin ja hampain. Terrori oli niin järkyttävää.
"Ja tuohon omaan löpinääsi luottaen sinä uskot heidän halunneen kiihkeäsi olla Puolan osana."
Miksi panet kuvitelmiasi minun tiliini? Koeta edes siinä olla valehtelematta.Ei heiltä kysytty halukkuutta Puolaankaan liittymiselle.
"Mihin perustuu tuo väite heidän todenneen kommunistien sorron pahemmaksi, onko olemassa jokin luotettava gallup vai olemmeko taas sinun uniesi ja valeittesi varassa? "
Se perustuu asukkaitten ja saksalaisten sotilaiden omiin kertomuksiin ja historiantutkijoiden selvityksiin. Esimerkiksi kolhoosijärjestelmä hajosi suunnilleen juoksuvauhtia juuri Puolan entisillä alueilla.
Yksi saksalaisten pahimpia virheitä oli väestön raaka kohtelu.
"Ei mennyt juuri viikkoa kauempaa kun jokainen tappeli saksalaisia vastaan kynsin ja hampain. Terrori oli niin järkyttävää."
Kyllähän partisaaniliike oli voimakas juuri Valko-Venäjän alueella. Kuitenkin suuret määrät ukrainalaisia palveli Saksan armeijassa loppuun asti.
Olet säälittävä ja huvittava tuossa kaikessa tietämättömyydessä ja uskossa neuvostopropgandaan.
Ilmeisesti puolueeton tutkimus on täysin kiellettryä sinulta ja muilta uskovilta?
----Esimerkiksi kolhoosijärjestelmä hajosi suunnilleen juoksuvauhtia juuri Puolan entisillä alueilla.---
Joo, entä sitten. Eivät ne silti halunneet Puolaankaan liittyä eivätkä ainakaan halunneet olla jaettuina kahteen eri valtioon. Uskotko edes tämän vai päkitätkö jotain muuta?
""Kuitenkin suuret määrät ukrainalaisia palveli Saksan armeijassa loppuun asti."
Ukrainan väkilukuun verrattuna äärimmäisen pieni määrä. Eikä niillä tainnut olla mitään sotilaallista merkitystä. Rahasta ja ruoasta ne Saksaan liittyivät, eivät myötätunnosta Saksaa kohtaan.
että he eivät halunneet olla osa NL:a, jos ei Puolaakaan. Tosin heiltä ei mitään kysytty. Siksi sinun on turha toista höpinöitäsi heidän innostaan olla osa NL:a
oli useita satojatuhansia. Heillä oli suuri merkitys Saksan rintamajoukkojen huollossa ja selustavarmistuksina. Divisioonissa oli yleensä 1 000 - 3 000 tällaista vapaaehtoista.
Siinä taas yksi, jolla ei ole aavistustakaan asiasta, mutta kinata pitää.
Ne kyseiset Puolan itäalueethan olivat riistettyjä kuten Karjala Suomelta Talvisodassa, ne oli lupa palauttaa.
"Ne kyseiset Puolan itäalueethan olivat riistettyjä..."
Eli sinun mielestäsi myös Gröfazilla oli lupa "palautella" alueita Puolassa, koska seutu oli kuulunut Saksan imperiumiin. No, ainakin fanitat diktaattoreja tasapuolisesti ;)
"...ne oli lupa palauttaa."
Milloin ne sitten olivat kuuluneet Neuvostoliittoon? Siis palauttaminenhan implikoisi juuri sitä.
///MeAgaln
Eli sinun mielestäsi myös Mannerheimillä oli lupa "palautella" alueita Kannaksella ym, koska seutu oli kuulunut Suomen imperiumiin. No, ainakin fanitat roistoja ja diktaattoreja tasapuolisesti.
"Eli sinun mielestäsi myös Mannerheimillä oli lupa "palautella" alueita..."
Vain yksi meistä on ollut huutosakkina aluepalautuksille ja se olet sinä. Eli millaista on olla olla Adolfin fanikerhossa?
///MeAgaln
Antony Beevor: Toinen Maailmansota
Siinä missä ryöstely, tappaminen ja olojen kaoottisuus tekivät elämästä natsien miehittämillä alueilla hirvittävää, ei elämä sujunut paljoa paremmin puolalaisilla, jotka olivat Neuvostoliiton puolella uutta sisäistä rajaa.
Stalinin viha Puolaa kohtaan oli peräisin Neuvostoliiton ja Puolan sodasta ja puna-armeijan häviöstä vuonna 1920 Varsovan taistelussa, jota puolalaiset sanoivat ”Veikselin ihmeeksi”. Stalinia oli arvosteltu voimakkaasti hänen osuudestaan siihen, että ensimmäinen ratsuväkiarmeija ei ollut tukenut marsalkka Mihail Tuhatsevskin joukkoja. Hän oli puna-armeijan puhdistusten alkajaiseksi teloituttanut Tuhatsevskin tekaistujen syytteiden perusteella 1937. NKVD oli 1930-luvulla vainonnut vakoilusta syytettyinä Neuvostoliitossa asuvia puolalaisia, enimmäkseen kommunisteja.
NKVD:tä johti Stalinin vainojen aikaan Nikolai Jezov, jolle kehkeytyi pakkomielle puolalaisten kuvitelluista vehkeilyistä. Puolalaiset puhdistettiin NKVD:stä, ja 11. elokuuta 1937 annetulla käskyllä 00485 puolalaiset määriteltiin luonnostaan valtion vihollisiksi. Kun Jezov raportoi pidätyksien, kidutusten ja teloitusten kahdestakymmenestä ensimmäisestä päivästä, Stalin ylisti toimintaa: ”Oikein hyvä! Kaivakaa edelleen esiin ja puhdistakaa puolalaista saastaa. Poistakaa se Neuvostoliiton edun vuoksi.” Terrorin puolalaisvainojen aikana pidätettiin vakoilusta syytettyinä 143.810 ihmistä, joista 111.091 teloitettiin. Puolalaisilla oli tuhon aikaan neljäkymmentä kertaa suurempi mahdollisuus joutua teloitetuksi kuin Neuvostoliiton muilla kansalaisilla.
Voitokas Puola oli Neuvostoliiton ja Puolan sodan lopettaneessa Riian rauhansopimuksessa ottanut läntiset osat Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Sen jälkeen niihin oli siirretty paljon marsalkka Josef Pilsudkin legioonalaisia. Puna-armeijan hyökättyä Puolaan syksyllä 1939 yli viisi miljoonaa puolalaista totesi joutuneensa neuvostokomentoon, joka piti puolalaista isänmaallisuutta jo itsessään vastavallankumouksellisena. NKVD pidätti 109.400 ihmistä, joista suurin osa lähetettiin vankileireille ja 8.513 teloitettiin. Neuvostoviranomaisten tähtäimessä oli kaikki, joilla saattaisi olla osuutta puolalaisen kansallismielisyyden elättelemiseen, kuten maanomistajat, lakimiehet, opettajat, papit, lehtimiehet ja upseerit. Kyse oli tietoisesta luokkataistelun ja kansallisen tuhoamisen politiikasta. Puna-armeijan miehittämä Itä-Puola aiottiin jakaa ja liittää Neuvostoliittoon niin, että pohjoinen alue yhdistetään Valko-Venäjään, eteläinen Ukrainaan.
Joukkokarkoitukset Siperiaan ja Keski-Aasiaan alkoivat 10. helmikuuta 1940. NKVD:n kiväärirykmentit kokosivat 139.794 puolalaista siviiliä yli 30 asteen pakkasessa. Ensimmäiset valitut perheet herätettiin huutamalla ja hakkaamalla kiväärinperillä ovea. Puna-armeijan ja NKVD:n virkailijan johtamat ukrainalaiset miliisit ryntäsivät sisään, osoittelivat aseilla ja ärjyivät uhkauksia. Sängyt kaadettiin kumoon ja kaapit pengottiin muka etsittäessä kätkettyjä aseita. ”Te olette puolalaista eliittiä”, NKVD:n mies sanoi Adamczykin perheelle. ”Te olette puolalaisia herroja ja isäntiä. Olette kansan vihollisia.” Vielä tavanomaisempi NKVD:n muotoilu kuului: ”Kerran puolalainen, aina kulakki.” Kulakki oli Neuvostoliitossa varakkaasta ja taantumuksellisesta talonpojasta käytetty haukkumasana.
Perheille ei annettu paljoa aikaa valmistautua hirvittävän matkan varalle ja jättämään ikiajoiksi kotinsa ja maatilansa. Useimmat lamaantuivat ajatuksesta. Isät ja pojat pakotettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja naisten annettiin kerätä tavaroita, kuten ompelukone rahan ansaitsemiseksi tuntemattomassa määränpäässä, keittiövälineitä, vuodevaatteita, perhevalokuvia, lapsen räsynukke ja koulukirjoja. Joitakuita neuvostosotilaita tehtävä selvästi hävetti, ja he pyytelivät vaimeasti anteeksi. Muutama perhe sai luvan lypsää lehmänsä ennen lähtöä tai tappaa pari kanaa tai porsasta kolmiviikkoiselle matkalle karjavaunussa. Kaikki muu oli jätettävä. Puolalainen diaspora oli alkanut.
Suuri kiitos Anonyymi 16.03.2021 21:57, että löit luun kurkkuun niille jankuttajille jotka jaksavat aina uudelleen aloittaa uusia keskusteluketjuja sillä tarkoituksella että:
Eihän se Neuvostoliitto mitään pahaa siellä Puolassa tehnyt, kun Stalin oli niin ihmisrakas ihminen ja se oikeudenmukaisuus erityisesti kohdistui puolalaisiin. Kuinka sitä Stalinia aiheettomasti herjataan.
Nyt on odotettava mielenkiinnolla mitä ne Stalinin puolustelijat nyt keksivät.
Heille jää tasan yksi vaihtoehto: Väittää kirjoittamaasi valheeksi.
-----Kommarit olivat natsien kamuja pari vuotta.-----
Silkkaaa soopaa taas tuokin. Sopivat vain, että eivät aloita Britannian toivomaa keskinäistä sotaansa jo -39. Siihen niillä oli itsenäisinä valtioina täysin oikeus, eivät olleet Britannian vasalleja eikä käskyläisiä kumpikaan.
"Sopivat vain, että eivät aloita Britannian toivomaa keskinäistä sotaansa jo -39."
Ja sopivat vähän muustakin, nimittäin kolmansille valtioille kuuluvien alueiden haltuunotosta ;)
"Siihen niillä oli itsenäisinä valtioina täysin oikeus, eivät olleet Britannian vasalleja eikä käskyläisiä kumpikaan."
Miten sitten oli noiden kolmansien itsenäisten valtioiden kanssa tehdyt sitoumukset hyökkäämättömyyteen? Miten Britannian vasallina olemattomuus vaikutti niiden rikkomiseen?
///MeAgaln
Ei tuo ole omaa tekstiä, vaan kopioitua.
Etnisiä puolalaisia surmattiin Itä- Puolassa ukrainalaisten nationalistien toimesta sekä Neuvostoliiton, että myöskin Natsi-Saksan miehitysaikana, jolloin Volynian ja Itä-Galizian verilöylyssä ukrainalaiset tappoivat noin 100 000 etnistä puolalaista.
Ukrainalaiset nationalistit saavuttivat sodan jälkeen tavoitteensa, jolloin Itä-Puola liitettiin Ukrainaan ja Valkovenäjään, ja etniset puolalaiset karkoitettiin.
"Eihän tuo ole omaa tekstiä, vaan kopioitua".
Viekö se totuutta yhtään huonommaksi kun sen on "kopioitua". Beevor on piikki monen stallarin lihassa.
Yrittäkääpä nyt sitten tehdä se oma "tekstinne" jossa kykenette kumoamaan Beevorin esiintuomat kammottavat rikokset.
” Ei tuo ole omaa tekstiä, vaan kopioitua.”
Tekstin ei tarvitse olla omaa vaan riittää, kunhan se on totta!
Hehehe pöhveIin pää höyryää raivosta.
Mitäs tässä mitään on kiistetty?
Melkein 6 miljoonaa puolalaista tapettiin miehityksen aikana.
Elokuussa 2009 Puolan kansallisen muistamisen instituutin (IPN) tutkijat arvioivat Puolan kuolleiden määräksi
(mukaan lukien puolalaiset juutalaiset) välillä 5,47–5,67 miljoonaa (Saksan toiminnan vuoksi) ja 150 000 (Neuvostoliiton takia) eli yhteensä noin 5,62–5,82 miljoonaa.
Oliko+siihen+Neuvostoliiton+tappamien+puolalaisten+lukumäärään+laskettu+ne+100000+tuhatta+puolalaista+jotka+ukrainalaiset+tappoivat+sodan+aikana?
Samalla tavallahan se Varsova olisi tuhoutunut N-liiton vallatessa sen. Siis jos puolalaiset nousevat kapinaan, niin kaupunkisodassa kaupunki tuhoutuu. He itse olivat sitä tuhoamassa.
Saksalaiset eivät suinkaan "tappaneet puolalaisia", vaan kävivät reilusti sotaa heidän kanssaan. Vankeja ei tapettu, vaan kohdeltiin hyvin
Ukrainalaiset eivät tappaneet puolalaisia, mutta puolalaiset tappoivat ja kiduttivat ukrainalaisia kymmeniä vuosia sotien välillä ja aikana. Joka perheessä oli ainakin yksi kidutettu ukrainalainen Puolan vallan aikana ja ulkomailla miljoona ukrainalaista Puolan hirmuvaltaa paossa
Kommunistiajan höpölaskelma, kuten N-liiton uhirne määrä osoittaa. Mukana todellakin siis juutalaiset ja myös karkotetut saksalaiset, jotka siis merkitty surmatuiksi puolalaisiksi....
Itse olet kommunistiajan vanha horisija, vuonna 2009 oli Puolassa täysi markkinatalous.
No luku varmaankin perustuu tuohon vanhaan kommunistiplöräykseen. Ainakin se on hyvin valheellinen. Nuo matkivat juutalaistahoja kuutta miljoonaa myöten
Älä viitsi tuollaista sontaa kirjoittaa, että "samalla tavallahan se Varsova olisi tuhoutunut Neuvostoliiton vallatessa sen".
Ei olisi ainakaan tuhoutunut 83 prosenttisesti jos Stalin olisi halunnut todella auttaa puolalaisia. Saksalaiset olivat jo niin pahasti alivoimaisia elokuussa 1944, verrattuna puna-armeijaan, että ei saksalaiset olisi mitenkään kyenneet puolustamaan Varsovaa kahta kuukautta, jonka se puolalaisten kansannousu kesti. Puolalaisilla oli kehno ja puutteellinen aseistus.
Ei saksalaisten taistelukyky enää ollut mitenkään hyvä, kun tuon huonosti aseistetun puolalaisen ryysyläisjoukon kukistamiseen kului kaksi kuukautta.
On selvää voimasuhteet tuntevalle, että puna-armeijan hyökkäys olisi ajanut saksalaiset
ulos Varsovasta nopeammin, eikä heillä olisi ollut aikaa tuhota Varsovaa, niin paljon kuin he sitä kostoksi puolalaisten kansannoususta tuhosivat.
Sehän oli Hitlerin määräys tuhota Varsova.
Oletko kuullut sellaisesta saksalaisesta rikollisesta kuin Oskar Dirlewangen.
Hän kunnostautui nimenomaan raakuudellaan kansannousun kukistajana.
Hänestä sanottiin: "Ehkä hän ei ollut hyvä ihminen, mutta hän oli hyvä sotilas".
Kun syytät puolalaisia siitä, että he itse olivat tuhoamassa Varsovaa, niin onpa mielipuolinen väite. Puolalaiset väittämäsi mukaan halusivat tuhota oman pääkaupunkinsa.
En ole milloinkaan kuullut. että minkään maan kansalaiset olisivat milloinkaan halunneet tuhota oman pääkaupunkinsa.
Ei tuosta väittämästäsi voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että et ole aivan mieleltäsi terve.
Dirlewanger on satuhahmo. Kyllähän sota tuhoaa kaupungin. Kaupunkisota siis
Oskar Dirlewanger ei ollut satuhahmo. Hänen loppunsa oli kamala. Sodan loppuessa hänet hakattiin hengiltä.
Ei tiedetä aivan varmasti keitä he olivat. Joko puolalaisia tai tshekkejä.
Ei se sota aina tuhoa kaupunkia. Jos ei anneta tarkoituksellista käskyä tuhota sitä.
Kuten Hitler teki, että antoi käskyn tuhota Varsovan.
,,,,,,Ja sopivat vähän muustakin, nimittäin kolmansille valtioille kuuluvien alueiden haltuunotosta ;)-,,,,,,,,,,
Ns. Itä-Puola oli ryöstetty Venäjä/N-liitolta Riikan rauhassa. Eikös väkisin ryöstetyt alueet saakin palauttaa vai koskeeko se oikeus vain Suomea ? Mitä siis vollotat.
,,,,,,,,,,"Siihen niillä oli itsenäisinä valtioina täysin oikeus, eivät olleet Britannian vasalleja eikä käskyläisiä kumpikaan."
Miten sitten oli noiden kolmansien itsenäisten valtioiden kanssa tehdyt sitoumukset hyökkäämättömyyteen? Miten Britannian vasallina olemattomuus vaikutti niiden rikkomiseen?,,,,,,,,,,,
Noita sopimuksia oli laadittu estämään suursota. Mutta kun se nyt kuitenkin oli syttynyt niin elettiin ihan eri maailmassa mitä sopimusten tekoaikoina ja KAIKILLA valtioilla oli oikeus uuteen tilannearvioon. Koska eivät olleet Briannian vasalleja niin olivat oikeutettuja toimimaan toisin kuin mitä Britannia halusi niiden toimivan.
"Ns. Itä-Puola oli ryöstetty Venäjä/N-liitolta Riikan rauhassa."
Venäjä ja Neuvostoliitto eivät olleet sama valtio ja tuon logiikan pohjalta sinun pitäisi itkeä kuinka Länsi-Puola oli otettu poloisilta natseilta ;)
"Eikös väkisin ryöstetyt alueet saakin palauttaa vai koskeeko se oikeus vain Suomea ?"
No, tähän asti sinä olet ollut huutosakkina sellaiselle väittämälle ;)
"Noita sopimuksia oli laadittu estämään suursota."
Ja...?
"Mutta kun se nyt kuitenkin oli syttynyt..."
Ehdit jo unohtaa, että M-R sopimus laadittiin ennen kuin sen enempää Saksa tai NL olivat ehtineet suursotaansa sytyttää ;)
"...eri maailmassa mitä sopimusten tekoaikoina..."
Eli jos kansainväliset sopimukset on näin tehty rikottaviksi niin mitään väärää ei sinun mielestäsi ole myöskään Gröfazin yksipuolisessa päätöksessä irtautua hyökkäämättömyydestä kesällä -41? Ei kai siinä sitten, tilannehan oli eri kuin sopimuksen tekoaikana ;)
"...KAIKILLA valtioilla oli oikeus uuteen tilannearvioon."
Kuuleeko Hitler siellä alhaalla? Täällä näyttäisi olevan uusi kannattaja rivissä ;)
"Koska eivät olleet Briannian vasalleja niin olivat oikeutettuja toimimaan toisin kuin mitä Britannia halusi niiden toimivan."
Tämä on siis sinun keskeinen viestisi Adolfille: tee kuten haluat. Eikö ole jokseenkin ristiriitaista kuitenkin, että löydät aina tilaa valittaa Britannian tekemisistä?
///MeAgaln
-----tuon logiikan pohjalta sinun pitäisi itkeä kuinka Länsi-Puola oli otettu poloisilta natseilta ------
Ei minun tarvitse kun sinä sitä vollotat aamusta iltaan. Yksi itkijä riittää aina yhteen asiaan.
Minä puolestaan vollotan sitä kun murha-Kustaa ja muut tapattivat hulluuksissaan 65 000 suomalaista nuorukaista. Sinuahan se ei kiinnosta muuten kuin että mielestäsi meni liian vähän.
----M-R sopimus laadittiin ennen kuin sen enempää Saksa tai NL olivat ehtineet suursotaansa sytyttää ;-----
M-R sopimus laadittiin ennen kuin Englanti ja Ranska olivat ehtineetSaksan lisäksi suursotaansa sytyttää 3.9.1939.
------Eli jos kansainväliset sopimukset on näin tehty rikottaviksi niin mitään väärää ei sinun mielestäsi ole myöskään Gröfazin yksipuolisessa päätöksessä irtautua hyökkäämättömyydestä kesällä -41?------
Oliko suurikin rikos kun Suomi sanoi yksipuolisesti irti YYA-sopimuksen 1992.
"Ei minun tarvitse kun sinä sitä vollotat aamusta iltaan. Yksi itkijä riittää aina yhteen asiaan."
Eli onko tämä vain kauhean monimutkainen tapa myöntää, että logiikkasi kusi alunperinkin?
"Minä puolestaan vollotan..."
Tuo on varmaan yksi niistä harvoista totuudenmukaisista lausumista mitä olet ikinä tehnyt ;)
"Sinuahan se ei kiinnosta..."
Tosiaan, se ei ole kovin relevanttia yritykseesi puolustaa NL:n hyökkäystä Puolaan, joten saat sen oikein ;)
"M-R sopimus laadittiin ennen kuin Englanti ja Ranska olivat ehtineetSaksan lisäksi suursotaansa sytyttää 3.9.1939."
Mitä, nytkö Saksan hyökkäys onkin siirretty kolme päivää myöhemmälle? Joko teillä on uusnatsipiireissä ehditty väärentämään mitään materiaalia tuon tueksi?
"Oliko suurikin rikos kun Suomi sanoi yksipuolisesti irti YYA-sopimuksen 1992."
Minkä olemassaolevan valtion kanssa sellainen sopimus oli 1992?
///MeAgaln
-----Minkä olemassaolevan valtion kanssa sellainen sopimus oli 1992?-----
Ei taida porvarispoika tietääkään, että valtion jotenkin vaihtuessa KAIKKI sopimukset jatkuvat automaattisesti seuraajavaltion kanssa. Menisi vaikeeksi jos ehkä kymmenet eri valtiosopimukset kaikki lakkaisivat ja ne pitäisi neuvotella ja solmia uudelleen. Porvarispoika vaan ei tätäkään tiennyt mutta nytpähän tietää.
"Ei taida porvarispoika tietääkään, että valtion jotenkin vaihtuessa KAIKKI sopimukset jatkuvat automaattisesti seuraajavaltion kanssa. "
Ja missäpä porvarispojalla on tuollainen ehto kirjattuna ylös? YYA-sopimuksessa on asia näemmä unohtunut:
https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1948/19480017
Vai missä näet lausuttavan, että NL:n kaatuessa ei yhdellekään sopimusosapuolelle jää oikeutta laatiaesim. korvaavaa sopimusta jonkun seuraajavaltion kanssa ja sopimusosapuoli on historian loppuun asti naitettuna kiinni olemattomaan valtioentiteettiin ;)
"Menisi vaikeeksi jos ehkä kymmenet eri valtiosopimukset kaikki lakkaisivat..."
Jo lokakuun vallankumouksen jälkeen Lenin oli tehnyt selväksi ettei hänen porukkansa katsonut keisarillisen Venäjän sopimusten sitovan heitä ja koko vallankumoushan oli nimenomaan perustunut siihen, että maa ei enää jatkaisi sotaa liitossa länsivaltojen kanssa ;)
"Porvarispoika vaan ei tätäkään tiennyt mutta nytpähän tietää."
No, mitäpä jos porvariskpoika aloittaisi esittämällä YYA sopimuksesta sen pykälän, joka sitoi sopimusosapuolta maailman tappiin asti toisen puolen lakatessa olemasta?
///MeAgaln
"Tuli paha Stalin-setä ja otti alueet itselleen näin pelastaen muutaman miljoonan slaavilaisen hengen ja ehkäpä omankin valtionsa siinä sivussa."
Onko myös Putin pelastanut ihmishenkiä sodillaan?
"Onko myös Putin pelastanut ihmishenkiä sodillaan?"
Totta kai on.
Onhan herr Putler Stalinin uskollisin opetuslapsi nykymaailmassa.
Sitä mukaa,kun Ukrainan uusnatsivaltiota on tuhottu maan tasalle,on myös henkiinjääneitä asukkaita siirretty turvaan Siperian laajoille maille elämään viimeinkin rauhassa ja vapaudessa.
Samalla on perheet ystävällisesti vapautettu lapsenhoidon rasituksesta sijoittamalla ukrainalaislapset kodikkaisiin venäläisiin lastentarhoihin ja sisäoppilaitoksiin, joissa voivat rauhassa kasvaa eroon natsismin mädätyksestä.
Kolminkertainen uraa nerokkaalle Johtajallemme!