Palkkatuloveroon korotus kautta linjan

>> Toki niin, että tuloveroissa progressiivisesti: pienituloisilla +0,5%, keskituloisills +2% ja suurituloisilla +3-4%!

Tässä tilanteessa korotus tosiaan voisi olla progressiivinen, mielestäni kuitenkin tasaisesti nousevasti alkaen jostain 1 - 1,5% ja päättyen esim. tuonne 4% pintaan. Rinnakkainen porrastettu "lisävero" nykyisen veroasteikon rinnalle lisäisi entisestään verotuksen monimutkaisuutta. Osittain siksi vastustan myös J.Urpilaisen ehdotusta. Siinä tosin on paljon muutakin huonoa niin teknisessä mielessä kuin ehdotuksen vaikutuksissa.

Valtion kokonaisbudjetti on jotain 50 - 60 miljardin väliltä. Budjetti kostuu monenlaisita menoista ja tulopuoli lähinnä veroista. Olennaista on, että tulot kattaisivat menot ja tähän vajeeseen nyt haetaan ratkaisua säästöillä ja veronkorotuksilla. Tiettävästi hakusessa on noin luokkaa 5 miljardia euroa. On aika temppu ja tekeminen jos se pyritään saamaan aikaan ilman palkkatuloveron korotuksia. Tuossa vain yritin tuoda julki sen, kuinka pienillä prosentuaalisilla palkkatuloveron korotuksilla vajetta saadaan kurottua helposti paljon pienemmäksi eli 1% kautta linjan tekee noin 1 miljardia euroa ja siitä on helppo laske eteenpäin. Koska tuo prosenttikin tarkoittaa sitä, että rikas maksaisi isoista tuloista euromääräisesti enemmän, sitä ei tulla toteuttamaan, ei edes tasaprosentilla.

Työtähän ei kuulemma saa verottaa. Tässä hokemassa asia halutaan esittää niin, että työ ja työstä ansaittu tulo on sama asia, mitä se ei kuitenkaan ole. Jos työtä verotettaisiin tarkottaisi se sitä, että työn määrästä otettaisiin osa pois. Sitä en itsekään kannata. Silläkin tosin voisi olla työn jakautumisen kannalta suotuisia vaikutuksia mikäli työstä verotetut tunnit jaettaisiin niiden kesken, joilla työtä ei ole tai joilla sitä on liian vähän.

VeroLaskuri....... kirjoitti:

Valtion kokonaisbudjetti on jotain 50 - 60 miljardin väliltä. Budjetti kostuu monenlaisita menoista ja tulopuoli lähinnä veroista. Olennaista on, että tulot kattaisivat menot ja tähän vajeeseen nyt haetaan ratkaisua säästöillä ja veronkorotuksilla. Tiettävästi hakusessa on noin luokkaa 5 miljardia euroa. On aika temppu ja tekeminen jos se pyritään saamaan aikaan ilman palkkatuloveron korotuksia. Tuossa vain yritin tuoda julki sen, kuinka pienillä prosentuaalisilla palkkatuloveron korotuksilla vajetta saadaan kurottua helposti paljon pienemmäksi eli 1% kautta linjan tekee noin 1 miljardia euroa ja siitä on helppo laske eteenpäin. Koska tuo prosenttikin tarkoittaa sitä, että rikas maksaisi isoista tuloista euromääräisesti enemmän, sitä ei tulla toteuttamaan, ei edes tasaprosentilla.

Työtähän ei kuulemma saa verottaa. Tässä hokemassa asia halutaan esittää niin, että työ ja työstä ansaittu tulo on sama asia, mitä se ei kuitenkaan ole. Jos työtä verotettaisiin tarkottaisi se sitä, että työn määrästä otettaisiin osa pois. Sitä en itsekään kannata. Silläkin tosin voisi olla työn jakautumisen kannalta suotuisia vaikutuksia mikäli työstä verotetut tunnit jaettaisiin niiden kesken, joilla työtä ei ole tai joilla sitä on liian vähän.

Tuo 1 % kuulostaa kohtuullisen sopuisalta. Mutta suunnitellut valtion menojen kevennykset,lapsilisät,työttömyyspäivärahat,lääkekorvaukset ja sen sellaiset rokottaa taasen lähinnä köyhyysrajan alapuolella olevia. Eli ruokajonot pitenee ja yleistyy.

perusturvasta loppu? kirjoitti:

Tuo 1 % kuulostaa kohtuullisen sopuisalta. Mutta suunnitellut valtion menojen kevennykset,lapsilisät,työttömyyspäivärahat,lääkekorvaukset ja sen sellaiset rokottaa taasen lähinnä köyhyysrajan alapuolella olevia. Eli ruokajonot pitenee ja yleistyy.

Työttymyysturvan leikkaaminen vaikkapa 100 e, joka lienee noin parikymentä prosenttia, tuottaisi valtiolle näin laskettuna säästöä 25 miljoonaa. Tästä kun otetaan pois veron osuus 20% ja huomioidaan, että jäljelle jäävästä 80 eurosta isoin osa palaa hyvin nopeasti takaisin valtion kassaan, aika laihaksi jää säästö. Toisaalta jos nipistää niiltä joilla kaikki raha jo nyt menee elämiseen, siinä enemmänkin siirrellään rahaa paikasta toiseen lopputuloksen ollessa valtion ja kuntien kannalta +-0. Jos taas veroja kerätään (kohtuullisesti) maksukykyisemmältä väestöltä, se ei välttämättä vaikuta kulutukseen vaan on pois siitä osasta, joka muuten päätyisi kasvamaan korkoa tileille tai ohjautuisi muuten pois kierrosta.

perusturvasta loppu? kirjoitti:

Tuo 1 % kuulostaa kohtuullisen sopuisalta. Mutta suunnitellut valtion menojen kevennykset,lapsilisät,työttömyyspäivärahat,lääkekorvaukset ja sen sellaiset rokottaa taasen lähinnä köyhyysrajan alapuolella olevia. Eli ruokajonot pitenee ja yleistyy.

ALV:stä. Veron taso on jo nyt aika korkea. Jos sitä nostetaan esim. 2%, on hyvin mahdollista, että kulutus laskee jolloin lopullinen veron tuotto ei välttämättä kasva. Jossain menee sellainen näkymätön raja jossa "kamelin selkä katkeaa". Pienituloisilla (noin. 25% väestöstä) alv:n nosto näkyy heti kulutuksen määrässä joka taas kompenso veron tuottoa.