Jokohan olisi sen verran selkeää puhetta, että joku politiikkokin ottaisi tosissaan? Aikalisä antaisi aikaa kysyä kuntaliitosten vaikutuksista myös niiltä jotka ovat sen kerran läpi jo käyneet.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/jaita_hattuun_kuntauudistuksessa_vaativat_oikeusoppineet_3291209.html
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/jaita_hattuun_kuntauudistuksessa_vaativat_oikeusoppineet_3291209.html
Vastaukset 5
Vanhimmat
Väyrynen on ylipuhunut vaan.
Tutkin paskaani joka paskalla käynnin jälkeen.
Olenko siis tutkija?
Näinhän se on, että tämä kuntaliitoshanke on käytännön tasollakin osoittanut vain demokratian täystyrmäyksen, mutta mitään todellisia säästöjä ei saada aikaan. Samalla kuitenkin yrityksiä ajautuu ahdinkoon, kun palvelut keskitetään. Kunnalla työskenteleville lisäksi koituu suunnaton määrä harmia. Lisäksi demokratia on nykyään keskuskunnan valtapolitiikkaa muihin kuntiin nähden ja jos kuntaliitoksia tehdään, niin jo suunnitteluvaiheessa on lyötävä lukkoon ja tehtävä kirjalliset ehdot että mitkä palvelut varmasti säilyy.
Mitään hyvää ei tähän mennessä ole tapahtunut kuntaliitoksista, mutta pahaa sitäkin enemmän. Aikaisemmat kokemukset ovat osoittaneet sen, että kaikki palvelut siirretään suurimpaan kuntaan ja säästöjä tehdään nimenomaan palvelut poistamalla. Jopa terveyskeskukset rakennetaan uuteen paikkaan ja hajautetaan laajemmalle alalle, jotta saataisiin keskitystä tapahtumaan. Valtademokratialla tämäkin saatiin toteutettua Kouvolassa.
Joillakin ammattialoilla toimii tuo nykyaikainen etätyö netin kautta.
Kouvolassa tehdään maaseutu eläväksi touhua ajattamalla entisten kuntien työntekijät ydinkouvolaan. Se ei maksa mitään hallinnolle. Eikä myöskään mittavien kunnantalojen tyhjänä ylläpito. Mutta uudet vuokraisännät on yhtä hymyä.
Kokonaisuutena täysin typerä,aivoton kuntauudistus.
Mutta pieni piiri hyötyy. Se on tärkeintä.
Olen samaa mieltä, että Kouvolassa ei kuntauudistuksessa saatu mitään hyvää aikaiseksi ja paljon pahaa samaan aikaan. Ja suunta on edelleen väärä. Tilanne olisi Euroopan mittapuulla mitattuna sama, jos leikattaisiin kaikki palvelut Suomesta, Kreikasta, Espanjasta, Italiasta ja muista toisarvoisista maista pois ja keskitettäisiin kaikki Saksaan. Sitten ihmeteltäis miksi Euroopan tasolla on taantumaa, vaikka Saksalla menee tosi lujaa.
Sen ymmärrän, ettei Kouvolassa voida kaikkia syrjäisimpiä kyliä herätellä 50-luvun tunnelmiin, eikä se olisi järkevääkään muuttuneessa maailmassa, mutta ne missä olisi mahdollista ihan järkeen käyvälle yrittämiselle, pitäisi pitää pystyssä, vaikka ne näennäisesti olisikin kalliimpia kuin joku ydin keskustan asukas. Vielä kalliimmaksi tulee, jos koetaan tappioita olemassa olevan infrastuktuurin tyhjilleen jäämisestä, sekä siitä, jos ne yrittäjät ja heillä olevat työntekijät jäävät työttömiksi. Joskus jopa pieni tappio on kannattavaa. Kaikesta ei pidä jäädä voittoa kunnan tai valtion taloudessa.
Palvelut tuovat lähelle ihmisiä ja ihmiset luovat yrityksiä. Palvelut pitää poistua vasta jos kysyntä ympäriltä loppuu, eikä siten että kunta alkaisi ohjaamaan miten kuntalaisten pitäisi elää ja missä he haluavat asioida.
Se mikä on kaikista typerintä tuossa Kouvolan ajattelussa on, on se ettei Kouvolan päättäjät ymmärrä ettei ne kylissä asujat halua muuttaa kaupunkiin. se tarkoittaa sitä, että suuri osa muuttaa jonnekin aivan muualle. Kouvola ei kuitenkaan ole mikään työllistymisen ykköskohde ja tulevaisuuskin näyttää aina vaan kurjemmalle, varsinkin, kun politiikan suuntaus on tämä.
Kouvola toimiikin siis oivana malli-esimerkkinä sille mitä kuntaliitoksissa ei koskaan pitäisi tapahtua. Tärkein pointti on se, ettei liian erillaisten kuntien pidä mennä liittoutumaan keskenään. Joku yhteinen tekijä pitää olla ja mieluiten se on koko ja samankaltaisuus kuntarakenteessa. Liian erillaisten liittoutuminen ei toimi Eurossa, eikä se toimi kuntaliitoksissakaan.