dieselin hiukkassuodin tulee kalliiksi

lasketaanpa : jos oletettavasti ajat 50000 vuodessa ja kolme vuotta= 150000km
neljäs talvi voikin olla liikaa loukullesi ja säiliö täyttyy. ota kuitenkin
etukäteen selvää paljonko uusi hiukkassuodin maksaa ettei tule yllätyksenä.

loukutta paras kirjoitti:

lasketaanpa : jos oletettavasti ajat 50000 vuodessa ja kolme vuotta= 150000km
neljäs talvi voikin olla liikaa loukullesi ja säiliö täyttyy. ota kuitenkin
etukäteen selvää paljonko uusi hiukkassuodin maksaa ettei tule yllätyksenä.

Lue lisää

Juu, ongelmia voi autoihin tulla ja niihin on hyvä varautua. Sitä todennäköisempää mitä vanhempi auto. Näin ihan polttoaineesta riippumatta.

Joo, kuullostaa ihan yhtä uskottavalta kuin muutkin täällä kirjoitetut 'totuudet'. Eikö silti ole kumma, että autoihin voi tulla vikaa, vikaa, vikaa. Jopa dieseleihin.
Sulla kävi tosiaan huono tuuri, sellaista voi aina auton kanssa käydä. Ihan polttoaineesta riippumatta.. Varsinkin jos se on totta, mutta tuppaa näitä kaverin siskon kaiman kummin, jolle aina näitä kuuleman mukaan sattuu uskottavuus olla nolla luokkaa.

Saitpa muuten sen kuitenkin halvalla tuon uuden siihen nähden mitä täällä jotkut väittävät sen kustantavan.

Kannattaa vaihtaa bensaan, kun niissä ei vikoja ole laisinkaan..

En muuten edelleenkään ole edes kuullut, että jollakin olisi ollut ongelmia DPF:n eli hiukkassuodattimen kanssa. Joku täällä 'totuudentorvikanavalla' voi sellaista kirjoitella sopivassa provotilanteessa.

Otatko totena, jos kerron multa hajonneet katalysaattorin lähes uudesta autosta ja se maksoi asennettuna 2000 euroa? Et varmaan, no miksi minä sinua uskoisin? Tosin sillä ei ole mitään väliäkään...

8+5 kirjoitti:

Joo, kuullostaa ihan yhtä uskottavalta kuin muutkin täällä kirjoitetut 'totuudet'. Eikö silti ole kumma, että autoihin voi tulla vikaa, vikaa, vikaa. Jopa dieseleihin.
Sulla kävi tosiaan huono tuuri, sellaista voi aina auton kanssa käydä. Ihan polttoaineesta riippumatta.. Varsinkin jos se on totta, mutta tuppaa näitä kaverin siskon kaiman kummin, jolle aina näitä kuuleman mukaan sattuu uskottavuus olla nolla luokkaa.

Saitpa muuten sen kuitenkin halvalla tuon uuden siihen nähden mitä täällä jotkut väittävät sen kustantavan.

Kannattaa vaihtaa bensaan, kun niissä ei vikoja ole laisinkaan..

En muuten edelleenkään ole edes kuullut, että jollakin olisi ollut ongelmia DPF:n eli hiukkassuodattimen kanssa. Joku täällä 'totuudentorvikanavalla' voi sellaista kirjoitella sopivassa provotilanteessa.

Otatko totena, jos kerron multa hajonneet katalysaattorin lähes uudesta autosta ja se maksoi asennettuna 2000 euroa? Et varmaan, no miksi minä sinua uskoisin? Tosin sillä ei ole mitään väliäkään...

Lue lisää

"Joo, kuullostaa ihan yhtä uskottavalta kuin muutkin täällä kirjoitetut 'totuudet'. Eikö silti ole kumma, että autoihin voi tulla vikaa, vikaa, vikaa. Jopa dieseleihin."

Tosi on, vikaa löytyy molemmista. Bensojen ongelmat painottuvat vuosituhannen alun autoihin ja dieseleiden ongelmat taasen alle 5-vuotiaisiin. VAG konsernin tuotteet ovat oma lukunsa, vuosimallila eikä polttoaineella ole väliä, ongelmia riittää.

35 kirjoitti:

"Joo, kuullostaa ihan yhtä uskottavalta kuin muutkin täällä kirjoitetut 'totuudet'. Eikö silti ole kumma, että autoihin voi tulla vikaa, vikaa, vikaa. Jopa dieseleihin."

Tosi on, vikaa löytyy molemmista. Bensojen ongelmat painottuvat vuosituhannen alun autoihin ja dieseleiden ongelmat taasen alle 5-vuotiaisiin. VAG konsernin tuotteet ovat oma lukunsa, vuosimallila eikä polttoaineella ole väliä, ongelmia riittää.

Lue lisää

No eihän bensa-autojen ongelmista ole kuin vuosi. Siis kun E95 otettiin käyttöön, silloinhan bensamoottorien väitettiin rikkoutuvat E95:n kanssa. Eivät käynnistyneet kovilla pakkasilla, kuluttivat huikeasti enemmän bensaa, tehot moottorista hävisivä jne jne...

Odotellaan vaan, niin uusia yhtä vakavia 'ongelmia' on tulossa lisää myös bensa-autoihin. Ei siis poikkea mitenkään näiden Suomi24:n 'kaikkien autojen huippuasiantuntijoiden' valppaudesta.
Nyt vain tällä kertaa vuorossa on dieselien hiukkassuodattimet..

Juu, totta. TSI ja TDI-moottorit nämä Suomi24:n 'kaikkien autojen huippuasiantuntijat' ovatkin jo todenneet kelvottomiksi...

8+5 kirjoitti:

No eihän bensa-autojen ongelmista ole kuin vuosi. Siis kun E95 otettiin käyttöön, silloinhan bensamoottorien väitettiin rikkoutuvat E95:n kanssa. Eivät käynnistyneet kovilla pakkasilla, kuluttivat huikeasti enemmän bensaa, tehot moottorista hävisivä jne jne...

Odotellaan vaan, niin uusia yhtä vakavia 'ongelmia' on tulossa lisää myös bensa-autoihin. Ei siis poikkea mitenkään näiden Suomi24:n 'kaikkien autojen huippuasiantuntijoiden' valppaudesta.
Nyt vain tällä kertaa vuorossa on dieselien hiukkassuodattimet..

Juu, totta. TSI ja TDI-moottorit nämä Suomi24:n 'kaikkien autojen huippuasiantuntijat' ovatkin jo todenneet kelvottomiksi...

Lue lisää

Siinähän kävi niin, että vasta syksyllä E95 käyttö palautui normaaliksi, kaikki 'autoasiantuntijathan' ja heitä uskovat siirtyivät käyttämään 98 oktaanista kohun ollessa kuumimmillaan. No nyt sitten kaikessa hiljaisuudessa on palattu takaisin E95:een.
Sama tilannehan on aikanaan lyijyttömän bensiinin tullessa markkinoille.

näin se menee kirjoitti:

Siinähän kävi niin, että vasta syksyllä E95 käyttö palautui normaaliksi, kaikki 'autoasiantuntijathan' ja heitä uskovat siirtyivät käyttämään 98 oktaanista kohun ollessa kuumimmillaan. No nyt sitten kaikessa hiljaisuudessa on palattu takaisin E95:een.
Sama tilannehan on aikanaan lyijyttömän bensiinin tullessa markkinoille.

Lue lisää

eivät kaikki ole vielä uskaltautuneet e95 käyttöön!

moottorin vauriot ilmenevät vasta vuosien päästä,lupaan että siirryn
etanolin käyttäjäksi parin vuoden kuluttua jos ei ilmene ongelmia
muilla käyttäjillä.

98 on vielä halpaa moottorivaurioihin verrattuna.

8+5 kirjoitti:

Joo, kuullostaa ihan yhtä uskottavalta kuin muutkin täällä kirjoitetut 'totuudet'. Eikö silti ole kumma, että autoihin voi tulla vikaa, vikaa, vikaa. Jopa dieseleihin.
Sulla kävi tosiaan huono tuuri, sellaista voi aina auton kanssa käydä. Ihan polttoaineesta riippumatta.. Varsinkin jos se on totta, mutta tuppaa näitä kaverin siskon kaiman kummin, jolle aina näitä kuuleman mukaan sattuu uskottavuus olla nolla luokkaa.

Saitpa muuten sen kuitenkin halvalla tuon uuden siihen nähden mitä täällä jotkut väittävät sen kustantavan.

Kannattaa vaihtaa bensaan, kun niissä ei vikoja ole laisinkaan..

En muuten edelleenkään ole edes kuullut, että jollakin olisi ollut ongelmia DPF:n eli hiukkassuodattimen kanssa. Joku täällä 'totuudentorvikanavalla' voi sellaista kirjoitella sopivassa provotilanteessa.

Otatko totena, jos kerron multa hajonneet katalysaattorin lähes uudesta autosta ja se maksoi asennettuna 2000 euroa? Et varmaan, no miksi minä sinua uskoisin? Tosin sillä ei ole mitään väliäkään...

Lue lisää

Meillä meni pakun dieselistä hiukkasloukku tukkoon. Hintaa en tarkkaan muista mutta jossain 2500 e paikkeilla oli töineen. Eikä tässä vielä kaikki vaan sama tukkeutumisongelma uusiutui muutaman kuukauden kuluttua. Eikä asentaja(merkkiliike) juurikaan ottanut kantaa. Todennäköinen syy toistuvaan tukkeutumisongelmaan oli korjaamaton öljynkulutus tai toinen v.ehto oli että kone oli polttanut pakkasnestettä. Lopulta vaihtoivat takuuseen uuden hiukkasloukun. Saa nähdä kuinka kauan toimii. Eikä ollut yleensä missään nurkka ajossa vaan muutama sata km/päivä.

näin se menee kirjoitti:

Siinähän kävi niin, että vasta syksyllä E95 käyttö palautui normaaliksi, kaikki 'autoasiantuntijathan' ja heitä uskovat siirtyivät käyttämään 98 oktaanista kohun ollessa kuumimmillaan. No nyt sitten kaikessa hiljaisuudessa on palattu takaisin E95:een.
Sama tilannehan on aikanaan lyijyttömän bensiinin tullessa markkinoille.

Lue lisää

Aikoinaan kun lyijytön bensa tuli käyttöön siitä kirjoiteltiin suuria otsikoita. Kerran lehdessä luki että "Lyijytön bensa on vaarallista terveydelle" ja esimerkkinä käytettii polttoainerekan kuljettajaa jolla oli menney terveys koska oli 25 vuotta haistellut bensaa, aika huvittava otsikko tilaneteessa kun lyijytöntä bensaa olli ollut olemassa vasta muutaman vuoden ja lyijyttömän myyti oli juuri lopetettu.

Menee ne Katitkin välillä tukkoon ja vielä useammin sisuskalut irtoaa...

Tämä on totta. Myös turvatyynyjä pelättiin, koska valmistajat eivät alkuun uskaltaneet luvata kuin jotain 7 vuoden elinikää, mikä olisi tarkoittanut, että kaikki tyynyt olisi pitänyt uusia kertaalleen auton elinikänä.

Käytännössä nämä ovat kuitenkin osoittautuneet varsin kestäviksi ja harvaan 10 vuotiaaseenkaan autoon on mitään palikoita tarvinnut uusia.

Vaan ei näytä pelot olevan katteettomia hiukkassuodattimien osalta. Päin vastoin. Jonkin 100-150 tkm eliniän nyt vielä voisikin hyväksyä pakollisena käyttökuluna, mutta suodattimet ovat piiputtaneet jo muutaman kuukauden / muutaman tkm ajolla (mm. HS koeajoautoissa ja TM talvitestissä)!

Puhtaaksipoltto ei tahdo toimia pätkäajossa / hitaassa kaupunkiajossa ja pakkanen vielä pahentaa ongelmaa. Suodattimien puhtaaksipoltot myös nostavat kulutusta. Tuohon hidas lämpeneminen lisälämmittimien kulutus päälle, niin kas kummaa, ollaan ihan bensakoneita vastaavissa lukemissa (esim. TM talvitestissä kaupuunkiajoa simuloivassa kokeessa saatiin tauluun jopa 13 l/km).

Tältäkin nokipäät pyrkivät sulkemaan silmänsä. Esim. kulutuksena raportoidaan ajotietokoneen lukemia, jotka voivat olla jopa litran "kotiinpäin" jo moottorin osalta eikä ajotietsikka huomioi lainkaan lisälämmittimen kulutusta. Mikä on sekin litran luokkaa kaupunkipyörityksessä.

Tämänhetkisillä tiedolla näyttää siltä, että pelkkää kaupunkipyöritystä olevassa ajossa diesel on lähinnä katastrofi. Ei juuri säästöä polttoainekuluissa ja iso riski hiukkassuodattimeen liittyvissä ongelmissa.

diesel = katastrofi kirjoitti:

Tämä on totta. Myös turvatyynyjä pelättiin, koska valmistajat eivät alkuun uskaltaneet luvata kuin jotain 7 vuoden elinikää, mikä olisi tarkoittanut, että kaikki tyynyt olisi pitänyt uusia kertaalleen auton elinikänä.

Käytännössä nämä ovat kuitenkin osoittautuneet varsin kestäviksi ja harvaan 10 vuotiaaseenkaan autoon on mitään palikoita tarvinnut uusia.

Vaan ei näytä pelot olevan katteettomia hiukkassuodattimien osalta. Päin vastoin. Jonkin 100-150 tkm eliniän nyt vielä voisikin hyväksyä pakollisena käyttökuluna, mutta suodattimet ovat piiputtaneet jo muutaman kuukauden / muutaman tkm ajolla (mm. HS koeajoautoissa ja TM talvitestissä)!

Puhtaaksipoltto ei tahdo toimia pätkäajossa / hitaassa kaupunkiajossa ja pakkanen vielä pahentaa ongelmaa. Suodattimien puhtaaksipoltot myös nostavat kulutusta. Tuohon hidas lämpeneminen lisälämmittimien kulutus päälle, niin kas kummaa, ollaan ihan bensakoneita vastaavissa lukemissa (esim. TM talvitestissä kaupuunkiajoa simuloivassa kokeessa saatiin tauluun jopa 13 l/km).

Tältäkin nokipäät pyrkivät sulkemaan silmänsä. Esim. kulutuksena raportoidaan ajotietokoneen lukemia, jotka voivat olla jopa litran "kotiinpäin" jo moottorin osalta eikä ajotietsikka huomioi lainkaan lisälämmittimen kulutusta. Mikä on sekin litran luokkaa kaupunkipyörityksessä.

Tämänhetkisillä tiedolla näyttää siltä, että pelkkää kaupunkipyöritystä olevassa ajossa diesel on lähinnä katastrofi. Ei juuri säästöä polttoainekuluissa ja iso riski hiukkassuodattimeen liittyvissä ongelmissa.

Lue lisää

2 kovaa talvea olen ajanut korealaisella DPF-dieselillä, ei mitään ongelmia, vaikka pääsääntöisesti ajankin tuota puhdistustekniikan kannalta huonointa pätkäajoa. Välillä toki nykiminen pintakaasulla ja kulutusmittarin pomppaaminen koviin lukemiin jopa moottorijarrutuksessa kerto,o että nyt puhdistellaan. tällöin olen pyrkinyt hiukan polettamaan tai ajamaan jopa pienen ylimääräisen reippaan lenkin, jotta puhdistus tapahtuisi kerralla loppuun. Näitä putsauksia olen itse havainnut 1,5 vuoden aikana ja 25 thkm:n matkalla vain muutaman kerran.

Puhdistuksen aikana kulutusmittari näyttää maantielläkin hetkellisesti huimia 7-8 litran lukemia (normaalisti kelistä riippuen 4,3 - 5), mutta poltto kestää kolme - neljä minuuttia, joten ei siinä ajassa ehdi montaa kilometriä taittua tai keskikulutus hirveästi nousta.
Tiheydestä vaikea sanoa mitään kun maantieajossa tuota ei aina huomaa, mutta taajamassa koneen nykiminen ja muutokset vedossa/käynnissä paljastavat polton alkaneen. Veikkaisin omalla ajolla polttoväliksi muutamaa sataa kilometriä.
Omassa autossani huoltodata kertoo polton alkamisen käynnistämiseksi riittävän >5 km/h, >1000 kierr/min, ja moottorin lämmöksi väh. 40 astetta, joten reippaassa kaupunkiajossakin röörit kyllä tarvittaessa puhdistuvat.

Mielelläänhän lehdistö mehustelee "pommeilla" ja "piilevillä kustannusyllätyksillä".

Mazda on muuten esittelemässä täysin uutta moottorisukupolvea, jossa mm. diesel alittaa euro 6 normin ilman mitään ihmelitkuja ja kiertää sekä vääntää laajalla alueella kuin bensa-turbo konsanaan.

diesel = katastrofi kirjoitti:

Tämä on totta. Myös turvatyynyjä pelättiin, koska valmistajat eivät alkuun uskaltaneet luvata kuin jotain 7 vuoden elinikää, mikä olisi tarkoittanut, että kaikki tyynyt olisi pitänyt uusia kertaalleen auton elinikänä.

Käytännössä nämä ovat kuitenkin osoittautuneet varsin kestäviksi ja harvaan 10 vuotiaaseenkaan autoon on mitään palikoita tarvinnut uusia.

Vaan ei näytä pelot olevan katteettomia hiukkassuodattimien osalta. Päin vastoin. Jonkin 100-150 tkm eliniän nyt vielä voisikin hyväksyä pakollisena käyttökuluna, mutta suodattimet ovat piiputtaneet jo muutaman kuukauden / muutaman tkm ajolla (mm. HS koeajoautoissa ja TM talvitestissä)!

Puhtaaksipoltto ei tahdo toimia pätkäajossa / hitaassa kaupunkiajossa ja pakkanen vielä pahentaa ongelmaa. Suodattimien puhtaaksipoltot myös nostavat kulutusta. Tuohon hidas lämpeneminen lisälämmittimien kulutus päälle, niin kas kummaa, ollaan ihan bensakoneita vastaavissa lukemissa (esim. TM talvitestissä kaupuunkiajoa simuloivassa kokeessa saatiin tauluun jopa 13 l/km).

Tältäkin nokipäät pyrkivät sulkemaan silmänsä. Esim. kulutuksena raportoidaan ajotietokoneen lukemia, jotka voivat olla jopa litran "kotiinpäin" jo moottorin osalta eikä ajotietsikka huomioi lainkaan lisälämmittimen kulutusta. Mikä on sekin litran luokkaa kaupunkipyörityksessä.

Tämänhetkisillä tiedolla näyttää siltä, että pelkkää kaupunkipyöritystä olevassa ajossa diesel on lähinnä katastrofi. Ei juuri säästöä polttoainekuluissa ja iso riski hiukkassuodattimeen liittyvissä ongelmissa.

Lue lisää

"kulutuksena raportoidaan ajotietokoneen lukemia"

Itse seurasin vuoden kulutusta, merkiten jokaisen tankkauksen ja kilometrit sekä ajotietokonnen kulutuksen ylös. Koko vuoden keskiarvo tankkauksista laskien ja ajotietokoneen näytöstä meni niin että ero oli 0.03 lirtaa satasella. yksittäiset tankkaukset oli 95% -0,2 litran sisällä. Muutamat suuremmat heilahdukset johtui oletettavasti siitä että auto oli tankatessa vinossa tms. Myös lisälämmittimen kulutus menee ajotietokoneen kautta ja tulee mukaan lukemaan.

Luulisin että muillakin on kiinnostusta seurata että näyttääkö ajoteitokone oikein.

diesel = katastrofi kirjoitti:

Tämä on totta. Myös turvatyynyjä pelättiin, koska valmistajat eivät alkuun uskaltaneet luvata kuin jotain 7 vuoden elinikää, mikä olisi tarkoittanut, että kaikki tyynyt olisi pitänyt uusia kertaalleen auton elinikänä.

Käytännössä nämä ovat kuitenkin osoittautuneet varsin kestäviksi ja harvaan 10 vuotiaaseenkaan autoon on mitään palikoita tarvinnut uusia.

Vaan ei näytä pelot olevan katteettomia hiukkassuodattimien osalta. Päin vastoin. Jonkin 100-150 tkm eliniän nyt vielä voisikin hyväksyä pakollisena käyttökuluna, mutta suodattimet ovat piiputtaneet jo muutaman kuukauden / muutaman tkm ajolla (mm. HS koeajoautoissa ja TM talvitestissä)!

Puhtaaksipoltto ei tahdo toimia pätkäajossa / hitaassa kaupunkiajossa ja pakkanen vielä pahentaa ongelmaa. Suodattimien puhtaaksipoltot myös nostavat kulutusta. Tuohon hidas lämpeneminen lisälämmittimien kulutus päälle, niin kas kummaa, ollaan ihan bensakoneita vastaavissa lukemissa (esim. TM talvitestissä kaupuunkiajoa simuloivassa kokeessa saatiin tauluun jopa 13 l/km).

Tältäkin nokipäät pyrkivät sulkemaan silmänsä. Esim. kulutuksena raportoidaan ajotietokoneen lukemia, jotka voivat olla jopa litran "kotiinpäin" jo moottorin osalta eikä ajotietsikka huomioi lainkaan lisälämmittimen kulutusta. Mikä on sekin litran luokkaa kaupunkipyörityksessä.

Tämänhetkisillä tiedolla näyttää siltä, että pelkkää kaupunkipyöritystä olevassa ajossa diesel on lähinnä katastrofi. Ei juuri säästöä polttoainekuluissa ja iso riski hiukkassuodattimeen liittyvissä ongelmissa.

Lue lisää

Jos SINUN auton ajotietokone ei pysty tuon tarkempaan kulutuksen mittaukseen, ei se sitä tarkoita, ettei muilla olisi tarkempia ajotietokoneita. Lisälämittimen kulutusta ei minullakaan mitata. Pelkässä kaupunkipyörityksessä polttoaineen kulutusero bensavehkeeseen on kaikkein suurin. Hiukkassuodattimeen liittyviin ongelmiin en ole vielä törmänyt.

8 vuotta diisel kirjoitti:

Jos SINUN auton ajotietokone ei pysty tuon tarkempaan kulutuksen mittaukseen, ei se sitä tarkoita, ettei muilla olisi tarkempia ajotietokoneita. Lisälämittimen kulutusta ei minullakaan mitata. Pelkässä kaupunkipyörityksessä polttoaineen kulutusero bensavehkeeseen on kaikkein suurin. Hiukkassuodattimeen liittyviin ongelmiin en ole vielä törmänyt.

Lue lisää

Heh. Taas ammutaan viestintuojaa. Lue se TM ja mene sitten ampumaan toimittajat. Siellä kun mittasivat kunnon pakkasella 10-13 l/100 km kulutuksia lyhyillä ajomatkoilla, kaupunkiajoa simuloivassa testissä. Ynnä totesivat, että ajotietkokoneet näyttävät päin helvettiä, koska webaston kulutus (noin 1 l/100 km) jää huomioimatta. Plus joku auto lähti pajalle nokiloukun tukkeentumisen vuoksi.

No, se on ennekin nähtyä, että nokivasaroiden ylivoimaisuus on ujoa ja vaatii oikeanlaiset vertailut tullakseen esiin.

Esim. kaupunkiajon kulutuksen suhteen pitää ehdottomasti verrata B-autoa, jolla ajetaan 5-10 km pätkiä Kehä I sisäpuolen ruuhkissa, omaan mahtidieseliin, jolla poljetaan Nurmijärveltä Tapiolaan. Kaupunkiajoahan molemmat ovat ;-D

Ja ohituskiihtyvyyden yms. suhteen pitää aina verrata sitä entistä 100 hv 1,6 l bensavaparia 2,0 l ahdettuun dieseliin. 1,4 l bensaturbo vs. 1,4 l turbodiesel ei ole reilu vertailu.

diesel = katastrofi kirjoitti:

Tämä on totta. Myös turvatyynyjä pelättiin, koska valmistajat eivät alkuun uskaltaneet luvata kuin jotain 7 vuoden elinikää, mikä olisi tarkoittanut, että kaikki tyynyt olisi pitänyt uusia kertaalleen auton elinikänä.

Käytännössä nämä ovat kuitenkin osoittautuneet varsin kestäviksi ja harvaan 10 vuotiaaseenkaan autoon on mitään palikoita tarvinnut uusia.

Vaan ei näytä pelot olevan katteettomia hiukkassuodattimien osalta. Päin vastoin. Jonkin 100-150 tkm eliniän nyt vielä voisikin hyväksyä pakollisena käyttökuluna, mutta suodattimet ovat piiputtaneet jo muutaman kuukauden / muutaman tkm ajolla (mm. HS koeajoautoissa ja TM talvitestissä)!

Puhtaaksipoltto ei tahdo toimia pätkäajossa / hitaassa kaupunkiajossa ja pakkanen vielä pahentaa ongelmaa. Suodattimien puhtaaksipoltot myös nostavat kulutusta. Tuohon hidas lämpeneminen lisälämmittimien kulutus päälle, niin kas kummaa, ollaan ihan bensakoneita vastaavissa lukemissa (esim. TM talvitestissä kaupuunkiajoa simuloivassa kokeessa saatiin tauluun jopa 13 l/km).

Tältäkin nokipäät pyrkivät sulkemaan silmänsä. Esim. kulutuksena raportoidaan ajotietokoneen lukemia, jotka voivat olla jopa litran "kotiinpäin" jo moottorin osalta eikä ajotietsikka huomioi lainkaan lisälämmittimen kulutusta. Mikä on sekin litran luokkaa kaupunkipyörityksessä.

Tämänhetkisillä tiedolla näyttää siltä, että pelkkää kaupunkipyöritystä olevassa ajossa diesel on lähinnä katastrofi. Ei juuri säästöä polttoainekuluissa ja iso riski hiukkassuodattimeen liittyvissä ongelmissa.

Lue lisää

Kerrotko vielä jonkun automerkin, jossa ajotietokoneen lukema heittää noin paljon. Itselläni ei heitä edes puolta prosenttia. Kaupunki pyörityksessä lämppäri vie n.0.5 l/tunti, jos käy kokoajan. Uusia suodattimia saa nykyjään alle 500.

Joihinkin dieseleihin on ehkä vaihdettu hiukkasloukku, suurimpaan osaan ihan turhaan sillä vika löytyy useimmiten paine-erotunnistimesta joka on rikkoutunut ja jotkut luulevat heti että hiukkaloukku on entinen.

1) imusarjan läppäviat ovat yleisempiä bensa-autoissa... ja erityisesti parissa euromerkissä
2) totta, pumppu ei kestä bensaa tms. mutta toisaalta tankkaaja saa katsoa peiliin...
3) kuluva osa tätä nykyä, mutta enemmän ajettujen murhe ts. kuin jotkut bensavehkeitten jakopää yms. viat.

Oliko kovakin homma löytää jostain päin maailmaa kyseinen juttu?
Ja sekin vaiv ameni pieleen..
Yritä kovempaa, paljon kovempaa.

Maailmaa riittää, katsele esim afrikkaa, sieltä löytyy varmasti mitä tahansa sopivaa. Ja jos ei löydy, niin ainahan voit keksiä itsekin kovia juttuja. Näinhän tällä useimmat tekevätkin..

oikeassa olet , kaikki lehdet jotka asiasta kirjoittaa pitää tuomita mm.

helsingin sanomat ,iltalehti, tekniikan maailma,moottori lehti: liioittelevat
hintoja eivätkä ole sinulta kysyneet loukkusi hintaa.

ovat varmaan luvanneet poistaa loukun sisukset 280e .

pistäppä automerkkisi kehiin?

171+7 kirjoitti:

oikeassa olet , kaikki lehdet jotka asiasta kirjoittaa pitää tuomita mm.

helsingin sanomat ,iltalehti, tekniikan maailma,moottori lehti: liioittelevat
hintoja eivätkä ole sinulta kysyneet loukkusi hintaa.

ovat varmaan luvanneet poistaa loukun sisukset 280e .

pistäppä automerkkisi kehiin?

Lue lisää

Nissan 2.0 dCi. Ja lehdethän ovat absoluuttinen totuus, minkäänlaista sensaatiohakuisuuttahan ei suomalaisessa lehdistössä esiinny. HERÄÄ...

Kerropa minulle, missä niitä 4000 euron loukkuja myydään. Iltalehden maininta ei riitä lähteeksi,, ihan vaan selvyyden vuoksi.

Katoppa kattien hintoja samalla, ihan samoissa hinnoissa. Ei noista kumpikaan taloutta kaada.

Tuttavapiirissä on itseni mukaanlukien aika pirun monta DPF- dieseliä eri merkeiltä, eikä ainakaan toistaiseksi ole yhtäkään rikki mennyttä DPF:ää korviin kantautunut.
On Ranskalaista, Tsekkiä ja Japsia ja Korealaista, henkilöautoa ja pakua. Isoimmat DPF-ajokilometrit löytyvät vajaasta 200 thkm:sta. Ei ne nyt aivan kaikilta sentään rikki mene, vaikka joku ilta-Sanoman autotoimittaja niin haluaa skandalisoida. muistuttaa kieltämättä kovasti 90-luvun alun katti-lööppejä. Ei niitäkään ennenaikojaan montaa ole hajonnut ja mitäpä tuollainen tarvike-katti nykyään tavalliseen käyttöautoon maksaa....100 - 150 euroa???

DPF-autoilijoiden kannattaa satsata huipuuhyviin tuhkaamattomiin laatuöljyihin ja vaihtaa ne ajoissa, se on halpa keino parantaa systeemin kestoikää huomattavasti.
Enkä kyllä minäkään usko kaikissa myydyimmissä merkeissä pöntön maksavan yllättäen esiin otetun Hondan esimerkin 4000 tonnia!! Hondassa on muutenkin tunnetusti kalliit osat ja huolto, lisäksi Honda dieselit ovat suomen teillä todellisia marginaali-moottoreita, joten aika huono esimerkki.

Muistaakseni muuten joku EU-normi määrittää, että päästölaitteiston pitää kestää vähintään 80 thkm, joten marmoritiskille vaan tiedustelemaan, jos ennen sitä hajoaa.

Kun pari vuotta sitten E60 BMW 530 dieseli ilmoitteli loukun olevan tulossa täyteen noin 250 000 km kohdalla, olisi uusi pönttömaksanut noin 2000 €. No ei sitten maksanut muuta kuin uusien pulttien verran, kun sahasin vanhat poikki, pesin puutarhaletkulla ja parilla apulaippavärkillä möskät pois suotimesta ja niin siitä tuli kuin uusi. Pultit maksoivat muistaakseni pari euroa.

Eikös siihen menekkään Eolys ainetta?

http://peugeot-foorumi.com/index.php?topic=23714.0

Dieselille ei tehdä OBD-mittausta, eli mootorinohjauksen kopeloinista ei jää katsatuksessa kiinni.

"Laiha lohtu on, että hiukkaspäästöt vaikuttavat paikallisesti, eli kopeloitujen autojen omistajat kärsivät itse pahiten mikä kannattaa pitää mielessä, kun talvipakkasilla laittaa auton tulille... "
____________

"Tarkkaa syy-yhteyttä mihinkään pakokaasujen osaan ei kuitenkaan vielä ole pystytty osoittamaan, minkä takia on jouduttu tyytymään päästöjen kokonaismäärän rajoittamiseen. Hiukkasongelmat korostuvat erityisesti kaupungeissa."

Kyllä hysteriaa on helppo levittää, näille idealisteille saisi helposti varmaankin vaikka pakollisen foliohatun käyttöpakon kun vain vakuutettaisiin, että taivas voi pudota niskaan.

"Eli siitä vaan niitä pönttöjä poistelemaan. Niinkuin todettu, niin ko. omatoimisäheltäjät kärsivät kasvaneista päästöistä eniten."

Ai, että niinkö? Mitenkäs ne ulkopuolella olevat hiukkaset sitä kuskia siellä auton sisällä raitisilmasuodattimien takana haittaavat?
Taitaa jäädä naapurin murheiksi tuollaiset - se onkin sille ihan oikein!

ketä kiinnostaa kirjoitti:

"Eli siitä vaan niitä pönttöjä poistelemaan. Niinkuin todettu, niin ko. omatoimisäheltäjät kärsivät kasvaneista päästöistä eniten."

Ai, että niinkö? Mitenkäs ne ulkopuolella olevat hiukkaset sitä kuskia siellä auton sisällä raitisilmasuodattimien takana haittaavat?
Taitaa jäädä naapurin murheiksi tuollaiset - se onkin sille ihan oikein!

Lue lisää

taidat olla trolli. nuo hiukkaset on niin pieniä, että ne tulee läpi "raitisilmasuodattimesta", joka kerää lähinnä suuret kikkareet kuten siitepölypallot ja pierunkuoret.

pienhiukkaset pieniä kirjoitti:

taidat olla trolli. nuo hiukkaset on niin pieniä, että ne tulee läpi "raitisilmasuodattimesta", joka kerää lähinnä suuret kikkareet kuten siitepölypallot ja pierunkuoret.

No, kuolemaan tässä sitten varmaankin pitää alkaa valmistautua.

Asiasta on muistaakseni manittu jo paissa edellisessäkin talvitestissä. Bensiiniautojen päästöt menee keveästi yli nykyisistä vähäpäästöisistä dieseleistä.

Koko ajanhan kaikki ajelevat sellaisten autojen takana, joissa ei suodatinta ole tai se on poistettu.
Ei se sikäli minua koske, että en ole hysteerinen vaan osaan panna asiat oikeisiin mittakaavoihin. Enemmän minua pelottaa se, että taivas voi pudota niskaan!

Toki kohti puhtaamapaa liikennettä pitää mennä, se on selvä.
Kuitenkin asian suuruusluokkaa liioitellessa pitää muistaa, että dieselmoottorit alkoivat yleistymään henkilöautoliikenteessä 60-70 luvun vaihteessa, kuorma-autoissa on ollut dieselit jo kauan ennen tuota. DPF-järjestelmiä on kuitenkin ollut laajemmalti käytössä vasta muutama lähivuosi.
Pakolliseksi se tuli käytännössä euro5 normin myötä vuosi pari sitten. Joten niitä aivoja tuhoavia tappajapienhiukkasia ovat hengittäneet jo sinun vanhempasi ennenkuin synnyit ja jo isovanhempasikin kaupunkibussien huristellessa ohi pitkin katuja. Maalla rakuttivat ja sauhusivat traktorit. Eikä ne vuosikymmenten takaiset rivipumppu-dieselit olleet mitenkään erityisen vähäruokaisia, tuprua ja hiukkasia tuli penkat mustanaan. Käynnistyskin tehtiin pakkosyötöllä niin, että palamatonta ainetta tuli putken päästä tummana sumuna.

Monenkohan suomalaisen on kiistatta todettu kuolleen nimenomaan dieselin aiheuttavien nokihiukkasten takia, -tai edes vammautuneen?
Nämä ovat niitä iäsyyskysymyksiä. Jonkun yksityisen dieselautoilijan perskarvoja grillataan jatkuvasti päästökysymyksillä ja samaan aikaan joku Talvivaaran kaivos päästää kaikenmaailman paskat ympäri kyliä, eikä kukaan välitä mitään, kun kyseessä ovat isot rahat ja monien ihmisten toimeentulo seutukunnalla.
Ja kyllä kait aika helvatin monessa suomalaisessa omakotitalossa tai rakennuksessa yleensäkkin on vielä öljylämmityskin. Kuinkahan paljon pakkasilla niistä piipuista tupruaa pienhiukkasia, vieläpä täysin ilman suodatusta ja pakkasilla melkoisilla vuorokausilitramäärillä??

suuruusluokka muista kirjoitti:

Toki kohti puhtaamapaa liikennettä pitää mennä, se on selvä.
Kuitenkin asian suuruusluokkaa liioitellessa pitää muistaa, että dieselmoottorit alkoivat yleistymään henkilöautoliikenteessä 60-70 luvun vaihteessa, kuorma-autoissa on ollut dieselit jo kauan ennen tuota. DPF-järjestelmiä on kuitenkin ollut laajemmalti käytössä vasta muutama lähivuosi.
Pakolliseksi se tuli käytännössä euro5 normin myötä vuosi pari sitten. Joten niitä aivoja tuhoavia tappajapienhiukkasia ovat hengittäneet jo sinun vanhempasi ennenkuin synnyit ja jo isovanhempasikin kaupunkibussien huristellessa ohi pitkin katuja. Maalla rakuttivat ja sauhusivat traktorit. Eikä ne vuosikymmenten takaiset rivipumppu-dieselit olleet mitenkään erityisen vähäruokaisia, tuprua ja hiukkasia tuli penkat mustanaan. Käynnistyskin tehtiin pakkosyötöllä niin, että palamatonta ainetta tuli putken päästä tummana sumuna.

Monenkohan suomalaisen on kiistatta todettu kuolleen nimenomaan dieselin aiheuttavien nokihiukkasten takia, -tai edes vammautuneen?
Nämä ovat niitä iäsyyskysymyksiä. Jonkun yksityisen dieselautoilijan perskarvoja grillataan jatkuvasti päästökysymyksillä ja samaan aikaan joku Talvivaaran kaivos päästää kaikenmaailman paskat ympäri kyliä, eikä kukaan välitä mitään, kun kyseessä ovat isot rahat ja monien ihmisten toimeentulo seutukunnalla.
Ja kyllä kait aika helvatin monessa suomalaisessa omakotitalossa tai rakennuksessa yleensäkkin on vielä öljylämmityskin. Kuinkahan paljon pakkasilla niistä piipuista tupruaa pienhiukkasia, vieläpä täysin ilman suodatusta ja pakkasilla melkoisilla vuorokausilitramäärillä??

Lue lisää

Viis hiukkasloukku-riskistä. Vääntö ja käytännön ohituskiihtyvyys sekä minimaalinen kulutus merkitsevät paljon enemmän ja siinä kateelliset bensa-pellet kokevat myrtsin naaman.

suuruusluokka muista kirjoitti:

Toki kohti puhtaamapaa liikennettä pitää mennä, se on selvä.
Kuitenkin asian suuruusluokkaa liioitellessa pitää muistaa, että dieselmoottorit alkoivat yleistymään henkilöautoliikenteessä 60-70 luvun vaihteessa, kuorma-autoissa on ollut dieselit jo kauan ennen tuota. DPF-järjestelmiä on kuitenkin ollut laajemmalti käytössä vasta muutama lähivuosi.
Pakolliseksi se tuli käytännössä euro5 normin myötä vuosi pari sitten. Joten niitä aivoja tuhoavia tappajapienhiukkasia ovat hengittäneet jo sinun vanhempasi ennenkuin synnyit ja jo isovanhempasikin kaupunkibussien huristellessa ohi pitkin katuja. Maalla rakuttivat ja sauhusivat traktorit. Eikä ne vuosikymmenten takaiset rivipumppu-dieselit olleet mitenkään erityisen vähäruokaisia, tuprua ja hiukkasia tuli penkat mustanaan. Käynnistyskin tehtiin pakkosyötöllä niin, että palamatonta ainetta tuli putken päästä tummana sumuna.

Monenkohan suomalaisen on kiistatta todettu kuolleen nimenomaan dieselin aiheuttavien nokihiukkasten takia, -tai edes vammautuneen?
Nämä ovat niitä iäsyyskysymyksiä. Jonkun yksityisen dieselautoilijan perskarvoja grillataan jatkuvasti päästökysymyksillä ja samaan aikaan joku Talvivaaran kaivos päästää kaikenmaailman paskat ympäri kyliä, eikä kukaan välitä mitään, kun kyseessä ovat isot rahat ja monien ihmisten toimeentulo seutukunnalla.
Ja kyllä kait aika helvatin monessa suomalaisessa omakotitalossa tai rakennuksessa yleensäkkin on vielä öljylämmityskin. Kuinkahan paljon pakkasilla niistä piipuista tupruaa pienhiukkasia, vieläpä täysin ilman suodatusta ja pakkasilla melkoisilla vuorokausilitramäärillä??

Lue lisää

Jaaha, nyt sitten itketään päästörajoituksista. Bensakoneilla nämä ovat olleet arkipäivää jo 20 vuotta.

Nokivasaroilla on ollut roimisti korkeammat päästörajat, koska reilu peli = samat rajoitukset kaikille polttomoottoreille olisi ollut kuolinisku.

Nyt tekniikka on kehittynyt sellaiseksi, että voidaan ruuvia kiristää. Vaikka varsin epäreilu tilanne edelleen on. Bensakoneilta vaaditaan, että päästörajat täyttyvät 365 päivänä vuodessa. Nokivasaroita valvotaan vaan ihan pelletestillä (savutus), mikä onkin johtanut näihin päästöjenhallintaan johtavien laitteiden (EGR, hiukkausloukut) jopa tahalliseen tuhoamiseen. Nokivasaroille riittää, että tekniikka toimii katsastuspäivänä. Ja silloinkin saattaa joku rikkinäinen EGR mennä läpi...

"Monenkohan suomalaisen on kiistatta todettu kuolleen nimenomaan dieselin aiheuttavien nokihiukkasten takia"

Tuossapa taas tiivistyi tavis nokipään tyhmyys. Ihan samalla lailla voi kysyä, montako tupakointiin kuollutta tupakoitsijaa tiedät?

Ei pienhiukkasten haitat näy yksittäisten ihmisten terveyttä tarkasteltaessa. Mutta kun otetaan isompi aineisto, verrataan satoja tuhansia ihmisiä, niin kummasti vaan näyttää olevan sellainen korrelaatio, että saastuneissa kaupungeissa jengi elää lyhyemmän aikaa. Ja onhan asia tullut selväksi myös savusumujen aikana. Niissä kun kuoli etenkin vanhuksia "kuin kärpäsiä".

Mekanismikin on pikkuhiljaa aukeamassa. Pienimmät hiukkaset pääsevät keuhkojen kautta verenkiertoon ja sitä kautta aivoihin.

Ettei vaan sullakin, jutuista päätellen?

peesaajaa kismittää kirjoitti:

Jaaha, nyt sitten itketään päästörajoituksista. Bensakoneilla nämä ovat olleet arkipäivää jo 20 vuotta.

Nokivasaroilla on ollut roimisti korkeammat päästörajat, koska reilu peli = samat rajoitukset kaikille polttomoottoreille olisi ollut kuolinisku.

Nyt tekniikka on kehittynyt sellaiseksi, että voidaan ruuvia kiristää. Vaikka varsin epäreilu tilanne edelleen on. Bensakoneilta vaaditaan, että päästörajat täyttyvät 365 päivänä vuodessa. Nokivasaroita valvotaan vaan ihan pelletestillä (savutus), mikä onkin johtanut näihin päästöjenhallintaan johtavien laitteiden (EGR, hiukkausloukut) jopa tahalliseen tuhoamiseen. Nokivasaroille riittää, että tekniikka toimii katsastuspäivänä. Ja silloinkin saattaa joku rikkinäinen EGR mennä läpi...

"Monenkohan suomalaisen on kiistatta todettu kuolleen nimenomaan dieselin aiheuttavien nokihiukkasten takia"

Tuossapa taas tiivistyi tavis nokipään tyhmyys. Ihan samalla lailla voi kysyä, montako tupakointiin kuollutta tupakoitsijaa tiedät?

Ei pienhiukkasten haitat näy yksittäisten ihmisten terveyttä tarkasteltaessa. Mutta kun otetaan isompi aineisto, verrataan satoja tuhansia ihmisiä, niin kummasti vaan näyttää olevan sellainen korrelaatio, että saastuneissa kaupungeissa jengi elää lyhyemmän aikaa. Ja onhan asia tullut selväksi myös savusumujen aikana. Niissä kun kuoli etenkin vanhuksia "kuin kärpäsiä".

Mekanismikin on pikkuhiljaa aukeamassa. Pienimmät hiukkaset pääsevät keuhkojen kautta verenkiertoon ja sitä kautta aivoihin.

Ettei vaan sullakin, jutuista päätellen?

Lue lisää

Johan on kaverilla melkoinen angsti dieselmoottoreita kohtaan!! TM:N talvitestit ovat osoittaneet, että myös bensamoottorit päästävät niitä vaarallisia pienhiukkasia, joissain tapauksissa- kuten kylmänä jopa enemmän kuin uudet vähäpäästöiset dieselmoottorit.
Eiköhän se bensamoottorinkin pakokaasumittaus ole samanlainen pelletesti kuin dieselinkin. Muistan aikanaan, kun auto ruuvattiin mittaukseen mahdollisimman laihalle, jotta se nippanappa menee lävitse just ja just käynnissä pysyen ja sitten taas katsastuksen jälkeen ruuvit kaakkoon. Tuttu kaveri huoltoasemalla piti sormeaan tulostusnapin päällä jotta ehtisi äkkiä painaa printin kun arvo hyppäs sallitun puolelle. Ja pakoputkeen reikiin paikkausnauhaa, jotta happiarvo ei nouse testissä liian korkeaksi. Dieselithän mitattiin aina asemalla. Nykyään tuo ruuvaaminen ei toki onnistu, jos kohta vikamuistin obd testikin kertoo tilanteen vain katsastuksessa, muutenhan muisti voi olla lopun vuotta vaikka täynnä vikakoodeja. Ja onnistuu se ilman kattia ajo tai rikkinäisellä katilla ajo katsastuksen jälkeen seuraavat 364 päivää jos niikseen tulee???

Eiköhän esim. teollisuuskaupungeissa niitä pienhiukkasia tule pikkusen muistakin lähteistä, kuin dieselmoottorien pakoputkista? Kuinka montaa dieselautoa vastaa vaikkapa kaupungin laidalla nököttävä hiilivoimala?? Tai metallisulatto?? Vaikka dieselmoottoreita on ollut kauan, kuinka suurta prosentuaalista osaa dieselit esittävät tänäpäivänä kaupunkiliikenteessä esim. pahasti saastuneissa kiinan kaupungeissa?? Tai intiassa?? Entäpä Jenkeissä, jossa dieseleitä on lähinnä vain raskaassa liikenteessä, naftaa ei edes saa kaikilta huoltoasemilta. Vain muutamassa euroopan maassa, kuten Ranskassa, diesel-moottorit ovat niin suosittuja ja näytelleet niin suurta osaa liikenteestä kuin Suomessa.
Eiköhän ne vaaralliset savusumut, joita me olemme kuvissa nähneet, ole ihan bensamoottorien aiheuttamaa. Tuskin jostain Bombaysta, Shanghaista tai vaikkapa edes Los Angelesistä kovin montaa diesel-autoa löytyy. Suuri osa jonkun kehitysmaakaupungin sakeasta savusumusta taitaa olla ihan jopa kaksitahtibensiinimoottorien aiheuttamaa.

Ja mitä tulee päästörajoituksiin, eiköhän se euro-normi ole ollut alkuun ihan samanlainen sekä diesel -että bensiiniautoille. Normien kiristyminen on pikkuhiljaa aiheuttanut päänvaivaa dieseleille, kun päästöt ovat hieman erityyppisiä kuin bensiiniautoissa ja juurikin ne dieseleille tyypilliset päästämät ovat kiristyneet eniten.

Nythän tilanne on se, että hiukkasloukut puhdistavat pienhiukkaset likimain 100% dieselin päästöistä ja bensiiniautojen pakoputkista pienhiukkasia edelleen tulee. Lisäksi diesel kuluttaa käytännössä vähemmän, joten hiilidioksidipäästöt ovat alhaammalla. Jatkossa, kuten euro6 normissa dieseleissä keskitytään enemmän typen oksideihin.

Nokipään tyhmyyttä. kirjoitti:

Johan on kaverilla melkoinen angsti dieselmoottoreita kohtaan!! TM:N talvitestit ovat osoittaneet, että myös bensamoottorit päästävät niitä vaarallisia pienhiukkasia, joissain tapauksissa- kuten kylmänä jopa enemmän kuin uudet vähäpäästöiset dieselmoottorit.
Eiköhän se bensamoottorinkin pakokaasumittaus ole samanlainen pelletesti kuin dieselinkin. Muistan aikanaan, kun auto ruuvattiin mittaukseen mahdollisimman laihalle, jotta se nippanappa menee lävitse just ja just käynnissä pysyen ja sitten taas katsastuksen jälkeen ruuvit kaakkoon. Tuttu kaveri huoltoasemalla piti sormeaan tulostusnapin päällä jotta ehtisi äkkiä painaa printin kun arvo hyppäs sallitun puolelle. Ja pakoputkeen reikiin paikkausnauhaa, jotta happiarvo ei nouse testissä liian korkeaksi. Dieselithän mitattiin aina asemalla. Nykyään tuo ruuvaaminen ei toki onnistu, jos kohta vikamuistin obd testikin kertoo tilanteen vain katsastuksessa, muutenhan muisti voi olla lopun vuotta vaikka täynnä vikakoodeja. Ja onnistuu se ilman kattia ajo tai rikkinäisellä katilla ajo katsastuksen jälkeen seuraavat 364 päivää jos niikseen tulee???

Eiköhän esim. teollisuuskaupungeissa niitä pienhiukkasia tule pikkusen muistakin lähteistä, kuin dieselmoottorien pakoputkista? Kuinka montaa dieselautoa vastaa vaikkapa kaupungin laidalla nököttävä hiilivoimala?? Tai metallisulatto?? Vaikka dieselmoottoreita on ollut kauan, kuinka suurta prosentuaalista osaa dieselit esittävät tänäpäivänä kaupunkiliikenteessä esim. pahasti saastuneissa kiinan kaupungeissa?? Tai intiassa?? Entäpä Jenkeissä, jossa dieseleitä on lähinnä vain raskaassa liikenteessä, naftaa ei edes saa kaikilta huoltoasemilta. Vain muutamassa euroopan maassa, kuten Ranskassa, diesel-moottorit ovat niin suosittuja ja näytelleet niin suurta osaa liikenteestä kuin Suomessa.
Eiköhän ne vaaralliset savusumut, joita me olemme kuvissa nähneet, ole ihan bensamoottorien aiheuttamaa. Tuskin jostain Bombaysta, Shanghaista tai vaikkapa edes Los Angelesistä kovin montaa diesel-autoa löytyy. Suuri osa jonkun kehitysmaakaupungin sakeasta savusumusta taitaa olla ihan jopa kaksitahtibensiinimoottorien aiheuttamaa.

Ja mitä tulee päästörajoituksiin, eiköhän se euro-normi ole ollut alkuun ihan samanlainen sekä diesel -että bensiiniautoille. Normien kiristyminen on pikkuhiljaa aiheuttanut päänvaivaa dieseleille, kun päästöt ovat hieman erityyppisiä kuin bensiiniautoissa ja juurikin ne dieseleille tyypilliset päästämät ovat kiristyneet eniten.

Nythän tilanne on se, että hiukkasloukut puhdistavat pienhiukkaset likimain 100% dieselin päästöistä ja bensiiniautojen pakoputkista pienhiukkasia edelleen tulee. Lisäksi diesel kuluttaa käytännössä vähemmän, joten hiilidioksidipäästöt ovat alhaammalla. Jatkossa, kuten euro6 normissa dieseleissä keskitytään enemmän typen oksideihin.

Lue lisää

1. hiukkasloukkuja ei ole kuin ihan uusissa nokivasaroissa

2. hiukkasloukun toimintaa ei valvota kunnolla, annetaanhan täälläkin ohjeita, miten loukusta voi ottaa "turhat" sisukset pois huijata autoa (paine-eroanturia) ettei vikavalo syty

3. typen oksideja ei mitata, joten EGR:n voi kanssa deletoida

4. polttoainekäyttöiset lisälämmittimet saavat tuprutella kuin paljon vaan, nokea, NOxia, koska niille ei ole mitään päästörajoja!

Ei ole ihan merkityksetön tuo lisälämmittimien tupruttelu, kun niiden kulutuslisä on litra/100 km kaupunkipyörityksessä!

Nokipään tyhmyyttä. kirjoitti:

Johan on kaverilla melkoinen angsti dieselmoottoreita kohtaan!! TM:N talvitestit ovat osoittaneet, että myös bensamoottorit päästävät niitä vaarallisia pienhiukkasia, joissain tapauksissa- kuten kylmänä jopa enemmän kuin uudet vähäpäästöiset dieselmoottorit.
Eiköhän se bensamoottorinkin pakokaasumittaus ole samanlainen pelletesti kuin dieselinkin. Muistan aikanaan, kun auto ruuvattiin mittaukseen mahdollisimman laihalle, jotta se nippanappa menee lävitse just ja just käynnissä pysyen ja sitten taas katsastuksen jälkeen ruuvit kaakkoon. Tuttu kaveri huoltoasemalla piti sormeaan tulostusnapin päällä jotta ehtisi äkkiä painaa printin kun arvo hyppäs sallitun puolelle. Ja pakoputkeen reikiin paikkausnauhaa, jotta happiarvo ei nouse testissä liian korkeaksi. Dieselithän mitattiin aina asemalla. Nykyään tuo ruuvaaminen ei toki onnistu, jos kohta vikamuistin obd testikin kertoo tilanteen vain katsastuksessa, muutenhan muisti voi olla lopun vuotta vaikka täynnä vikakoodeja. Ja onnistuu se ilman kattia ajo tai rikkinäisellä katilla ajo katsastuksen jälkeen seuraavat 364 päivää jos niikseen tulee???

Eiköhän esim. teollisuuskaupungeissa niitä pienhiukkasia tule pikkusen muistakin lähteistä, kuin dieselmoottorien pakoputkista? Kuinka montaa dieselautoa vastaa vaikkapa kaupungin laidalla nököttävä hiilivoimala?? Tai metallisulatto?? Vaikka dieselmoottoreita on ollut kauan, kuinka suurta prosentuaalista osaa dieselit esittävät tänäpäivänä kaupunkiliikenteessä esim. pahasti saastuneissa kiinan kaupungeissa?? Tai intiassa?? Entäpä Jenkeissä, jossa dieseleitä on lähinnä vain raskaassa liikenteessä, naftaa ei edes saa kaikilta huoltoasemilta. Vain muutamassa euroopan maassa, kuten Ranskassa, diesel-moottorit ovat niin suosittuja ja näytelleet niin suurta osaa liikenteestä kuin Suomessa.
Eiköhän ne vaaralliset savusumut, joita me olemme kuvissa nähneet, ole ihan bensamoottorien aiheuttamaa. Tuskin jostain Bombaysta, Shanghaista tai vaikkapa edes Los Angelesistä kovin montaa diesel-autoa löytyy. Suuri osa jonkun kehitysmaakaupungin sakeasta savusumusta taitaa olla ihan jopa kaksitahtibensiinimoottorien aiheuttamaa.

Ja mitä tulee päästörajoituksiin, eiköhän se euro-normi ole ollut alkuun ihan samanlainen sekä diesel -että bensiiniautoille. Normien kiristyminen on pikkuhiljaa aiheuttanut päänvaivaa dieseleille, kun päästöt ovat hieman erityyppisiä kuin bensiiniautoissa ja juurikin ne dieseleille tyypilliset päästämät ovat kiristyneet eniten.

Nythän tilanne on se, että hiukkasloukut puhdistavat pienhiukkaset likimain 100% dieselin päästöistä ja bensiiniautojen pakoputkista pienhiukkasia edelleen tulee. Lisäksi diesel kuluttaa käytännössä vähemmän, joten hiilidioksidipäästöt ovat alhaammalla. Jatkossa, kuten euro6 normissa dieseleissä keskitytään enemmän typen oksideihin.

Lue lisää

> Eiköhän esim. teollisuuskaupungeissa niitä pienhiukkasia tule pikkusen muistakin lähteistä, kuin dieselmoottorien pakoputkista?

Autot ovat hallitseva päästölähde, kun puhutaan ihmisten altistuksesta kaupungeissa. Hiilivoimaloissa on aika pitkät piiput, mutta autot tupruttavat "suoraan silmille".

Helsingissä on erityisongelmana myös laivat. Joissa siis dieselmoottorit (apukoneet) jauhavat myös satamassa ollessa.

> Eiköhän ne vaaralliset savusumut, joita me olemme kuvissa nähneet, ole ihan bensamoottorien aiheuttamaa.

On, mutta tuota kauttahan pienhiukkasten vaarallisuus on alkanutkin avautumaan. Dieselmoottorista, jossa ei ole hiukkassuodatinta (=valtaosa tien päällä liikkuvista autoista) tulee paljon enemmän pienhiukkasia kuin bensakoneista. Etenkin näistä lastuviritetyistä (ei kai sankkaa savua puskeva auto voi olla ehjä & tehdassäädöissä).

Hiukkassuodatin saa päästöt kuriin, mutta suodattimen toiminta kylmässä ilmastossa & kaupunkiajossa näyttää olevan vähän niin ja näin.

> Lisäksi diesel kuluttaa käytännössä vähemmän, joten hiilidioksidipäästöt ovat alhaammalla.

Eipä näytä hirmuista eroa olevan kaupunkiajon kulutuksessa talvella - kandee lukea se TM talvitesti, missä päästiin dieseleilläkin 12, jopa 13 l/100 km lukemiin. CO2 päästöistä puhuttaessa pitää muistaa sekin, että litrasta dieselin muodostuu enemmän hiilidioksidia kuin litrasta bensaa.

Ja tuostakin talvitestistä lähti joku auto pajalle suodattimen tukkeentumisen vuoksi...

ilman pilluu kirjoitti:

> Eiköhän esim. teollisuuskaupungeissa niitä pienhiukkasia tule pikkusen muistakin lähteistä, kuin dieselmoottorien pakoputkista?

Autot ovat hallitseva päästölähde, kun puhutaan ihmisten altistuksesta kaupungeissa. Hiilivoimaloissa on aika pitkät piiput, mutta autot tupruttavat "suoraan silmille".

Helsingissä on erityisongelmana myös laivat. Joissa siis dieselmoottorit (apukoneet) jauhavat myös satamassa ollessa.

> Eiköhän ne vaaralliset savusumut, joita me olemme kuvissa nähneet, ole ihan bensamoottorien aiheuttamaa.

On, mutta tuota kauttahan pienhiukkasten vaarallisuus on alkanutkin avautumaan. Dieselmoottorista, jossa ei ole hiukkassuodatinta (=valtaosa tien päällä liikkuvista autoista) tulee paljon enemmän pienhiukkasia kuin bensakoneista. Etenkin näistä lastuviritetyistä (ei kai sankkaa savua puskeva auto voi olla ehjä & tehdassäädöissä).

Hiukkassuodatin saa päästöt kuriin, mutta suodattimen toiminta kylmässä ilmastossa & kaupunkiajossa näyttää olevan vähän niin ja näin.

> Lisäksi diesel kuluttaa käytännössä vähemmän, joten hiilidioksidipäästöt ovat alhaammalla.

Eipä näytä hirmuista eroa olevan kaupunkiajon kulutuksessa talvella - kandee lukea se TM talvitesti, missä päästiin dieseleilläkin 12, jopa 13 l/100 km lukemiin. CO2 päästöistä puhuttaessa pitää muistaa sekin, että litrasta dieselin muodostuu enemmän hiilidioksidia kuin litrasta bensaa.

Ja tuostakin talvitestistä lähti joku auto pajalle suodattimen tukkeentumisen vuoksi...

Lue lisää

" Dieselmoottorista, jossa ei ole hiukkassuodatinta (=valtaosa tien päällä liikkuvista autoista) tulee paljon enemmän pienhiukkasia kuin bensakoneista. Etenkin näistä lastuviritetyistä (ei kai sankkaa savua puskeva auto voi olla ehjä & tehdassäädöissä)."

Totta, vanhoissa autoissa päästöt ovat huikeasti kovempia kuin uusissa. Autokantaa pitäisi saada uusiutumaan nopeammin. Tämä vanhojen autojen koskee aivan yhtälailla niin bensa- kuin dieselmoottoreita. Vastaavasti vanha ilman katalysaattosia oleva bensakone tuotta huikeasti enemmmän päästöjä kuin DPF:llä varustettu uusi dieselkona.

"Hiukkassuodatin saa päästöt kuriin, mutta suodattimen toiminta kylmässä ilmastossa & kaupunkiajossa näyttää olevan vähän niin ja näin."

Juuri näin eli tarkalleen sama asia kuin katalysattorien kanssa.

" Lisäksi diesel kuluttaa käytännössä vähemmän, joten hiilidioksidipäästöt ovat alhaammalla.
Eipä näytä hirmuista eroa olevan kaupunkiajon kulutuksessa talvella - kandee lukea se TM talvitesti, missä päästiin dieseleilläkin 12, jopa 13 l/100 km lukemiin."

Varmasti dieseliä saadaan kulumaan paljon, jopa 12-13l/100 km. Bensaakin saadaan kulumaan helposti 20-30l/100km. Dieleslillä tämä on vaikeaa henkiläautoilla, jossei ihan mahdotontakin.

" CO2 päästöistä puhuttaessa pitää muistaa sekin, että litrasta dieselin muodostuu enemmän hiilidioksidia kuin litrasta bensaa."

Voi olla, mutta kun sitä dieseliä kuluu selvästi vähemmän kuin bensaa, niin päästöt ovat ilmaston kannalta selvästi pienemmät. Sehän on ratkaisevaa.

ilman pilluu kirjoitti:

> Eiköhän esim. teollisuuskaupungeissa niitä pienhiukkasia tule pikkusen muistakin lähteistä, kuin dieselmoottorien pakoputkista?

Autot ovat hallitseva päästölähde, kun puhutaan ihmisten altistuksesta kaupungeissa. Hiilivoimaloissa on aika pitkät piiput, mutta autot tupruttavat "suoraan silmille".

Helsingissä on erityisongelmana myös laivat. Joissa siis dieselmoottorit (apukoneet) jauhavat myös satamassa ollessa.

> Eiköhän ne vaaralliset savusumut, joita me olemme kuvissa nähneet, ole ihan bensamoottorien aiheuttamaa.

On, mutta tuota kauttahan pienhiukkasten vaarallisuus on alkanutkin avautumaan. Dieselmoottorista, jossa ei ole hiukkassuodatinta (=valtaosa tien päällä liikkuvista autoista) tulee paljon enemmän pienhiukkasia kuin bensakoneista. Etenkin näistä lastuviritetyistä (ei kai sankkaa savua puskeva auto voi olla ehjä & tehdassäädöissä).

Hiukkassuodatin saa päästöt kuriin, mutta suodattimen toiminta kylmässä ilmastossa & kaupunkiajossa näyttää olevan vähän niin ja näin.

> Lisäksi diesel kuluttaa käytännössä vähemmän, joten hiilidioksidipäästöt ovat alhaammalla.

Eipä näytä hirmuista eroa olevan kaupunkiajon kulutuksessa talvella - kandee lukea se TM talvitesti, missä päästiin dieseleilläkin 12, jopa 13 l/100 km lukemiin. CO2 päästöistä puhuttaessa pitää muistaa sekin, että litrasta dieselin muodostuu enemmän hiilidioksidia kuin litrasta bensaa.

Ja tuostakin talvitestistä lähti joku auto pajalle suodattimen tukkeentumisen vuoksi...

Lue lisää

Otinpa tuon lätyn tuosta lehtipinosta käteeni ja 2012 TM-talvivertailussa loppuyhteenvedossa mainitaan mm. päästöistä sanasta sanaan näin:

"Ennakkoon epäilty tilanne hiukkaspäästöjen osalta varmistui, sillä pääosa bensiinikäyttöisistä autoista oli huonointakin dieselautoa huonompia, ja heikoimpien päästöt olivat moninkertaisia dieselautoihin nähden. Bensiinin suorasuihkutusta ei voi pelkästään syyttää suurista hiukkaspäästöistä, sillä Mercedes-Benzissä on toiseksi pienimmät hiukkaspäästöt, vaikka sen moottori on suorasuihkutteinen".

Onko nyt siis käymässä niin, että dieselin kiristyneet vaatimukset ovat vähentäneet hiukkaspäästöt lähestulkoon nollaan ja bensiinimoottoreissa suorasuihkutuksen yleistyminen on niitä reippaasti lisännyt?? Tässä valossahan kohta pitäisi vaatia hiukkassuodattimet myös bensiiniautoihin.

Lisäksi edelleen korostaisin sitä, että maailmanlaajuisesti dieselautojen kanta on murto-osa bensiinimoottoristen määrästä ja tilanne on aina näin ollutkin. Mitä kauemmaksi mennään historiassa, sitä vähemmän dieseleitä on suhteessa bensiinimoottorisiin ollut.

totuus julki kirjoitti:

1. hiukkasloukkuja ei ole kuin ihan uusissa nokivasaroissa

2. hiukkasloukun toimintaa ei valvota kunnolla, annetaanhan täälläkin ohjeita, miten loukusta voi ottaa "turhat" sisukset pois huijata autoa (paine-eroanturia) ettei vikavalo syty

3. typen oksideja ei mitata, joten EGR:n voi kanssa deletoida

4. polttoainekäyttöiset lisälämmittimet saavat tuprutella kuin paljon vaan, nokea, NOxia, koska niille ei ole mitään päästörajoja!

Ei ole ihan merkityksetön tuo lisälämmittimien tupruttelu, kun niiden kulutuslisä on litra/100 km kaupunkipyörityksessä!

Lue lisää

Hiukkasloukkuja on ollut kyllä jo about 2002-2003 vuodesta asti joissain automalleissa.

iliman pilluu kirjoitti:

" Dieselmoottorista, jossa ei ole hiukkassuodatinta (=valtaosa tien päällä liikkuvista autoista) tulee paljon enemmän pienhiukkasia kuin bensakoneista. Etenkin näistä lastuviritetyistä (ei kai sankkaa savua puskeva auto voi olla ehjä & tehdassäädöissä)."

Totta, vanhoissa autoissa päästöt ovat huikeasti kovempia kuin uusissa. Autokantaa pitäisi saada uusiutumaan nopeammin. Tämä vanhojen autojen koskee aivan yhtälailla niin bensa- kuin dieselmoottoreita. Vastaavasti vanha ilman katalysaattosia oleva bensakone tuotta huikeasti enemmmän päästöjä kuin DPF:llä varustettu uusi dieselkona.

"Hiukkassuodatin saa päästöt kuriin, mutta suodattimen toiminta kylmässä ilmastossa & kaupunkiajossa näyttää olevan vähän niin ja näin."

Juuri näin eli tarkalleen sama asia kuin katalysattorien kanssa.

" Lisäksi diesel kuluttaa käytännössä vähemmän, joten hiilidioksidipäästöt ovat alhaammalla.
Eipä näytä hirmuista eroa olevan kaupunkiajon kulutuksessa talvella - kandee lukea se TM talvitesti, missä päästiin dieseleilläkin 12, jopa 13 l/100 km lukemiin."

Varmasti dieseliä saadaan kulumaan paljon, jopa 12-13l/100 km. Bensaakin saadaan kulumaan helposti 20-30l/100km. Dieleslillä tämä on vaikeaa henkiläautoilla, jossei ihan mahdotontakin.

" CO2 päästöistä puhuttaessa pitää muistaa sekin, että litrasta dieselin muodostuu enemmän hiilidioksidia kuin litrasta bensaa."

Voi olla, mutta kun sitä dieseliä kuluu selvästi vähemmän kuin bensaa, niin päästöt ovat ilmaston kannalta selvästi pienemmät. Sehän on ratkaisevaa.

Lue lisää

Katalysaattorit tulivat bensiinikäyttöisiin autoihin jo 90-luvun alussa, joten kaukana ei enää olla siitä tilanteesta, että katalysaattori uupuu ainoastaan museorekisteröidyistä.

Katalysaattorin toimintaa valvotaan katsastuksen yhteydessä tiukalla testillä ja alle 10 vuoden ikäisissä autoissa on sen lisäksi OBD "juorujärjestelmä" joka kerää syntilistalleen tiedot myös katsastusten välillä tapahtuvasta tupruttelusta.

Nokivasaroissa on hiukkasloukut vain aivan tuoreimmissa malleissa. Ainakin 2008 oli vielä myynnissä loukuttomia autoja (se oli silloin reilun tonnin lisävaruste pariin autoon, mitä harkitsin). Hiukkasloukkujen tuunaus rautakangella ja typpioksidipäästöjä vähentävät EGR-venttiilin tulppaus ovat ihan normaaleja ja järkeviä toimenpiteitä nokinaamojen mielestä. Ainakin merkkifoorumien keskustelun perusteella. Nokivasaran OBD ei valvo päästöjä, vaan ainoastaan hiukkasloukun paine-eroa (tukkeutumisaste), joten homma hoituu softapäivityksellä tai jollain paine-eromittausta hämäävällä kytkennällä. Sama juttu EGR:n kanssa eli pienen reiän saattaa joutua jättämään, jottei vikavalot syty... Katsastuksessa ei mitata päästöjä (typen oksidit yms.), vaan tyydytään tekemään alkeellinen savutustesti (johon siihenkin löytyy kikkoja) -> päästölaitteiden tuhoamisesta ei yleensä jäädä kiinni.

likaiset dieselit kirjoitti:

Katalysaattorit tulivat bensiinikäyttöisiin autoihin jo 90-luvun alussa, joten kaukana ei enää olla siitä tilanteesta, että katalysaattori uupuu ainoastaan museorekisteröidyistä.

Katalysaattorin toimintaa valvotaan katsastuksen yhteydessä tiukalla testillä ja alle 10 vuoden ikäisissä autoissa on sen lisäksi OBD "juorujärjestelmä" joka kerää syntilistalleen tiedot myös katsastusten välillä tapahtuvasta tupruttelusta.

Nokivasaroissa on hiukkasloukut vain aivan tuoreimmissa malleissa. Ainakin 2008 oli vielä myynnissä loukuttomia autoja (se oli silloin reilun tonnin lisävaruste pariin autoon, mitä harkitsin). Hiukkasloukkujen tuunaus rautakangella ja typpioksidipäästöjä vähentävät EGR-venttiilin tulppaus ovat ihan normaaleja ja järkeviä toimenpiteitä nokinaamojen mielestä. Ainakin merkkifoorumien keskustelun perusteella. Nokivasaran OBD ei valvo päästöjä, vaan ainoastaan hiukkasloukun paine-eroa (tukkeutumisaste), joten homma hoituu softapäivityksellä tai jollain paine-eromittausta hämäävällä kytkennällä. Sama juttu EGR:n kanssa eli pienen reiän saattaa joutua jättämään, jottei vikavalot syty... Katsastuksessa ei mitata päästöjä (typen oksidit yms.), vaan tyydytään tekemään alkeellinen savutustesti (johon siihenkin löytyy kikkoja) -> päästölaitteiden tuhoamisesta ei yleensä jäädä kiinni.

Lue lisää

Sinä se jaksat käydä tuota toivotonta sotaasi dieseleitä vastaan noilla historiaan kuuluvilla väitteilläsi.
Milläs vanhoja autoja liikenteestä kuvittelet saavasi pois, muuta kuin vaihtamalla uuteen?

Huikeasti saastuttaviin bensa-autoihin päästömääräykset kiristettiin aikaisemmin, mutta myös silloin ongelman olivat vanhat bensa-autot. Aika hoiti, enää nitä ei kovin paljoa ole liikenteessä, mutta on kyllä ja sen huomaa.
Näin käy myös vanhojen dieseleiden kanssa, vähitellen ne poistuvat ja tilalle tulee uudet. Dieseleissä on tietysti yksi tekijä hidastamassa vaihtuvuutta ja se on niiden pitkäikäisyys ja kestävyys bensoihin verrattuna. Ehkäpä jotain taloudellista kiihoketta voisi ajatella, jotta ihmiset vaihtaisivat nopeammin uusiin dieseleihin. Samalla tietysti moni bensa-autoilija varmaan vaihtaisi uuteen dieseliin, ja senhän olisi kaikkien kannalta hyvä asia.

Tämä historian kiertokulku näyttää olevan sinulle täysin mahdotonta ymmärtää.

Juuri näin!!! Nyky dieseli tykkää kierroksista. Omaa tyhmyyttä/taitamattomuutta DPF:n tukkeumat; jurrataan kaupungissa isolla vaihteella " kun on vääntöä ei tarvitse kierroksilla ajaa" näin saadaan tehokkaasti paikat tukkoon.

Ja toisaalta kuka on niin pölvästi että ostaa dieselin lyhyeen kaupunki jurnutukseen... Ei taida vero edes kuolettua eli tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin bensa-auto. .. Kaikesta päätellen näitä on ja paljon.

Etupäässä kaupungissa jurnuttavan tulisi älytä silloin tällöin käydä motarilla polttamassa noet
. Kone normaali lämpöön maltillisesti ajaen ja sitten urku auki punarajalle kiihdyttäen ja ajaen vitosella tai nelosella muutamia kymmeniä kilometrejä. Johan loukku lämpiää ja puhdistuspoltto alkaa... Ja mikäli mittaristossa syttyy valo osoittaen polton alkaneen pitää ajaa reippaasti kierroksilla kunnes valo sammuu ja poltto lakkaa.

Vode 666 kirjoitti:

Juuri näin!!! Nyky dieseli tykkää kierroksista. Omaa tyhmyyttä/taitamattomuutta DPF:n tukkeumat; jurrataan kaupungissa isolla vaihteella " kun on vääntöä ei tarvitse kierroksilla ajaa" näin saadaan tehokkaasti paikat tukkoon.

Ja toisaalta kuka on niin pölvästi että ostaa dieselin lyhyeen kaupunki jurnutukseen... Ei taida vero edes kuolettua eli tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin bensa-auto. .. Kaikesta päätellen näitä on ja paljon.

Etupäässä kaupungissa jurnuttavan tulisi älytä silloin tällöin käydä motarilla polttamassa noet
. Kone normaali lämpöön maltillisesti ajaen ja sitten urku auki punarajalle kiihdyttäen ja ajaen vitosella tai nelosella muutamia kymmeniä kilometrejä. Johan loukku lämpiää ja puhdistuspoltto alkaa... Ja mikäli mittaristossa syttyy valo osoittaen polton alkaneen pitää ajaa reippaasti kierroksilla kunnes valo sammuu ja poltto lakkaa.

Lue lisää

Ei ole koskaan mitään valoa syttynyt minun autossani. Liekö polttoa koskaan tapahtunut.

Mä en vain tajua miksette poista sitä koko suodatinta?

Mitä ihmeen maanantaiversioita moni täällä oleva 'dieselongelmainen' on onnistunut hankkimaan. Minulla on meneillään jo kolmas hiukkasdiesel eikä yhtään mitää ongelmaa niissä yhdessäkään ole ollut. Ajan noin 30tkm/vuosi, iso osa ihan kaupungin keskusta-ajoa. Toki suurempi osa maantieajoa. Ympärivuoden.
Mulla on ollut kaikki TDI-moottoreita, 2.0 170hv, joista ensimmäinen pumppari ja muut common raileja. Vähäruokaisia ja tehokkaita jokapäiväiseen käyttöön.

hyvä tuuriko? kirjoitti:

Mitä ihmeen maanantaiversioita moni täällä oleva 'dieselongelmainen' on onnistunut hankkimaan. Minulla on meneillään jo kolmas hiukkasdiesel eikä yhtään mitää ongelmaa niissä yhdessäkään ole ollut. Ajan noin 30tkm/vuosi, iso osa ihan kaupungin keskusta-ajoa. Toki suurempi osa maantieajoa. Ympärivuoden.
Mulla on ollut kaikki TDI-moottoreita, 2.0 170hv, joista ensimmäinen pumppari ja muut common raileja. Vähäruokaisia ja tehokkaita jokapäiväiseen käyttöön.

Lue lisää

Hupsis näppishäiriö, 'hiukkasdiesel' kun pitää olla 'hiukkasloukkudiesel'.

Entäs jos pelaa hyvin, lieneekö siis minun autoni ja ajoni soveltuvat suomen talveen.

Ratkaisijalle,06vm autot yleensä viimeisiä ilman sitä loukkua.Sen ikäiset vag laitteet ja fordit on katsatuksis tiukolla sen savukokeen kans.Molempien merkkien merkkifoorumeilta voit lukea asiasta.Ei viittis ihan 10 vanhaa autoa 75tkm vuosittaiseen ajoon ostaa

Näyttäisi maksavan uusi pönttö pösööni alle 500. On siitä matkaa tuhansiin. Eikä ole vielä oireillut 117tkm.

So on kuule ihan sama onko diesel vai bensiinikäyttöinen uusi auto, jos jotain vikaa tulee, niin aina suuntana korjaamo, eikä niitä tehdä kestämään kuin max sen 100tkm, sen jälkeen vaihtoon, niissä on niin paljon kaikenlaisia hienouksia että alkaa tavallista ihmistä hirvittämään.

Jos sinuilla on ollut tuollainen diesel, niin älä kuvittele kaikkien olevan sellaisia.

Perheessä kaksi dieseliä, toisella ajettu 280000km ja toisella 140000, molemmat uuten ostettuja. enemmän ajetussa turbo baihdettu kerran, muutoin kuluvia osia ja joitain pikkujuttuja. Kumpikaan ei ole kertaakaan jättänyt tien päälle, eikä kumpikaan tunnu olevan mitenkään loppu.
Molemmissa 3-litrainen 6-sylinterinen kone. Molemmat automaattjea, vääntävät ja vetävät hienosti, tuntuu ettei voima lopu millään.

Hienosti pelittää, pitäisi vaihtaa vanhempi uuteen muttei tunnu syytä löytyvän.

Autoissa on eroja.

Höpö höpö, kyllä mun Mondeo 2.0 tdci -08 on tosi mukava ja hyvä ajettava, eikä 130tkm matkalla ole korjaamolle ollut asiaa kuin normihuoltoihin. Dpf en ole edes huomannut mitenkään. Paras auto mitä on 30 vuoden aikana ollut. Nykyautot kestää paljon pitempään kun joskus ennen kun koneetkin piti rempata 150tkm välein. Tietysti jos ei ole varaa uusiin autoihin niin saahan sitä haukkua...

Kauheaa roskaa nykybensamoottorit.
Moottorien vetoalueet jotain 2000-4000 alueella, todella ikäviä ja rasittavia ajettavia.
Kunnon vikapesäkkeitä ja korjaamoiden ylläpitoon suunniteltuja romuja.
Polttoainepuolen vikoja, ruiskut rikkoutuu jo jopa 100tkm kohdalla=vie korjaamolle
Hiukkaspäästöt kamalia
Päästölaitevikoja, katalysaattorit=vie korjaamolle
Voimansiirtovikoja, vauhtipyörät /vaihteistot yms.
Öljyn kulutukset kamalia, mutta kuluttaja maksaa ja silllä asialla ei ole mitään väliä.
Huollossa maksatetaan kaikenlaisia kemiallisia käsittelyjä, kuluttaja taasen maksaa eli ei väliä.
Se miksi ei ole väliä niillä kuluilla on se asia että bensalla ajamalla on jo totuttu kuluttamaan rahaa niin paljon, ettei se käyttäjää enää häiritse. Antaa rahan mennä vaan...

Mistä ihmeestä keksitkin noita muka 'dieselongelmia'? Ja miksi moista puppua yrität jatkuvasti syöttää? Mitä hyödyt itse tuosta potaskasta, jonka jokainen dieselomistaja tietää olevan hölynpölyä?

Miksi minulla ei koskaan ole moiset ongelmat tulleet vastaan? Onko minulla sitten ollut vain posketon tuuri? En varmasti ajaisi jo kolmannella dieselilläni, jos ne eivät olisi ongelmattomia. Neljännenkin hankin varmasti reilu vuoden päästä.

Toisaalta tuttavapiirissäni useimmilla on dieselautot, eikä heilläkään ole noita tulut vastaan?

Heh,
Tekniikasta en tiedä yhtikäs mitään. Ei tarvitse, koska ajan dieselillä.
Siinähän riittää 'tekniikkatuntemukseksi' auton ajamisen osaaminen.

Harvakseen tankkaamisestakin muistuttaa auto itse (tämä on todella tarpeellinen, ku ntankkaustarve on harvakseen, että tahtoo unohtua), samoin huollosta kahden vuoden välein tai 30.000 km, rengaspaineista, jne jne.
Virran käynnistämisen yhteydessä syttyy melkoinen merkkivaloarsenaali hetkeksi, joten niitä lienee tarpeeksi. En tiedä mitä ne kaikki ovatkaan, kun en ole moiseen jaksanut perehtyä turhan takia. En siis tiedä miten ne käytännössä toimivat, kun muulloin koskaan eivät ole syttyneet. Paitsi tosiaan tankkaustarve-, rengaspaine- ja kerran huoltoilmoitusvalo.

Tekstini kopioin tuon yhden hörhön, nimimerkki 'säästäkää vaan :)', epätoivoisesta avautumisesta. Ihan piruuttani vähän kiusoittelin raukkaparkaa. Ei kai niin pitäisi tehdä, kun muutenkin hörhöllä näyttää olevan vaikeaa...

Jo on hinta kohdallaan, itse maksoin 450e DPF ja asennus 60e.

6y7u8i9o0 kirjoitti:

Jo on hinta kohdallaan, itse maksoin 450e DPF ja asennus 60e.

Tosi kohdallaan, BMW 320d -06 DPF näkyy maksavan saksassa 359.- toimitus suomeen 26.-