Tarkastellaanpa miten 2000-luvulla kirkosta eronneiden kirkolliveron menetykset vaikuttavat kirkon talouteen.
Vuonna 2009 Suomalaisen keskimääräinen kuukausipalkka oli 2 971 euroa. Keskimääräinen vuosiansio täten on 2971 e * 12,6 kk = 37 434 e. (0,6kk tulee kesälomasta)
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html
Vuonna 2010 keskimääräinen kirkollisvero oli 1,33%.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/F4798384ACD179A1C22572E5003ACBF9?OpenDocument&lang=FI
Kirkosta eronneet, liittyneet ja netto vaikutus
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kirkosta_eroaminen_Suomessa&action=edit§ion=4
2000 | 13 600 | 11 200 | - 02 400
2001 | 14 083 | 10 608 | - 03 475
2002 | 16 077 | 10 377 | - 05 700
2003 | 26 857 | 10 023 | - 16 834
2004 | 27 009 | 09 365 | - 17 644
2005 | 33 043 | 09 559 | - 23 484
2006 | 34 952 | 10 116 | - 24 836
2007 | 37 879 | 10 474 | - 27 405
2008 | 52 203 | 10 763 | - 41 440
2009 | 43 650 | 12 195 | - 31 455
2010 | 83 097 | 13 284 | - 69 813
2011 | 46 177 | 13 623 | - 32 554
Kirkon menettämät kirkollisverot miljoonaa euroa per vuosi.
Esim. vuosi 2003 = 16 834 * 37 434 * 0,0133 = 8,4 miljoonaa euroa
2000 1,2
2001 1,7
2002 2,8
2003 8,4
2004 8,8
2005 11,7
2006 12,4
2007 13,6
2008 20,6
2009 15,7
2010 34,8
2011 16,2
Vuosittain laskettu kumulatiivinen kirkon tappio miljoonaa euroa.
Esim. vuosi 2003 = (2000 2001 2002 2003) = (1,2 1,7 2,8 8,4) = 14,1
Yhteensä 2000-luvulla kirkosta eronneiden johdosta kirkko menetti kirkollisveroja esim. vuonna 2011 147,9 miljoonaa euroa.
2000 1,2
2001 2,9
2002 5,8
2003 14,1
2004 22,9
2005 34,6
2006 47,0
2007 60,6
2008 81,2
2009 96,9
2010 131,7
2011 147,9
Koko 2000-luvun kumulatiivinen tappio miljoonaa euroa.
Esim. vuosi 2003 = (2000*4 2001*3 2002*2 2003) = (1,2*4 1,7*3 2,8*2 8,4) = 24,0
2000-luvulla kirkosta eronneiden johdosta kirkko on kokonaisuudessaan menettänyt 646,9 miljoonaa euroa.
2000 1,2
2001 4,1
2002 9,9
2003 24,0
2004 47,0
2005 81,6
2006 128,6
2007 189,2
2008 270,5
2009 367,4
2010 499,1
2011 646,9
Vuonna 2009 Suomalaisen keskimääräinen kuukausipalkka oli 2 971 euroa. Keskimääräinen vuosiansio täten on 2971 e * 12,6 kk = 37 434 e. (0,6kk tulee kesälomasta)
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html
Vuonna 2010 keskimääräinen kirkollisvero oli 1,33%.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/F4798384ACD179A1C22572E5003ACBF9?OpenDocument&lang=FI
Kirkosta eronneet, liittyneet ja netto vaikutus
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kirkosta_eroaminen_Suomessa&action=edit§ion=4
2000 | 13 600 | 11 200 | - 02 400
2001 | 14 083 | 10 608 | - 03 475
2002 | 16 077 | 10 377 | - 05 700
2003 | 26 857 | 10 023 | - 16 834
2004 | 27 009 | 09 365 | - 17 644
2005 | 33 043 | 09 559 | - 23 484
2006 | 34 952 | 10 116 | - 24 836
2007 | 37 879 | 10 474 | - 27 405
2008 | 52 203 | 10 763 | - 41 440
2009 | 43 650 | 12 195 | - 31 455
2010 | 83 097 | 13 284 | - 69 813
2011 | 46 177 | 13 623 | - 32 554
Kirkon menettämät kirkollisverot miljoonaa euroa per vuosi.
Esim. vuosi 2003 = 16 834 * 37 434 * 0,0133 = 8,4 miljoonaa euroa
2000 1,2
2001 1,7
2002 2,8
2003 8,4
2004 8,8
2005 11,7
2006 12,4
2007 13,6
2008 20,6
2009 15,7
2010 34,8
2011 16,2
Vuosittain laskettu kumulatiivinen kirkon tappio miljoonaa euroa.
Esim. vuosi 2003 = (2000 2001 2002 2003) = (1,2 1,7 2,8 8,4) = 14,1
Yhteensä 2000-luvulla kirkosta eronneiden johdosta kirkko menetti kirkollisveroja esim. vuonna 2011 147,9 miljoonaa euroa.
2000 1,2
2001 2,9
2002 5,8
2003 14,1
2004 22,9
2005 34,6
2006 47,0
2007 60,6
2008 81,2
2009 96,9
2010 131,7
2011 147,9
Koko 2000-luvun kumulatiivinen tappio miljoonaa euroa.
Esim. vuosi 2003 = (2000*4 2001*3 2002*2 2003) = (1,2*4 1,7*3 2,8*2 8,4) = 24,0
2000-luvulla kirkosta eronneiden johdosta kirkko on kokonaisuudessaan menettänyt 646,9 miljoonaa euroa.
2000 1,2
2001 4,1
2002 9,9
2003 24,0
2004 47,0
2005 81,6
2006 128,6
2007 189,2
2008 270,5
2009 367,4
2010 499,1
2011 646,9
Vastaukset 15
Vanhimmat
Enpä olisi ihan heti uskonut, että puhutaan noin suurista summista. Piti oikein pari kertaa tarkistaa, mutta totta se tuntuu olevan.
Ei ihme, että kirkon talous alkaa olla "hieman" huonossa hapessa, kun 2000-luvun kokonaismenetykset on 650 miljoonaa euroa ja vuosittain kumulatiivinen menetys on 2010 130 ja 2011 150 miljoonaa euroa. Ja tilanne senkun vaan jatkaa pahenemista.
Miksi seurakunnat eivät korota kirkollisveroprosentteja? Olisi tasapuolista, jos kkirkolliveroprosentti olisi sama jokaisessa seurakunnassa, esim. 10 % eli kymmenykset ihan raamatun mukaisesti.
Mitä enemmän maksat, sitä varmemmin pelastut!
Kirkko onneksi on vapauttanut tosirikkaat kirkollisverosta, eikä peri lainkaan veroa pääomatuloista!
Laskin vielä, jos kirkkosta nettoeroaa kahtena seuraavana vuonna molempina 38400 ihmistä, niin silloin kirkon kirkollisveromenetykset 2000-luvulla nousee yhteensä tasan yhteen miljardiin euroon.
Kirkko on tehnyt emämunauksen, kun se ei ole ajoissa alkanut sopeuttamaan menopuoltaa jatkuvaan tulopuolen laskuun. Kirkko on vain odotellut ja syönyt puskurivarojaan. Nyt puskurivarat on syöty ja kirkko on ajautunut pakkotilanteeseen. Tulot ei enään kata menoja ja tulevaisuudessa tilanne vain huononee. Kirkko on edelleen tekemässä toista emämunausta. Kirkko ei edelleenkään suostu sopeuttamaan toimintaa vastaamaan tulopuolta, vaan tekohenkittää tulopuolta ja toimintaa "turhan" omaisuuden myynnillä. Näin varsinainen onkelma jatkaa kytemistään taustalla ja edelleen vain koko ajan pahenee kirkosta eroamisen jyllätessä. Sitten kun "turha" omaisuus on myyty tulee onkelma taas esiin entistä pahempana, tulot ei vastaa menoja.
Laskelmien lähtökohta on pielessä. Kirkollisveron lasketaan samalla tavalla kuin kunnallisvero, joten siihen tulee yhtä suuret vähennykset. Vähennysten vaikutus riippuu tulojen ja tulonhankintakustannusten suuruudesta, joten kyse on on varsin monimutkainen eikä keskiarvon laskeminen ole helppoa.
Kirkosta eroajat eivät ole keskivertoihmisiä vaan usein nuoria, joiden tulot ovat varsin pienet.
Tämä laskelma lähtee oletuksesta, että kaikki kirkosta eroajat ovat töissä. Täten kirkosta eronneiden lasten, eläkeläisten opiskelijoiden yms. tulot on arvioitu yläkanttiin.
Nykyisistä tuloista ei voida laskea kirkon aikaisempien vuosien saamattomia verotuloja. Tässä on oletettu, että palkkatulot olisivat olleet koko vuosituhannen ajan vakio. Kirkollisveroprosentin oletetaan pysyneen koko vuosituhannen aikana vakiona.
Kenenkään ei oleteta kuolevan tai liittyvän kirkkoon.
Kaikki nämä virheet vaikuttavat samaan suuntaa, joten tuloksen oikeellisuutta on hyvin vaikea arvioida.
Vuonna 1924 kirkosta erosi 23 tuhatta ihmistä. Jos olen ymmärtänyt oikein tämän laskelman perusteet, nämä eroajat ovat aiheuttaneet kirkolle vähän yli miljardin tappion. Heistä aiheutuva tappio on edelleen 11 miljoonaa vuodessa.
"Kenenkään ei oleteta kuolevan tai liittyvän kirkkoon."
Tuo on laskettu nettoeroajilla, joten kirkkoon liittyjät on huomioitu. Kuolleita eikä syntyneitä ei ole huomioitu, koska on tarkasteltu eromisen vaikutusta.
Tulos suuruusluokaltaan on varsin kohdallaan vaikka pilkkua voikin viilata.
Luinpa huolimattomasto "Tuo on laskettu nettoeroajilla, joten kirkkoon liittyjät on huomioitu. Kuolleita eikä syntyneitä ei ole huomioitu, koska on tarkasteltu eromisen vaikutusta."
Kirkkoon liittyminen on noin viidesosa eronneista, joten tulos pitäisi kertoa ehkä 0,8.
Työllisyysaste on alle 70% joten tulos pitäisi kertoa sitä pienemmällä luvulla sanotaan vaikka 0,6:lla, sillä eroajista on suhteellisesti enemmän nuoria kuin keski-ikäisiä tai vanhuksia, joiden työllisyysaste on matalampi http://www.findikaattori.fi/41/
Tulotaso nousee yleensä keski-ikään asti, joten tästä aiheutuu selvä virhe http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/11/11/parin-tonnin-nuori-paihittaa-neljakymppisen/201015184/137
Kunnallisverotuksessa tehdään hyväksytään melkoisesti vähennyksiä. Keskiverto palkansaajalle ehkä 15 % tuloista, joten tuloksesi pitäisi kertoa noin 0,85 jos kaikki tienaisivat yhtä paljon http://www.veronmaksajat.fi/File/4d3f1aae-ef96-440d-9d8a-3c47bc070ffc/Kunnallisveron%20osuus%20palkkatulosta.pdf Kerroin on oikeasti selvästi pienempi sillä tulojakautuma on vino (nyrkkisäännön mukaan kolmannes tienaa keskimääräistä enemmän). http://www.stat.fi/til/ystp/2010/ystp_2010_2011-09-27_tie_001_fi.html
Ansiotaso on noussut noin 3,4% vuodessa tällä vuosituhannella http://www.stat.fi/til/ati/2010/04/ati_2010_04_2011-02-04_tau_011_fi.html Tästä aiheutunut korjauskerroin tämän vuosituhannen kumulatiiviseen veroon on hieman pienempi kuin 0,9 (kun käytetään lineaarista mallia). Kirkollisveroprosentti on myös noussut hieman viimeisen kymmenen vuoden aikana, jonka takia laskelmasi antaa hieman liian suuren tuloksen.
Tässä on oletettu, että jäsenistä ei olisi kirkolle minkäänlaisia kuluja ja ei-jäsenistä vastaavasti tuloja. Verojen kerääminen maksaa, tilojen käyttäminen aiheuttaa kuluja ja palveluja myydään jäsenille edullisemmin. Nämä ovat toki varsin marginaalisia, mutta pienistä puroista on varmaan tällä vuosituhannella kertynyt yhteensä miljoonia. Kirkko on erinomaisesti osannut markkinoida kaikille tuotetut ilmaispalvelut - kuten historiallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpidon - joten yhteisöveron muodossa on varmasti osa eroamisesta aiheutuneista kustannuksista saatu takaisin.
Lasketut kertoimet sulattaa tappiosta kaksi kolmasosaa. Vaikea sanoa kuinka paljon nuo arvioimattomat asiat pienentävät kirkon menetyksiä, mutta on kovin optimista todeta "tulos suuruusluokaltaan on varsin kohdallaan vaikka pilkkua voikin viilata."
Kirkollisveron pieneneminen ei ole kirkon kohtalonkysymys vaan uskonnon opetuksen pysyminen päiväkodeissa ja koulussa. Ilman yhteiskunnan maksamaa propagandaa lapset eivät edes tietäisi koska on aika mennä rippikouluun. Rippikoulun ansiosta ihmiset suhtautuvat niin myönteisesti kirkkoon. En yhtään ihmettele miksi kristillisdemokraateilla oli niin suuri tarve päästä hallitukseen.
Kirkon tilikausien tulos 2006-2010
2006: 73 841 327 miljoonaa euroa
2007: 107 125 068€
2008: 54 039 151€
2009: 24 256 171€
2010 1 909 041€
Eli noina vuosina kirkko on tehnyt yli 260 miljoonan tuloksen eli yli neljännesmiljardin tuloksen ylijäämän ollessa vielä suurempi.
Seurakuntien omavaraisuusaste on edelleen yli 90%, mikä missä tahansa yrityksessäkin on kova luku.
Seurakunnilla on myös roimasti varallisuutta. Kirkon varallisuuden tasearvo on noin kolme miljardia, josta likvidejä kassavaroja melkein miljardi. Tase ei mittaa kirkon omaisuuden käypiä arvoja, joten todellisuudessa omaisuus on selvästi taselukuja suurempi.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kirkon suurin ongelma ei ole talous vaan tarpeettomuus. Seurakunnat eivät einää merkitse ihmisille paljoa, kirkon on yhä vaikeampi saada pätevää työvoimaa ja Raamattua tulkitaan gallupien pohjalta.
Antamasi luvut antavat kyllä kirkon taloudestakin hyvin negatiivisen kuvan. Vuoden 2007 tulos on 25 € jäsentä kohden ja vuoden 2010 enää puoli. Luterilaisen kirkon omaisuudesta pääosa on yhteiskunnalta otettua eikä ole sanottua etteikö sitä valtio ota takaisin siinä vaiheessa kun kirkon jäsenmäärä on tarpeeksi pieni. Omaisuus ei riitä ellei Jeesus tule pian. Oletko valmis kohtaamaan Herrasi tai perikadon?
Ei kirkko tarpeeton ole, se tekee paljon hyvää työtä jota moni muu ei tee ja tuskin tekisi ellei kirkkoa olisi.
Hyvin negatiivinen kuva? 260 miljoona tulos viidessä vuodessa, et taida paljon lukuja ymmärtää.. Eikä tulos ole tärkeä vaan toiminnan jatkuminen.
Ei valtion tarvitse mitään takaisin periä, kirkkoon kuuluvahan maksaa veron ihan vapaaehtoisesti, joten jäsenmäärällä ja valtiolla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Älä huolehdi, omaisuus riittää vielä pitkään.
Mitäs sitten, kun omaisuutta ei enää ole?
Eihän kirkko nytkään omaisuuttaan tarvitse vaan tulee toimeen vuosittaisella kassavirrallaan.
Näin ei selvästikään enää ole 2011 ja siitä eteenpäin. Kassavirta pitää tukea joko omaisuuden myynnillä tai toimintaa pitää leikata. Ainakin aluksi kirkko on valinnut omaisuuden myynnin.
Varmuus kirkon taloudellisesta tilanteesta 2011 saadaan ensi syksynä, mutta ei tarvitse olla mikään ruudin keksijä ennakoimaan, että kirkon talous on heikentynyt oleellisesti 2010 jo ennestään lähes nolla tuloksesta.
Ilmeisesti puhumme ihan eri asioista. Kirkko hoiti paikallishallinnon 1800-luvun puoliväliin asti. Pitäjienkokouksissa jaettiin kunnan omaisuus kirkon ja kunnan kesken siten, että kirkon omaisuuden piti riittää kirkon menojen maksamiseen. Siihen aikaan kaikkien oli pakko kuulua kirkkoon, joten pitäjienkokouksien puheheenjohtajina yleensä toiminneet kirkkoherrat pitivät hyvin kirkon puolen. Tätä omaisuutta minusta ei voida pitää kirkon omaisuutena vaan se pitäisi palauttaa kaikille (lue valtiolle tai kunnalle). Tästä varmaan tulevaisuudessa väännetään kättä.
Jos merkitään vuoden 2007 kirkon ylijäämää luvulla sata, saamme seuraavan taulukon
2007 100
2008 50,4
2009 22,6
2010 1,8
Minusta suunta on selvä.
Kirkon taloudessa on paljon ongelmia. Tulojen vähenemisen lisäksi maksajat vanhenevat. Eläkkeelle siirtymisen yhteydessä tulot vähenee. Suurin uhka on kuitenkin yhteiskunnan suora tuki kuten uskonnonopetus, joka tulee loppumaan seuraavan 30 vuoden kuluttua. Jos Jeesus ei tule pian, hän ei läydä täältä montaa karitsaa.