Mikä olisi 10-20 vuottan vanhoissa bensiinikäyttöisissä autoissa kaikkein pieniruokaisin, mutta myös luotettava? Millaisiin kulutuslukemiin pääsee?
Olisi hyvä, että olisi myös huolto- ja korjauskuluiltaan edullinen, eli helppo korjata ja halvat varaosat sekä kestävä. Kestääkö litran, tai 1.3 litran yaris 300 tuhatta? Paljonko vie? Onko edullisempia ja taloudellisempia pelejä tuon lisäksi, jonka jo tiedänkin?
Kertokaa kokemuksia, älkää soittako suuta.
Olisi hyvä, että olisi myös huolto- ja korjauskuluiltaan edullinen, eli helppo korjata ja halvat varaosat sekä kestävä. Kestääkö litran, tai 1.3 litran yaris 300 tuhatta? Paljonko vie? Onko edullisempia ja taloudellisempia pelejä tuon lisäksi, jonka jo tiedänkin?
Kertokaa kokemuksia, älkää soittako suuta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Opel Agila 1,2 ketjukoneella.
Yaris kestää tuon 300 km.
Nissan Micra ketjukoneella myös.
Siinä muutama pikkuauto pienellä kulutuksella.
Oli auto mikä tahansa niin ajotapa ja ajonopeus vaikuttaa lopputulokseen.
TM:n vuoden 2000 pikkuautotestin voitti Renault Clio, mutta pieniruokaisin oli Fiat Punto n. 6 litralla. Sisämelun osalta Clio sai arvosanan 9, Toyota sai vain 7:an. Testin isoimmat kulutuslukemat oli Seat Ibizalla ja Skoda Fabialla n. 7,4 litralla (maantie 6,4- taajama 8,4).
Ei sellaista ole.
Mitä pienempi kone, sen vähemmän kuluttaa. MUTTA ongelmana on kestävyys. Kun litratilavuutta lähdetään pienentämään, niin se vaikuttaa oleellisesti koneen kestävyyteen. Pienillä koneilla joudutaan ajamaan paljon suuremmilla kierroksilla ja väännöllä kun vastaavilla isoilla koneilla. Juuri vanhoina nämä koneet ovat todellisia pommeja.
Ennemmin hakisin vanhaa ahtaamatonta 1,6 - 2 litraista bensakonetta ja hyväksyisin sen pikkuisen suuremman kulutuksen. Sitten auton koriksi sellainen joka on sinkitty kunnolla eli ei ruostu.
www.nettiauto.com/4077644
Meillä on ollut Punto jo yli 3 vuotta ja olemme tyytyväisiä.
kanattaa ostaa toyoyta corola tai carina 1,6 mootorilla on edulinen ostaa huoltaa eikä tarvi korjaila eikä kuluta paljon ja kestää 500 tuhata km kestää helposti kuluttaa 5 - 6 l maa tien ajossa
Jos ostaa 10-20 vuotta vanhaa autoa, ei kannata kulutuksen suhteen hiuksia halkoa. Etsi mahdollisimman hyväkuntoinen yksilö. Jos tulee yksikin isompi remppa, sen hinnalla saa bensat jopa vuodeksi!
Totta. Remonttikustannukset nousevat kyllä ensisijalle, jollei nyt meinaa ajella monia kymmeniä tuhansia kilometreja vuodessa. Yllättävän moni puhuu näiden vanhojen autojen (ja miksei muidenkin) yhteydessä kulutuksesta, että niin ja niin monta desia vähemmän vie sadalla. Lopulta kuitenkin muut asiat ratkaisevat yleensä merkittäviltä osin kokonaiskustannukset, jos nyt autoa joutuu pitämään.
Vuonna 1997 Clio sai kaksi kolaritähteä, vuonna 2000 neljä eli senaikaiset täydet. 2005 tuli viisi tähteä, eli nykyiset täysi määrä.
Tällä yritän sanoa että 20 vuotta vanha auto ei ole ainoastaan vanhempi, vaan se on myös erilainen kuin 10 vuotta uudempi.
Keskimäärin 20 vuotta vanha auto on jo romutettu.
Kokemuksia pyysit, kerron siis omani. Meillä, nyt sitten saksankannattajat ristinmerkkiä sun muuta tekemään, Yaris, 1.3 bensa. Ajettu 252tkm, -04. Vesipumppu vaihdettiin 160tkm kohdalla. Alkuperäiset nivelet, etujarrut edelleen. Takajarrut on tehty vuosi sitten uusiksi. Saattaa olla että etupäähän joutuu tällä kertaa kajoamaan kun leiman kohta käyn hakemassa. Yhtä ainoaa kertaa ei auto ole jättänyt lähtemättä käyntiin kun sitä on pyydetty, kertaakaan ei tien päältä olla hinausauton kyydissä menty pajalle.
Tuo vesipumpun vaihtokin meni niin että kun siitä ääni alkoi päästä, varasin ajan pajalle samantien jolloin itse sain valita vaihtopäivän.
Kulutus ilman mittarivirheenkorjauksia pyörii siinä viiden ja kuuden litran välissä maantieajossa, kaupungissa noussee yli kuuden ja saa varmasti menemään yli seiskankin. Pitkäaikaista kulutusta en ole vielä laskenut, siihenkin dokumentit löytyvät kyllä.
Renkailla on iso merkitys melun kannalta, Jarppa ei ole niitä hiljaisimpia autoja. Itse koin näin että "kotimaiset" testivoittajat nastoilla pitivät meteliä jonkin verran. Nyt alla Kleberit. Tiellä on pysytty ilman ongelmia eikä äänet rasita. Kesäpyöristä taas sen verran että kertaalleen alla kävi rengasliikkeen mokan vuoksi senttiä leveämmät/pykälää matalammat pyörylät ( 185/60/14, olisi pitänyt olla 175/65/14)kuin otteessa, ajettavuus ei tuosta parantunut, päinvastoin.
Muista en tiedä, tällä ollaan rouvan kans 8 vuotta nyt menty. Eilen pihaan haettiin uusi isompi korealainen, toi Jarppa saattaa kohta lähteä myyntiin.
Tsekkaa Suzuki palstalta keskustelut Suzuki Balenosta
Halpa ja toimiva.
Ei uutta ihmetekniikkaa.
Joskin ruostuu ja tarvikeosia ei löydy.
Valitettavasti mallia ei enää valmisteta, paitti jossain Intiassa eri nimellä.
Tässä voisi olla passeli esimerkki:
http://www.nettiauto.com/suzuki/baleno/4307387
Ilmoitusnumerosta päätellen tuokin Suzuki Baleno on maannut samassa autoliikkeessä jo kohta vuoden. Varaudu siis siihen, että jos ostat Balenon, niin sen haluttavuus sinusta seuraavien ostajien keskuudessa on vaikean sukupuolitaudin luokkaa.
Ei kukaan (toivottavasti) osta muutaman tonnin autoa miettien sen jälleenmyyntiä tai jälleenmyyntiarvoa. Kyllä se on käyttöarvo, joka siinä painaa. Tuskin siitä paljon saa, jos ei paljon maksakaan. Eikä nämä ole sijoituksia....
Jep.
Ei ole haluttu = halpa.
Seisoo kauan kaupassa = tinkivaraa.
Balenot ym. epäseksikkäät mutta toimivat autot ovat niille joiden penis ei tarvitse jatketta. Egomaanikot savat pröystäillä ja hassata rahansa ihan vapaasti johonkin muuhun.
Nissan Micraa ei ainakaan kannata ostaa. kaverilla oli 97 micra 1 litran koneella siitä hajosi moottori korjauskelvottomaksi. Alle vuoden kerkesi sen omistaa. No sen jälkeen osti uudenman micran vm.98 1,3 koneella ja cvt automaatilla, siitä hajosi vaihteisto n.6kk:n käytön jälkeen ja molemmilla microilla oli ajettu reilusti alle 200tkm. Jos haluaa auton joka kestää niin ei kannata ostaa japanilaisia tai saksalaisia. Jenkkiä suosittelen, mutta ei mielellään 2000 luvulla valmistettua.
Kyllä kaikki dodget ja chrylserit on aivan susia, ei kannata sekaantua.
Riittävän vanha auto = vähän hajoavaa ylipäänsä. Vertailun vuoksi megamiljoonavaihteinen maastopyörä vs. mummupyörä. Riittävän vanha auto saa savuttaa vaikka vihreää, epäilyttävää ja pyörryttävää kärtsää jos nyt joku säätö olisikin leimalla pielessä (ei päästömittausta, joka maksaa sekin). Riittävän vanhaa autoa ajaa periaatteessa millä vain palavalla aineella, etenkin dieseliä kunhan ei punaisen värisellä nesteellä.
Tässä huomaa osaamisen arvon: kaikessa muussakin elämässä kuluja saa alas omaa työtä ja vapaa-aikaansa satsaamalla, niin myös auton pidossa. Jos on kädetön tai ei vain viitsi opetella asioita joutuu maksamaan sille joka aikanaan viitsi opetella. Joitain pointteja vain "halpaa" autoilua pohtiville. Ja: jos nyt auton pidosta ylipäänsä ei voi tinkiä. Aika paljon satsataan mielikuvitusta ja älyllistä vaivaa tässä maassa autoilussa kikkailemiseen, siis (oletettua) henkistä voimavaraa josta voisi olla hyötyä jossain toisaallakin. Eikä sitten sillä että autoilu pitäisi kauttaaltaan kieltääkin, einsteinit.