On varmaan keskusteltu ennenkin mutta tässä taas. Omasta mielestäni Manstein nousee aika korkealle, hänellä oli Ranskan nopean miehityksen suunnitttelussa osa sekä Itärintamalla mm. Sevastopol ja Harkova vakuuttavia näyttöjä.
Hän uskalsi olla Hitlerin kanssa eri mieltä muun esikunnan ollessa hiljaa taustalla.
Myös jopa Britti-historijoitsijat sodan jälkeen arvostivat suuresti Mansteinia. Myös Guderian oli erittäin pätevä.
Puna-armeijan suuret "sotasankarit" Zhukov etunenässä arvioin listan hännille, eivät välittäneet ihmishengistä tippaakaan, varsinkaan omista joukoista!
Hän uskalsi olla Hitlerin kanssa eri mieltä muun esikunnan ollessa hiljaa taustalla.
Myös jopa Britti-historijoitsijat sodan jälkeen arvostivat suuresti Mansteinia. Myös Guderian oli erittäin pätevä.
Puna-armeijan suuret "sotasankarit" Zhukov etunenässä arvioin listan hännille, eivät välittäneet ihmishengistä tippaakaan, varsinkaan omista joukoista!
Vastaukset 50
Vanhimmat
arvioitaisiin missejä keskenään.
Mansteinilla oli erittäin suuri kyky arvostella ja suunnitella sotatoimia sekä strategisella että taktisella tasolla eli hän oli huippuluokan esikuntamies. Hän oli myös erinomainen toimeenpanija molemmilla tasoilla eli huippuluokan komentaja. Nämä harvoin yhtyvät samassa henkilössä niin hyvin.
Kuten muistelmat osoittavat, hän pystyi myös arvioimaan sotaa valtakunnan tasollakin. Hitlerin oli tunnustettava hänen kykynsä - mutta ylennyksen ( OKW:n päällikkö tai itärintaman/maavoimien komentaja) sijasta tulikin potkut.
Hitler kunnostautui tällä saralla aivan erityisesti jo loppuvuodesta -41 alkaen.
Mansteinille annan myös pojot kaukasuksen rintaman pelastamisesta stalingradin jälkeen. Liikkuvan puolustuksen taidonnäyte
Silti se jäi Baku valtaamatta. Kui. Eikös Kleisti kuunneltu Munsteinina tarpeeksi.
Katsokaapa kun Hitler kääntää selkänsä Mansteinille Kurskin kartta-sulkeisten jälkeen. Manstein sanoo taistelun olevan vielä voitettavissa mutta Hitlerin korviin oli jo kantautunut tieto Sisilian maihinnoususta. Se on ohi, oli Hitlerin vastaus Mansteinille. Katsokaapa jupin diki-ajan kohdasta 35 eteenpäin.
http://www.youtube.com/watch?v=dueGnewPbFQ&feature=related
Aatulla olisi Italia pitännyt alunperin olla kovemmassa valvonnassa. Heti Tunisian jälkeen olisi Italiasta pitännyt kiristää otetta.
Bakun valtaus oli utopiaa Aatun jääräpäisyyden takia. Manstein suositteli Yhtä Iskujoukkoa, joka jyräisi ensin stalingradin yli ja sitten koukkaisi öljykentille, mutta hitler jakoi joukon kahtia, molemmat omiin kohteisiinsa. Se vei hyökkäykseltä tehot
Olisi ollut jos Aatu olisi vapauttajana esiintynyt. Toisaalta Kaukasiassa muistettiin saksalaisten osuus vuoden 1915 Armenian tapahtumiin mikä teki Stalinille varsin helpoksi manipuloida oman kotiseutunsa massat. Tunnettiin myös tiettyä ylpeyttä että Venäjää joka oli raskaalla kädellä sortanut Kaukasiaa johti "oma poika".
Voimat eivät vain tehtävään riittäneet!
Nominoin suurimmaksi komentajaksi Neuvostoliiton Ivan Maslennikovin joka turvasi Bakun öljyt ensimmäiseltä panssariarmeijalta.
Britit: Bernand Montgomery
Ranska: Charles de Gaulle
Saksa:Erwin Rommel
Italia:Giovanni Messe
Puola:Władysław Bortnowski
Suomi:Mannerheim
Usa:George S. Patton
Neuvostoliitto: Mieleen tulee vain amatöörejä.
Japani:Hideki Tojo
Kiina:Tšiang Kai-šek
Nekkula meni ehkä yli voimalla mutta kova naamojakin löytyi. Kaukasialaiset ali-ihmiset azereista tsetseeneihin pisti kylmäksi tuhansia saksalaisia.
Briteillä Alan Brooke ja William Slim.
Ranskalla de Lattre de Tassigny.
Saksalla Manstein ja Guderian.
Italialla Balbo.
Suomella Heinrichs ja Talvela.
NL:llä vaikkapa Zukov, Konjev ja Rokossosvski
Jenkeillä MacArthur.
Japanilla Yamamoto
"NL:llä vaikkapa Zukov, Konjev ja Rokossosvski"
Eipä unohdeta Vatutinia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Fyodorovich_Vatutin
Venäjä nieli Wehrmachtin voimat. Saksan aiemmat soretket olivat huviretkiä siihen verrattuna. Valtava enemmistö saksalaisten tappiosta sodassa tuli itärintamalla ja suurin osa niistä loppuvaiheessa Kurkista lähtien kun puna-armeija pääsi tosissaan kostamaan alkusodan häviönsä. Keskustan armeijaryhmän tuho kesällä 1944 oli ratkaisevampi tapahtuma kuin Normandian maihinnousu. Neuvostojyrä olisi mankeloinut Saksan murskaksi ilman länsivaltojakin. Oikeastaan Euroopan muut sotatapahtumat ovat vain alaviitteitä natsien ja Neuvostoliiton valtavaan kamppailuun.
Länsiliittoutuneet ottivat kaksi kertaa enemmän sotavankeja, kuin Puna-armeija. Nekin lasketaan tappioihin. Eli länsi voitti myös tuotettujen tappioiden määrässä.
Jos vastassa on 27 miljoonaa Puna-Armeijan ukkoa plus tarvittaessa teollisuustyöntekijät mikä nostaa luvun kolmeenkymmeneenneljään miljoonaan niin etköhän jopa sinä ymmärrä että kyllä se tuppaa kolmen miljoonan ukkelin voimat nielemään varsinkin kun Wagnerin yrityksistä huolimatta huolto ei aina pelannut.
Lasketaan toki mutta Puna-Armeijan ihmisvoima massavoima oli suunnilleen Lontoon, New Yorkin ja Washingtonin asukasluku yhteensä. Yrjö-poikahan se tuntemattomassa ilmaisi että niin kai mutta kun tulee yhdestoista. Saksalla sai olla vaikka viisisataa Rudelia ja Wittmannia eikä se silti olisi voittanut sotaa. Britannian miehitys oli samanlaista fantasiaa kuin Yhdysvaltojen pommittaminenkin ja New Yorkin hävittäminen "liekkimeressä" kuten Adolf Speerille visioi.
27 miljoonaa eivät olleet yhtä aikaa rintamalla. Puna-armeijan rintamavahvuus oli Kurskista lähtien noin 6,5 miljoonaa, täydennyksiä tarvittiin jatkuvasti.
Samaan aikaan vastassa oleva akselivaltojen voima väheni vuoden 1943 noin 4 miljoonasta vuoden 1945 noin 2 miljoonaan. Siis taistelevien joukkojen suhde ei suinkaan ollut 3:27!
Ja tietenkin akselilla oli alivoima ja he hävisivät. En yritä kirjoittaa historiaa uudelleen. Mutta enemmistön sekä teollisuustuotannon että loppuvaiheessa sotilaiden tappiosta aiheuttivat länsiliittoutuneet. Toki saksalaisista kaatuneista 80% tuli itärintamalla.
Niih nooh kysymys on lopulta siitä kenellä oli idässä sijoitettuna vahvimmat joukot ja mihin. Hitler ilmeisesti pyrki hajauttamaan ja sekoittamaan nekkulan. Itämerellä ei ollut Saksalle mitään arvoa kuten ei Nevan kaupunkillakaan. Panssariarmeijoita siirreltiin sinne tänne ja tavoitteet tuntuivat muuttuvan jatkuvasti. Neuvostoliitto tosin näyttää puollustaneen vahvasti Kiovaa mutta liekö Moskovan puollustus elokuussa 1941 sittenkin vahvempi. Sitä ei kukaan voi kiistää että Hitler siirsi kovaa eliittiä pois Idästä länteen. Wittmannhan kuoli nimenomaan Lännessä, ei Idässä.
Ukrainalaisten palkkiota Vatutinille Ukrainan vapauttamisesta.
Länsi-Ukrainassa on vieläkin banderalaista henkeä. Eiköhän jonain päivänä Putin nekin pane kuriin. Taikka annetaan Länsi-Ukraina vaikka Puolalle, päästään niistä luopiosta. Itä-Ukraina on venäläistä maata.
1. Parhaat olivat Manstein, Guderian, Kluge, Rommel ja ehkä joku vähemmänkin tunnettu. Tuo ei sitten ole mikään paremmuusjärjestys.
2. Venäläiset
3. Amerikkalaiset
4. Englantilaiset
5. Italiaanot
Japseja, kiinalaisia ym. en osaa määritellä. Venäläiset ja amerikaanot noin keskimäärin.
Japanilaisilla oli ihan yllättävän viisaitakin oivalluksia retkillään. keksivät viidakkosovelluksen salamasodasta. Tankit ja autot korvattiin mm. polkupyörillä
Japanilaisten valloitukset vuoden 1942 aikana olivat hurja suoritus. Liittoutuneilta meni vuosia taistella tiensä kohti Japania ja sodan lopussa japsit olivat yhä joka paikassa Kiinassa, Indokiinassa, Indonesiassa ja Tyynenmeren saarilla. Sitkeitä sissejä. Osa ei muuten antautunut vielä 1945. Vielä vuosia, jopa vuosikymmeniä myöhemmin löydettiin muutamia Nipponin poikia, jotka olivat jääneet asemapaikoilleen.
Viimeiset antautuivat 1970-luvulla
Saksalaisiin lisätä ainakin Dönitz, Witzleben, Kleist ja Hube.
Ylimalkaan voidaan sanoa, että Hitlerillä oli suorastaan ylitarjontaa pätevistä komentajista, ehkäpä ainoana II MS ylipäälliköistä. Onnistui sössimään homman siitä huolimatta.
Japanilaisista Yamamoto oli ilmeisen pätevä, hän halusi jatkaa Pearl Harborin hyökkäystä loppuun saakka ja hoidella mm. öljysäiliöt ja korjaustelakat..
Usalaisista Patton oli ristiriitainen hahmo, olisi halunnut jatkaa taistelua venäläisiä vastaan 1945, menehtyi samana vuonna eikä nähnyt varsinaista kylmää sotaa.
Eisenhower ja Bradley taisivat olla rauhallisempia kavereita.
Juutalaiseksi Mansteinin onni kesti harvinaisen hyvin koko sodan ajan. Kai äijässä sitten jotain potentiaalia oli vaikkakaan ei huippuluokan komentajaksi koskaan kyennytkään. Pahoja takaiskujakin tuli: Krim, Stalingradin motin avausyritys, Kursk.
puhdas saksalainen ja nimenomaan preussilaisista aatelis- ja upseerisuvuista periytyvä.Turha valehdella.
Manstein oli Saksan marsalkoista ylivoimaisesti lahjakkain. Hän pelasti Saksan etelärintaman Stalingradin jälkeen uhanneeelta täydelliseltä romahdukselta nimenomaan henkilökohtaisella kylmäverisyydellään ja strategisella taidollaan.
Mansteinia voidaan pitää sotilaallisena nerona.
Stalingradin motin avaukseen ei ollut riittäviä voimuia.
Krimin Manstein valloitti alivoimaisena.
Kurskin Hitler aloitti liian myöhään ja keskeytti ennen aikaisesti. Mansteinin mielestä olisi ollut mahdollista jatkaa.
Stalingradin jälkeinen rintaman vakautus oli mansteinin käyttämän liikkuvan puolustuksen ansiota, jossa mobilisoituja joukkoja käytettiin aktiivisesti hyödyksi. Tuo oli myös ainoa kerta kum Hitler antoi Mansteinille luvan käyttää tuota taktiikkaa. muulloin saivat tyytyä juntturapuolustukseen
alkuperää, alkuperäiseltä nimeltään Solomon Lewinski. Adoptoitiin omituisen kuvion päätteeksi heti synnyttyään pois vanhemmiltaan kenraali Mansteinin perheeseen.
Manstein oli syntyjään Erch von Lewinski. Isä oli tykistön kenraali. Erch adoptoitiin äidin sisaren perheeseen, joka oli lapseton. Siskosten sukunimi oli von Sperling.
Isäpuoli oli kenraali Georg von Manstein, joka halusi säilyttää sukunsa nimen.
Juutalainen ei olisi päässyt aktiiviupseeriksi keisarin Saksassakaan.
"Juutalainen ei olisi päässyt aktiiviupseeriksi keisarin Saksassakaan"
Kyllä olisi päässyt ja pääsi myös. Jotkut ylenivät kenraalikuntaan asti. Ne ensimmäisen maailmansodan saksanjuutalaiset kenraalit, jotka olivat hengissä vielä seuraavan sodan aikana, sijoitettiin Theresienstadtin "pehmokeskitysleirille".
Der Spiegel lehdessä Avi Primorin haastattelussa todetaan , ettei ensimmäisen maailmansodan Saksan armeijassa juutalainen voinut olla muuta kuin reservinupseeri, ja ennen sitä Preussin armeijassa juutalainen ei voinut yletä upseeriksi lainkaan:
einestages: In der preußischen Armee im Kaiserreich konnten jüdische Soldaten keine Offiziere werden.
Primor: Im Ersten Weltkrieg schon, da brauchte man sie, weil so viele Offiziere gefallen waren. Aber man hat sie bloß zu Reserveoffizieren gemacht, so war ihnen eine Karriere nach dem Krieg versperrt.
https://www.spiegel.de/geschichte/juedische-soldaten-im-ersten-weltkrieg-a-975473.html
Kurskissa olisi homma jatkunut kauan ja samaan aikaan kuitenkin naapurilohkoilla odotti jättimäinen venäläishyökkäys. Siksi joukkoja oli siirrettävä sinne
Britit pärjäsivät Rommelille ainoastaan huomattavalla ylivoimalla ja jenkkien massiivisella tuella.
Dwight D. Eisenhower on ainut, jonka oppeja noudatetaan tänäkin päivänä.
Stalin oli paras komentaja. Puna-armeija voitti sodan ja vapautti koko maailman natseista.
Putin ihailee häntä ssamoin kuin koko Venäjän kansa.
” Stalin oli paras komentaja. Puna-armeija voitti sodan ja vapautti koko maailman natseista.”
Mitta kääntyi sitten itse tyylipuhtaaksi sotakiimaiseksi Nazi-valtioksi ja on nykyisellään maailman pahin sodasnlietsoja!
Brittien paras oli Montkomedy.joka keekoili mielellään lehdistölle aina hädintuskin saaduilla voitoilla alivoimaisesta vihollisesta.
Saksalaisten paras oli Schörner,joka ajeli esikuntineen takalinjoilla hirttämässä kaikki mieleltään järkkyneet ja joukko-osastostaan eksyneet.
Ranskalaisten paras...practicly everyone...
Venäläisten paras oli Stalin,joka oli tapattamisen ekspertti jo aikaisemmalla siviiliurallaan.Hän osasi kerätä Stavkaansa kyvykkäitä militäärejä joita hän kilpailutti keskenään valiten sitten parhaat operaattorit hoitamaan homman.
Amerikkalaisilla oli hyviä egonrakentajia kuten MCarthur ja Mark Clark("on my Mark"...)
ja raskas teollisuus kaukana ikävästä sotatantereesta hoiti loput.
Ja olihan Suomellakin Lauri Törni!Mannerheim oli Törnille kateellinen eikä päästänyt häntä johtamaan!
Kenraali Talvi oli paras.
Schörner oli paras ja osaksi siksi voittajien panettelema. Suomen ajoiltakin on monta saksalaismaanpetturien sepittämää valhetarinaa. Sodan jälkeen joutui näytösoikeudenkäyntiin, jossa valhetodistajia, kun yllättäen millekään hirttämisille ei löytynyt oikeita todistajia
Kyllä kai mannerheim paras oli, ylivertainen suorastaan. Niin rauhallinenkin oli, ei menettänyt hermojaan 10.6.44 vaan uskalsi lähteä ryyppäämään.
Tiltun osuus keskustelun tason laskemisen!
Kyllä Mannerheimi oli paras!Linnoitutti vuosikausia Aunuksen kannasta ja Karhumäkeä niin perusteellisesti,että Karjalan kannas jäi suurelta osin linnoittamatta!
Onneksi Aunuksen suunnalla oli mahdollista peräytyä vihollista kuluttaen satoja kilometrejä!Karjalan kannakselle siirretyt joukot saivat äryssän vyöryn juuri ja juuri pysäytettyä Viipurin jälkeen!Missähän koomassa mannerheimi vietti ne ratkaisevat vuodet 1942-1943?
Karjalan Kannas oli se rintamnalkohko, jota linnoitettiin KAIKKEIN ENITEN! Tosin enemmänkin olisi voitu tehdä. Kannaksella Päälinjan takana oleva VT-linja (=Vammelsuu-Taipale) oli jälkikäteen arvioiden turhan lähellä päälinjaa ja vihollinen mursi sen parissa päivässä! Vasta Viipurin jälkeen puolustuslinja piti Ja saatiin ratkaisevat torjuntavoitot Viipurin lahdella, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella!
Karjalan kannaksella oli tihein miehitys rintakilometriä kohti kaikista rintamosuuksista.
-----Karjalan Kannas oli se rintamnalkohko, jota linnoitettiin KAIKKEIN ENITEN!-----
Siitäkö sen huomasi kun sotilaat Valkeasaaressa joutuivat vastaanottamaan Puna-armeijan hirmu iskun juoksuhiekkaan kaivetuissa ja luhistuvissa poteroissa?
Manstein oli oikeasti juutalaisen lumppukauppiaan Lewandowskin poika. Mutta ei toki nimi miestä pahenna, vaikka hän sen toki muuttikin "saksalaisemmaksi".
Paavo Talvela oli huippu !!!