Nyt kun köyhiä on vaan tullut enenevissä määrin ja tuloerot kasvavat ja jotkut kauppayhtiöt on ikäänkuin monopoliasemassa niin eikun vaan kaikki köyhät, työttömät, väliinputoajat, mustalaiset, kerjäläiset, anarkistit, opiskelijat ym ym mielenosoituksiin tai sitten kaikki jokainen protestimielessä kauppaan hakemaan ilmaiset ruokaostokset protestimielessä. nälkäänsä varastaakseen. ei siihen pari vartijaa tai poliisimaijaa mitään voi jos useempi sata köyhää on pöllimässä kaupasta...
MIKSEI KÖYHÄT LIITTOUDU!
drfyahhadfhadf
48181
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ei kuule suomalaiset liittoudu mitenkään eikä varsinkaan mellakoi tai kapinoi, ei ei. Suomalaiset tyytyvät kaikkeen mitä heille sanotaan ja annetaan he korkeentaan käyvät joskus eduskunnan portailla heiluttamassa jotain olematonta kylttä ja menet mukanolevat ei edes tiedä miksi siellä on, mutta hymyillään vaan kun on niin mukavaa olla täällä?? Suomalaiset ovat vaatimattomia vellihousuja, sellaisia harmaita varpusia. Meidän pitää ottaa mallia ulkomailta, siellä osataan sanoa vastaan ja osataan vaikuttaa oikeasti. Mitä porukka täällä teki kun meille 1990 tuli ankara lama? EI MITÄÄN! Itkettiin jossain dokumentissa kun kaikki meni,voi herranen aika mitä vellihousuja olemmekaan, oikein hävettää olla suomalainen.
Päin vastoin. Suomen lama oli todella paha, vastaavaa rysähdystä ei ole kovinkaan moni länsimaa kokenut. Mutta siitä noustiin työllä, kun teknologia ja teollisuus Nokian johdolla veti maan ulos lamasta.
Ne maat joissa "tapellaan vastaan" heiluttelemalla kylttejä / vaatimalla etuuksia joihin ei ole varaa, eivät vastaavasta kurimuksesta nouse. Vaurautta ei synny vaatimalla tai ottamalla, vaan työllä ja sijoittamisella.
Kaltaisesi pummit hakataan ovelle, ennen kuin ehtivät edes ottaa mitään. Ei laiskoista, voimattomista luusereista ole vastusta edes kaupan mummoille.
kuinka tyhjin käsin syntyy työtä ja toimeentuloa?. En kuitenkaan hakkaa kaupan mummoa kun pyrkii ovesta ulos, vaan avaan oven hänelle!. Kun hän on sairaseläkkeellä mielenterveydellisistä syistä!.
ota huomioon et ihmisyyteen kuuluu myos itsesuojeluvaisto...helppo sun on nyt sielta nimimerkin takaa alkaa patemaan mut jos oltais kasvokkain kadulla niin heti oisit ihan noyraa poikaa...tai neitia...heh....pelkka selkarangaton vellihousumato sina oot...ihan ilmiselvasti....ahahahahahahahahaha!!!! ei kai osunu arkaan paikkaan...eihan?????!!!!!
SELKEÄÄ tuntee taasen ylimääräistä syyllisyyttä saamastaan työttömyyskorvauksesta.
Tunnet olevasi PUMMI saadessasi työttömyyskarvausta.
Suurimmat LUUSERIT luuhaavat työpaikoilla käärien VOITTOJA omaan
hihaseen .
Rahaako luulet saavasi lisää tuolla tempauksella. Päinvastoin köyhdyt sakkojen ja ulos oton myötä.
Jos köyhät tekisivät moisen ryöstelytempauksen, niin sitten varmaan kauppiaat ym. ilmiötä vastustavat keskituloiset murtautuisivat heidän kotiinsa... lähinnä vastalauseena uhkailemaan ja sotkemaan kun ei ole paljoa mitä viedä. :D
Eikös tässä ole taas oikeasti vain ahneudesta kyse? Ei ehkä suostuta kouluttamaan itseään ja ponnistelemaan ulos ahdingosta, mutta huumediilereiden elämäntapaan rahaa (elämänlaatua) pitäisi saada nopeasti tekemättä juurikaan työtä.
http://www.youtube.com/watch?v=xmDHGR3X3y8
Mitäs jos törkeän ryöstelyn sijaan koittaisit vaikuttaa yhteiskuntaan ja liityt puolueeseen? Sinusta voisi tulla köyhien supersankari! Ja kun pääset jaloillesi, niin käännät sitten selkäsi... kuten monet muutkin kun alkaa menemään hyvin. :)
http://www.koyhienasialla.fi/
Mikseivät liittoudu? Siinäpä vasta kysymys mitä sopiikin pohtia? Ei protesti mielessä joukolla varkaisiin meno hyödytä yhtään. Pitäisi vaan miettiä miten voi kohentaa elin olosuhteitansa, ei vaan tahdo olla voimia.
Jos köyhät liittoutuisivat ja menisivät vaikka joukulla ääniuurnilleniin se voisi paremmin vaikuttaa.Eduskuntavaalit eivät ole niin tärkeät vaalit kuin kunnallisvaalit ja niissä vaaleissä jos köyhät olisivat aktiivisia niin vaalitulos saattaisi olla mielenkiintoinen.
Äänestämällä ette voita, keskiluokka muodostaa ylivoimaisen enemmistön ja rikkailla on vaikutusvaltaa. Haave siitä että otatte rikkailta ja keskiluokalta jonkun vasuripoliitikon kautta jää haaveeksi, ja itse asiassa sekin olisi varastamista. Ihmettelen sitäkin miksi nimim. oldmetall kirjoittaa omien elinolosuhteidensa kohentamisesta, ja sitten ehdottaakin sitä että vastuu siirretään poliitikolle! Mitäs omien elinolosuhteiden kohentamista sellainen on?
Mitäpä jos liittoutuisitte vaikka perustamalla yrityksen? Pyöritätte firmaa niin kuin itse haluatte, niiden periaatteiden mukaan joita pidätte oikeudenmukaisina. Minäpä keksin: perustette osuuskunnan. Hankitte riittävästi jäseniä (7 muistaakseni tarvitaan, joku paremmin tietävä korjatkoon mikäli olen väärässä) niin oikeus työttömyysturvaankin säilyy. Sitä kautta tarjoatte ihmisille työpanostanne, ja jaatte työn hedelmät niin kuin keskenänne sovitte.
Jopas on uhoa, nyt kun lyttypäät ovat äänestäneet porvarit valtaan. Minä en toisten haaveista tiedä enkä minä ole ottamassa keltään.
Eikös poliitikoilla pidäkin olla vastuuta, koska ovat saaneet valtakirjansa äänestäjiltä?
Olen peräänkuuluttanut oikeudenmukaisuutta , mutta en tarkoita sillä oikeudenmukaisuudella sitä, että jokaiselle annetaan sama määrä rahaa. Peräänkuulutan sellaista oikeudenmukaisuutta, että jokaisella pitää olla elämisen ja olemisen oikeus.Jokaisella pitää olla oikeus työhön ja työstä pitäisi saada sellaista palkkaa , että sillä eläisi. Porvarit ovat antaneet ristiriitaista tietoa työtilanteesta. Uikutetaan, että työn teettäminen on kallista ja sitä ei ole yksinkertaisesti, mutta jo samaan hengenvetoon valitetaan miten on työvoimapulaa. Siis ihmisten pitäisi tehdä ilmaista orjatyötä ja samalla törsöorsot pitävät itseään niin erinomaisina , että he ovat oikeutettuja moninkertaisiin ansioihin suhteessa tavall.duunarin palkkaan.
Jokaisenhan pitää elämänsä rakentaa ja kun kirjoitan jotakin niin sinä järkimies75 tarkoitushakuisesti väännät minun sanomiseni ja asettelet typerää vanhakantaista vastakkainasettelua porvarit vs vasurit.
Porvarinulikat ovat ajamassa ihmisiä lumenluontiin , mummojen pyllyjä pyyhkimään ja katuja siivoamaan. Huom. arvostan myös noita töitä ja lähden siitä, että duunari on palkkansa ansainnut ja vielä kun porvarinulikat uhoaa, että työttömät vaan makoilevat kotona tekemättä yhtään mitään niin eivät tule ajatelleeksi sitä, että ilmaistyötkään eivät välttämättä ole lähellä vaan työntekijän pitää matkustaa työmaalle. Onko sulla järkimies kun niin fiksu olet tietoa mitä lippu maksaa julkisilla? Lippujen hinnat nousevat koko ajan ja muutenkin työttömillä pitäisi olla oikeus alennuksiin kulkiessa julkisilla liikennevälineillä.
Tuolle osuuskunta jutulle en voinut muuta kuin nauraa. Oletkohan jäänyt ajasta jälkeen noine propagandoinesi?.Mulla on lähes 50v.n työkokemus takana , välissä oli yksi työttömyysjakso, mutta olen tehnyt töitä ja maksanut veroja siinä kun muutkin Suomen kansalaiset, mutta kun olen lähes 70v tätä maailmaa katsonut, niin sorry vaan, että mua sylettää tämä nykymeno ja ahneuden politiikka.
Mielelläni siteeraan Mauno Koivistoa ja sanon, että ans kattoo nyt.
Naurattaa jopa varmuutesi ettei äänestämällä voita, niin vannomatta paras.
Ihmisiä on syrjäytetty ja ihmisiä on syrjäytynyt, mutta historia on näyttänyt, että sorto ja epäoikeudenmukaisuus on oiva kasvupohja vihalle ja populismille.
Ahneuden politiikka voi tulla yhteiskunnalle kalliiksi. Mitäs jos yhä kasvava joukko turhautuu ja tulee levottomuutta?Jos jytky tulee muualta kuin vaaliuurnilta.? Ei se ole tervettä ilmiötä, että kansa mellakoi ja tulee yhteiskunnallisia jännitteitä. Niin että siinä peräänkuulutan politiikkojen vastuuta, että tosiaan mentäisiin sanoista tekoihin ja ajettaisiin heitä äänestäneiden etuja ja kansalaisten etuja ylipäänsä. Mutta ehei ajetaan vaan yksisilmäisesti rahaeliitin etuja ja ollaan suurpääoman raharenkejä.
Ja millähän duunarien omasta mielestään ansaitsema palkkataso saavutettaisiin?
Väität siis että suurin osa rahoista menee pörssiyhtiöiden omistajien taskuun? Lasketaanpa. Osakemarkkinoiden nimellistuotto on ollut luokkaa 8-9% vuosi. Kun tästä miinustetaan verot, jotka maksetaan nimellistuotosta, ja inflaation vaikutus...millähän rahalla niitä duunarien palkkoja korotetaan? Jo muutaman prosentin korotus palkkoihin tiputtaisi omistamien saamat voitot pankkitilien korkojen tasolle. Kuka ottaisi riskiä sijoittamalla tehtaisiin ja koneisiin, jos tuotto-odotus olisi riskittömän säästötilin luokkaa? Ei kukaan. Ilman tehtaita ja koneita tuottavuus romahtaisi, ja sitä kautta palkat myös.
Jos palkat olisivat liian huonoja, väitätkö etteikö kukaan haluaisi tienata huimia voittoja duunarien selkänahoista? Halvalle työvoimalle on kysyntää, kalliille ei. Näin toimii kysynnän ja tarjonnan laki. Eikö Suomesta löydy ahneita porvareita, vai miksi kukaan ei tarja puoli-ilmaiseksi osaamistaan kaupitteleville duunareille töitä?
Toinen esimerkki. Kuvitellaan että maksat duunarille 15 euroa tunti. Päälle lomarahat, sivukulut, vakuutukset, ym. Kokonaiskulu onkin 25 euron tienoilla per tunti, vähintään. Sitten maksat toimitiloista, liikkumisesta, taloushallinnosta ja ties mistä. Jaa nämä kulut myymillesi tunneille, ja lisää päälle 23% alv. Tämä summa on asiakkailta veloitettava, jotta pääsisit omillesi. Ja tämä sillä oletuksella ettei työntekijä koskaan sairastu, tai saa lasta. Hupsista vain, ei se voittojen repiminen ollutkaan niin helppoa.
Anteeksi nyt van, mutta faktat ovat faktoja. Sellaisten palkkojen maksaminen jotka sinä katsoitit oikeiksi, olisi matemaattisesti mahdotonta. Ellei sitten nostettaisi vastaavasti hintoja, jolloin palkankorotuksista ei olisi mitään hyötyä.
Ja muuten, seison osuuskuntaehdotukseni takana. Tunnen ihmisiä jotka tienaavat ihan hyvin osuuskunnan kautta. On aika hullua että sinusta parempien palkkojen maksaminen on mahdollista, mutta parempia palkkoja maksavan yrityksen perustaminen on mahdotonta.
Jos omistajien voitot ovat syy huonoihin palkkohin, eikö voittoa tuottamattoman yrityksen perustaminen ratkaisisi ongelmaa?
Sekin on hassua että osakkeet kuulemma ovat liian tuottavia, ja silti osakkeisiin ei kuulemma ole kannattavaa sijoittaa kun riskit ovat liian suuria eikä niistä kuitenkaan mitään tuottoa saa kun pörssit romahtavat jne.
Jos kerran joku on liian tuottavaa, miksi tuplasti elämiseen tarvittavan euromäärän tienaava duunari ei sijoitakaan omia rahojaan?
Ristiriitaista, sanon minä.
Niin, tuossa tekstissä tulikin faktaa. Ei ole olemassa ilmaista lounasta. Suomessa yrittäminen on kallista, monestakin syystä. Muutamina esimerkkeinä:
Sijainti pohjolassa. Kylmä, lämmityksentarve on erilainen, kuin etelässä. Lämmitykseen menee Valtava osa energiasta! Ja tarkoitan "valtava". Etelässä ei mene. Siitä syystä kilpailukyky on heikompi, kuin muualla.
Tehoton järjestelmä. Rahaa jaetaan SUOMESSAKIN ilmaiseksi - EI pelkästään Kreikassa! Et tee mitään, tuota mitään = saa kuitenkin ylläpidon tekemättä yhtään mitään.
Näitä loisia kun on riittävästi, KAIKKIEN verot nousee.
Suomalaisista pörssiyhtiöistä 50% on ulkomaalaisten omistuksessa, jonka seurauksena maksetaan hurjia summia osinkoina ulkomaille, joka ikinen vuosi.
Tämä on seurausta kansankapitalismin puuttumisesta, suomalainen ihminen ei osta/omista osakkeita.
Lopulta mustatukkaiset kiinalaiset vie meidän rahat pois suomesta, mutta syy on meissä itsessä - ei niissä kiinalaisissa.
Hyvin kirjoitettu.
Minutkin opetettiin uskomaan että sijoittaminen on tyhmää, kannattaa ostaa asunto ja pitää säästöt pankkitlilillä. Vasta myöhemmällä iällä olen ymmärtänyt että osakesijoittaminen on mahdollista, vaikka olisikin duunari. Salkku on pieni, mutta yritän laittaa vähän sivuun kuukausittain.
Nokiamiljonäärit ovat miljonäärejä koska riskeerasivat konkurssikypsään firmaan sijoittamalla. Onneksi näin, Nokian kaltaisten yhtiöiden johdolla maamme selätti hurjan laman. Ajatella jos mattimeikäläisetkin sijoittaisivat, kuinka paljon hyviä, työpaikkoja luovia yrityksia maassamme olisi.
Olet aivan oikeassa. Joku ne osingot tienaa. Joko me tai kiinalaiset bisnesmiehet / amerikkalaiset eläkerahastot.
joopa joo, olevinaan viisaan älyä ns. järkimiehen texti, heh heh.
>>>joopa joo, olevinaan viisaan älyä ns. järkimiehen texti, heh heh.
Ja itsekkö muka säteilet sitten älyä? Kyllä sen muuten selkeästi huomaa kun sorrutaan toista pilkkaamaan kun harmittaa kun ei voida mitään järkevää sanoa takaisin rakentavasti, josta toinen voisi oppiakkin ja muuttaa kantaansa. Luuserit tunnistaa yleensä mitäänsanomattomista "pakko keksiä jotain" kommenteista, jotka muistuttavat usein ylä-astetason pullistelua. :)
Jos köyhien liitto menestyisi, niin senhän kansainvälinen nimi olisi sitten varmaan "poor alliance" :)
Puolueen sivuilta:
" - Konkreettinen kohderyhmämme on alle 2.500 € / kk ansaitsevien ruokakuntien lisäksi myös ne varakkaammat ansiokunnat, joille altruismin arvomaailma on tärkeä tai jotka muuten
kokevat taloudellista ahdinkoa ja ahdistusta yhä kovaksikeitetymmässä yhteiskunnassamme "
Joo, eikös tämäkin puolue nyt sorru jo alkumetreillä populismiin? Päälle 2000e/kk saava ei kuulosta enään pientuloiselta. :)
Heh.. kokeiles tuolla bruttopalkalla tehä töitä ja katso tilipäivänä paljon jäi käteen veroje, eläkemaksujen ym jälkeen.. työmatkat, mikäli julkisilla et pääse.
Ei jää kuin muutama satku verraten täysiin tukiin yksinelävälle. Matalapalkka-aloilla kannattaa vain, jos kaks pienituloista asuu saman katon alla ja sittenkin mietityttää.. miksi ees käydä töissä parin satasen takia. Ainoa syy on mielenterveyden säilyminen. :)
Eikös olekin hassua että palkkaa verrataan tukiin? ;-)
Jos tienaan 1 000 euroa, tienaan 1 000 euroa. Eikös näin pitäisi olla, palkka ansaitaan.
Vertaa:
Jos tienaan 1 000 euroa, hyödyn 1 000 euroa miinus tuet jotka saisin istumalla sohvalla.
Huomaa että työnantaja MAKSAA lähemmäs 2 000 euroa. Onhan palkkasi lopulta työnantajan maksama summa miinus työnantajan sivukulut, miinus työntekijän sivukulut, miinus verot.
" - Konkreettinen kohderyhmämme on alle 2.500 € / kk ansaitsevien ruokakuntien lisäksi myös ne varakkaammat ansiokunnat, joille altruismin arvomaailma on tärkeä tai jotka muuten
kokevat taloudellista ahdinkoa ja ahdistusta yhä kovaksikeitetymmässä yhteiskunnassamme "
Tämähän olisikin vahva puolue.
Vuonna 2010 mediaanitulo per ruokakunta oli 2.412 euroa (lähde: stat.fi). Vuonna 2011 ja 2012 luultavasti enemmän. Kohderyhmä olisi siis yli tulojen perusteella yli puolet ruokakunnista altruismia arvostavat taloudellista ahdinkoa ja ahdistusta kokevat (lue: tuhlarit).
Tai hetkinen, eikös Urpilainen sanonut että köyhyysrajan tulisi olla kolme tonttua kuussa? ;-)
Suomessa on viety kokonaan romukoppaan ajatus yksilön vastuusta.
Periaatteessa suomessa ei tarvitse vastata omasta itsestään ollenkaan.
Teet töitä/et tee töitä = saat saman
Maksat asunnon/et maksa asuntoa = saat saman
Otat vastuuta/et ota vastuuta = saat saman
Nyt myös omistajuuden hyöty halutaan yhteiseen käyttöön.
Ostat osakkeita/omistat, olet ottanut markkinariskin ja sijoittanut omaa rahaasi, josta sinä olet maksanut verot jo. ---> hyöty otetaan heille, jotka ei ole ottanut riskiä ja jotka ei ole sijoittaneet omaa rahaansa.
Miksi sitten teet töitä ja kannat vastuuta jos mielestäsi lopputulos
on sama mitä työttömillä ?
Marrssit vain työkkäriin ja luovutat työpaikkasi työttömille .
Elät sitten ilman vastuuta työttömänänä vuokralaisena.
Tottakai teen töitä. Kannan ainakin oman korteni kekoon tämän maan hyvinvoinnin takia.
Suomesta puuttuu nykyisin yhteishenki, jolla saataisiin suomi nousuun. Valtionvelkaa pienemmäksi ja energiatehokkuutta paremmaksi (joka on ehkä suurin syy kilpailukyvyn puutteeseen).
Voitaisiin yhdessä kehittää veromalli, joka parantaisi molempia asetelmia. Energiatehokkuutta ja valtionvelkaa alas.
Tosiasia kuitenkin on se, että verokertymä menee persaukisten pohjattomaan pussiin. Ja sinne pussiin mahtuu.
"jussi", joka on juonut elämästään 40vuotta, varmasti löytää rahalle käyttöä, eikä hän sillä maksaisi asuntoa, tai tekisi mitään pysyviä ratkaisuja taloutensa suhteen.
Lopulta "jussille" joudutaan antamaan lisää rahaa, kun äsken annetut loppuivat.
Tottakai teen töitä. Kannan ainakin oman korteni kekoon tämän maan hyvinvoinnin takia.
Kannat sitten omaa korttasi kekoon .Kyllä se siitä .Suomi lähtee
nousemaan, kunhan vain jaksat ponnistella.
Ponnista,ponnista vain kyllä sieltä jotain tuotosta ulos tulee .
Köyhyydestä pääsee parhaiten eroon tekemällä kauaskantoisia ratkaisuja, jotka ei ole sen kalliimpia, kuin muutkaan.
Esimerkkinä mun isä. Tällähetkellä jo eläkkeellä.
Ei ostanut/maksanut asuntoa. Väitti kauan aikaa, että vuokralla asuminen on edullisempaa.
= rahareikä numero 1. Vuokran maksaminen EI LOPU ikinä, vaan siinä maksaa myös vuokranantajan vaatiman tuoton. Lisäksi vuokralainen joutuu maksamaan täsmälleen samat putki-/julkisivuremontit, kuin omistusasujakin.
Vuokra-asuntojakin täytyy korjata. Korjaus laitetaan vuokralaisten maksettavaksi.
Nyt isä olisi kerennyt asumaan 30 VUOTTA SITTEN maksetussa omassa asunnossa. MUTTA EI.
Eläkkeestä ei jää vuokranmaksun jälkeen MITÄÄN. Vuokra-asuminen EI OLE ollut euroakaan halvempaa, kuin omistusasuminen.
Lopulta hän syyttää muita omasta valinnastaan.
Lahtari vapisee ja alkaa kiltisti jakaa työtä ja tuloa, vain jos on pakko.
Köyhien pelotus-vaikutuksen tulisi siksi olla kova. KOVA
Nykyinen köyhien pois silmistä kompostointijärjestelmä, leipäjonoon ja massa-työttömyteen ei ole vaaraksi lahtareille. Päinavastoin täysin ilman pelkoa Lahtarit nimittelevät köyhiä syrjäytyneiksi ja vammaisiksi.
- Yrittävät näin murtaa köyhien ylpeydenkin !!!!
Vasta kun kansjoukot alkaa uhata Lahtarin hyvinvointia, alkaa ahne Lahatri jakaa omastaan.
muuten ei.
Tilanne on kuin 1917-18.
Nyt 2012 Lahtarit ei jaa työtä ja tuloa, köyhyys vallitsee.
Suomessa on laajat leipäjonojen saaristot !
Kokoomus-bublikaanit puhuu silkkaa pskaa. Ahneus on se kokoomus-jumala.
Meno on täysin raakaa riistoa.
On siis aika alkaa tehdä myös rikkaiden elämä vaikeaksi, niin silloin oikeaa asennetta
ja jakamisen halua syntyy !
kovaa linjaa tarvitaan. Vasemmisto on liian lammasmaiinen nykyään.
Ehkä jostain fasismista löytyisi apua ???????
fasismi ei ole oikein toiminut missään....
Kommunismilla on kyllä onnistuneesti torjuttu nälkää, mutta sekin ei ole ideaali syteemi.
Työväenpuolue, keskilinjaa olsi se sopiva.
Mutta sellaista ei nyt ole. Perussuomalaisetkin huutelee puskista, mutta ei ole uskottavia....
aseellien kapina palauttaisi suomen ahneen lahtarin kuriin,
"Kommunismilla on kyllä onnistuneesti torjuttu nälkää, mutta sekin ei ole ideaali syteemi."
Ai on vai? Eikös Neuvostoliitossa kuollut 5 miljoonaa ihmistä nälkään vuonna 1917 aloitetun kommunistisen kokeilun seurauksena? Eikö Pohjois-Koreassa vieläkin kuole ihmisiä nälkään?
Hassua kyllä en muista kuulleeni vastaavista nälänhädistä USA:ssa tai Hong Kongissa.
Jos lahtarilla tarkoitetaan porvaria, niin juju onkin siinä, että: on omistava luokka ja sitten ei-omistava luokka.
On melko hankalaa alkaa ottamaan toisen omaisuutta. Tai onhan se mahdollista, mutta kulut nousee.
Jos pääomavero nousee - se näkyy aivan varmasti vuokrissa (ja raskaasti).
On aika huonoa politiikkaa laittaa huonot valinnat muiden maksettavaksi.
Jos joku ei omista mitään, niin siihen on turha vaikuttaa millään muulla, kuin omilla valinnoilla. Persaukiset laittaa oman omistamattomuutensa muiden syyksi? Tässä tarkoitan tätä asuntoasiaa.
Sinut olisi pitänyt vöillä sitoa tuoliin katsomaan eilistä ohjelmaa mikä tuli tv ykköseltä, missä käsiteltiin roskapankki valtiota eli Irlantia. Kun sinä ja järkimies täällä sekoitatte asioita ja yksisilmäisesti jauhatta kokoomus mantraa niin samalla pidätte muita ihmisiä niin helkutin typerinä.
Tähän taloudelliseen ahdinkoon on syy ei niinkään loispummi työttömät vaan globaali ahneuden politiikka.
USA:ssa puhkesi paha asuntokupla ja sen seurauksena levisi globaali lama vuonna 2008.
Irlanti ja myös Espanja menivät ahneuden ansaan iloisesti. eilen tuli ilmi, että Brysselissä on 8 viiden tähden hotellia kun niitä on Dublinissa päälle 20.
Pankit antoivat ihmisille asuntolainaa ja rakennettiin hulppeita asuntoja.
Nyt Dublinkin on kuin aavekaupunki tyhjillään olevia ostoskeskuksia, tyhjillään olevia hulppeita loistoasuntoja, samoin Espanjassa on suoranaisia aave kaupunginosia.Olen omin silmin nähnyt tuolla maailmalla matkustaessani miten surullisen näköistä on kun ei ole elämää eikä toimintaa vaan tyhjillään olevia kaupunginosia niinkuin olisi neutronipommi pyyhkäissyt jättäen hienojen rakennusten kuoret pystyyn ja tappaen inhimillisen elämän.
Sinäkin meiz83 voisit heittää vanhakantaiset historian propagandat romukoppaan ja avoimin silmin katsoa miten maailma tosi asiassa makaa.
Eivät fiksut vasurit ole ottamassa toisilta ihmisiltä hiellä ja vaivalla ansaittuja asuntoja pois.
Mua vaan suututtaa kun olen kiertänyt muutakin kuin tahkoa tämä ahneuden politiiikka mihin ahneuden kuoppaan on luiskahtamassa moni piensijoittajkin joka luulee rikastuvansa asuntokaupoilla.
Siinä olet oikeassa, että on huonoa politiikkaa laittaa huonot valinnat muiden maksettavaksi. Niin ahneet rahaspekulantit eivät vastuuseen joudukaan.
Tavallista pieneläjää kismittää se, että voitot priorisoidaan, mutta tappiot sosialisoidaan.
Muuten luin tässä taannoin Herald Tribunesta erään amerikkalaisen taloustieteilijän visioita. Siinä artikkelissa kyseinen herra ennusti , että Suomi on oleva seuraava asuntokupla maa.
Jos näin ikävästi on asia, niin mistä etsitään syyllisiä.Ainakaan ne jotka eivät omista mitään eivät todellakaan ole syyllisiä keinottelijoiden harjoittamaan ahneuden politiikkaan,.
Nykyinen talouden tilanne alkoi eskaloitumaan vuoden 2001 WTC-iskujen jälkeen, kun amerikka löi äkkiä puita pesään lisää, ettei usa pysähdy taloudellisesti.
Rahaa lainattiin sellaisille ihmisille, joille ei olisi pitänyt koskaan lainata. Lainaa otettiin ihan surutta. Lopulta se velkarahalla elvistely johti talouden ylikuumentumiseen.
Kukaan ei pakota kuitenkaan ottamaan velkaa. Niinkuin minäkin olen jo asuntolainani kokonaan maksanut...
Velkaa ottaneissa ihmisissä siis oli romahduksen osasyy myös. Vai onko niin, että missään ei saisi olla yksilönvastuuta? Ottaa liikaa velkaa ja sitten se onkin MUIDEN syy? Jonkinlainen reality-check voisi olla heillekin tarpeen.
Nyt kirjoitit asiaakin.
Amerikan kuplahan lähti liikkeelle keskupankin päätöksestä laskea ohjauskorko liian alas. Samalla Bushin hallinto tuki asunnon ostajia, erityisesti subprime-velallisia. Fannie Mae ja Freddie Mac takaisivat lainoja, tietysti valtion tuella. Kun rahaa oli tarjolla kaikille, syntyi kupla.
Jos mietit Suomen tilannetta, eikö ohjauskorko ole laskettu Euroopan keskuspankin toimesta ennätyksellisen alas? Eikö valtio takaa 15% lainoista, mahdollistaen kalliin asunnon hankkimisen ilman säästöjä? Eikö asuntolainan koroista saa vähentää osan verotuksessa?
Ellei tätä "elvytystä" laiteta pikkuhiljaa kuriin, samaan tilanteeseen ollaan menossa. Ja varmaan täälläkin epäonnistuneesta valtion politiikasta syytellään markkinataloutta, vaikkei korkojen manipuloinnilla, valtion tukiaisilla, tai yksityisten firmojen pelastamisella ole mitään tekemistä markkinatalouden kanssa.
Amerikassa syyllisiä olivat sekä "oikeisto" että "vasemmisto". Yksi halusi pelastaa investointipankkeja, toinen autotehtaita. Yksi halusi tukea asunnon ostajia, toinen autojen ostajia. Täällä on sama meininki, ja oli tarkoitus miten hyvä tahansa, lopulta valtio päätyy pelaamaan pankkien pussiin. Tavalla tai toisella.
Markkinatalous ratkaisisi ongelmat, mutta eihän markkinataloutta voida sallia. Katsos viisas poliitikko tietää paremmin kuin markkinat ;-)
On melko hankalaa alkaa ottamaan toisen omaisuutta. Tai onhan se mahdollista, mutta kulut nousee.
Valtio maksaa lystikkään menot .Mitäs se yksi vuorokausi maksaa
siellä valion hotellissa per /nokka.
Minä ainakin omistan jotain ).
Polkupyörän ja paksut villasukat.
Jeesus pelastaa! Jeesus auttaa! Jeesus parantaa! Jeesus vapauttaa! Amen!
Juu sellainen euron kolehti ja siihen osallistuu 100000 ihmistä niin jos tuo käytännössä toteutuisi ja jatkuisi ni kröhöm,eiköhän kirjoitukset vähene rehvakkuudella.
Kolehtien kerääminen ja rahan lahjoittaminen on vähän kyseenalaista.
Annat euron - kohta saat antaa toisenkin. Rahan tarve ei lopu siihen yhden euron antamiseen, vaan sitä saisi olla antamassa toistuvasti.
Pääsyy rahaongelmiin suomessa on kallis asuminen. Käytännössä, jotta köyhyydestä päästäisiin irti, pitäisi asunnot olla maksettu.
Eli meidän pitäisi ostaa asunnot kaikille, joka on aivan liian kallista. Kellään ei riitä raha ostaa n. 15% kansalaisista oma kämppä.
Tyypillisesti vuokralla asuu ne, joilla ei ole rahaa asua vuokralla. Kun taas omistusasunnossa asuu ne, joilla olisi rahaa asua myös vuokralla.
Minäkin olen harkinnut asunnon vuokraamista, möisin tämän nykyisen asuntoni, ottaisin 120 000eur ja laittaisin hyviin osinkopapereihin - asuminen ei todennäköisesti maksaisi juuri mitään.
Sensijaan vuokra-asukilla ei yleensä (poikkeuksia on) ole mitään varallisuutta, jo nyt suuri osa elämisen kuluista menee muiden maksettavaksi.
Sensijaan vuokra-asukilla ei yleensä (poikkeuksia on) ole mitään varallisuutta, jo nyt suuri osa elämisen kuluista menee muiden maksettavaksi.
Mihis ne saadut vuokratulot kunnan asunnoista siirtyvät ?
Lisään vielä tähän tällaisen näkemyksen.
Jossain vaiheessa kunnalliset asunnot tulevat tuottaviksi kun kustannuksrt
ovat maksettu .
Kunnallisten asuntojen kustannuksiin osallistuvat myös vuokralaiset
omalla maksukyvyllään, vaikka vuokra tulisikin yhteisestä pussista.
Näissä asunnoissa asuminen tulisi olla samaa luokkaa mitä
omistusasunnoissa ylipäätään.
Jostakin syystä saadut voitot siirtyvät muualle, mutta minne ?
Autioiksi jäävät vuokratalot tuhoutuvat asukkaiden puutteeseen.
Tällainen vuokralaisten kierrätys palutuu mielestäni takuuvarmasti vuokratulojen
myötä kymmenien vuosien kuluessa takautuvasti takaisin .
Lisäksi asuntojen ylläpidossa on myös työllistävä vaikutus ja niiden
rakentamista suositaan juuri laman alla.
"Kunnallisten asuntojen kustannuksiin osallistuvat myös vuokralaiset
omalla maksukyvyllään, vaikka vuokra tulisikin yhteisestä pussista.
Näissä asunnoissa asuminen tulisi olla samaa luokkaa mitä
omistusasunnoissa ylipäätään.
Jostakin syystä saadut voitot siirtyvät muualle, mutta minne ?"
Kunnalle, joka maksaa niillä etuuksia, joilla vuokralainen maksaa vuokransa?
Jos voittoa siis tulee. Mitä olen kaupungin/kunnan asuntoja seuraillut, kellään ei tunnu olevan kiinnostusta huolehtia niistä. Ei ole omistajaa joka haluaisi pitää sijoituksestaan huolta, mm. valvomalla ettei vuokralainen laita kämppää remonttiin. Siksi ylläpitoon uppoaakin iso tukku rahaa.
Tuo selitys ei onnistu ).
Kunnat ottavat maksamansa vuokraosuuden takaisin vuokralaiselta .
Kunta maksaa omasta kukkarosta vuokra-asuntojen ylläpidot
ja näin ollen pitäisi olla vuokra-asuntojen omistajia.
Siinä vaiheessa kun taloyhtiö on vuosikymmenten aikana vaurastunut
kuntalaisten asuessa kunnan omistamissa asunnoissa
on vuokralaistenkin maksava osuus vähennettävissä väheneviin
asumiskustannuksiin nähden.
Eli vuokralaiset ,jotka maksavat vuokraa kunnallisiin asuntoihin
samalla kasvattavat kunnan asuntomarkkinoilla varallisuutta kunnalle.
Yksityisellä asuvat kunnan vuokralaiset taasen kasvattavat varallisuutta
yksityiseen omistukseen.
Kaikenlainen vuokralaisten häiriökäytöksistä aiheutuvat kulut lisätään
aina vuokralaisten asumiskustannuksiin vuosittaisilla vuokratarkistuksilla.
Lisäksi kunnallisissa vuokra-asunnoissa asuu paljon työssäkäyviä
ihmisia ja vanhempia eläkeiän saavuttaneita ihmisiä.
Vanhemmat ihmiset eivät enää näe tarvetta elää omistusasunnossa
siirtyvät usein vuokralta vanhainkotiin .
Luovuttavat usein omaisuutensa lapsilleen ja siirtyvät asumaan vuokralle.
Nuoria perheitä, joilla ei ole vielä riittävästi kertynyt varallisuutta omistus-
asunnon hankintaan.
"Kunnat ottavat maksamansa vuokraosuuden takaisin vuokralaiselta."
Jos minä annan sinulle 100e, järkkään sinulle asunnon ja otan siitä 100e vuokraa, millähän perusteella tämä kääntyy sellaiseen muotoon että sinä oletkin antanut minulle satasen? Ja mikäli vuokrat nousevat, nostetaan tukia.
"Kunta maksaa omasta kukkarosta vuokra-asuntojen ylläpidot
ja näin ollen pitäisi olla vuokra-asuntojen omistajia."
Ei kunnalla ole mitään omaa kukkaroa. Kunta ottaa rahansa veronmaksajilta, ts. ylläpito maksetaan veronmaksajien kukkaroista.
"Siinä vaiheessa kun taloyhtiö on vuosikymmenten aikana vaurastunut
kuntalaisten asuessa kunnan omistamissa asunnoissa
on vuokralaistenkin maksava osuus vähennettävissä väheneviin
asumiskustannuksiin nähden. Eli vuokralaiset ,jotka maksavat vuokraa kunnallisiin asuntoihin samalla kasvattavat kunnan asuntomarkkinoilla varallisuutta kunnalle."
Oliko tämä sarkasmia?
Asunnot kuluvat - jo asunnon pitäminen nykyisessä kunnossa maksaa, puhumattakaan sen parantamisesta. Kyllä, jos työssäkäyvät ihmiset maksavat omilla tuloillaan niin paljon vuokraa että sillä uudistetaan asuntoja entistä paremmiksi, silloin he kasvattavat varallisuutta. Mutta eihän homma näin mene, kyllä vanha kunnan asunto on pääsääntöisesti huonommassa kunnossa uuteen verrattuna. Taloyhtiöhän ei pyri tekemään voittoa, vaan käyttää vastikkeina saadut rahat kaikkien asuntojen ylläpitoon.
Jos vuokrat maksetaan tuilla, vuokralaiset eivät kasvata varallisuutta. Varallisuutta kasvattavat veronmaksajat joiden palkoista verot otetaan ja tuet maksetaan. Veronmaksajilta otetut rahat kierrätetään vuokralaisten kautta takaisin kunnalle. Hyötyjä on tietysti vuokralainen, joka saa minun tai sinun (mikäli olet veronmaksaja, enkä tarkoita "verojen maksamista" verovaroista maksettavista tuista) kustantaman asumisen.
Kunnan asunnoissa tuilla asuvia vuokralaisia on pieni osuus .
Suurin osa on tavallisia työtä tekeviä vuokralaisia.
Kunta hyötyy maksaessaan vuokraa kunnan omistamiin asuntoihin
huomattavasti enemmän, mitä jos vuokraa maksettaisiin yksityisille.
Saatu vuokraosuus näin ollen palutuu taloyhtiön käyttöön .
Tavalliset työtätekevät ihmiset kartuttavat kunnan asunnoissa eläessään
taloyhtiötä maksamillaan vuokrilla.
Vanhat taloyhtiöiden olisi jo vuosikymmenten kulussa pitänyt maksaa
vuokraosuuksilla kuluja takaisin.
Mihin katovat yhden taloyhtiön varat kun kunnalla on ollut vuokralla
vuosikymmeniä asukkaita .
Näin on kartuttettu taloyhtiön varallisuutta ja velkoja pois.
Kunnossapito maksaa,mutta tästä huolimatta kolme-neljäkymmentä
vuotta vanhat vuokratalojen tulisi olla omavaraisia.
Kunta vain siirtää ilmeisesti varoja paikasta toiseen, vaikka vuokratulojenkin
tulisi pysyä taloyhtiön käytössä.
Tavallaan raha katoaa kunnan muuhun kassaan vajeita paikkaamaan,
vaikka vuokrataloista saatu etuisuus tulisi käyttää vuokralaisten vuokran
tason alennuksiin ja vuokratalon kunnossapitoon.