Katsottuani dokumentin Adolf Eichmannista, ei voi tulla mieleen kuin hirveä kostonhimoisuus, mikä Israelin valtiossa on ollut. Mies parka haetaan kaappaamalla kotipihansa edustalta ja tuomitataan hirtettäväksi teoista, jotka oli tehty yli 15 vuotta aikaisemmin!!!! Ja kaiken lisäksi tuomio vielä toteutettiin. Ja erimeiltä olevat: Huomatkaa, että Eichmann eli Argentiinassa aivan tavallista työmiehen elämää, eikä ollut uhkaksi kenellekään. Tuskin hän oli ainoa, joka oli joutunut sodassa tekemään jonkinsortin kauheuksia.
Eichmannin kohtalo
Ûberhausen
171128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Nürnbergissä tuomittiin natsit "rikoksista ihmisyyttä vastaan", millä tarkoitetaan juuri sitä että on olemassa tekoja, joita yksikään yksilö ei omaa vastuutaan välttääkseen voi sälyttää minkään "järjestelmän" kontolle.
Tällaista oikeusperustetta on kansainvälisessä oikeudessa hyvä tunnustaa. Toinen vaihtoehto on, että äärimmäisissäkään hirveyksissä kenellekään ei lopulta voida langettaa tapahtumista vastuuta.
Ihmiset on tuomittava tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkä järjestelmän, ideologian tai muun opin edustajiksi heidät luokitellaan. Tässä suhteessa on oltava tarkkana. Opit eivät voi olla syyllisiä mihinkään, ihmiset voivat. On paljon oppeja joiden nimissä voidaan tehdä niin hyvää kuin pahaakin, mutta oikeudellisessa arvioinnissa on keskityttävä vain tapahtuneisiin tekoihin. Murha on murha, mikään perustelu ei sitä oikeuta. Mutta ei myöskään pidä kuvitella, että perusteluja tuomitsemalla tavoitettaisiin todellinen syy murhiin.
Juridisen arvioinnin rinnalle asettuu historiallinen tapahtumien arviointi. Siinäkin pitää paikkansa se ettei yhtä "järjestelmää" voida pitää pelkästään hyvänä, toista pelkästään pahana. Hyvillä teoilla ja tarkoituksilla on usein pahoja seuraamuksia, ja päinvastoin. Esim. siitä, että Saksa ja Suomi hävisivät sodan Suomen kuitenkaan menettämättä koko itsenäisyyttään, oli hyvänä seurauksena se, että Suomesta tuli todellinen demokratia, jossa ensi kertaa sen itsenäisyyden aikana kaikki mielipidesuunnat saivat mahdollisuuden toimia. Tätähän ei olisi tapahtunut jos Saksa ja Suomi olisivat voittaneet.
Pahoista teoista on siis kerätty onnellisia hedelmiä.
Kaikki mielipidesuunnat eivät saa toimia Suomessa ja yhä kapenee.
Oikeastaan Eichmannin ja natsien toimet olivat nimenomaan juutalaisten kostokulttuurin mukaisesti oikeutettuja. Juutalaisethan julistivat sodan Saksalle päämääränään tuhota koko kulttuuri. Siihen mennessä saksalaiset olivat vain karkottaneet juutalaisia maasta eli kaikki oli vain rasistisen ideologian mukaista apartheidiä. Juutalainen USA ja Englanti torjuivat Hitlerin rauhanaloitteet ja aloittivat siviilialueiden murhapommitukset. Juutalaisen Morgenthaun suunnitelman mukaan saksalaisia olisi murhattu ainakin 20 miljoonaa.
Mitä itse tekisitte tässä tapauksessa? Eikä holokausti näytä jopa ihmisluonteen tietäen luonnolliselta seuraukselta? Voi todeta, että myös saksalaiset siviilit ovat syyttömiä, mutta silti heitä murhataan ja sota on totaalista. Eikö ole luonnollista, että Hitler kostaa juutalaisille? Onhan selvää, että mieli tekee, kun juutalaiset ovat ajaneet maailman sotaan, jossa kaikkien sotaa käyvät kansat antavat miljoonauhreja, myös ne, jotka sotivat juutalaisten puolesta. Vielä on syytä muistaa, että tässä sodassa vastustaja sotii käytännössä koko sivilisaatiota vastaan liittoutumalla bolshevikkipaholaisten kanssa uhaten Euroopan bolshevisoinnilla.
Viimeisimmän tutkimuksen mukaan koko sodan takana oli lähinnä USA, joka mahdollisti länsimaiden rohkeuden julistaa sota Saksalle sekä aseisti Stalinia vuodesta 1938 salaisessa sotilasliitossa hänen kanssaan. Saksa ja Japani oli päätetty tuhota maan tasalle jo kauan ennen sotaa ja saada näin maailmanherruus yhdessä Stalinin kanssa. Kun tiedämme juutalaisten vaikutusvallan jo tuolloin USA:ssa, voimme todeta juutalaisten olevan vähintään yhtä suuria konnia II maailmansodassa kuin saksalaiset. Suurempia, koska he koko sodan järjestivät. Näin nimenomaan Hitler ajatteli. Jos ei yleistetä, niin täytyy puhua Hitleristä ja natsieliitistä sekä Juutalaisten puolelta Rooseveltista, juutalaisministereistä sekä heidän tukijoistaan. mutta silloin ei saa saksalaisiakaan kollektiivisesti syyllistää tai pitää natsijärjestelmää ainoana rikollisena organisaationa.
Tähän kaikkeen muuten Eichmann viittasi haastattelussaan 1957.
se, että tappaa naisia ja lapsia ja vanhuksia uunissa tai kaasulla on varmaan jotenkin pahempi asia kuin palo- ja muilla pommeilla ja kivoilla vehkeillä kuten FatMan ja LitteBoy?
Samalla lailla ihmisyyttä vastaan rikoksia, mutta oikeushan seuraa voittajan miekkaa...
sillä nyt eroa jos käytetään tehokkaita keinoja viattomien ihmisten kaasuttajien ja sadististen murhaajien pysäyttämiseksi. Jos liittoutuneet olisi olleet samanlaisia teurastajia kuin natsit, niin nämä olisivat marssineet itserakentamiinsa kaasukammioihin. Voittajat olivat kuitenkin sen verran sivistyneitä, että ymmärsivät kansojen olevan syyttömiä johtajiensa rikoksiin.
Miksi sitten syyttömiä kansalaisia tapettiin? Eihän mitään kaasukammioita ollut, kun juutalaiset hyökkäsivät Saksan kimppuun tavoitteena kansanmurha.
Kansallissosialistisesta kirjastosta.
Sieltähän nuo suomisuureksi ja Ûberhausenin tekstit ovat melkein suoria lainauksia!
.. eli tehokkaasti saa tappaa viattomia, kunhan tekee sen hyvän asian puolesta???
.. ja koko Saksan kansa oli syypää kansanmurhaan??
.. ja liittoutuneet ( siis US of A, Iso-B, Ranska ja NEUVOSTOLIITTO ) eivät olleet teurastajia.. ei kai sitten Stalinin puhdistuksissa kuollut ketään..
Tarkoitus pyhittää keinot ja voittajan syyt ovat aina oikeutettuja. Näin on aina ollut ja aika vaikea kuvitella etteikö näin olisi aina ja ikuisesti.
Demokratiassa pitäisi voida puhua myös oikeita totuuksia.
Etkös sinä jo Maailman menoa -palstalla saanut täysin riittävät vastaukset Eichmannin säälittelyysi!
Siirryit siis tälle palstalle, kun tuolla naapurissa sinun sekoilusi jo todistettiin typeräksi.
Lopeta jo, tuomiot on annettu, ne on toimitettu ja ne pysyvät.
Ja sinä siirryit tuolta Juutalaisuuspalstalta tänne levittämään mielipuolistasi semitistifundamentalismiasi.
Eichmann oikeudessa:
"Minähän olisin siis halunnut vain elää tavallista elämää, kastella puutarhani kukkasia ja jutella naapurin kanssa satonäkymistä. Mutta sitten tulivat ilkeät natsit kotiini, pakottivat minut ottamaan vastaan SS-everstiluutnantin tittelin ja laittoivat vastuulleni kaikenlaisia massamurhaoperaatioita.
Ja nyt sitten, kun olen vihdoinkin päässyt Argentiinaan viettämään rauhallisia eläkepäiviä, niin taas minut haetaan kotoani! Ja uhataan kaiken lisäksi hirttää! Tämä on törkeätä!"
Lähde: Hevosmiesten tietotoimisto
Hitler olisi vain voinut karkoitaa kaikki juutalaiset, eikä murhauttaa heitä.
Minua ihmetyttää heidän suuri lukumäärä juuri Saksassa ?
Eichmann ei ollut ainoa joka joutui tekemään verisiä juttuja sodan aikana. Kaikissa 2 maailmansodan käyneissä maissa tapahtui kaikenlaista - eikä vähiten Neuvostoliitossa. Natseista jauhetaan televisiossa koko ajan, eikä idän miehen voitokasta armeijaa ja sen hirmutekoja edes kyseenalaisteta. Hitleristä on joku vähemmän asiantunteva dokumentti joka viikonloppu - hohhoijakkaa.
Jos WW 2 olisi päättynyt akselivaltojen voittoon, dokumentit kertoisivat Venäläisistä keskitysleireistä, Dresdenin pommituksista ja parista Jenkkiläisten "tieteellisestä kokeesta" jossa massamurhattiin aika paljon Japseja atomipommeilla.
..niin, että sodan aloittaja on sotaan syyllinen. Ja tässä tapauksessa sodan aloitti Hitlerin natsi-saksa järjettömässä lebensraum-halussaan.
Ei Saksa sotaa aloittanut, vaan sodan Puolaa vastaan. Sodan aloittivat Ranska ja Englanti julistamalla sodan Saksalle. Tätä julistusta ei olisi tullut ilman Venäjän ja varsinkin USA:n liittolaisuutta. Stalin houkutteli Hitlerin sotaan tai oikeastaan narrasi kapitalistiset maat sotimaan tarkoituksenaan vallata sodan heikentämät maat ainakin Reinille asti.
Hitler tarjosi koko ajan rauhaa ensin Ranskalle ja Englannille ja sitten Englannille. Vastaus oli aina, että teidät tuhotaan totaalisesti. Englantilaiset aloittivat siviilialueiden järjestelmäliset pommitukset, joten voisi sanoa, että he olivat amerikkalaisten ohella sodan pahimmat rikolliset.