- Kun viisaat valkotakkiset miehet sanoivat, että ihminen syntyi alkuliemestä ja tiedekirjat ja television luonto-ohjelmat vahvistivat sen, niin mitäs siinä muutakaan voi kuin uskoa, että he ovat oikeassa eikä Jumalaa ole olemassa, kertaa lääkäri Pekka Reinikainen pohdintojaan. Nykyään Reinikainen uskoo, että dna on todiste Jumalan luomasta maailmasta.
- Parikymmentä vuotta sitten väitettiin, että dna on paras evoluution todiste. Nyt asia on kääntynyt toisinpäin. Dna ei ole enää evoluution vaan luomisen todiste, Pekka Reinikainen sanoo.
Reinikaisesta ei koskaan tullut ärhäkkää taistelevaa ateistia, mutta hän ei käynyt kirkossa ja piti uskovia vanhanaikaisina pöhköinä, jotka eivät tienneet tieteellisen tutkimuksen osoittaneen, ettei Jumalaa ole. Hän oli elämäänsä tyytyväinen eikä kokenut tarvetta huutaa Jumalan puoleen.
Ranskan Montpellierissä opiskellessaan Reinikaisen opiskelutoveriksi osui messiaaninen juutalainen, joka oli ammatiltaan biokemisti ja opiskeli lääkäriksi.
- Kerroin hänelle olevani ateisti, ja hän kertoi uskovansa Jeesukseen. Opiskelimme yhdessä biokemiaa, ja hän selvitti minulle, miksi solua ei voi syntyä itsestään. Jonkun pitää ne rakentaa.
Tästä tuli nuoren miehen elämässä yksi käännekohta, joka vei hänet etsintäprosessiin.
- Se sai murrettua uskoni siihen, että alkuliemestä on syntynyt soluja, koska se ei ole mahdollista. Siitä seurasi kiinnostus Raamattuun. Aloin lukea sitä ja tulin jonkinlaiseen aivouskoon. Uskoin, että Jumala on, mutten tuntenut Jeesusta. Hän oli minulle hämärän peitossa. Ateismini oli kuitenkin murtunut.
- Jokainen biokemisti, jos on itselleen rehellinen, tietää, ettei soluja synny itsestään. Ranskalainen Louis Pasteur osoitti sen 1860-luvulla, eikä kukaan ole kumonnut hänen tutkimustuloksiaan. Koulukirjoissa oleva väite, että elämä syntyi alkulimasta kehittyneistä soluista, on ihan hölynpölyä.
Syntyikö nerokas tietopaketti itsestään?
Hän on vakuuttunut siitä, että evoluutio eli eliölajien vähittäinen kehitys ei voi selittää ihmislajin syntyhistoriaa, koska lajien muuntumisesta uusiksi lajeiksi ei ole tutkimuksessa saatu pitäviä todisteita. Reinikainen on kirjoittanut aiheesta useita kirjoja, viimeisimpänä äskettäin ilmestynyt Darwin vai älykäs suunnitelma?
- Aihepiiristä on ilmestynyt viime vuosina valtavasti uusia tutkimustuloksia. Se jonka lähtökohta on, ettei Jumalaa ole, näkee ne tietynlaisten silmälasien läpi, mutta kristityn silmälasien läpi katsottuna kaikki nämä uudet tutkimustulokset vahvistavat sen, että Jumala on olemassa ihan varmasti. On sanottu, ettei Jumalan olemassaoloa voi todistaa, mutta nyt se ei enää ole paikkaansa pitävä väite.
Perusteluksi Reinikainen kuvailee ihmisen perimään vaikuttavaa dna:ta.
- Se on kuin jokaisessa solussa yhtenä ainesosana oleva uskomattoman tiivis tietopaketti, johon tulevista sattumanvaraisista virheistä eli mutaatioista sen mestarillisesti muodostettu kaksoisnauharakenne korjaa suurimman osan.
- Mikään aika ei olisi riittänyt tällaisten nerokkaiden tietopakettien kehittymiseen sokeiden sattumien kautta, toteaa entinen ateisti.
- Parikymmentä vuotta sitten väitettiin, että dna on paras evoluution todiste. Nyt asia on kääntynyt toisinpäin. Dna ei ole enää evoluution vaan luomisen todiste, Pekka Reinikainen sanoo.
Reinikaisesta ei koskaan tullut ärhäkkää taistelevaa ateistia, mutta hän ei käynyt kirkossa ja piti uskovia vanhanaikaisina pöhköinä, jotka eivät tienneet tieteellisen tutkimuksen osoittaneen, ettei Jumalaa ole. Hän oli elämäänsä tyytyväinen eikä kokenut tarvetta huutaa Jumalan puoleen.
Ranskan Montpellierissä opiskellessaan Reinikaisen opiskelutoveriksi osui messiaaninen juutalainen, joka oli ammatiltaan biokemisti ja opiskeli lääkäriksi.
- Kerroin hänelle olevani ateisti, ja hän kertoi uskovansa Jeesukseen. Opiskelimme yhdessä biokemiaa, ja hän selvitti minulle, miksi solua ei voi syntyä itsestään. Jonkun pitää ne rakentaa.
Tästä tuli nuoren miehen elämässä yksi käännekohta, joka vei hänet etsintäprosessiin.
- Se sai murrettua uskoni siihen, että alkuliemestä on syntynyt soluja, koska se ei ole mahdollista. Siitä seurasi kiinnostus Raamattuun. Aloin lukea sitä ja tulin jonkinlaiseen aivouskoon. Uskoin, että Jumala on, mutten tuntenut Jeesusta. Hän oli minulle hämärän peitossa. Ateismini oli kuitenkin murtunut.
- Jokainen biokemisti, jos on itselleen rehellinen, tietää, ettei soluja synny itsestään. Ranskalainen Louis Pasteur osoitti sen 1860-luvulla, eikä kukaan ole kumonnut hänen tutkimustuloksiaan. Koulukirjoissa oleva väite, että elämä syntyi alkulimasta kehittyneistä soluista, on ihan hölynpölyä.
Syntyikö nerokas tietopaketti itsestään?
Hän on vakuuttunut siitä, että evoluutio eli eliölajien vähittäinen kehitys ei voi selittää ihmislajin syntyhistoriaa, koska lajien muuntumisesta uusiksi lajeiksi ei ole tutkimuksessa saatu pitäviä todisteita. Reinikainen on kirjoittanut aiheesta useita kirjoja, viimeisimpänä äskettäin ilmestynyt Darwin vai älykäs suunnitelma?
- Aihepiiristä on ilmestynyt viime vuosina valtavasti uusia tutkimustuloksia. Se jonka lähtökohta on, ettei Jumalaa ole, näkee ne tietynlaisten silmälasien läpi, mutta kristityn silmälasien läpi katsottuna kaikki nämä uudet tutkimustulokset vahvistavat sen, että Jumala on olemassa ihan varmasti. On sanottu, ettei Jumalan olemassaoloa voi todistaa, mutta nyt se ei enää ole paikkaansa pitävä väite.
Perusteluksi Reinikainen kuvailee ihmisen perimään vaikuttavaa dna:ta.
- Se on kuin jokaisessa solussa yhtenä ainesosana oleva uskomattoman tiivis tietopaketti, johon tulevista sattumanvaraisista virheistä eli mutaatioista sen mestarillisesti muodostettu kaksoisnauharakenne korjaa suurimman osan.
- Mikään aika ei olisi riittänyt tällaisten nerokkaiden tietopakettien kehittymiseen sokeiden sattumien kautta, toteaa entinen ateisti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Ei periaatteessa tarvittaisi kuin yksi molekyyli, joka kyseisissä olosuhteissa edes satunnaisesti kopioituisi, vaikka peilikuvakseen ja taas alkuperäiseksi."
Tämä saa ongelman kuulostamaan naurettavan helpolta, mutta kai sinulla on edes jonkinlainen käsitys siitä, kuinka yksinkertaisia pienimmätkin itsensä kopioimisen katalysoivat molekyylit ovat? Kun yksinkertaisimmatkin itseään kopioivat orgaaniset molekyylit muodostuvat tuhansista sopivassa järjestyksessä olevista atomeista, tällaisen syntymiseen sattumalta tarvittaisiin kiusallisen paljon enemmän yrityksiä, kuin mitä maailmankaikkeuden historiassa on voinut olla fysikaalisia tapahtumia.
Suuntaa antavaa todennäköisyyslaskelmaa voi tarkastella vaikkapa täältä: http://www.apologetiikkawiki.fi/RNA-maailma
d)aikaa oli kehitttyä pelköstään maassa jo kauan. ja toinen asia: Et ottanut huomioon muita planeettojab joissa on ollut samoja olosuhteita mutta kyseistä itseäänkopioivaa molekyyliä ei ole syntynyt. Maassa se sitten lopulta tapahtui.
Kyllä teillä kretupelleillä on sitten rajoittunut käsityskyky. Ei kemialliset reaktiot ole sattumanvaraisia. Ei niitä voi laskea kuten lottorivin todennäköisyyttä. Tällä valehtelulla Reinikainen, Leisola ja muut pellet hämäävät asiantuntemattomia keskivertokansalaisia. Ja tähän kreationistit pyrkivät kaikkialla muuallakin. Hämätään valtavan suurilla luvuilla ja saadaan näyttämään jokin asia mahdottomaksi tapahtua. Juuri todennäköisyyslaskenta on matematiikan aloista sellainen josta ihmisillä useimmin on vääriä käsityksiä. Siihen rakoon on helppo iskeä.
Ei aloittajan olisi tarvinnut kopsata koko tekstiä. Te kretustelijat jätätte aina linkit pois. Sitä paitsi asiasta on jo ketjunsa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10488181
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/2258/pekka_reinikainen_dna_on_avaintodiste_jumalan_olemassaolosta
> - Aihepiiristä on ilmestynyt viime vuosina valtavasti uusia tutkimustuloksia. Se jonka lähtökohta on, ettei Jumalaa ole, näkee ne tietynlaisten silmälasien läpi, mutta kristityn silmälasien läpi katsottuna kaikki nämä uudet tutkimustulokset vahvistavat sen, että Jumala on olemassa ihan varmasti. <
Reinikaiselta harvinainen rehellisyyden pilkahdus kun hän avoimesti sanoo katsovansa kristityn silmälasien läpi.
Ai tämä olikin vanha juttu. Kretut tunnetusti ylöslämmittävät niitä hyvin mielellään.
Näin on. Geenitutkimus on todellakin täydentänyt luomista ja tietojamme luomisesta.
Luomisella tarkoitan Jumalan elämän liikkeelle panoa Tahtonsa kautta. Evoluutio on sen jälkeen ottanut ohjat ja edennyt kuten tiede sen meille on kertonut ja Luoja tarkoittanut. Viisaus on sanassa ja tieteessä niille,joilla on ymmärrys ajatella ja uskoa.
Minusta tämä tyyli, jossa napataan kretupellen kertakäyttönimimerkki ja esitetään vastakkainen mielipide, on vekkuli tapa osoittaa kretupelleille kertanikkien naurettavuus. Toivottavasti nämä 3-4 kertanikkeilijää ottavat opikseen ja alkavat rekata nikkejään.
"Luomisella tarkoitan Jumalan elämän liikkeelle panoa Tahtonsa kautta. "
Öö mitähän tässä nyt oikein yrität sanoa..
"Evoluutio on sen jälkeen ottanut ohjat ja edennyt kuten tiede sen meille on kertonut"
Ei, vaan Jumala loi maailman ja lajit. Baramiinikäsitys, joista niiden alalajit ovat nykyiselleen muotoonsa rappeutuneet. Esimerkiksi leijonannuisakin näkyy mielenkiintoisesti vielä baramiiniensa piirteitä, osoittaessaan juovikkuutta jota niin monilla eri kissoilla esiintyy: http://images.nationalgeographic.com/wpf/media-live/photos/000/275/cache/lion-cub-standing-on-rock_27535_600x450.jpg
On mielenkiintoista ajatella, että miten tikrut ja muut elukat on rappautuneet samasta cantaisästä josta leijonakin. Siksi uskonkin, että Leoponin, leopardin ja leijonan risteytys, muistuttaakin kenties alkuperäistä leijonan kantaisää kissaeläimistä eniten: http://beatpie.tumblr.com/post/3423125820/leopon-johnny-is-part-lioness-and-part-leopard
Jolla on siis sekä tuo leijonille tyypillinen harja, että alkukissalle tyypillinen kuvointi. Se harja, joka on siis jo tiikereiltä rappeutunut pois.
http://www.wildlife-pictures-online.com/image-files/lion-cub_rctb-0324.jpg
http://www.lionlamb.us/lion/mcub.jpg
Tuossa näkyy vielä vähän paremmin tuo leijonanpennuilla alussa oleva kuvointi. Samanlainen kuvointi niillä on, kuten leopardeilla.
Kreationistit ne jaksavat saarnata rappeutumisesta, vaikka kukaan kreationisti ei ole ikinä kyennyt tieteellisesti todistamaan koko ilmiön olemassaoloa. Todisteiksi kretuille riittävän webistä googlatut kuvat ja videot.
Ettekä te urpot tajua, että rappeutumishörhöily on tarkoittettu ainoastaan teidän sisäiseen aivopesuun ja uusien tampioiden käännyttämisen kreationismin puolelle.
"Jolla on siis sekä tuo leijonille tyypillinen harja, että alkukissalle tyypillinen kuvointi. Se harja, joka on siis jo tiikereiltä rappeutunut pois."
Ihanko tosi? Jos tässä maailmassa on jotakin rappeutunut pois, niin korkeintaan kreationistien järki ja ajattelykyky. Tai todennäköisemmin ne lähtökohtaiset rippeet.
typerä, typerämpi, kreationisti, sanon mie.
http://www.youtube.com/watch?v=LlnPkwldVpY
http://www.youtube.com/watch?v=ufoeerCKgDM
http://www.youtube.com/watch?v=OP-ENz2Lr7M
http://www.youtube.com/watch?v=sQIWvd3LhC0
Reinikainen ei kykene esittämään väitteilleen mitään tieteellisiä todisteita. Ne onkin suunnattu niiden ihmisten harhauttamiseen, jotka eivät kykyne riittäämättömien tietojensa tai ajattelukykynsä puolesta kyseenalaistamaan väitteitään.
Reinikaisen suosikkiväitteistä perustuu ns. Haldanen ongelmaan. Reinikainen väittää, että ihmisen ja simpanssin erottaa n. 30 miljoonaa mutaatioa ja väitetty 6 miljoonan vuoden ajanjakso ei olisi riittäänyt näiden mutaatioiden tuottamiseen.
Tässä Reinikaisen väittämässä on monia virheitä. 30 miljoonalla mutaatiolla Reinikainen viittaa siihen, että jos ihmisen ja apinan perimää verrattana sekvensoimalla, niin sieltä on tunnistettavissa n. 35 miljoona erovaisuutta nukleotidiparien suhteen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolutionary_genetics#Genetic_differences_between_humans_and_other_great_apes
Nämä erot eivät ole sama asia kuin mutaatiot. Yksittäinen mutaatio, esim. deletion, frame shift, duplication, insertion vaikuttavat kerrallaan useampaan nukleotidipariin. Lisäksi täytyy ottaa huomioon, että erot aiheuttaneet mutaatioista noin puolet on tapahtunut ihmisen ja puolet simpanssin kehityslinjassa. Tämä yksistään puolittaa tarvittavien mutaatioiden määrän.
Suurin osa sekvenssieroista on tapahtunut perimän alueella, jolla ei ole todettu vaikutusta fenotyyppiin eli ovat neutraaleja. Vain murto-osa vaikuttanut fenotyyppiin.
Mutaatioita voi tapahtua geenipooliin sisällä useita samanaikaisesti eli niiden ei tarvitse todellakaan tapahtua peräkkäin.
Täältä löytyy arvioita kuinka paljon geenien tasolla on todellisuudessa eroja - eikä niitä ole paljon:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolutionary_genetics#Genetic_differences_between_humans_and_other_great_apes
http://www.genetics.org/content/156/1/297.full
Jälkimmäisessä linkissä on esitetty myös arvioita mutaatioiden tapahtumisen nopeudesta.
Haldenen ongelma on kumottu jo aikaa sitten:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB121.html
http://www.gate.net/~rwms/haldane1.html
http://www.gnxp.com/blog/2006/04/haldanes-dilemma-should-we-worry.php
- Jeesuksen kassa Katsomme yhdessä pornoelokuvia ja ehdotamme, että tuollaista asentoa voisi vaikka testata.
Jeesuksen liha tirisee paistinpannulla pääsiäisenä - Katana erottaa Vapahtajan lihat luusta.