Kaikkien kokemuksieni ja lukemisieni jälkeen olen tullut itse siihen johtopäätökseen, että JOS (iso JOS) jumala on olemassa niin ei ainakaan sellainen ole mitä raamattu siitä kertoo, koska monasti on todettu miten ristiriitaista tietoa raamatussa on. Sen kirjan tieto on jo ittensä kanssa ristiriidoissa saati sitten tieteellisen ja havannoidun mailman kanssa.
Jumalan olemassa olo
Joskus uskossa ollut
31168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Perusajatuksesta olen samaa mieltä. "Raamatun Jumala" siinä mielessä, että kaikki Raamatussa oleva on kirjaimellista ja ehdotonta totuutta Hänestä ja kaikki se totuus löytyy siitä, on minustakin virheellinen johtopäätös. Näin kertoo ilmoitus omassatunnossani.
Toinen kysymys on sitten "Jumalan Raamattu"; onko tuossa kirjassa sentään jotakin Hänen ilmoitustaan meille. Näinkin sanoo omatuntoni ja rohkaisee minua sitä etsimään.
Tieteellisen ja havainnoidun maailman kertoman näen myös Jumalan ilmoituksena ihmisille luomistyönsä kulusta ja tuloksista. Se täydentää ja osin täsmentää Raamatun ilmoitusta, sanoo omatuntoni.
Kun uskova ei ole sydämessään täysin varma hänen omatuntonsa menettää kykynsä ohjata kulkua oikealle tielle. Kuitenkin etsijä löytää totuuden Jumalassa, ennemmin tai myöhemmin. Evoteorian opit ovat tieteen valepukuun puettua ateistista paatosta, jota vastaan tosiuskovan on noustava.
Raamatun ilmoitus ja kreationismi ovat rauhan ja varmuuden tuova tie. Sillä tiellä ei ole evojen ainaista epäilyä ja loppumatonta kiistelyä. Tieteelliset havainnot minäkin näen Jumalan epäsuorana ilmoituksena Luomistyöstään. MIhin sitten tarvitaan evoteoriaa?
> Raamatun ilmoitus ja kreationismi ovat rauhan ja varmuuden
> tuova tie. Sillä tiellä ei ole evojen ainaista epäilyä ja
> loppumatonta kiistelyä.
Sillä tiellä ei myöskään näytä olevan tiedonhalua eikä uusia ajatuksia. Se näyttää olevan iloton tie ja asennoituu sivuteitä kulkeviin jopa pahantahtoisesti. Oletko saanut pienenä rakastavalta isältä selkään tai johonkin jos olet esittänyt kysymyksiä tai näyttänyt iloiselta?
> Tieteelliset havainnot minäkin näen Jumalan epäsuorana ilmoituksena
> Luomistyöstään. MIhin sitten tarvitaan evoteoriaa?
Kaikilla meillä on hassuja näkemyksiä. Evoluutioteoria selittää miten elävä luonto on syntynyt tässä todellisessa maailmassa.
Rauha ja varmuus ovat ihmisen sisäisiä yksityisasioita. Ne eivät millään tavalla selitä luonnon kehittymistä nykyiselleen, eivät auta luonnon mekanismien selvittämisessä ja, niin mukavilta kuin ne yksilön kannalta voivat tuntuakin, tavoitteina jarruttavat uuden tiedon hankintaa ja ymmärryksemme kasvua. Eivätkä ne kuulu edes tämän toverillisen palstamme aihepiiriin.
Satoja kirjoituksiasi luettuani esitän vertauksen.
Kerrot kaikille, että sinulla on hieno uusi paita, katsokaa.
Me katsomme, ja näemme Uuno Turhapuron verkkopaidan.
Sinä sanot, että jos vain uskoisimme, ymmärtäisimme kuinka hieno paita se oikeasti on.
Ja me näemme edelleen vain sen Uunon verkkopaidan.
Varopas vähän tekemisiäsi:
"Tieteelliset havainnot minäkin näen Jumalan epäsuorana ilmoituksena Luomistyöstään."
Koetat selittää huo havainnot väkisin Raamatun mukaisiksi, jolloin joudut tekemään tahallisen valehtelun syntiä sekä häpäisemään Jumalan ilmoituksen.
JC: "Raamatun ilmoitus ja kreationismi ovat rauhan ja varmuuden tuova tie. Sillä tiellä ei ole evojen ainaista epäilyä ja loppumatonta kiistelyä. "
Höpsistä, olin monta vuotta kreationisti (jopa YEC), eikä siinä mitään "rauhaa ja varmuutta" ollut, vaan jatkuvaa vänkkäystä ja kiistelyä ja taistelua todellisuutta vastaan. Ja mikä kreationismi se on se ainoa oikea oppi?: YEC, OEC, ID, muslimien vai hindujen kreationismi? Kaikenmaailman kreationistit ovat tukkanuottasilla keskenään ja kinaamassa opeistansa.
Monet asiat, joita emme ymmärrä, tuntuvat ristiriitaisilta. Esim, jos joku rähjähtää (alkuräjähdys), edellytämme jotain joka räjähtää ja siitä seuraavaa sekasotkua. Kuitenkin, maailmankaikkeus on järjestyksessä, joten miten selität sen? Sekasotku syntyy luonnostaan, järjestys vaatii työtä.
Miten "jos ei ymmärrä" selittää sen, että hän puhuu alkuräjähdyksestä kuin leivästä vaikka ei ole lainkaan ottanut selvää mitä sillä tarkoitetaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Osaamattomuuden voi myös paljastaa linkin heitolla. Silloin ei asiasta tarvitse tietää muuta kuin nimi.
Ristiriitaa on vain omassa tietämättömyydessäsi. Alkuräjähdys on huonosti valittu nimi aivan muunlaiselle asialle kuin tavallinen räjähdys. Opiskele, niin tiedät.
Maailmankaikkeuden nykyinen järjestys on syntynyt tunnetulla ja ymmärrettävällä tavalla luonnonlakien mukaan alkuräjähdyksen tuottamastav lähtötilanteesta. Opiskele, niin tiedät.
Pitäiskö sinulle vastatessa kertoa kaikki omin sanoin sen sijaan että "heittää" linkin, jossa on ammattilaisten tekemä tiivistelmä?
Myös tietämättömyyden tunnustaminen käy. Jos ammatilainen tekee tiivistelmän, käykö se sinulle?
Ehkäpä "jos ei ymmärrä" sitten voisi venkoilun sijasta vaikka tunnustaa tietämättömyytensä, joka toki muutenkin tuli kaikille selväksi. Vaan tuliko se selväksi hänelle itselleen, sitä epäilen.
"Jos ammatilainen tekee tiivistelmän, käykö se sinulle?"
Riippuu siitä minkä alan ammattilaisesta on kyse. Postikorttitaiteilija ei todennäköisesti ole paleontologian, geologian eikä biologian ammattilainen.
Miten sen nyt voisi tuosta riippua:
"Jos ammatilainen tekee tiivistelmän, käykö se sinulle?"
Jos tiivistelmä on uskollinen alkuteksteille, niin käy, muuten ei, tekipä ammattilainen tai joku muu. Yleensä saman tieteenalan ammattilainen onnistuu paremmin kuin asiaa vähemmän tunteva.
Aika usein tieteissä alkuperäinen tutkija jaksaa tehdä tiivistelmiäkin.
===Kaikkien kokemuksieni ja lukemisieni jälkeen olen tullut itse siihen johtopäätökseen, että JOS (iso JOS) jumala on olemassa niin ei ainakaan sellainen ole mitä raamattu siitä kertoo, koska monasti on todettu miten ristiriitaista tietoa raamatussa on===
Pikemminkin sinun uskontosi tulkinta on todennäköisimmin ollut väärää.
Raamattu on oikeassa mutta ihmiset väärässä.
Eikä Raamattu ole väärässä jos on yhtä puhdasoppinen uskova kuin allekirjoittanut.
>Raamattu on oikeassa mutta ihmiset väärässä.
Tuokin on vain joidenkin ihmisten käsitys asiasta, ja ihmisethän ovat sinun mukaasi kategorisesti väärässä.
Uskova näkee tässä asiassa totuuden, toisin kuin ateisti. Evoteoria todistaa omalla tavallaan, heikkoudellaan, kreationismin puolesta. Evoluutioteorian taso on juuri tekijöidensä henkisen tason mukainen. Sitä ei voi verratakaan Raamattuun perustuvaan, vuosituhantisen historian testin läpäisseen kreationismin tasoon.
Vitsi vain paranee!!!
Profetia-palstalla on tosi hauska ennustus!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10492607
Mutta mistä johtuu raamatun ristiriidat. Ei kaikkitietävä voi sallia oppikirjassaan tollasia virheitä.
Kuka on se joka pystyy varmuudella osoittamaan viidakon alkuasukkaalle että hänen uskonsa ainoa oikea uskonto. Joku kristitty, joku muslimi joku hindu joku taolainen vai joku muu uskonsuunnan edustaja.
Minun uskonsuuntani edustaja väitti minun olevan oikeassa uskossa. Minäkin uskoin siihen siihen asti kun opin ajattelemaan omilla aivoilla ja näkemään muitakin vaihtoehtoja mitä raamattu tarjosi
"Ei kaikkitietävä voi sallia oppikirjassaan tollasia virheitä."
Koetatko kieltää jotakin kaikkivaltiaalta (vitsi). Minusta aika tietämättömien ihmisten kirjoittamassa oppikirjassa voi olla monestakin syystä virheitä, vaikka opettaja olisi kaikkitietäväkin. Erityisesti, kun Hänellä näyttäisi olevan tarkoitus salata itsensä.
"Minun uskonsuuntani edustaja väitti minun olevan oikeassa uskossa."
Minun uskonoppini sanoo, että niin omani kuin muutkin uskot ovat kokolailla kaukana Jumalan tosiolemuksesta. Jonkin tiedon mukaan joka ihmisen on silti koetettava elää.
>>Mutta mistä johtuu raamatun ristiriidat.
Tietenkin siitä että Raamattu on kirjakokoelma, kirjoitettu pitkän ajan kuluessa ja että kirjoittajilla itsellään on ollut toisistaan poikkeavia käsityksiä, eivätkä Raamatun kirjoittajat välttämättä ole edes nähneet toistensa tekstejä.
Kertoisitko noista ristiríita kohdista?
Raamatussahan on kahdenlaista uskoa, Ihmisen uskoa ja Jeesuksen uskoa.
Kolmannenlainen usko, ylivoimaisesti valtaosa koko kamelinkäyttökäsikirjasta, on taikauskoa.
googleta "raamatun ristiriidat" niin löytyy.
Minkähän testin tuo Raamattu on oikein läpäissyt. Jos nyt tarkoitat tuolla että sitä vielä luetaan ja jotkut jopa uskovat siihen niin miksei sitten näistä muista maailman suurten uskontojen teoksista voi ajatella samaa. Evoluutio on täysin todistettu luonnontieteelliset testit läpikäynyt teoria. Enää ei tarvitse edes puhua teoriasta. Evoluutio riittää. Koko ajan tulee lisää todisteita evoluution puolesta. Ei ole olemassa yhtään ainoaa todistetta joka kumoaisi evoluution olemassaolon. Kreationistien työ evoluution kumoamiseksi on täysin turhaa. Kreationisteja kantaa enää Yhdysvalloissa olevien kiihkouskovaisten täydellinen järjenköyhyys ja rahansyytäminen tähän toivottomaan "ristiretkeen" Suurta Totuutta vastaan. Ja kaikkein suurimman tyrmäyksen kreationistien konttaamiselle antaa luonto itsessään. Se toimii evoluution mukaisesti. Nyt ja aina. Sanomme me ihmiset mitä hyvänsä.
Toimivuustestin. Ku sanoo Jeesukselle et anna mulle mun synnit anteeks, niin se TOIMII. Ihminen tulee uskoon ja syntyy uudesti ylhäältä ja siitä tulee ihan sellainen oikea kokemus. Se ei ole mielikuvituksen tuotetta, niinkuin monet yleensä ajattelevat, vaan se on vanha, useita aikakausia kestänyt VAKIO.
Evoluutiota taas ei oikeastaan olla havaittu(ainakaan sen kirjaimellisessa merkityksessä). Luonnossa havaittu vaihtelu ei sinänsä vielä todista evoluution puolesta mitenkään. Geenien rakenteita verratessa löytyy myös paljon todisteita Jumalan puolesta; esim, ihmisen ja banaanikärpästenkin geeneistä joku 60% on "samoja," silti ne vaikuttavat ulkoapäin ihan erilaisilta.
Kaikkivaltiaan ja mahtavan Jumalan luomistyö luonnossa näkyy sellaisenaan. Tarvii olla suht tietämätön henkilö jotta voisi koskaan kieltää Jumalan luomistyön luonnossa, mutta sellainenhan jo mm. Darwin oli, sai idean teorialleen siitä, että Raamattu oli hänen mukaansa ristiriidassa(jos Jumalan luomistyö on täydellinen, miksi siis on petoja? Hän ei ollut selvästi lukenut Raamattua laisinkaan).
Loppujen lopuksi tässä onkin kyse siitä että haluatko luottaa Jumalaan joka antaa hengen ihmisen sisimpään, vai uskoa tavallisten ihmisten tuottamiin aatoksiin. You decide.
"Loppujen lopuksi tässä onkin kyse siitä että haluatko luottaa Jumalaan joka antaa hengen ihmisen sisimpään, vai uskoa tavallisten ihmisten tuottamiin aatoksiin. "
Mielikuvituksessasi pörräävät pellet eivät juuri anna yhtään mitään ihmisen "sisimpään", ei edes lapamatoa.
"You decide."
You bet!
Sorppe mut ei, ainoa jonka kautta voi pealstua on Jeesus! Koita vaik itte nii näät. Rukoile Jeesusta, se on ku soittasit taivaaaseen 112.
Mikää ei oo todellisempaa tai ihmeellisempää ku Jeesuksen kanssa eläminen!
Maailmassa on tuhansia jumalia ja tuhansia tulkintoja. Mikä oikeuttaa päättelemään, että juuri se oma tulkinta on ainoa oikea? Ja mikä oikeuttaa uskottelemaan ja julistamaan muille että he joutuvat heIvettiin elleivät usko samoin?
Ovathan tällaisetkin lähes psykoottiset olleet mielestään oikeassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kartanolaisuus
"Mikä oikeuttaa päättelemään, että juuri se oma tulkinta on ainoa oikea?"
Minusta ei mikään. Ellei ole suuruudenhullu, myöntää, että sekin on vain yksi, jossa toivottavasti on edes vähän oikeaa Ja että muissakin voi olla..