2.3.1932 kaatui Mannerheimin ja rahamies Waldenin vallankaappausyritys. Italian ja Saksan mallin mukaan Suomesta oltiin tekemässä sotiladiktatuuria. Mannerheim oli Mäntsälän kapinallisten rinnalla kaatamassa laillista hallitusta. Ukko-Pekka vetosi radiopuheessa kansaan ja Mannerheim lopulta näennäisesti alistui. Alle jäi kuitenkin kytemään fasistinen paatos joka ei tuonut mitään hyvää Suomelle tulevina vuosina.
80-vuotta Mannerheimin vallankaappauksesta
Hist.päivämäärä
102317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Olipa todella kökkö avaus. On tuossa sentään muutama sana joka pitää paikkansa, lähinnä "ja", "joka", "oli" jne. Kerro toki lisää Saksan ja Italian sotilasdiktatuurista, ihan uutta historiaa minulle.
Ja mikähän kohta ei pidä paikkaansa. Ota vaikka kouluhistoriakirja käteen jos nukuit tunnilla aikanaan.
Saksassa ja italiassa oli vallassa demokraattisesti alunperin valittu puolue, joka sai täyden valta-aseman ja muutti hallinnon yksipuoluejärjestelmäksi. Autoritaarinen ja totalitaarinen ei tarkoita sotilasdiktatuuria. NSDAP nautti kansan tukea, ja sitten kun kansa ei enää sitä tukenut, oli liian myöhäistä. Päivitäppä historiatietosi
Ja saksassakin NSDAP tuli valtaan vasta 1933
Saksan ja Italian mallin mukaan, mutta sotilasdiktatuuri. Mikä tuossa on mahdotonta ymmärtää? Väärin olisi ollut sanoa "Italian ja Saksan kaltainen sotilasdiktatuuri,
Mäntsälän miehet vaativat vain hallituksen vaihtamista jyrkemmin kommunismiin suhtautuvaksi. Ei mitään diktatuuria.
Mannerheim ja Wallden eivät olleet mitenkään osallisina.
Avaus on silkkaa valetta.
pelkuruus näkyi siinäkin ettei uskaltanut lähteä Mantsalän kumoukseen. Eikähän hän myöhemmin uskaltanut koskaan käydä taistelujen aikana rintamallakaan. Miten voisikaan johtaa sotaa jos on edellisen kerran nähnyt sotatoimia oikeasti edellisellä vuosisadalla jolloin kalustona oli koni ja tussari.
Mannerheim oli ollut rintamakomentajana jo Japanin ja 1. Msodassa ja saanut erityistä kiitosta sekä kunniamerkkejä urhoollisuudestaan.
Vielä Jatkosodassa hän kävi useaan kertaan rintamalla etulinjaa myöten.
Mäntsälän kapinaa M. piti pahana virheenä, eikä halunnut ollla missään tekemisissä sen kanssa.
Ei käynyt koskaan taisteluiden aikana. Ei uskaltanut edes Petroskoin paraatiin.
taistelun aikana rintaman lähellä uskaltaa käydä. Eisenhowerissa oli ryhtiä kun oli sotalaivan kannella Normandiassa maihinnousua valvomassa.
puhu puolestaan kuka on karski sotapäällikkö ja kuka taas pelokas gay. Ruotsin kuningas Kustaa II Aadolf ei lukeutunut viimeksi mainittuihin, johti itse ratsuväkeä suurtaisteluissa eikä piileskellyt.
ratsuväkeä taisteluissa kahdessa sodassa. Tarvittaessa myös tulen alla.
Ylipäällikön paikka taas ei lainkaan ole etulinjassa. Sieltä ei löydy ainoatakaan viime sotien ylipäällikköä, eikä juuri alempiakaan sotapäälliköitä..
1600-luvun kuninkaat olivat eri asia.
Marski ei ollut gay. Se on homopoikien haaveita.
ylipäällikkönä armeijaryhmän esikuntaa alempana. Senkin hän teki vain muutaman kerran.
Eisenhowr valvoi maihinnousua komenpaikaltaan Englannin mantereella.
Mannerheim mitään kaapannut. Anderson oli demokraattinen johtaja toisin kuin ihailemasi ja jumaloimasi sisäsiittoinen epämuodostunut pankkirosvo Koba.
Mannerheim kyllä seurasi mielenkiinnolla Mäntsälän tapahtumia. Hän olisi luultavasti nähnyt mielellään linjan tiukentuvan kommunisteja kohtaan ja Walldenin uuden hallituksen pääministerinä.
Varsinaisesti M. ei tehnyt muuta kuin lähetti Ignatiuksen tilannetta selvittämään. Ignatius ilmoitti, ettei mistään tule mitään, ovat taas humalassa.
Siinä se.
>>Mannerheim kyllä seurasi mielenkiinnolla Mäntsälän tapahtumia.
"NSDAP nautti kansan tukea"
Niin muuten nautti saksan kommunistinen puoluekin, mutta siinä vaiheessa kun saksan demarit tajusivat että saksan komukit olivat oikeassa, niin siinä vaiheessa oli myöhäistä.
Ja milloinkas suomen kansa valitsikaan mannergeimin suomen tasavallan presidentiksi? Muistaakseni ei milloinkaan.
"Suomen valtiosäännön edellyttämällä tavalla ole nykyisenä ajankohtana mahdollista", ja näköjään mannergeimin istuttaminen pressan pallille oli vieläpä laiton...
"Ignatius ilmoitti, ettei mistään tule mitään, ovat taas humalassa."
Donner ehdotti puolestaan "herra Anderssonille" ettö lapuanlahtarien tempausta olisi käytettävä härskisti hyväkseen hallituksen kaatamiseen ja "poliittisesti voitiin tällöin voittaa hallituksen lisäksi muutakin, Donner laskelmoi"
1. Kaikki miehet viipymättä koottava maakunnittain (sk.piireittäin) maakunnan joihinkin tärkeimpiin keskuspaikkoihin.
2. täydet varusteet, suojeluskuntapuku, lyhyet ja pitkät aseet.
3. Muonaa 4 päiväksi.
4. Heti ryhdyttävä valmistelemaan myöhemmin kokoonkutsuttavaa toista porrasta.
5. Thteys otettava ja pidettävä, vahvuudet ilmoitettava sekä Kosolaan, jossa varajohto on, että Hämeenlinna 5:een, jossa keskusjohdon paikka.
6. jos vastapuoli ryhtyy vastatoimenpiteisiin ja yhteydet katkeavat on heti kaikki voimat automaattisesti keskitettävä.
...Ja vallankaappauksessa mukana oli suojeluskunta.
"Keskeneräiseksi jäivät edeleen vuoden 1924 upseerikriisi..." Tietääkö kukaan ehtikö Martti Ahti saada valmiiksi tuon palan?
HAH. Saksan maalaiskansa ei ikinä kannattanut kommareita. kommunisminvastaisuus oli Berliinin piiriä lukuunottamatta hyvin suurta. baijerin kommarikaappauksessahan se nähtiin. kaksi päivää meni ja sitten riitti kun freikorps potkasi komukit vittuun
Vain kolmanneksi suurin puolue vuoden -33 vaaleissa. Ei mikään ihme että sitä pelkäsivät sekä saksan fasististit että sodan jälkeen lännen miehityshallinto.
Freikorpsista ja kansankapinasta saksassa ensimmäisen ison kahinan jälkeen puhuenollen, eikös saksan sotilaallinen johto tullut vähän siihen tulokseen että massa-armeija on luonteeltaan epäluotettava ja olisi parempi vain luoda ensin kaaderi-armeija a`la 100 000 ukkoa ja vasta sitten...
"eikös saksan sotilaallinen johto tullut vähän siihen tulokseen että massa-armeija on luonteeltaan epäluotettava ja olisi parempi vain luoda ensin kaaderi-armeija a`la 100 000 ukkoa ja vasta sitten..."
Aidon stallarin tavoin OV hupailee taas omiaan.
Versaillesin rauhassa Saksan armeijan vahvuudeksi määrättiin tuo 100 000 ja rajoituksia oli muitakin. Ilmavoimat mm. kiellettiin kokonaan.
Hitlerin valtaantultua armeijaa ryhdyttiin vähin äänin kasvattamaan. Hitlerin sanottua tammikuussa -35 Versaillesin rajoitukset irti, ryhdyttiin perustamaan aluksi
500 0000 miehen ja kolmen puolustuhaaran suurvalta-armeijaa. Puolan sodan syttyessä vahvuus oli jo 1 500 0000 miestä.
Käsitteet sekaisin: NSDAP oli sosialistinen puolue, eikä fasistinen. Italiassa oli fasisteja saksassa kansallismielisiä sosialisteja.
Noh, eräänlainen fasismin, nationalismin ja sosialismin sekoitus se kansallissosialismi on. tärkein ero fasismiin oli rotuoppi
Ihmettelen vain miksi niitä kutsutaan äärioikeistoksi, kun ovat yllättävän lähellä kommunismia
puolueensa alkuperäisen ajatuksen vastaisesti täysi piiloporvari. Röhm yritti ajaa alkuperäistä sosialistista linjaa ja sai sen takia Adolfilta kuulan kalloon.
Röhm oli homo ja militaristi, päälle vielä hillerin vainoharha. ei ollut sosialismin takia se:)
Saattoi olla homo, ja olikin, eikä se itse asiassa Hitleriä haitannut. Mutta se haittasi että Röhm kritisoi Adolfia teollisuuspohattojen hännystelystä ja vallankumouksen kesken jättämisestä. Ja se myös että Röhmillä oli käytössään 4 miljoonan miehen paramilitaarinen SA joka olisi sille päälle sattuessaan kipannut Adolfin laidan yli.
Sekä Italian että Saksan pikkuporvaristo oli fasisteja toisen maailmansodan aikaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_kansallissosialistinen_työväenpuolue
"Versaillesin rauhassa Saksan armeijan vahvuudeksi määrättiin tuo 100 000" ja sepä ei ollut Seecktille mikään ongelma sillä hänellehän ongelma oli "Kysymys oli joukoista, joiden keskuudessa tapahtui noina vuosina myrskyisä vallankumouksellinen kehitys. Seecktin silmien edessä oli esimerkkinä tsaristinen "massa"-armeija. Siitä oli tullut vallankumouksellisen kuohunnan alkulähde. Seecktin silmien edessä oli keisarillinen "massa"-armeija, jota ei pystytty varjelemaan marraskuussa 1918 yleiseltä, koko kansan liikkeltä.".
Mies siis pelkäsi saksan armeijan saavan saman tartunnan kuin sai tsaarin armeijakin...
Mee naimaan sitä Irinaa sen sijaan että paskaa kirjoitat täällä. Pussit kun käyt tyhjentämässä isoon Olgaan joka päivystää Sveton ja Kostamuksen navetan kohdalla niin kyllä helpottaa kuten Komsomol kolhoosin päivinä.
"Ihmettelen vain miksi niitä kutsutaan äärioikeistoksi, kun ovat yllättävän lähellä kommunismia"
Ehkäpä niitä kutsutaankin äärioikestoksi, koska ne ovat sitä ( tai pikemminkin olivat ). Taloudelliselta rakenteeltaan ne kun vastasivat markkinataloutta varsin hyvin ja kuten tiedetään "kommunismi" ei taasen markkinataloutta yhteiskuntamallina vastannut.
Muistaakseni NSDAP ei alunperin edes sisältänut sanaa "sosialistinen" vaan se lisättiin fasistiseen puolueeseen vasta jälkeenpäin, vaan minkäköhän takia?
Näytääpi siltä kuin se ei ole vain otto-ville joka arvioi NSDAP:n fasistisen luonteen tekojen eikä nimenlisäkkeen mukaan, kuten "kuksaa2" tuossa ylhäällä osoittaa.
Fasismissa ja kansallissosialismissa vapaata markkinataloutta rajoitetaan enemmän valtion hallintaan. se o vasemmalle vievää touhua
Sisälsi.
N= National
S= Sosialistiche
D= Deutsche
A= Arbeiter
P= Partie
DAP. Deutsche Arbeiterpartei. Jäsen numero 55:n saatua vaikutusvaltaa nimeen lisättiin kansallisuus ja sosialismi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marxismi-leninismi
Siitä huolimatta fasismi ja natsismi olivat epädemokraattisia ja imperialistisia,
koska myös yksilöillä oli oikeus omistaa monopoleja (tekijänoikeuksia, tavaramerkkejä ja patentteja) eli riistää kansaa. Toisin sanoen porvarien arvovalta estää demokraattisen kehityksen vieläkin.
ettei 1945-46 järjestetty Nurnbergin oikeudenkäynnin mukaista Helsingin oikeudenkäyntiä vuosien 1928-1920 tapahtumista. Rikosnimikkeet joukkotuhonta ja rikokset ihmisyyttä vastaan täyttyivät kirkkaasti.
on tuo punikkien hölynpöly.
"---Helsingin oikeudenkäyntiä vuosien 1928-1920 tapahtumista. Rikosnimikkeet joukkotuhonta ja rikokset ihmisyyttä vastaan täyttyivät kirkkaasti.---"
Siis mitä? Tietysti punikkien 1917-18 tekemät rikokset aseellinen kapina mukaanlukien olisi voitu ottaa uudelleen tarkasteluun, mutta mitään joukkotuhontaa ei 1920-luvulla saaneet aikaan edes punikit.
Jos viitataan vuoden 1918 tapahtumiin, niin punikkien pääosahan armahdettiin rikoksistaan.
rikoksista ihmiskuntaa vastaan vapautuu jos eivät kaikki vastapuolella kuole? Kyllähän Saksan keskitysleireiltäkin vapautettiin tuhansia muttei se silti Nurnbergissa lieventävä asianhaara ollut. Suomi sai osakseen käsittämättömän lempeää kohtelua, normitilanteessa olisi hirttolavoille ollut tungosta kun kahden sodan rikokset olisi tuomittu täysimääräisesti.
Nürnbergissäkin käsiteltiin vain II MS tekoja, ei edellisten sotien.
tekemiset käsiteltiin Suomessa. Tosin NL:n valvonnassa ja määräysten mukaan. Suomen lait sivuutettiin, koska syytetyt eivät olleet tehneet mitään rikoksia. Kyseessä oli poliittiset tuomiot, joilla yritettiin pyyhkiä pois NL:n sotasyyllisyys ja liitto natsien kanssa.
Sitähän palstan stallarit touhuavat oikein urakalla. Samalla vääristellään 1918 tapahtumia. Historian totuuksia ei tosin niin vain muuteta. Saahan sitä yrittää.
ihmiskuntaa vastaan vanhene, vielähän niitä leirin vartijoitakin kyörätään kärajille melkein 70 vuoden jälkeen
ihmiskuntaa vastaan vanhene, vielähän niitä leirin vartijoitakin kyörätään kärajille melkein 70 vuoden jälkeen
"Fasismissa ja kansallissosialismissa vapaata markkinataloutta rajoitetaan enemmän valtion hallintaan."
Ehkäpä sitten Laddie kertoo mitkä suurteollisuuden konsernit kansallistettiin fasistisessa saksassa ja fasistisessa italiassa?
Miten olisi Fiat, Breda tai vaikkapa Krupp, B&V telakat, Heinkelin lentokonetehtaat.
vertailuksi sosialismin tai teikäläisten "kommunismin" esimerkiksi zavod Nr 183 eli harkovan veturitehdas. Kyseisen puulaakin omisti neuvostokansa eikä suinkaan yksittäinen omistajapiiri/perhe.
Se että yksityiset omistajapiirit/perheryppäät valmistuttavat valtiontarpeeseen aseita, ei teen valtiomuodosta vielä sosialistista, vaikka Laddie ehkä niin kuvittelisi, vaan kyseiset ihmisryhmät kuitaavat kohtuullisen summan lisäarvoa taskuihinsa valtiolle valmistaneista tuotteistaan. kerrohan Laddie mitä kertoo fasismin kyvyistä "kontrolloida" yritysten halua taipua valtiovallan johtdon tahtoon se että Fiat kieltäytyy valmistamasta kilpailijansa Macchin tuotetta. Sensijaan Fiat päätyy valmistamaan aikansa elänyttä Cr 42.
Tästäkin muuten löytyy vertauskohde. NL:ssähän valmistettiin I-153 zavod ykkösessä. Kun Yakolevin, Lavockinin ja Mikoyanin seuraavan polven hävittäjät olivat niin pitkällä että niiden tuotanto voitiin aloittaa ( ja Mikoyanin tuote oli se jonka tuotannon zavod 1 määrättiin aloitamaan ), niin pistikö zavod 1 kampoihin "yrityksen kunnian" nimissä aloitamalla valmistamaan MiG-1 sijasta,sanotaan vaikkapa I-170 tai I-195?
Taitaapi saksan ja italian fasismi olla edeleenkin lähempänä läntistä markkinataloutta kuin NL:n sosialismia.
Ja puolueen alkuperäinen nimi oli DAP
D=Deutche
A=Arbeiter
P=Partie
Jos oletetaan että Deutche itseasiassa sisältää national:in, niin missäs se sosialistiche sitten on?
Sehän tuli kuvioihin mukaan samoihin aikoihin kun saksan kenraalikunnan puolueeseen lähettämä pikku vakooja alkoi saamaan ottetta ko puolueesta, eikö vain.
o-v voi myös ottaa selvää sellaisesta uudistuksesta kuin kansallinen talousrintama(tai jotaintähän suuntaan, nyt ei muistu mieleen tarkalleen) jossa kaikki teollisuuden suurtekijät kahlehdittiin toisiinsa ja toiminta yhtenäistettiin. Puolue lisäksi määräsi mitä tuotteita sai valmistaa ja mitä ei
. se oli siis DAF eli deutsche arbeitsfront
Italian ja Saksan järjestelmät Neuvostokomennosta. Edellisten lopettamiseen kun tarvittiin maailmanhistorian suurimmat sotavoimat. Viimeksimainittu taas kaatui omaan mahdottomuuteensa mikä tuntuu vieläkin suuresti harmittavan joitakin.
"Pian sen jälkeen kun NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei eli Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue) pääsi valtaan vuonna 1933 kaikki ammattiliitot ja työläisjärjestöt julistettiin Saksassa laittomiksi. Niiden tilalle perustettiin 10. toukokuuta 1933 DAF ainoaksi työläisjärjestöksi valtakunnassa."
Vai siis Laddien mielestä kieltämällä kaikki ammattiliitot ja korvaamalla ne DAFilla lakkautettiin yritysten yksityisomistus fasistisessa saksassa. NL:ssä tuotantolaitokset, esimerkiksi zavod 183, olivat yhteiskunnallisessa omistuksessa, mutta fasistisessa saksassa esimerkiksi Krupp oli edeleenkin yksityisessä omistuksessa.
Mitenkäs menikään Heinkelin lentokonetehtaiden kanssa. Eipä tainnut kyseistä tehdastakaan saksan fasistit kansalistaa.
Ei kansallistettukkaan, mutta miksi pitäisi, kun kuitenkin tekivät.mitä puolue käski
SDP ole koko nimeltään Suomen Sosialidemokraattinen Puolue?
Eli löytyy siis sekä tuo kansallinen että sosialistinen osa jo nimestäkin. Hui kauhistus!
SDP:tähän taidettiinkin aikoinaan haukkua sosiaali-fasistiseksi, erotukseksi SKP:stä...
Mutta siinähän Laddien väittämän ongelman ydin onkin. Miksiköhän saksan kenraaliston pikku vakooja DAPssa ehdotti sosialistichen liittämisestä puolueen nimeen?
Puolue ilmoitti tietysti olevansa sosialistinen, koska se vastusti vapaata markkinataloutta. Tuo kyllä olisi selvinnyt jo LaD:n viesteistä.
Jos yrität antaa 30-luvun lopun Saksan esimerkiksi kapitalistisesta maasta vaikkapa YO-kirjoituksissa, niin reput tulee, takuuvarmasti.
Laddien eräässä viestissä väitettiin että saksan maaseutu vastusti komukkeja, mikä tietenkin on ongelmallinen väite jos saksan maaseutu äänestää saksan fasisteja siksi että heidän puolueen nimessä on sana "sosialistinen".
DAP ei väittänyt olevansa sosialistinen ennenkuin kyseessäoleva saksan kenraalikunnan lähettämä pikku vakooja alkoi muuttaa DAP:ta enemmän kansansuosiota kosiskelevaksi ja kuinkas ollakaan, siihen kuului sanan "sosialistisen" lisääminen puolueen nimeen. Se tekeekö, tekeekö kyseisen sanan liittäminen puolueen nimeen puolueesta sosialistista ( kuin suomen sosdemeistakaan ), onkin sitten toinen juttu.
Vai on niin alas suomen koulutus mennyt, että menee väittämään kuinka Kruppin terästehtaat olisivat tuleet fasistisessa saksassa kansallistetuksi.
No ei kauan tarvinnut odottaa yliopistouudistuksen koulutusta tuhoavaa vaikutusta. Muistaakseni yliopistouudistuksen yhtenä kohtana oli helpottaa profesorien erottamista koulutuslaitoksista. Mitens on, joko sellaiset proffat ovat yliopistomaailmasta poispotkittu jotka väittävät että Kruppin terästehtaita eivät saksan fasistit kansallistaneet?
hereillä historiantunneilla, niin ei tarvitsisi ihmetellä sellaista triviaalitietoa kuin että kansallissosialistit ja kommunistit olivat toistensa vihollisia.
Tehdas voidaan ottaa valtion kontrolliin muutenkin kuin kansallistamalla. Se selviää sinullekin aikanaan peruskoulun yläasteella.
"Olisit pysynyt hereillä historiantunneilla, niin ei tarvitsisi ihmetellä sellaista triviaalitietoa kuin että kansallissosialistit ja kommunistit olivat toistensa vihollisia."
Kieltämättä raskas syytös Laddieta kohtaan, hän kun niin ihmettelee kuinka lähellä kommunismi on fasismia. Noh, nytpähän tiedetään mitä Laddie teki historiantunneilla.
"DAP ei väittänyt olevansa sosialistinen ennenkuin kyseessäoleva saksan kenraalikunnan lähettämä pikku vakooja alkoi muuttaa DAP:ta enemmän kansansuosiota kosiskelevaksi ja kuinkas ollakaan, siihen kuului sanan "sosialistisen" lisääminen puolueen nimeen. Se tekeekö, tekeekö kyseisen sanan liittäminen puolueen nimeen puolueesta sosialistista ( kuin suomen sosdemeistakaan ), onkin sitten toinen juttu."
Kyseisessä lainauksessa spekuloidaan sillä miksi DAP:n eräs jäsen ehdotti sosialistichen lisäämisesestä puolueen nimeen, eikä sitä omasiko kyseinen puolue jotenkin vihamielisen asenteen komukkeja ( tai NL:ää ) kohtaan.
Tietenkin valtio voi käyttää erinlaisia metodeja yksityisyritysten toiminnan kontroloimiseksi, kuten Focke-Wulfin tapauksessa. Mutta Focken savustaminen tehtaastaan ei edelleenkään muuttanut sitä että kyseisen tehtaan omistajat olisivat menetäneet omistuksensa tehtaaseen.
Ja sehän on se mikä erottaa fasismin sosialismista.
Jos kerran fasistisen saksan väittäminen kapitalistiseksi on koululaitoksemme mielestä virheellinen, niin ei voi kuin arvailla mitä muuta on yliopistouudistus saanut menemään pieleen.
Sanoin että se on lähempänä neuvostokommunismia kuin äärimmäistä oikeistoa, vitun pelle. Väitätkös että jos valtio ottaa vapaan markkinatalouden, mikä siis on oikeistollista, on äärioikeaa eikä suinkaan vasenta?
Vapaan markkinatalouden KONTROLLIINSA* tarkoitin. ja mites nelivuotissuunnitelmat? Aika äärioikeaa sekin sinun mielestäsi vai
Oikea nimitys äärioikeistolla olisi autoritaarinen keskusta
Otetaampa tarkka lainaus Laddielta:
"Ihmettelen vain miksi niitä kutsutaan äärioikeistoksi, kun ovat yllättävän lähellä kommunismia"
Vai että oikein neuvostokommunismia, kah alkuperäisessä lainauksessa puhutaan vain "kommunismista".
Jos oletetaan Laddien tarkoittavan neuvostososialismia niin silloin voidaan osoittaa että NL:n talouspoliittinen rakenne on edeleenkin yhteiskunnallinen omistus eikä suinkaan teollisuuden yksitysomistus ja kumpaakohan taloudellista yhteiskuntamallia fasistinen saksa & fasistinen italia seurasikaan?
Yksityisyrityksellistäpä tietenkin.
Mitä tulee valtion kontrolliin, niin sen enempää fasistisessa saksassa kuin fasistisessa italiassakaan se ei muuttanut mitenkään teollisuuden yhteiskunnallista mallia. Nelivuotis-ohjelmien lisäarvo vilahtaa edeleenkin yritysomistajan taskuun, niinkuin ennen nelivuotis ohjelmaakin.
DAF onnistuu tietenkin jonkinverran rokottamaan tuota yksityisyrittäjän taskuun vilahtanutta summaa, mutta jos sitä pidetään merkkinä valtion "kommunistisesta" luonteesta, niin entäs sitten suomen valtiovallan säätämät työ-lainsäädäntö? Silloinhan Laddie julistaa suomenkin "kommunistiseksi".
Äärioikeisto vai olla autoritääristä keskustaa, mutta se perustuu markkinatalouteen niin pitkään, kuin se sallii teollisuuden yksityisomistuksen.
Niin salliikin. Sanoin perkele.että SE ON LÄHELLÄ. Keskustakin perustaa markkinatalouteen, saatana mikä pelle. Mutta siis kai käsität että äärioikeisto on väärä nimitys jos järjestelmä ei perustu vapaaseen markkinatalouteen, vaan valtion kontrollissa(ei omistuksessa!!!) olevaan talouteen. äärioikeistossa valtiolla ei olisi mitään otetta markkinatalouteen, päinvastoin markkinatalous määräisi valtion virkamiehet. Eli ei päätettäisi pätevyyden avulla, vaan rahan avulla kuka pääsisi hallitukseen
Fasistisen järjestelmän autoritaarisuus tekee siitä neuvostokommunismia(tarkennetaan nyt vaikka stalinin ajan) muistuttavan, mutta kuitenkin huomattavilta osin erilaisen. oli yhteneväisyyksiä ja myös eroavaisuuksia. oikeistokapitalismiin ainoa yhteneväisyys oli yksityisomistuksen jonkinnäköinen säilyminen
Joko pääsemme yhteisymmärrykseen?
"Joko pääsemme yhteisymmärrykseen?"
Mahdollisesti pääsemme tässä asiassa yhteisymmärrykseen:
Laddie siis väittää suomea "neuvostokommunismin" kaltaiseksi, koska NL:n tapaan suomikin rajoittaa vapaata markkinataloutta ( työlainsäädännöllään ).
"...jos järjestelmä ei perustu vapaaseen markkinatalouteen, vaan valtion kontrollissa(ei omistuksessa!!!) olevaan talouteen."
Tuossa viitataan vain valtion kontrolliin, mutta tarkoittaako Laddie myös sitä että vapaa markkinatalous lakkaa olemasta vapaata markkinataloutta jos sitä kontrolloidaan myös ei-valtiollisilla metodeilla?
Sinä oikeen tykkäät vetää tyhmiä johtopäätöksiä ja suurennella asioita? on se kumma kun kommarit ovat aivan sekaisin. Kansallissosialistisesssa saksassa markkinatalouden rajoittaminen vietiin hyvin pitkälle. Lisäksi tarjotusta työstä.ei saanut kieltäytyä. tai mitä minä selitän kun kuitenkin olet vain riidanhaluinen, huonointa yhteiskuntajärjestelmää ikinä kannattava trollipaskiainen. Pidä hauskaa houruinesi. vedä itsesi narun jatkoksi, ole niin kiltti
"Kansallissosialistisesssa saksassa markkinatalouden rajoittaminen vietiin hyvin pitkälle."
Sitä ei kysytty mitä mieltä Laddie on fasistisesta saksata vaan tätä:
"...jos järjestelmä ei perustu vapaaseen markkinatalouteen, vaan valtion kontrollissa(ei omistuksessa!!!) olevaan talouteen."
Tuossa viitataan vain valtion kontrolliin, mutta tarkoittaako Laddie myös sitä että vapaa markkinatalous lakkaa olemasta vapaata markkinataloutta jos sitä kontrolloidaan myös ei-valtiollisilla metodeilla?
Mieleeni tulee eräs ei-valtiollinen metodi, mutta mikäköhän se on?
Jos sitä kontrolloidaan rajuin metodein. Ja ota huomioon että DAP liitettiin puolueeseen, mikä käytännössä tarkoitti valtionhallintoa
DAF*. ei DAP
Tässä ei edeleenkään kysytty valtiollisista kontrollijärjestelmistä, vaan ei-valtiollisista.
Annetaampa pieni esimerkki:
Kun aikoinaan kauppojen aukiola-aikoja laajennettiin sunnutaihin, niin silloin se rajattiin tarkoittamaan vain pieniä kauppoja. Toimi oli tietenkin valtiollinen kontrollitoimi joka rajoitti vapaata markkinataloutta, mutta mikä olikaan se syy jonka takia tuohon drakoniseen vapaan markkinatalouden loukaamiseen päädyttiin suomenmaassa?
Kritinuskosta perin oleva lepopäiväkäsite oli menettänyt merkityksensä.
Jaa tarkoitit tuota. en tiedä
Siksi koska supermarketit pystyivät lyömään laudalta pikkukaupat.
Oletetaampa että yritys kilpailessaan toisten kanssa pystyy, vaikkapa alentamalla tuotantokustannuksia, nousemaan toisten kilpailijoiden yläpuolelle ja sen seurauksena alkaa saada monopoliasemaa josta se pystyy puristamaan pieneksi jääneet kilpailijansa entistä huononpaan asemaan, niin kerrohan Laddie mitenkäs silloin käy "vapaan kilpailun"?
markkinoiden kontrolointia ilman valtion kontrollia, vai kuinka.
Ja tämä ei muuten liity kansallissosialistisen saksan järjestelmään mitenkään, koska valtio kontrolloi markkinoita. rajusti. hyvin rajusti.
Lopetetaan sanahelinä: Kumpaa Kansallissosialistisen saksan järjestelmä muistuttaa enemmän: oikeistolaista uusliberalistista kapitalismia, vai stalinistista kontrolliyhteiskuntaa? Vastaus on, että lähemmäs mennään stalinin järjestelmää kuin uusliberalismia, mutta ei silti olla verrattavissa kommunisteihin. Tästä pääsemme siihen, että äärioikeisto on hyvin harhaanjohtava ja vääränlainen käsite kun puhutaan fasismista tai kansallissosialismista.
Ja tämä ei muuten liity kansallissosialistisen saksan järjestelmään mitenkään, koska valtio kontrolloi markkinoita. rajusti. hyvin rajusti.
Lopetetaan sanahelinä: Kumpaa Kansallissosialistisen saksan järjestelmä muistuttaa enemmän: oikeistolaista uusliberalistista kapitalismia, vai stalinistista kontrolliyhteiskuntaa? Vastaus on, että lähemmäs mennään stalinin järjestelmää kuin uusliberalismia, mutta ei silti olla verrattavissa kommunisteihin. Tästä pääsemme siihen, että äärioikeisto on hyvin harhaanjohtava ja vääränlainen käsite kun puhutaan fasismista tai kansallissosialismista.
Hermann Göring Werke oli tehtaista paras. Ja vieläkin valmistaa Suomessa hyvin suosittua henkilöautomerkkiä.
Reichswerke Herman Göring on kyllä ollut konkassa jo pitkään eikä se edes valmistanut henkilöautoja koskaan.
Hermannin tehtaasta. Näin on yhä vaikka logo seinässä on vaihtunut.
Ja Laddien mielestä yrityksen monopoliasemalla tai muuten riittävällä etulyöntiasemalla ei ole mitään vaikutusta vapaan kilpailun tukahduttamisessa.
Kummassakin tapauksessa, sekä äärioikeistolaisessa valtiokontrollissa että talousliberaalisessa "enemistön" kontrollissa säilytettiin itse ongelman ydin, eli suurteollisuuden yksitysomistus. Ja sehän on se mikä erottaa sosialismin fasismista.
Herman Göring Werke.
Eihän Wolfsburgin projekti kuulunut fatty-hermannin korserniin?
Se ylsityisomistus ei ollut pois saksalaisilta, he olivat varakkaampia ja omasivat paremman elintason kuin neuvostopaskajärjestelmän pellet. Kommunismipa kaatui mahdottomuuteensa, Saksan kaatamiseen vaadittiin Puolen maailman liittouma ja suurimmat sotavoimat mitä on koskaan nähty. siinä se ero
Kun et edes tiennyt Werkestä juuri mitään kannattaisi pitää se mahorkka turpa soukemalla. Mitäs sitten? Perustihan Stalinkin Intouristin jonka ämmiltä sinäkin olet varmaan opastusta saannut. Stalin valtionpäämiehenä siis tavallaan omisti Intouristin vaikka uskotteli siinä työskenteleville lutkille ja kaltaisellesi "älyköille" et se on yhteistä omaisuutta. Berija tietysti järkkäsi munalla ajatteleville amerikkalaisille turisteille kolhoosin rehevä rintaisimmat ja parhaat ämmät oppaiksi. Sitä en tiedä saiko amerikkalaiset pesää. Sitä sinun täytyy kysyä elossa olevilta amerikkalaisilta jotka Stalinin Neuvostoliitossa kävi.
Stalinilla ja Berijalla aika hyvin pyyhki. Muut oli ehkä Mikojania lukuunottamatta orjia. Olihan muut slaaveja ja ansaitsikin vähemmän kuin "isännät".
Kuten varmaan huomasit Laddie, "vapaan" markkinatalouden mielenkiintoinen piirre onkin siinä missämäärin "vapaa" markkinatalous itse aiheuttaa oman "vapautensa" tukahdumisensa. Siinämielessä äärioikeistön ja talousliberaalin yhteneväinen piirre on suurteollisuuden yksityisomistus.
Sinäänsä hupaisaa, mutta maaliskuun 1933 vaalithan meni jotenkin seuraavalla tavalla:
Nro 1 saksan fasistit 43,91 %
Nro 2 saksan sosdemit 18,25 %
Nro 3 saksan komukit 12,32 %
Jos oletetaan että saksmannit äänestää ensimmäistä sen sanan "sosialistiche" takia, niin silloin sekä mielikuvaa "vasemmistosta" että myös todellista vasemmistoa äänestää yhteensä 74,48 % kaikista äänestäneistä saksalaisista.
Minkäköhänlaiset olot saksassa on olleet että saksan traditionaalinen oikeisto kärsi niin selkeän murskatappion?
A)et voi olettaa mitään.
b)vanhoillinen oikeisto oli mennyt epäpäonnistumisen tietä v.1919, ääriliikkeet nousivat.
c)NSDAP oli tuohon aikaan jo onnistunut liittämään itseensä monia muita völkisch-puolueita.
d)Saksan kansalaiset perehtyivät puolueisiin tuohon aikaan, äänestystä ei perusteltu nimen avulla. Saksa ei luullut äänestävänsä vasemmistopuoluetta äänestäessään NSDAPia. He äänestivät NSDAPia koska se oli puolueista vakuuttavin ja kykenevin estämääb kommunismin nousun
Argumenttisi oli hirveätä paskaa
Ja viimeisenä: NSDAPilla oli Hitler. muilla ei vastaavia johtajamiehiä ollut. Saksa halusi vahvan johtajan joka nostaisi Saksan suosta. Hitler oli sellainen. Hänen karismansa ja kykynsä pitää puheita oli lyömätön
Sossut ja kommarit olisi saaneet helposti valtiopäivillä enemmistön mutta kommukat teki yhteistyötä natsien kanssa sossuja vastaan ihan kuten ylijumalasi ajatusten Aurajoki Joe-setä käski. Oli se mukavaa kun Wittin katselun lisäksi koira Ulbrichtille näytettiin kuusikymmentä luvulla kuvaa jossa oli Goebbelsin kanssa. Yritti paniikissa selittää että kuva koski väittelyä lakosta eikä suinkaan yhteistyö kokousta.
A) Kyllä olettaa voi, ja tilanteessa jossa dokumentaarista materiaalia ei ole saatavilla joutuukin olettamaan. Se on sitten toinen asia pitääkö olettamus paikkaansa.
Esimerkiksi voi olettaa että NL ei pitänyt mitään ukrainen nälänhädän 1932-33 aikana kirjanpitoa ja voihan sen julkisesti väittääkin, mutta väittämä menettää aika tehokaasti merkityksensä jos saitilta löytyy joku joka pystyy lätkimään NL:n tilastoinnin kyseiseltä ajankohdalta.
B) vanhollinen siipi oli epäonnistunut vuodesta 1929 todistamaan saksalaisille kuinka "vapaa" markkinatalous olisi sosialismia parempi ja jyrkästi huonontunut taloudellinen tilanne nostatti äkkijyrkkiä vasemmistolaisia liikkeitä ja sellaisina esiintyviä. Saksan äärioikeisto onnistui sekoittamaan sosialistisia ihanteita nationaliseen uhoon joten saksan fasistien noste voi hyvinkin perustua siihen puolueen nimessä olevaan sanaan "sosialistiche".
C) Kuten todettua saksan fasistithan sekoittivat sosialismia nationaliseen uhoon joten eiköhän se selitä aika hyvin mihin puolueeseen völkischet haluavat liittyä.
D) Noh ainakin vakuuttavammin, mutta mitä tulee siihen saksalaisäänestäjien uskoon "kommunismin nousun estämisestä", niin miksi sitten ylipäätänsä käyttää puolueen nimessä sanaa "sosialistiche"...
Mitä tulee aatuun, niin ei voi kieltää etteikö saksan kenraalisto tehnyt oikean valinnan kun he leipoivat pikku vakoojastaan DAP:n jäsen Nro 555. Toinen kysymys onkin sitten se oliko saksan kenraaliston jymymenestys aivan yhtä suuri menestys myös saksalaisille, muulle maailmalle tai viimeisessä kädessä edes saksan kenraalistolle itsellekään.
"Sossut ja kommarit olisi saaneet helposti valtiopäivillä enemmistön mutta kommukat teki yhteistyötä natsien kanssa sossuja vastaan ihan kuten ylijumalasi ajatusten Aurajoki Joe-setä käski."
Toisaaltaan taasen, kun aatun vallanotto alkoi olla jo selvä, ehdotti komukit yhteistyötä sosdemien kanssa aatun kampemiseksi vallasta. Saksan sosdemit kieltäytyvät vedoten siihen ettei fasistikaan olleet rikkoneet lakeja ja niinpä historiallinen mahdollisuus estää maailmaa ajautumasta toiseen isoon kahinaan menetettiin. Sinänsähän on mielenkiintoista huomata että saksan fasistit lavastivat komukit ( siis sen kolmanneksi suurimman ) Reichtagin polttajaksi, eikä suinkaan sosdemeja ( toiseksi suurin ) jonka luulisi kokonsa puolesta tärkeämmäksi raivata ensin tieltä. Syynä lienee se että kun NSDAP julistautui saksan ainoaksi puolueeksi, niin saksan sosdemit kiltisti lakkautivat puolueensa ( komukit olisivat lakkautaneet julkisen puolueensa, mutta eivät maanalaista ) .
Oma mielenkiintoinen kysymys siinä mielessä on se, että kuinka pitkälle se pakotti sosdemien kenttäväen tekemään yhteistyötä komukkien kanssa.
Ei muuten, mutta jos tuo yhteistyö oli kehittynyt riittävän pitkälle, niin ymmärtäähän sen ettivät jenkit, britit ja fransmannit ilosta pomppineet saksaan edetessään jos löysivät sieltä pitkälle kypsymään pääseen "SED-west":in.
Oletuksesi on tyhmä.
Houkutus ei perustunut "sosialistische" sanaan vaan "Nationalsosialistische" ja arbeiter". Nimi sisälsi Nationalismin, sosialismin ja työväen. Hauskinta on että pääosa äänestäjistä oli maalta. se kaataa olettamuksesi.
syyt NSDAPin menestykseen: Bolsevismin vastaisuus. Bolsevismia pelkäsi suuri osa kansasta.
Ahdingon syylliset osoitettiin:juutalaiset
Kaivattu vahva johtaja: Hitler, hitler ja hitler.
Suuret lupaukset ja visiot.
Muiden mokat
Puolue oli myös voittanut rikkaat puolelleen, mikä vaikutti asiaan. jännää on se että Fasismi söi rikkailta, mutta enää ei tarvinnut pelätä haastajia
"Nimi sisälsi Nationalismin, sosialismin ja työväen."
Näköjään tässä Laddie pääsee otto-villen kanssa yksimielisyyteen, sillä otto-villehän esitti saman seuraavassa muodossa: "Saksan äärioikeisto onnistui sekoittamaan sosialistisia ihanteita nationaliseen uhoon"
Jos kerran saksan fasistit menestyivät hyvin maaseudulla ja maaseudulla todellakin pelättiin sosialismia, niin miksi sitten ylipäätänsä lisätä sana "sosialistiche" puolueen nimeen? Sehän vihjailee vain siitä että saksan maaseudulla nimenomaan kannatettiin sosialismia sillä hetkellä.
Vuoden 1929 talousromahdus vaikutti titenkin kaupungeissa, mutta kyllähän sillä oli vaikutuksensa myös maaseudulla, saksan fasistit lupasivat valtion apua maaseudulle ja, kuten todettua, puolue kantoi nimessään sanaa "sosialistiche"
Koska puolueen poiitiikka teki selväksi että bolsevismista ei ole kyse, mikä kelpasi maaseudulle, mutta sosialistische silti vaikutti positiivisesti kaupunkikansaan.
Pääsit asian ytimeen. Fasitit takasivat maaseudulle, että maatiloja ei oteta valtion haltuun. kaupungeissa taas otettin hieman enemmän sosialismimeininkiä. kaikki voittavat
Onpa hauskaa tuo kommaripropaganda, jota ei usko kukaan. Tuohon 1932 vallankaappaukseen löytyy muitakin vaihtoehtoisia tulkintoja kuin Marxilainen historia. Lukekaapa tuo Tahvanaisen Erikoistehtävä, jossa vihjaillaan, että Mäntsälän kapinassa olisi ollut katalyyttinä suomalaiskommarien epäonnistunut vallankaappausyritys. Ja sen Marski hoiti hyvin kotiin ja piti demokratiasta kiinni. No eipä nuo kommarit mitään saaneet aikaan, kun eivät nää selvää päivääkään. Humalassahan nuo hirmutyö tehdään. En nyt väitä, että Tahvanaisen Erikoistehtävä olisi ehdottoman totta, mutta paremmin se todellisiin tapahtumiin sopii kuin Marxilainen vääristymä. Eli uskon nykyhistorian kirjoitukseen ja jos haluan kyseenalaistaa nykyistä kirjoitettua historiaa, annan hetken Tahvanaisen ajatuksille. Marxilaisten valheet ovat loppu.
katalyyttina oli nimenomaan koko porvarikentän pelko kommunismin etenemisestä. Se johti ensin Lapuan liikkeeseen, jolla oli suuri kannatus porvarikentässä. Väkivallanteot alkoivat kuitenkin syödä kannatusta ja Mäntsälän onneton mellakka oli paha takaisku äärioikeistolle sekä myös suojeluskunnille.
Lopulta äärioikeisto keskittyi IKL:ään, jonka kannatus jäi alle 10 %. Suojeluskunnat sidottiin tiukasti armeijaan, jonka apujärjestö siitä tuli.
Niinpä otto-ville pääsikin.
"Fasitit takasivat maaseudulle, että maatiloja ei oteta valtion haltuun."
Puolittain totta. Saksan fasistit lupasivat valtion tukea niin ettei etteivät maatilat joudu vasaran alle.
Kuten Laddie varmaan tietää, niin vuoden 1929 yhdysvaltain talouden romahdus oli varsin täydellinen ja sillä oli aika erikoisella tavalla voimakas vaikutus saksan talouteen ( liittyy siihen ensimmäisen ison kahinan jälkeiseen sotakorvaus/velka karuselliin ). Luulempa ettei Laddielle tarvitse selittää sitä inflatiolista vaikutusta saksanmarkan arvoon, kun yhdysvallat lopettavat rahan pumpaamisen vuoden 1929 jälkeen...
Vaikka olettaisimme että saksan maatilat eivät olisi oleet velkaisia niinkuin suomessa, niin se että asiakkaiden maksukyky tippuu nollaan, ei voi ainakaan parantaa saksalaistilojen taloudellista tilannetta ja kyllähän siitä maatila vasaranalle joutuu.
Mitä tulee siihen pelkoon valtion maatilan haltuunotosta, niin olo valtion palkollisenakin turvaa paremmin tulonsa, kuin nälkäkuolema maakuopassa joka olisi seurannut pankin otettua tilan haltuunsa ja lempattua perheen taivasalle parhaaseen "täällä pohjantähden alla"-tyyliin. Tiedättehän, se ensin rikottihin ovi ja sitten portahat.
Yksi joka on saattanut vaikuttaa myöskin maaseudulla positiivisesti suhtautumisessa puolueen nimen "sosialistiche" osaan, on se että traditionaalisesti valtioilla ( noh ainakain suomessa jos oikein ymmärsin kirjan "Nälkäkapina" ) oli ollut lepsumpi suhtautuminen verojen keräämiseen, kuin yksitysellä rahoitusjärjestelmällä.
Kyse siis ei välttämättä ollut siitä että saksan maaseudulla pelättiin joutumista valtion palkolliseksi, vaan sitä että maatilat joutuisivat pankkien haltuun.
Ei tarvitse ei. Vuoden 1929 romahdus oli tärkeässä asemassa monin paikoin
"Mäntsälän kapinan katalyyttina oli nimenomaan koko porvarikentän pelko kommunismin etenemisestä."
Sinänsä hupaisaa. Muistelisin komukkien jäsenmäärän olleen jotain 2000-3000 ja suomen Sturm Abteilungin olleen 100 000.
Siis yksi komukki vastasi 33,3333 lahtaria.
Toisaaltaan taas, Ohkolan työväentalolla yksi kansanedustuksellinen sossu aseistettuna suurella suulla vastasi 400 hampaisiin aseistettua ( ja mahdollisesti viinaspäissään toikkaroivaa, päätellen siitä kuinka "Yx historian lukija" määrittelee hirmutöiden tekotavan ) lahtaria...
Suomen Sturm Abteilung ei ole koskaan ollut olemassa.
Kansallissosialistisen Saksan Sturmabteilung toimi vain valtakunnan rajojen sisällä. Siksi sen jäseniä ei koskaan syytetty sotarikoksista.
OV on ryhtynyt turvautumaan todella räikeään vaihtoehtohistoriaan.
"Ei tarvitse ei. Vuoden 1929 romahdus oli tärkeässä asemassa monin paikoin"
Hyvä, otto-ville ja Laddie on siis näköjään päässeet yhteisymmärrykseen yhdysvaltain taloudellisen kriisin vaikutuksesta.
Ihan noin mielenkiinnosta, Laddie. Mitä mieltä teikämanne on siitä "ensimmäisen ison kahinan jälkeiseen sotakorvaus/velka karuselliin".
Yksinkertainen versio on tietenkin tuomita sotakorvaukset liian raskaina, mutta Toozen näkemys siitä karusellista The Wages of Destructionissa ( vaikeasti luettavissa oleva kirja, edeleenkin vasta puolessa välissä ) on aika mielenkiintoinen. Kuitenkin sen karusellin pyörittäminen ikuisesti olisi ollut yhdysvalloiltakin mahdoton. Sen kaatuminen oli asia joka oli mahdoton estää.
"Kansallissosialistisen Saksan Sturmabteilung toimi vain valtakunnan rajojen sisällä"
Tuossa on kieltämättä pointti. Jos lähdetään siitä että suojeluskunta toimi suomen rajojen ulkopuolella, sen jäsenistön ollessa armeijassa, niin silloin suojeluskunta on lähempänä suomen "schutzstaffelia"
Kuitenkin ottaen suojeluskunnan koostumuksen huomioon, ei oikein voi puhua eliittijoukoista. Ei muuten, mutta jos yksi komukki vastaa 33,3333 suomen "schutzstaffelilaista" ja yksi sossu ( ja entinen kokoomuslainen ) Ohkolan työväentalolla 400, niin siinä on joukon elitismi aika kaukana.
Suojeluskuntajärjestö oli vapaehtoinen maanpuolustusjärjestö. Sen toiminnasta oli säädetty lailla ja asetuksilla.
SA ja SA olivat natsipuolueen organisaatioita.
Suojeluskunta oli avoin kaikille, ei mikään eliittijoukko. Aktiivit suojeluskuntalaiset tosin olivat sotilastaidoiltaan usein keskitason yläpuolella. Esimerkiksi Mannerheim ristin ritareissa on paljon suojeluskuntataustaisia.
OV kirjoittaa todella paljon puutaheinää ihan stallarienkin mittapuulla mitattuna.Muuta ei tosin voi odottaakaan.
"Suojeluskunta oli avoin kaikille, ei mikään eliittijoukko."
Noniin, mitäköhän otto-ville alunperi totesikaan?
"Kuitenkin ottaen suojeluskunnan koostumuksen huomioon, ei oikein voi puhua eliittijoukoista."
Pötypoikamme siis julistaa itsensä puuta-heinän puhujaksi...
Mutta sitten asiaan. SA ei todellakaan ollut mikään eliittijoukko, josten siltä kantilta katsottuna, suojeluskunta todellakin kävi pötypoikammekin mielestä suomen katu ja kapakkatappelija osastosta. Tietenkin sillä poikeuksella että SA ei toiminut fasistisen saksan rajojen ulkopuolella ja sujeluskunta ( osana suomen armeijaa ) taasen kävi suomen rajojen ulkopuolella.
"suojeluskunta todellakin kävi pötypoikammekin mielestä suomen katu ja kapakkatappelija osastosta"
Kummallista valehtelua ja vääristelyä. Tuollaista en ole missään esittänyt.OV tuntuu aina välillä ylittävän itsensäkin. Nyt ei tarvita edes Molotovia avuksi, vaan OV pärjää omin voimin.
Suojeluskunta ei sen enempää toiminnaltaan, organisaatioltaan kuin jäsenistöltäänkään vastannut millään lailla Saksan SA-järjestöä.
Kaikkein vähiten sen yksiköitä toimi ulkomailla.
"OV tuntuu aina välillä ylittävän itsensäkin. Nyt ei tarvita edes Molotovia avuksi, vaan OV pärjää omin voimin."
Kiitos, kiitos
Meinaako pötypoikamme ettei muka mennyt väittämään seuraavaa:
"Suojeluskunta oli avoin kaikille, ei mikään eliittijoukko." Heh, sen loppuosa on aivan sama mitä otto-villekin väitti. Ja pötypoikamme väitettyä kuinka se on otto-ville joka puhuu puuta-heinää, niin silloin pötypoikamme itse myöntää puhuneensa pötyä.
Vai olisiko asianlaita niin että otto-ville puhuikin totta kun väitti suojeluskunnasta seuraavaa: "Kuitenkin ottaen suojeluskunnan koostumuksen huomioon, ei oikein voi puhua eliittijoukoista."
SA: kaikille halukkaille avoin katu ja kapakka tappelujoukkio.
suomen suojeluskunta: kaikille avoin...Onkos muuten pötypoikamme lukenut Seilosen "Vastarintaryhmän".
Eeeeei muuten, mutta kyseisessä kirjassa loppupuolella on aika mielenkiintoinen maininta siitä suojeluskunnan kyvyistä SA-tapaiseen katu & kapakkatappelukykyihin.
OV:lle. Pötypuhujana jopa stallarien kärkeä. Se on paljon se.
Hmm, taitaa pötypoikamme olla lukenut tuon anonyymeinä esiintyvien vastarintalaisten haastattelukirjan, kun jääpi vastaus antamatta. Noh mikäs siinä. Kohtaushan tapahtuu silloinkuin "taisto" kävi Kekkosen lupauksen turvin hakemaan kotiuttamispapereita ja niitä odottaessa ovesta putkahti "luutnantti, pitkä komea korska mies, rinta kunniamerkkejä täys"...