Onko Jehovantodistajat todella tuollaisia?

Kaikissa suuremmissa ihmisryhmissä esiintyy käyttäytymistä laidasta laitaan, niin myös tällaista. Erikoista ei ole sekään että ikävät asiat pyritään setvimään ensisijaisesti ryhmän sisällä siten ettei ne nouse pintaan. Näin toimivat muutkin yhteisöt ja yritykset kuin jehovan todistajat.

Jos joku taho väittää ettei ikäviä asioita koskaan esiinny heidän keskuudessaan, niin se on sitten suoranainen vale. Toivottavasti sinulle ei ole väitetty näin.

Tämän ikävän tositarinan vastapainoksi varmaan löytyy aivan päinvastainen tositarina jossa kaikki ovat onnellisia, mutta sama tilanne koskee ihan muitakin yhteisöjä.

Jehovantodistajat ovat yhteiskunta pienkoossa kuten muutkin suuremmat ihmisryhmittymät ei siinä itseasiassa sen kummempaa. Juhlapuheissa yhteisöt ja yritykset kertovat hyvistä arvoistaan, mutta kaikkia ei vain saada sisäistämään niitä ja toimimaan niiden mukaan.

Jos tarkoitit väkivaltaista aviomiestä. Jeh tod eivät ole sellaisia. Tällainen on harvinainen poikkeus. Vanhimmat tajuavat asian oikean laidan niin kaipa tämä joskus erotetaan jos ei osaa näytellä kunnolla katuvaa. Minä en jaksa uskoa aitoon katumukseen tällaisessa tapauksessa.

Jos tarkoitit Petran luo tulleita vanhimpia. Tuollaisia vanhimpia on olemassa. He ovat keskimääräistä heikkolahjaisempia, mutta heitäkin on.

Jokainen uskonlahko yrittää peitellä näitä tapauksia. Noloahan se on, mutta totta.

Jos keskustellaan siitä että pitäisikö heidän jehovan todistajina olla tällaisia, siis vaimoaan kaltoin kohdelleen miehen ja vanhimpien jotka tekivät paimennustyössään karkean virhearvion, niin ei pitäisi. Tämä ei käytöksenä ja toimintana edusta sitä mitä jehovan todistajien pitäisi edustaa, siis juhlapuheissa, mutta siitä huolimatta näitäkin ilmiöitä esiintyy yhtälailla jehovan todistajien keskuudessa. Jokainen siellä on yksilö ihan niin kuin muuallakin. Jos seura elikä yhdistys menisi kieltämään että tällaisia ilmiöitä heidänkin keskuudessaan esiintyy ollenkaan niin sitten oltaisiin jo aika kaukana totuudesta, mutta huomioiden heidän kirjallisuudessa ja konventeissa esiin nostetut syntiset toimintatavat joista todistajien pitäisi päästä irti, niin uskaltaisin väittää etteivät virallisesti kiellä kaikennäköisten ilmiöiden esiintymistä myös heidän keskuudessaan.

Keskutelua seuranneena ihmettelen että kaikki tuntuvat "aktiivisesti" jutussa mainitun perustotuuden:

"Mies oli erotettu lahkosta alkoholin ja väkivaltaisuuden takia"

Eli miten miehen käytös liittyy Jehovan todistajiin ?

Hän oli ammentanut oppinsa Jehovan todistajilta.Ehkä ahdas ilmapiiri ja tarkka kontrolli lahkossa sai kotona miehen riehumaan.

Miten liittyy todistajiin?

"Tämä on kuitenkin tarina kolmekymppisestä Petrasta, käännytetystä Jehovan todistajasta, joka väisteli nyrkkiä lähes kymmenen vuoden ajan ja uskoi maailmanloppuun, jota ei koskaan tullut."

"Mies oli erotettu lahkosta alkoholin ja väkivaltaisuuden takia, mutta se ei estänyt nuorta paria vierailemasta Jehovan todistajien kokouksissa.

Miehen perhe käännytti tuoretta miniäkokelasta kilpaa, sillä Saatanan hallitsema nykymaailma oli tuhoutumassa minä hetkenä hyvänsä. "

"Avioliiton solmimisen myötä Petra kastettiin Jehovan todistajaksi. Kaikki oli päällisin puolin kunnossa."

"- Naisen asema Jehovan todistajien yhteisössä on hyvin heikko. Yhteisö on täysin miesten vallassa. Tässä tilanteessa ei kauhean herkästi anneta painoarvoa sille, mitä naiset sanovat, Valkila myöntää."

"Kun sisuuntunut nainen otti kodin sisäiset ongelmat esiin seurakuntansa vanhimpien kanssa, kaksi vanhinta saapui niin sanotulle paimennuskäynnille.

Käynnin anti jäi Petran kannalta sangen laihaksi.

- He antoivat minulle paperin, jossa oli Raamatun kohtia siitä, millainen vaimon tulee olla. He sanoivat myös, etten saisi ärsyttää miestäni, Petra päivittelee."

"Avioeron myötä Petra erosi myös Jehovan todistajista. Samalla päättyi kaikki vuosien aikana solmitut läheiset ystävyyssuhteet, sillä yhteisön sääntöjen mukaan siitä eronneisiin tai erotettuihin ei saa olla missään yhteydessä. Jopa tervehtiminen on kielletty."

"Petra tunsi itsensä luopioksi."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030115274713_uu.shtml

Luimme ilmeisesti eri stooria, kun et huomannut noita kohtia todistajia koskien.

Laitetaan nyt tämä tähänkin ketjuun kun näitä ketjuja tästä samasta aiheesta on tehtaitu niin lukuisia, sillä ko. tapahtumasta vedellään tavanmukaisesti asiattomuuksiin meneviä yleistyksiä.

Kyseistä asiaa ja tapahtunutta lainkaan väheksymättä, mutta sitä myöskään maalaamatta yleistykseksi.

Poikkeuksellisen kimurantti ja varsin erkoinen tilanne kaiken kaikkiaan jo alusta - ensi metreiltä alkaen. Artikkeli on monilta osin epätarkka ja ympäripyöreä. Heräsi useita avoimeksi jääneitä kysymyksiä, joita artikkeli ei tuonut esille.

Kyseinen mies oli erotettu Jehovan todistajien srk:sta nimenoamaan hänen agressiivisuutensa ja alkoholin väärinkäyön vuoksi. Miksi nuori nainen ylipäätään lähtee suhteeseen sellaisena tunnettuun henkilöön, olkoon miehen uskonnollisuuteen liittyvä statuks sitten mikä tahansa, ateisti, luterilainen, entinen todistaja tai entinen helluntalainen jne. ?

Ilmeisesti mies oli parishteen perustamisen ja sen koko keston ajan erotettuna ja "uskollinen" käytökselleen juuri minkä vuoksi oli ja pysyikin erotettuna (?).

Eli _ei Jehovan todistaja_ alkaa seurustella alkoholiongelmaisen ja väkivaltaisen _Jt-srk:sta erotetun ei todistajan_ kanssa.

Miehen perheen kannustamana nuori nainen lopulta liittyy todistajiin menemällä kasteelle miehen ollessa edelleen erotettu (?). Ehkä miehen vanhemmat kuvittelivat naivisti, että fiksu nainen voisi muutta poikansa törkeän käytöksen ja mahdollisesti saada tämän palaamaan ruotuun seurakuntatasollakin.

Avioituiko nainen ennen todistajaksi kastamistaan vai sen jälkeen? Järjestön piirissä ei katsota hyvällä eikä ole hengellisesti sallita avioitua ei todistajan kanssa ja vielä vähempi erotetun kanssa. Mikäli vaikkapa Jt mies avioituu ei todistajan kanssa, niin hän menettää mahdolliset vastuuehtävänsä srk:ssa.

Tokihan srk:ssa on oltu tietoisia ko. henkilön törkeästä käytöksestä ja juuri siksi hänet on aikoinaan erotettukin ja tuon käytöksen jatkumisen vuoksi ei ole otettu takaisinkaan.

Missä suhteen vaiheessa nuori nainen alkoi osallistua kokouksiin? Mahtoiko kukaan srk:n vastuuhenkilöistä suhteen alkuvaiheessa ja nuoren naisen ensimmäisiä kertoja kokouksiin tullessa varoittaa ko. suhteen riskeistä, sillä hän itse ei ilmeisemminkään niitä joko nähnyt tai ottanut lainkaan vakavasti huomioon. Toisaalta toisten yksityisiin suhteiiin ei voida suoraan puuttua sillä kyseessä oli itse asiassa jo erotettu ja toisena osapuolena ei todistaja. Hanakala tilanne kaiken kaikkiaan. Toisaalta jokainen on itse vatuussa parisuhdevalinnoistaan.

Mainittu vanhinten paimennuskäynnin reaktio on valitettava jo inhimillisesti, oikudenmukaisuuden kannalta, sekä tunnetasollakin ( joskaan artikkeli ei siitä kerro kuin osan, mistä ja miten sen aikana keskusteltiin? ). Yksi ensimmäinen asia olisi ollut olla lainkaan väheksymättä tilannetta ja osoittaa tukea moraalisesti tuomitsemalla miehen törkä ja ihmisarvoa alentava toiminta ja muutenkin pyrkiä osittamaan tukea. Toisaalta eivät ulkopuliset voi paljoa tehdä toisen väkivaltaisen liiton suhteen, paitsi ehkä neuvoa jo henkilön oman turvallisuutensa vuoksi muuttamaan erilleen ja olla saatavilla jos tilanne edellytää tarjoten hätämajoitusta jne. Hyvin vaikea tilanne.

Noin vakavan törkeä kohtelu, henkinen ja fyysinen väkivalta olisi ehdottomasti pitänyt saattaa viranomaisten tietoon ja tästä nuori nainen on ollut itse vastuussa, vaikka se on ymmärrettävästi erityisen vaikea askel ottaa. Tähän hänelle olisi pitänyt tarjota moraalista tukea.

Tilanteen sitten "kruunasi" hylkääminen ja karttaminen hänen todistajista eroamisensa vuoksi. Ne kuulut ehdolliset ystävyyssuhteet. Oli siellä ollut alkuun edes kaksi jotka olivat kantaneet huolta, mutte Järjestön direktiivi, karta tai tulet kartetuksi sai heistäkin yliotteen.

Poikkeuksena oli tuo ns. 'ikuinen kiinostunut', joka osoitti arvokasta ei ehdollista lähimäisenrakkautta ja ystävyyttä.