Jeesus sanoi Maria Magdaleenalle ylösnousemuksensa jälkeen: "Olen valinnut sinut viemään sanaa opetuslapsille ylösnousemuksestani, älä pelkää, olen sinun kanssasi."
Tähän tehtävään valittiin siis nainen, ei mies. Ja miksi näin?
Jeesus näki pidätyksensä jälkeen, kuinka hänen opetuslapsensa kielsivät hänet. Mutta mitä tekivät muutamat naiset? - He olivat Jeesuksen kanssa kokemassa hänen ristikuolemansa. Valittu olikin siis Maria Magdaleena. Hän oli nainen, joka oli myötätuntoinen Jumalan palvelija ja Jeesuksen tukija hänen nöyryytyksessään.
Mutta mitä tapahtui, kun Maria Magdaleena ilmoitti Jeesuksen ylösnousemuksesta? Opetuslapset eivät uskoneet häntä. Eivät siis uskoneet minkä Jeesus ennakoi tapahtuvan.
Epäuskoiset miehet ovat kuitenkin antaneet meille"hengen ravintoa" pelottelemalla Jumalan vihalla ja saarnaamalla saaneet ihmiset ahdistuneiksi. Tämä puolestaan on aiheuttanut välinpitämättömyyttä huomisesta ja piittaamattomuutta lähimmäisiä kohtaan. Aivan päin vastoin kuin oli Jeesuksen tarkoitus.
Jeesuksen julistus oli: "Lohduttakaan tarvitsevaa, antakaa anteeksi, hyväksykää toisenne, ymmärtäkää erilaisuutta, älkäkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Jumala on ankara sellaiselle, joka koettaa olla hyvä uskovainen mutta ei ole myötätuntoinen eikä inhimillinen."
Hän ei ole Jumalan palvelija vaan "silmän palvoja".
Saarnatkoon siis mies mutta antakaamme myös naisen puhua. Kukin valitkoon haluaako kuunnella saarnaa vai Jeesuksen todellista ymmärtävää oppia.
Tähän tehtävään valittiin siis nainen, ei mies. Ja miksi näin?
Jeesus näki pidätyksensä jälkeen, kuinka hänen opetuslapsensa kielsivät hänet. Mutta mitä tekivät muutamat naiset? - He olivat Jeesuksen kanssa kokemassa hänen ristikuolemansa. Valittu olikin siis Maria Magdaleena. Hän oli nainen, joka oli myötätuntoinen Jumalan palvelija ja Jeesuksen tukija hänen nöyryytyksessään.
Mutta mitä tapahtui, kun Maria Magdaleena ilmoitti Jeesuksen ylösnousemuksesta? Opetuslapset eivät uskoneet häntä. Eivät siis uskoneet minkä Jeesus ennakoi tapahtuvan.
Epäuskoiset miehet ovat kuitenkin antaneet meille"hengen ravintoa" pelottelemalla Jumalan vihalla ja saarnaamalla saaneet ihmiset ahdistuneiksi. Tämä puolestaan on aiheuttanut välinpitämättömyyttä huomisesta ja piittaamattomuutta lähimmäisiä kohtaan. Aivan päin vastoin kuin oli Jeesuksen tarkoitus.
Jeesuksen julistus oli: "Lohduttakaan tarvitsevaa, antakaa anteeksi, hyväksykää toisenne, ymmärtäkää erilaisuutta, älkäkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Jumala on ankara sellaiselle, joka koettaa olla hyvä uskovainen mutta ei ole myötätuntoinen eikä inhimillinen."
Hän ei ole Jumalan palvelija vaan "silmän palvoja".
Saarnatkoon siis mies mutta antakaamme myös naisen puhua. Kukin valitkoon haluaako kuunnella saarnaa vai Jeesuksen todellista ymmärtävää oppia.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Naisten onkin helpompi nähdä asiat "pehmeämmin" kuin miesten.
jeps. Jeesus nosti arvoon arvaamattomaan naiset, pakanat, syntiset ja köyhät.
Antoi sen sijaan huutia miehille, juutalaisille, omavanhurskaille ja rikkaille.
HYVÄ!
Naisten puheoikeus on ollut itsestään selvyys vapaissa liikkeissä. Naiset ovat vieneet evankeliumin etelästä pohjoisiin. Naiset ovat perustaneet seurakuntia.
NAISET OVAT MYÖS OLLEET SANALLE USKOLLISIA!
Jos aloittaja tarkoittaa, että heidät pitäisi tempaista johtajiksi, on hän sivussa SANAN auktoriteetista. Sellaisen tavoittelu on kapinaa JUMALAA JA HÄNEN SANAANSA VASTAAN! Tokene siis!
KTS,lapsellinen tapaus
DoctorT:lle tiedoksi, Jumalalla on lukusuunnitelma, jota pitää noudattaa. Lukusuunnitelmaan kuuluu, että nainen ei vaikene seurakunnassa vaan on tasavertainen miehen kanssa.
JOHTAJA pitäisi olla JUMALA ei ihminen. Ihminen vain toteuttaa JUMALAN KÄSKYÄ. Käsky voi tulla yhtähyvin naiselle kuin miehelle. Tarkoitukseni on kertoa, ettei Jumalan ja Jeesuksen antamat ohjeet asioiden eteenpäin viemiseksi ole tarkoitettu vain miehelle vaan myös naiselle, sen on Jeesus ja Jumala minulle kertonut.
Voitko itse sanoa saaneesi ohjeet JUMALALTA. Jos niin on et epäilisi kirjoittajaa.
Hyvä, "valkopukuinen nainen", Olen samaa mieltä ja ymmärrän asian samalla tavalla kuin sinä. Se on selvästikin Jumalan tahto ja tarkoitus.
yleistää. oli siellä miehiäkin jotka ei paenut.
" Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!" Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa."
Onko puhujana kirjaimellisesti mies vai nainen, ei Jumala siitä pahastu, vaan tärkeintä Jumalalle on se, mitä hänen seurakunnalleen opetetaan.
Jumala ei salli seurakunnalleen opetettavan pahuutta, tyhmyyttä, tietämättömyyttä, levottomuutta eikä mitään sellaista, mitä Jumala ei ole voidellun sanansa, Jeesuksen Kristuksen kautta puhunut. Ei edes Pyhällä hengellä ole oikeutta puhua mitään muuta kuin sitä, mitä on Isän ja pojan välisistä keskusteluista kuullut;
Johannes 14
26 "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."
Johannes 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."
Varsinkin VT;n tekstit ovat esikuvallisiin vertauksiin ja myös UT;n tekstit ovat unien ja enkeli-ilmestysten kaltaisiin ilmoituksiin verhottua Jumalan viisautta, joista "ei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;" [Luuk.1:11-29; 2.Piet.1:20]
Jumala on pojassaan luvannut avata omilleen aina ajallaan näitä salaisuuksien sinettejä, [Ilm.5:2 -9] Hänellä on valta avata ja ilmoittaa yhtä hyvin naispuolisille kuin miespuolisille henkilöille, [Gal.3:28 ]
Esimerkiksi "naisten pään" verhoaminen on esikuvaa kaiken [1.Kor.12:23] "häpeällisen" verhoamisesta. Sillä tarkasti ottaen "Mies on vaimon pää", joka kuuluu niihin "hävettäviin" jäseniin, koska se pitää verhota. Mutta koska "miehen pää on Kristus", ei sitä tarvitse eikä saa peittää ja verhota, koska siinä ei ole mitään hävettävää.
Kaikki tuo on esikuvaa siitä että kaikki seurakunnan opetus tulee Kristuksen kautta Jumalalta, ei ihmisiltä, ei miehiltä eikä naisilta, sillä "Kaiken tyhmyyden täytyy tukkia suunsa". Tähän asiaan liittyy läheisesti Sananlaskut 9:13-18 ja 17:28, jossa vaiti oleminen on se hävettävien jäsenten verho ja peite.
Mies on aina vallanhimoinen ja sen todisti jo opetuslasten joukko kun porukasta kuului, " kuka meistä on suurin " ja sama meno on jatkunut vuosisatoja.
Miehet ovat pönkittäneet valtaansa miesmäiseen mallin ja käyttäneet Paavalia juoksupoikanaan, kuten " en siedä että vaimo opettaa. " ja
" nainen vaietkoon seurakunnassa..." ja se on jatkunut ja jatkunut, mutta nyt viimeitsään asia on oikaistava ja saatava myös nainen / naiseus seurakunnassa kuuluviin.
No niinhän Paavali sanoi, että nainen vaietkoon seurakunnassa - Mihin sinä tämän totuuden pistät, vai eikö sinusta Raamattu olekaan tässä kohden totta???
Itse olen nainen, joka en edes haluaisi puhua seurakunnassa, ei näet ole minulla puheen, vaan laulun lahja.
" Una donna ",
Selviäisikö seurakunta / maailma vielä kymmennellä käskyllä.??
ei selviäisi, ei varmaan selviäisi, sillä elämä on monimutkaistunut, se on monipuolistunut ja tarvitaan jatkuvasti uusia normeja, uusia tapoja sekä -toimintamalleja,
Joten paavalilaiset toimintamallit pitää unohtaa.
Ne eivät toimi nyky-yhteiskunnassa, ne ovat ovat jo auttamattomasti vanhentuneet ja primitiiset, joten ne pitää muuttaa, ne pitää uudistaa jotta elämä toimisi tasapuolisesti sekä demokraattisesti.
Hengellisyys oli tuohon aikaan miesten heiniä, nyt koko kansan.
Jokaisen on tehtävä sitä minkä tehtävän Jumala on ihmiselle antanut, on se sitten puhumista tai jotain muuta.
Nyt elämme tätä päivää. Jumala puhuu tänäänkin ihmisen kautta, joka haluaa ottaa tehtävän vastaan. Jumalan palvelija on hän, joka on valmis joka hetki olemaan Jumalan käytettävissä. Silloin ei voi toimia käskyjen vastaisesti eikä omia etuja ajaen.
Maria Magdaleena on totta tänäänkin ja hän on Jumalan palvelija ja Jeesuksen sanansaattaja.
Joh.evank.15:7-15
Sanotko TODELLA, että Raamattu on auttamattomasti vanhentunut ja primitiivinen, joten se pitää muuttaa ja uudistaa???
HUH HUH, mitä puhetta. Sinä et siis usko Raamattuun, ainakaan Paavalin kirjoitusten osalta - vai uskotko ollenkaan???
Jos olet julkijumalaton, ole sitä mieltä mitä lystäät, mutta jos jonkin sortin uskovainen, joka jauhaa tuonkaltaista liberalismia, on jäljet sinulle itsellesi ja joillekkin muillekin todella pelottavat.
Toivoisin vaan, ettet kirjoittelisi tänne yleiselle palstalle tuollaista potaskaa, nimittäin täällä pyörii myös niitä vasta uudestisyntyneitä, jotka uskovat kaiken mitä täällä kirjoitetaan ja siinä voi jo mennä pää sekaisin, kun täällä on oikeiden uskovien joukossa kaikenlaisia jehovia, kooteitä ja muita pahasti harhaoppisia ihmisiä, jotka vielä SUUREEN ääneen kehuvat muita valehteleijoiksi ja itseään Jumalasta seuraavaksi.
Selvyyden vuoksi: KOKO Raamattu on TOTTA, niin Vanha, kuin Uusikin Testamentti, sillä Jumalan Pyhä Henki on inspiroinnut jokaisen sanan, mitkä Raamatussa lukee.
Feministi ja sovinisti - henget ovat muuten täysin paholaisesta, Jumalalle kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, sillä Hän ei katso henkilöön.
Sanotaan että " Jumala luo uutta. " mitä uutta Jumala voi luoda kun vanhat kasvot panevat vastaan kaikin voimin.??
Jos on kuollut evankeliumi, jos on kuollut jumala, niin mitään uutta ei synny, ei tule eikä keksitä.
Jos Jumalalle kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, niin miksi seurakuntien miehet sorsivat naisia niin paljon kuin ehtivät. He lukevat raamattuaan kuin miehet ja aina omaksi edukseen ja " en salli että vaimo opettaa..".
Kun hengellisyys on primitiivisyyden kehto ja mitään käytännön tointa ei uskalleta muuttaa, niin hengellisyys on pimeyttä, se pahasti pimeyttä.
Paavalin toteamus oli hänen omaansa. Kristus ei Jeesuksena missään vaiheessa väheksynyt naista.
Paavalin opit eivät olleet aina Jeesuksesta. Paavali oli ihminen ja inhimillinen eikä edes aina ymmärtänyt mitä Jeesus tarkoitti puheillaan, koska Jeesus puhui vertauksin. Jos Paavali ei arvostanut naista ei se tarkoittaut, ettei Jeesus sitä tehnyt.
"On tullut aika naisen ottaa hänelle kuuluva oikeus.."
Tuo ei nyt taida olla aivan Raamatun hengen (=Jumalan hengen) mukainen ajatus.
Kuten SF mainitsi, Helluntaiherätyksessä naiset ovat puhuneet saarnoja iät ja ajat, jo paljon ennenkuin Evlut heräsi naispappeuteen. Naiset ovat opettaneet miehiä eli toimineet ikäänkuin seurakunnan kaitsijan virassa.
Jumalan hengen saa hän, joka toteuttaa Jumalan käskyjä ja jonka JUMALA on valinnut viemään SANAA eteenpäin.
Kuka ihminen voi sanoa olevansa JUMALAA ylempi ja sanoa, ettei joku teksti ole Jumalan hengen mukaista.
JUMALA on hän joka tekee valinnat ei ihmiset.
Nyt on huumorinkukka tode* sinulla päässyt ryöstäytymään liian valloilleen. En toki pane pahakseni, keskustelu olkoon vapaata ja huumorikin saakoon osansa.
Mutta kohtuuden nimissä on todettava, että SF (Semper.Fidelis) ei ole tuollaisia maininnut kuin edellä esitit. Tässä linkki siihen kirjoitukseen, jota pidän Raamatun tervettä suuntaa osoittavana:
http://mikaelelmolhoda.blogspot.com/
Mikael Elmolhoda on nuorenpuoleinen kaveri, joka tuntee asioita nuoren näkökulmasta käsin. Eipä ole hänen päätään tuo tode*n kyseenalainen huumori sotkemaan. Vielä meitä riittää, Sanalle uskollisia, Jumalan armosta. Tule mukaan, tode*!
no sehän olikin Doctor, jota lainasin:
Naisten puheoikeus on ollut itsestään selvyys vapaissa liikkeissä. Naiset ovat vieneet evankeliumin etelästä pohjoisiin. Naiset ovat perustaneet seurakuntia.
anteeks.
Eipä mitään; sitäpaitsi olen Doctorin kanssa samaa mieltä naisevankelistoista, -lähetyssaarnaajista jne. Evankeliumin sanansaattajina ovat naiset ahkeroineet jo siitä alkaen, kun 'puutarhahaudalta' lähtivät juoksemaan.. "suuresti iloiten ja juoksivat viemään sanaa Hänen opetuslapsillensa".
Haluaisin tietää miksei sinulle riitä yksi nimi SF???
Minusta tuo Fidelis olisi mainio nikki pelkästään, mutta tuosta Semperistä tulee jotenkin vauvat mieleen, onkohan tuon nimistä vauvanruokaa olemassa tai jotain niihin liittyvää???
Todellakin iloitsin minäkin nuoren Mikael Elmolhodan blogista, siinä kirjoituksessa kumpusi Raamatullinen terve oppi, joka nykyaikana on yhä vain harvinaisempaa.
Muuten tuo hänen nimensä on aika eksoottinen, taitaa nuorukainen ollakin alunperin jostain toisesta, terveemmästä kulttuurista olla kotoisin, kuin Suomen kulttuurista.
"Una donna" kirjoittelet tervehenkisiä kommentteja palstalle.
Kiitos Herralle uskollisuudestasi!
Ei mikään huono idea tuo, minkä esitit, että pelkkä Fidelis riittäisi nimimerkiksi. Vaikka olkoon, että Semper merkitsisi jotain tuttelin tapaista; kehottaahan raavas Galilean kalastaja Pietari meitä:
"halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,"
Btw. semper-sana merkitsee suomeksi "aina". Raamatullinen käsite sinänsä; aina uskollinen, aina iloinen, aina kiittäen jne.
Kiitos rohkaisustasi SF!
Minäkin olen aina kompannut sinua kaikissa kirjoituksissasi, olemme niin samanmieliset, että meillä taitaa olla sama Isä! :-)
No, miten on, oletko vielä Semper vai pelkkä Fidelis?
Onpa mukava kuulla, että olet saanut selvää kirjoituksistani.
Onhan niissä ollut joskus kärkevääkin kannanottoa. Mutta keskustelu menisi mitäänsanomattoman laimeaksi, jos asioita pehmennettäisiin niin, ettei kukaan vain sattuisi tykkäämään huonoa.
Näin arvelit: >>meillä taitaa olla sama Isä! :-)
Jopas nyt. Missä Jeesus opetti kuten sä kirjoitit?
---Jeesuksen julistus oli: "Lohduttakaan tarvitsevaa, antakaa anteeksi, hyväksykää toisenne, ymmärtäkää erilaisuutta, älkäkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Jumala on ankara sellaiselle, joka koettaa olla hyvä uskovainen mutta ei ole myötätuntoinen eikä inhimillinen."
Hän ei ole Jumalan palvelija vaan "silmän palvoja" ---
Ei löydy kaikkea tuota Sanasta siinä mielessä kuin kirjoitat. Kylläpä sä osaat vääntää Jumalan Sanaa.
Voin sanoa, että Jeesus opetti juuri noin, kun kirjoitettu on. Oletko itse ollut paikalla, kun toisin väität?
LAINAUS:
"--Jeesuksen julistus oli: "Lohduttakaan tarvitsevaa, antakaa anteeksi, hyväksykää toisenne, ymmärtäkää erilaisuutta, älkäkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Jumala on ankara sellaiselle, joka koettaa olla hyvä uskovainen mutta ei ole myötätuntoinen eikä inhimillinen."
Hän ei ole Jumalan palvelija vaan "silmän palvoja" ---"
Olet oikeassa, sinä "Ei löydy Raamatusta", tuo Maria M. sepustaa ihan omaansa muka Jeesuksen sanomana, ei Jeesus ole mitään noita ylläolevia lauseita sanonut noin.
Noita Maria M:n sanoja EI löydy mistään Jeesuksen sanomana.
Näissä asioissa pitää olla tarkka Maria, ei voi laittaa omia juttuja Jeesuksen sanomana.
Jos Jeesusta lainaa, jakeet esiin.
Kaikki ei ole Raamatussa lainattavissa, mitä Jeesus on sanonut. Puheet tietää vain hän, jolle Jeesus on puhunut henkilökohtaisesti.
Joh.7:16 Minun oppini ei ole minun vaan hänen, joka minut on lähettänyt.
Joh. 7:18 Joka omiaan puhuu se pyytää omaa kunniaansa mutta, joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen eikä hänessä ole vääryyttä.
Joh.13:20 Totisesti, totisesti minä sanon teille, joka ottaa vastaan sen, jonka minä teille lähetän, se ottaa vastaan minut. Mutta joka ottaa vastaan minut se ottaa vastaan hänet, joka minut on lähettänyt.
Gnostilaisuutta!!! Nuo kirjoitukset tunnetaan harhaoppina joka sotki ja hajotti alkuseurakuntia, eksyttäjät nousivat omasta joukosta!
Muistakaan että nainen on helppo vietellä kaikella mikä silmää miellyttää ja uteliaisuutta tyydyttää. Vuosien kokemuksesta tiedän miten naisten keskustelut rönsyävät sinne ja tänne, tunteet ja mielijohteet saavat heitellä ja niiden perusteella tehdään päätelmiä ja ratkaisuja.
Tiesittekö sitä että gnostilainen oppi loppujen lopuksi halveksii naista. Naisesta pitää tulla mies, naisen suuri arvo uuden elämän synnyttäjänä ja äitinä on gnostilaisuudessa jotakin saastaista ja lihallista josta naisen tulee pyrkiä eroon.
Ekivaari, eihän naisen pään eikä yleensäkään pään verhoaminen ole "saastaisen verhoamista"! Pää ei ole hävettävä ruumiin osa, päinvastoin. Älä sotke kristinuskoa ja gnostilaisuutta. Naimisissa oleva nainen verhosi päänsä enkelien tähden, se oli merkkinä miehen vallan alaisuudesta.
Ihmettelin tätä mutta nykyään arvelen liittyvän sen siihen että langennut enkeli vietteli Eevan syntiin ja Eeva vietteli Adamin. Lankeemuksen seurauksena langenneet vartijaenkelit tulivSat alas ja ottivat ihmisten tyttäriä vaimoikseen ja opettivat heille astrologiaa ym. " salattua tietoa". Sitä jota Eeva himoitsi. Heidän opetuksensa saastutti ihmiskuntaa ja muinaiset kansat, joissa oli heidän jälkeläisiään, tuhoutui. Ne olivat väkivaltaisia kansoja, jotka palvoivat taivaankappaleita, ihmisiä, eläimiä, uhrasivat lapsia ja nuorukaisia epäjumalilleen yms.
"Ne olivat väkivaltaisia kansoja, jotka palvoivat taivaankappaleita, ihmisiä, eläimiä, uhrasivat lapsia ja nuorukaisia epäjumalilleen yms. "
Eivät päässeet lähellekään sitä pahuuden tasoa, missä nyt ollaan, kun kasoittain ihmisiä uhrataan joka päivä sodan jumalan ja mammonan alttarille joka päivä tieteellisen tehokkaasti sellaisella ryminällä, joka saisi sen ajan ihmiskunnan kalpenemaan kauhusta...
Arvoisa "Paha akkanen"! Olen ihan samaa mieltä että vaimojen päät eivät ole yhtään saastaisempia kuin miestenkään päät. Mutta opetusta varten otetut sananlaskujen kohdat valitettavasti kertovat totuuden sen ajan tilanteesta, jossa miesten toimesta pidettiin naispuolisia alistettuina ja oppimattomina.
Mutta kun huomioidaan sekin Paavalin ohje että "Mies on vaimon pää", joka on peitettävä tai "verhottava", niin tässä tulee avuksi se Jumalan viisaus, että haloo! Mitä varten se on peitettävä? Ja Paavali antaa vastauksen: "ja niitä, joita häpeämme, me sitä häveliäämmin peitämme;" [1.Kor.12:23]
Me miehet olemme siis Jumalan edessä tasan yhtä kelvottomia kuin naisetkin opetuksen lähteeksi, vaan se lähde on seurakunnan pään pää Kristuksen pää, Isä, joka on - y k s i.
Matteus 23
8 "Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä - y k s i
on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä."
Kiitos vastauksestasi P.a. Mielipiteeseesi oli miellyttävää vastata.
"Paha akkanen" missä ajassa oikein elät. On vuosi 2012 jälkeen ajanlaskun ei 2012 ekr.
Nuo kirjoituksesi sopisi paremmin tuonne Vanhan testamentin aikaan.
Toisaalta mitä pahaa on gnostilaisuudessa.? Tärkeintä on toimia Jumalan tahdon mukaan ja käskyjä noudattaen. Jokaisella on oma lukusuunnitelmansa, jonka saamme lähtiessämme tänne maanpäälle ja jos siihen kuuluu gnostilaisuutta se on asia, josta on opittava. Jumala antaa meille lukusuunnitelman ja ihminen on se joka sitä toteuttaa.
KTS:lle missä ajassa oikein elät. Vanhantestamentin aika oli jo yli 4000 v sitten . Nyt on jo 2000 vuosituhat ajanlaskun jälkeen.
Meidän henkisellä kehitystasolla pitäisi ymmärtää, ettei enää toimita kuten Vanhantestamentin aikaan.
Herääpä pahasta unesta ja siirry tälle vuosituhannelle. Käskyt on samat, jotka silloin aikanaan Jumala antoi. Niitä on tänäänkin noudatettava, että olisi rauha kaikilla hyvä tahto.
On se erikoista että juutalaisuudessa, sekä mies, että vaimo peittävät päänsä ja kristinuskossa ainakin Jumalan Sanan mukaan pitäisi naisen pää peittää, vaan harva päänsä peittää edes seurakunnassa.
Tärkeintä ei ole pään peittäminen vaan ajatusten sekä tekojen puhtaus.
LAINAUS:"Tärkeintä ei ole pään peittäminen vaan ajatusten sekä tekojen puhtaus"
Tottakai olet oikeassa Joosu, tärkeintä on sisäinen puhtaus, Jeesuksen verellä pesty sydän ja omatunto lumenpuhtaiksi.
Kuitenkin me kristityt sanomme, että Raamattu on 100% totta, edelleen, miten siis joku Raamatun kohta on toteuttamisen arvoinen ja toinen taas ei???
Älkääkä tulko sanomaan minulle jotain kulttuurin ym muutoksesta pälä-pälä-pää.
EI, vaan Raamatussa sanotaan jossain: Älkää mukautuko tämän maailman ajan mukaan JA sanotaan myös: Meidän kätemme puhtauden mukaan Hän meille maksaa.
Ensimmäisen kohdan varmaan ymmärrätte tarkoittavan lähinnä, ettemme olisi maailmallisia - ei sisältä eikä ulkoa.
Ulkonäöllistä asiaa tarkoittaen, minusta jotkut uskovat tulevat seurakuntaan tai kulkevat ulkona kesäisin liian paljastavissa asuissa, minusta se ei ole kristityille oikeaa käytöstä, se häiritsee muita ihmisiä ja antaa jumalattomille vääriä signaaleja meistä uskovista.
Tuo toinen kohtakin on hyvin ilmeinen, se puhuu siitä, miten hyvin olemme kunnioittaneet ja TOTEUTTANEET Jumalan Sanaa!
Aloitus oli laadittu aivan evankeliumien hengen mukaisesti. Naisen yhdenvertaisuus miehen suhteen on selviö ja vieläpä kärjekkäästi ilmaistuna.
Miespuoliset oppilat olivat pelkureita. He piiloutuivat, kun johtaja pidätettiin ja kysyttäessä he kielsivät rabbinsa.
Teloituspaikalla ei ollut yhtään miesoppilasta.
Myös se on hienoa evankeliumeissa, kun todetaan että Jeesuksen isä otti vaimokseen nuoren tytönheitukan, joka oli raskaana toiselle miehelle. Tarinan mukaan Jeesuksen vanhemmat rakastivat toisiaan ja Joosef piti Jeesusta poikanaan.
Ei mitään puhetta väärästä seksistä, synnistä tai saastaisuudesta.
kyllä siellä Golgatan kummun laella oli mm. tulevia apostoleita, Raamatun mukaan. Siellä oli myös Nikodemus, joka oli uskaltautunut tulla Jeesuksen lähelle ilman pelkoa lahkolaiseksi leimaantumisesta.
Niin Jeesus pyysi Mariaa, viemään viestiä hänen opetuslapsilleen. Ei opettamaan hänen opetuslapsiaan.
On turha sotkea seurakuntajärjestykseen tasa-arvoa tai maallista järjestystä.
Jumalan taho on, että mies johtaa seurakuntaa ja on perheen pää. Naisen tulee olla kuuliainen miehelleen.
Jeesus ei valinnut opetuslapsekseen yhtään naista, vaikka Jeesus ei mitenkään ollut riippuvainen sen ajan käytännöstä.
Jeesus oli ja on Jumala ja hän on sama eilen tänään ja iankaikkisesti, joten mikään Raamatunkohta ei ole muuttunut tai vaihtunut.
Naisilla on paikka seurakunnanäiteinä,, eikä heidän tule edes yrittää olla seurakunnanisä elikkä johtaja/paimen.
Jeesus ei pyytänyt Mariaa viemään viestiä opetuslapsille vaan Maria Magdaleenan hän siihen tehtävään valitsi.
Jumalan tahto on, että nainen ja mies ovat tasavertaisia. Onhan nainen miehen kylkiluusta luotu. Jumala on HENKI ja yhtäaikaa sekä mies että nainen, koska teki ihmisen omaksi kuvakseen ja mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 16:20
Silloin hän varoitti vakavasti opetuslapsiaan kenellekään sanomasta, että hän on Kristus.
Jeesus ei siis ollut Jumala, vaan Jeesus hän oli ja on Kristus Jumalan poika.
Emme elä seurakuntia varten vaan elämän olemme saaneet, että eläisimme sen Jumalan tahdon mukaan. Jokaisen on kuljettava oma tiensä, jonka Jumala on meille antanut. Käskyt on ohjeena ja jokaisen on tehtävä elämästään niin hyvä kuin mahdollista.
Ei ole mitään automaattia, jonka mukaan vain uskovainen pelastuu.
Mitäs sinä oikein Maria.M. kirjoitat? Oletko jehova kun kiellät Jeesuksen Jumaluuden?
Te jehovat perustatte aina oppinne yhteen jakeeseen eksyttäksenne viattomia, omaksi tuomioksenne.
Jeesus on Jumala, eikä sinun kieltämisesi tee sitä tyhjäksi.
Luukas
16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
Jahas ateisti-joosukin kipaisi palstalle:
LAINAUS"Ei ole mitään automaattia, jonka mukaan vain uskovainen pelastuu".
Vaikka kuinka olisit muuta mieltä, ei ole ihmisellä kuin yksi Pelastaja ja Hän on Jeesus Kristus ja joka häneen uskoo ja tekee Hänen tahtonsa, pelastuu.
Jeesus ei ollut Jumalasta vaan Kristus Jeesuksena. Jeesus oli ihmisen poika, joka sai Kristuksen Hengen.
Jeesus sanoi: " Ja minä olen rukoileva Isää ja hän antaa teille toisen Puolustajan, totuuden hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä."
Jeesus sanoi myös: " Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."
Minulle on kuitenkin annettu valta puhua kuten Jeesus sanoi:
"Mutta kun hän tulee, Totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikken totuuteen. Sillä se mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään, vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu ja tulevaiset hän teille julistaa."
Una Donna taitaa olla vastavoimien sanasaattaja. Joosu ei ole ateisti vaan Jumalan palvelija, joka on saanut tehtävän Jumalalta.
Joosua 1:9
Olenhan minä sinua käskenyt. Ole luja ja rohkea, älä säikähdy äläkä arkaile sillä Herra sinun Jumalasi on sinun kanssasi missä ikinä kuljetkin.
naisilla on oikeus puhua ja opettaa helluntaissakin
Kalkattakoon niin paljon kun huvittaa, minä en HELLareissa käy.
aamen
Hellariseurakuntien miehet istuvat vielä hengellisyyden alkumetreillä ja ihailevat omia kykyjään, ihailevat omia asemiaan kuin heistä on tullut suuria ja
huutavat vielä " nainen vaietkoon täällä."
Se on sitä miesmäistä nuijahenkeä ja siitä hengellisyys on hukassa, joten mies vetää jumaluutta tuekseen, koska ei pysty eikä halua luopua vallasta.
Tosiasia on,että käytännön asioitten hoidossa ihmisellä on oma päätäntävalta, ja ellei siihen pysty, on syytä siirtyä pusikkoon, eikä huutaa Jumalaa jatkuvasti apuun.
Olet täysin ymmärtänyt aloituksen tekijää. Jokaisen on itse elämänsä elettävä. On sanottu, että Jumala antaa matkan mutta jokaisen on itse kuljettava se matka.
On itse katsottava miten sen matkan parhaiten voi kulkea.
Naispapit ovat todellisuutta jo helluntailiikkeessäkin. :O)
Ei tarvitse olla pappi voidakseen puhua Jumalan antamaa tekstiä. Ei Jeesuskaan ollut pappi vaan puusepän poika, joka oli saanut Jumalalta HENGEN puheitaan varten.
Eihän Jeshua pappi ollut vaan rabbi, opettaja.
HEI,,TERVEJARKISET IHMISET,,,,,OLETTEKÖ OLEMASSA VIELÄ,,,,,,
JOS OLETTE ,,KÄYKÄ HAMMASLÄÄKÄRILLÄ,,,,LAITTAMASSA KALUSTON
SUPERKUNTOON,,,ET KESTÄIS TULEVAN HAMMASKIRISTYKSEN!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hei "Prian" eli Savonarola, on tuo sinun huumorisi aika mustaa, mutta niinhän teillä briteillä aina on, kaikki eivät sitä vaan tajua. :-)
Kyllä mun apinatrölli on hassu ,,,, ei muuta voi sanoa !!! jeesus sua rakastaa : )
Miehet varastivat helluntaikirkon itselleen naisilta. Varkaus on synti. Epäoikeudenmukaisuus on synti. Syrjintä vanhemmistoon pääsyssä sukupuolen takia on synti. Halveksuminen Herran pyhiä on synti. Uskovilla ei ole enää sukupuolta, mutta langenneessa uskovassa ehkä voi vielä vaikuttaa, sen takia jotkut luopiomiesuskovat korotttavat itseään entisen sukupuolensa mukaan. Tosiuskovalla ei ole enää sukupuolta. He ovat kuin enkelit taivaassa. Mies on heikompi lankeamaan sukupuolisynteihin. Ja varastamiseen, ja väkivaltaan. Mies lankesi syömään kiellettyä omenaa.
Hei nyt sanoit timangin:
Tosiuskovalla Ei ole enää sukupuolta, ovat kuin enkelit taivaassa - tämä on Taivahan TOSI.
onko ne kun riikinruotsalsten kehittämä hen ?? ei han eikä hon vaan keskiihminen hen ???????? sukupuolineutraalit.....
No emme ole vielä sukupuolettomia sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan me olemme - tai ainakin meidän lihamme pitäisi olla ristiin naulittu ja KUOLLUT himoinemme ja haluinemme, että siinä mielessä.
Ja jos se raato alkaa elämään, annetaan sille kunnon muksaus ja pyydetään Jumalalta voimaa vastustaa kiusausta, Jeshuan nimessä. Amen.
Ei siinä sitten nainen ylittänyt tässä avauxessa miestä kun lähti käskemään niitä miten he kuningattaren pitäis palvoa ja totella....
Ehkä Jeesus sen vuoksi antoi naiselle kyseisen tehtävän koska nainen oli siellä haudalla silloin, jos sinne olisi mennyt vaikka Pietari tod. näk. hänet olisi lähetetty viemään viestiä Jeesuksesta.
Eipä Pietaria kiinnostanut Jeesuksen tilanne. Ainoastaan naiset olivat uskollisia Jeesukselle.
Samoin on tänäänkin ei Pietaria näy eikä kuulu tänäänkään muistuttamaan Jeesuksen ylösnousemuksesta, joka kuitenkin on tapahtunut.
Mitä tarkoitat Maria, ettei tänäänkään näy miehiä muistuttamassa Jeesuksen ylösnousemuksesta?
Sinähän teet vääryyttä sanoillasi miehille, onhan niitä kristittyjä miesjulistajia vaikka hur ja mycket.
Missä olikaan pointtisi?
Minusta jotenkin vaan tuntuu Maria, että tunnet itsesi jotenkin riistetyksi miesten taholta, koska suhtaudut miehiin aika nurjasti...
Nainen sai Raamatussa tärkeän osan, joka inohdetaan usein. Naiset, he rienisvät ensimmäisneä Jeesuksen haudalle toteamaan sen tyhjäksi.
Yksikään opetuslapsi ei sinne vaivautunut.
on se vaan IHME että ei ole vielä ainoatakaan pedofiili NAISPAPPIA eikä NAISEVANKELISTAA eikä naispastoria jäänyt kiinni pedofiliasta. Mutta MIespedofiilejä on koko katolinen kirkko täynnä- samoin onpa yksi helluntailainenkin pedomies eksynyt saarnastuoliin...
Olet oikeassa, naiset ovat mieleltään terveempiä ja luotettavampia kuin uskovat miehet.
Huuh mitä soopaa suurin osa.
naisten mukamas aika ottaa takaisin jokin johonkin mukamas mennyt..heh.
oliko Jeesus epätasa-arvoinen kun ei ottanut yhtään naista oppilaikseen, kertokaapas se ?!