Tarvitseeko Adventtiseurakunnan tuottaa voittoa Suomessa ja minkäläinen on adventistipastorin tulosvastuu ihan oikeasti?
Miten menetellään tapiollisen Adventtiseurakunnan osalta?
Miten menetellään tapiollisen Adventtiseurakunnan osalta?
Pastoreiden tulosvastuu
Parasta A-luokkaa
3173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Taas vanhaa mantraa, eikö muistu uudenpaa yhtään?
Mikä on bushmannin linkki liittyen aloitukseen?
Antakaa nyt hyvät ihmiset selkeä vastaus ketjun aloittajalle!
Emme kaipaa vääräleuka-adventistien hyökkääviä kommentteja.
Vain selkeät vastaukset kelpaavat.
Hölmöä selittää vuodesta toiseen samanlaisiin aloituksiin, eli mitä kyselet, jos et osaa lukea. Eli näin lukijana tympii eestaas ramppaajat.
Mutta, näin sanottuna.
Esim. Helluntaissa tehdään lähetyskentällä työtä. Hyvin läheisenä eräs kertoi tv7.ssa, että tulosvastuuta ei voi Herran työssä katsella, koska työ on Herran.
Asia on näin yksinkertainen...
Kyse on Adventtiseurakunnasta eikä Helluntaiseurakunnasta.
Kyse on adventistipastorin johtamasta paikallisesta seurakunnasta eikä lähetystyöstä.
Onko se tavallista tuollainen adventistinen kiemurtelu?
Sitten polvilleen, sieltä huudat Herraa sydämeesi, otat sanan käteesi ja lähdet pihalle lähetystyöhön, kutsut ihmisiä ovita.
Ruottissa eräässä nimeltä mainitsemattomassa kirkossa oli vain pari kuulijaa.
Homma rupesi pelittämään ja nyt on kirkossa kävijöitä.
Miten adventistinen paikallisseurakunta pysyy pystyssä?
Adventtikirkolla on kallis ja byrokraattinen organisaatio joka MAKSAA mansikoita.
Jopa paikallisseurakuntiin on teologian tohtoreita palkattu johtamaan niitä.
Suomen laki määrittelee organisaation hallinnosta aika monta asiaa. Ne on pakko toteuttaa, maksoi mitä maksoi. Adventtikirkon hallintokulut on jo nyt minimoitu niin alas kuin niitä käytännössä voidaan minimoida.
Organisaatio ei ole se ongelma, eikä kenttätyöntekijöiden palkat. Vain noin puolet kirkon kymmenystuloista menee kenttätyöntekijöiden palkkoihin. Käsitykseni on vuosia ollut se, että rahaa hukkuu, ei niinkään organisaatioon, vaan rakennuksiin. Liian moni seurakunta on kykenemätön itse pitämään rakennuksensa pystyssä (koska jäseniä on liian vähän).
Jos ja kun paikallisseurakunnan kolehtituloista yli 90% menee kirkkorakennuksen ylläpitämiseen, itse toimintaan ei jää juuri mitään. Olisi mietittävä muita ratkaisuja (esim. tilojen vuokraamista).
Ettekö te adventistit osaa vastata mihinkään suoraan, vaan aina kiemurtelette ja kaartelette, tai muutatte puheenaihetta?
Onko teillä joku oppilaitos, missä teidät on koulutettu käyttäytymään niin epäkorrektisti?
Teidän käytöksenne on kaukana kristillisyydestä.
Ei tässä adventistit vastaa, mutta sivullisia tympäsee tuo jatkuva lällyttely samoista asioista, kun ette osaa muusta kirjoittaa, ette sanasta, ettekä ole Jumalan todistajia.
Kirjoitelkaa pelastuksesta, sitähän se Pyhä Henki kirkastaa, eikä teidän joutavia jaarituksia ajasta toiseen.
Ei teitä jaksa lukea, se on niin tyhmää ja joutavanpäiväistä asiaa.
Menkää lukemaa Apua ja Seuralehteä, siellä teidän asianne on esillä samananarvoisena jorinana.
Avusta ei ole apua, eikä Seurasta seuraa.
Kylläpäs olet ylimielinen ja koppava!
Olet tyyppiadventisti, joka on parempi kuin muut ja vähättelee toisia ihmisiä.
Miten Seura-lehti ja Apu-lehti liittyvät ko. asiaan????
HALOO!!
Äläpä tyypitä adventistiksi, mutta kirjoituskyselytaso on jankkaava, eli ei sisältöä vaan samaa ja samaa ja samaa ja samaa ja samaa ja samaa
kk. ja vuodesta toiseen.
Otan sitten seurakuntani. kk. kolehti mitä pitäisi kerätä kulujen peitoksi
eli on hieman eri kun adventisti seurakunnan.
n. yli 30 000 ekua. kk. pastoreita saattaa olla 3. ehkä saattaa ulkopuolista kastettua tulla 10 vuositasolla.
Otetaan tulosvastuu jostain, niinkö?
Entäpä jos Herra ei anna tällähetkellä enemää, koska te olettte niittä jankkaajia, siellä sun täälllä.
Tästä on kyse. Puhukaa evankeliumia, älkääkä turhaa jankatko tyhmiä asioita, vai eikö teillä jankaaja porukoilla raukoilla ole muuta tekemistä ajankuluksi?
Eli adventtikirkon tulosvastuu on Jumalan hartioilla ei pastorin.
niinkuin meidänkin. Jos kansan sydän paatuu, eletään siinähetkessä, mutta jankkaajat on aivan pihalla asioista.
Adventistin 'uskokaa jo* vaatimus: "Kirjoitelkaa pelastuksesta".
Pelastuuko tulosvastuuton Adventtiseurakunnan paimen?
Kuis sinä pelastut ja miten tulosvastuutat Herran työn, siinäpä sitten sinulle kirjoitettavaa, niin me arvostelemme.
Lähdetään siitä päästä nyt, olen ulkopuolsena "erotuomarina" noin huumorimielellä.
Olet ulkopuolinen erotuomari?
Ulkopuolista tuomarointia ei pelikentillä ole, vaan tuomarit ovat pelin tiimellyksessä täysin ja täysillä mukana.
"Tuomarit ovat pelin tiimellyksessä täysin ja täysillä mukana" selittää täysin adventistipastoreiden tulosvastuun?!?
tuo oli selityksesi ja vastauksesi itsellesi.
ts. kannattaa jo lopettaa joutavsuus, minä lähden nukkumaan.
Missä näitä kiemurtelevia adventistiuskovia oikein kasvatetaan?
Toivonlinnassa!
Paikan nimeksi voisi ihan hyvin antaa: "Epätoivonlinna."
Faktahan on se, että adventistipastoreilla on tulosvastuu. Sen vuoksi juuri pastorin virkoja on vähennetty huomattavasti, koska kasteiden määrä/pastori on jäänyt kovin vaatimattomalle tasolle.
Pastoreiden virka adventtikirkossa on sidoksissa kastettujen määrään
Tästä syystä adventistipastoreilla on kiire kastaa mahdollisia uusia jäseniä adventtikirkon jäsenrekisteriin
Seurakuntaan liitetään uusia jäseniä, jotka eivät ymmärrä koko kasteen merkitystä. Heille kerrotaan, että kyllä ne asiat sitten myöhemmin "kirkastuvat".
Useille sitä pastoreiden toivomaa "kirkastumista" ei kuitenkaan koskaan tapahdukkaan.
Voin puhua vain omalta kohdaltani, joten totean, että väitteesi ei kyllä päde niiden kohdalla, jotka minä olen kastanut. En ole kastanut ketään, ennen kuin olen käynyt heidän kanssaan läpi kaikki kirkon perusopinkohdat ja he ovat ne ymmärtäneet. Ennen sitä he eivät ole valmiit kasteelle.
Tälläkin hetkellä minulla on kolme nuorta kasteluokalla. Otamme niin paljon aikaa asioiden tutkimiseen Raamatusta kuin on tarve, ja vasta sitten heidät kastetaan. Ei ennen.
TimoFlink: "Otamme niin paljon aikaa asioiden tutkimiseen Raamatusta kuin on tarve, ja vasta sitten heidät kastetaan. Ei ennen"
Tuo on kyllä hyvä periaate. Mutta mikä määrä tietoa on riittävä, että voidaan kastaa? Etiopialainen hoviherra sai kasteen hyvin pian, vaikka oli aluksi kuutamolla kuin lumiukko. Ovatko vaatimukset kasvaneet sitten tuon ajan?
Itsestäni tuntuu, että kastetodistuksessa (minulla on tämä 18-osainen) kohdat 1-5, 14, 17 ja 18 olisivat aivan riittävät. Sen jälkeen voisi kastaa ja ottaa mukaan ehtoollisyhteyteen.
Sitten, kun on käynyt myös jäljelle jääneet kohdat huolellisesti läpi, liitettäisiin seurakuntaan. Pitkä luettelo niistä asioista, joihin sanoo uskovansa ja joihin sanoo sitoutuvansa saattaa väkisinkin sisältää asioita, joiden ymmärtämiseen menee paljon aikaa ja silloin voi koko kasteasiakin jo unohtua.
Esimerkiksi kohdassa 8 mainitaan tutkiva tuomio. Aikanaan en sitä täysin ymmärtänyt - vasta uskoontulleena ja innokkaana en siihen ollut kunnolla paneutunut ja kukaan ei selittänyt asiaa kovin tarkasti. Myöhemmin ymmärsin paremmin joidenkin kriittisten adventistinuorten puheista, mitä se heidän käsityksensä mukaan tarkoitti ja millaisia pelkoja se oli heissä herättänyt. Mutta en kuitenkaan vaivautunut tutkimaan asiaa sen kummemmin, sillä ylikriittisiä oman pesän likaajiahan on adventtiseurakunnissakin. Luulen, että nykyäänkin on paljon niitä, jotka eivät kestä asioiden tutkimista.
Tutkivaan tuomioon voi perehtyä lukemalla asiaan liittyvän luvun Ellen G. Whiten kirjasta Suuri Taistelu, mieluiten hiukan vanhemmasta painoksesta, koska näissä lyhennelmissä ja uudemmissa painoksissa voi olla jätetty pois joitain asiaa käsitteleviä kohtia. Kannattaisi selvittää, mitä tämä oppi käytännössä merkitsee, mitä se merkitsee uskovan elämässä ja millainen sen vaikutus on.
Tutkivan tuomion oppihan oli Whiten mukaan oppi, jonka perustukselle koko adventtiliike syntyi - sen mukana adventismi elää tai kuolee. Selittihän se suuren pettymyksen vuonna 1844 ja antoi kipinän, josta adventtikirkko ponnisti alkuun.
Sanoiko joku täällä muinoin, että voi olla adventisti ilman Ellen G Whiten opetuksia? En jaksa uskoa siihen elleivät sitten kriteerit ole jollakin tavalla muuttuneet. Ehkä minun ei pitäisi olla adventisti - siis seitsemännen päivän adventisti.
Oma periaatteeni on se, että asian perusajatuksen ymmärtäminen riittää. Mutta tämä perusajatus täytyy oppia. Kasteessa ihminen sitoutuu Jeesukseen ja seurakuntaanruumiiseen. Jos emme tietäisi miksi olemme sitoutumassa ja mihin, emme olisi valmiita kasteelle.
Tutkiva tuomio ei sekään oikeasti ole vaikea asia. Siitä on vain turhaan tehty sellainen. Perusajatus on se, että tuomiolla minun nimeni tulee esiin ja jos olen Jeesuksen oma, olen hänessä pelastettu ja asia vahvistetaan lankeamattomien olentojen edessä. Jos en, sitten en ole ja pelastusta ei siten voida vahvistaakaan (vrt. 1 Joh. 5:11-12).
Ellen Whiten mukaan voit olla adventisti ilman Ellen Whitea, kunhan et aktiivisesti vastusta hänen kirjoituksiaan.
Onko kyse pelossa pelastusvarmuudesta ja se aiheuttaa sen ongelmakysymyksen, tutkivaan tuomioon.
Asia on nähtyntä kristillisyydessä ja uskovien suunnissa kirjoitettuna eri suunnilta, mitä adventismissa, näin sen ymmärtäisin.
Jumalan tuomio lähtee Herran huoneesta, kirjoittaa sana.
esim. Helluntaissa on tuomion esitystä opetettu ja kierrätetty eri seurakunnissa näytelmänä, Helvetin liekit.
Kyllä siellä on tulta ja jytinää, sekä monen poven herätystä, "olenko valmis".
On hyvä herätä Jumalan edessä ja vaeltaakin tavallaan aralla mielellä, sanottaisiinko "pelon", tarkoittaa kunnioituksen mielellä.
Synnistä on aina tehtävä parannus, siinä se on, siksi ymmärrän täysin Timon kirjoituksen näin sivusta.
Tässä taannoin oli kirjoitusta, kuinka helluntalais- isä oli kuolleen poikansa haudan äärellä. Isällä oli ainut tieto, että poika kuoli kääntymättömänä.
Se mursi isän niin, että sairaalassa kertoi pojan helventin kärsimyksistä.
Olemme vakavien asioiden äärellä, siinäkin pitää pysähtyä, pysähtyä ja kysyä, että mikä on minun tilani, vaellukseni, koska tekemiseni lähtee tuomiona Herran huoneesta. Kun minut näin tuomitaan, niin mikä on heidän osa, joka on todella ulkopuolella, eli jumalattoman osa.
Raamattu puhuu, kuinka jaettiin tuomiolla puoliin ihmiset. Oli vuohet ja lampaat.
Oli myös heitä tuomittuina, jotka sanoivat eläneensä "Herra, Herra, sinun nimessäsi" mukaan, mutta tuomio julisti heidät helvetin tuleen, koska teot täällä erotti heidät Jumalasta.
Sanat Herra, Herra, ei riittänyt, tuomio läksi Herran huoneesta, sinusta ja minusta.
"Tutkiva tuomio ei sekään oikeasti ole vaikea asia. Siitä on vain turhaan tehty sellainen. Perusajatus on se, että tuomiolla minun nimeni tulee esiin ja jos olen Jeesuksen oma, olen hänessä pelastettu ja asia vahvistetaan lankeamattomien olentojen edessä."
Jos asia on näin yksinkertainen, sen ei pitäisi paljoa rassata kenenkään mielissä. Kuitenkin, kun oikein tarkasti tavataan Adventtikirkon opetuksia, sanotaan, että
"Jumala päästää valtakuntaansa vain niitä, jotka ovat todella kääntyneitä",
"Mutta kuka on aito uskova ja kuka ei? Molemmat ryhmät ovat kirjoitettuina elämän kirjaan."
"kaikki, jotka valitsevat olla kristittyjä, eivät ole aitoja opetuslapsia".
Ihan ensimmäiseksi tulee mieleen se, että epäaito uskova, siis se, joka ei oikeasti olekaan Jeesuksen seuraaja, joka ei ole oikeasti ottanut Häntä elämäänsä, ei ole oikeasti antanut elämäänsä Hänelle - eihän sellainen voi olla merkittynä elämänkirjaan! Eiköhän sinne päästä vain, jos ollaan aitoja.
Suuren taistelun kuvaukset tutkivasta tuomiosta voivat olla pelottavia, sillä et tiedä hetkeä, jolloin sinun tuloksesi tarkastetaan... Kuka on aito uskova? Miksi joku ei pelastuisi, jos antaa sydämestään elämänsä Kristukselle? Ihminen voi alkaa epäillä, onko uskossa oikealla tavalla ensinkään. Ehkä minun täytyy pusertaa itsestäni vielä hiukan uskoa tai, koska se on vaikeaa, ehkä minun tarvitsee täyttää vielä jokin mitta, että selviän tutkivasta tuomiosta.
Adventtikirkossa ja sen julkaisemassa ja suosittelemassa kirjassa Suuri Taistelu, tuo ero aidon ja epäaidon uskovan välillä on sapatti. Jos näin ei olekaan, niin siinä tapauksessa Adventtikirkossa ei kai aina pidetäkään kunniassa sen piirissä vaikuttaneen profetian hengen tuotteita.
Mutta olisiko Raamatussa muitakin käskyjä, joita tarkkaillaan tutkivassa tuomiossa, jos sellainen on? Paavali antaa aika paljon ohjeita, Jeesus antoi peräti uuden käskyn. Ja entäs ne kymmenen käskyä - voimmeko niitäkään noudattaa sen mukaan, mitä Jeesus opetti? Oletko jo käynyt vankilassa? Sairaalassa? Antanut jollekin janoiselle juotavaa? Nälkäiselle syötävää? Rakastanut vihamiestäsi ja rukoillut tämän puolesta?
Ja miksi Jeesus ei ihan hirmuisesti kehunut fariseuksia? Ja miksi Paavali ei halua kerskata omista teoistaan? "Lakiin perustuva vanhurskauteni oli moitteeton", kirjoittaa Paavali. Jos se ei riittänyt Paavalille, pitäisikö meidän pystyttää uudestaan elämässämme se, jonka hän hylkäsi?
Tämä on hieman hämmentävää. Kyllä Raamattu puhuu tuomiosta, mutta tutkiva tuomio sellaisena kuin se Adventtikirkon julkaisemassa kirjallisuudessa esiintyy, taitaa tulla vilkkaasta mielikuvituksesta.
"On vain yksi ruumi ja yksi Henki", opettaa Paavali. Toisessa kohdassa hän kirjoittaa, että seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä. Ajattelemmeko todella, että Adventtikirkon aidot uskovat ovat koko Kristuksen ruumis... vai onkohan niin, että Adventtikirkon uskovatkin ovat vain osa Kristuksen ruumista maan päällä?
Tutkiva tuomio on kylläkin Raamatussa ja sieltä Ellen Whitekin sen ajatuksia kirjaansa ammentaa.
Heprealaiskirjeen mukaan tuomio tulee kuoleman jälkeen. Ainoa poikkeus tähän ovat ne, jotka ovat elossa, kun Jeesus tulee takaisin.
Onkohan nyt niin, että et ole koskaan ymmärtänyt, mistä tutkivassa tuomiossa on kyse? Jos asiaa haluaa tutkia Whiten kirjoituksista, niin pelkän Suuren Taistelun lukeminen ei riitä, koska hänellä on paljon lausuntoja aivan muissa teoksissa. Niiden yhteenveto on se, jonka jo aikaisemmin kirjoitin.
Tuomiossa ei ole mitään pelättävää. Daavid kirjoittaa psalmeissa ja oikein pyytää, että Jumala hänet tuomitsisi? Miksi? Koska tuomari on pelastaja.
"Onkohan nyt niin, että et ole koskaan ymmärtänyt, mistä tutkivassa tuomiossa on kyse?"
Asia voi olla juuri näin! Enkä kyllä saa koko opista oikein otetta edes lukemalla kirjaa Tunnustuskirjana Pyhä Raamattu. Kiinnostaisi kyllä tietää, miten tuo selitetään ja mitä virkaa tuolla opilla edes on? Sillä ei voi olla mitään merkitystä meille, jotka vielä elämme - miksi meidän pitäisi olla siitä edes tietoisia? Mikä on koko opinkohdan tarkoitus...? Arvuutella sitä, onko joku aito uskova vai ei - pohtia omalta kohdalta, olenko aito uskova vai en - miettiä sitä, pitäisikö ryhtyä farisealaiseksi Paavlin tapaan (joka kyllä hylkäsi sen), jotta tietäisi olevansa aito???
Ja tuomio tulee kuoleman jälkeen - kyllä, niin siellä sanotaan. Ja sanotaan muuallakin. Mutta miten tämä liittyy tutkivaan tuomioon? Joka alkoi syksyllä 1844, jos on uskomista tähän hämäräksi jääneeseen oppiin.
Kysymyksenasettelusi on virheellinen. Kirkko ei ole rahaa tuottava yritys, jollaiseksi kysymyksesi sen olettavat.
Miten hengellisen työn tulos mitataan? Kasteiden lukumäärässä? Isompia ja komeampia jumalanpalveluksia? Enemmän rahaa kolehtiin? Ei.
Hengellisen työn tulokset mitataan sillä, mikä vaikutus ihmisten hengelliseen elämään tehdyllä työllä on. Sen tietää yksin Jumala ja asiaa tarkastellaan ikuisuuden näkökulmasta viimeisellä tuomiolla.
Jokainen yhdistys on suomessa kirjanpitovelvollinen ja monia muitakin lakeja ja säädöksiä on. Ilman pääomaakan ei ainokaistakaan saa edes rekisteröityä.
Rahaa ei tipu taivaasta vaikka kuinka rukoilisi eikä omia rahapajoja saa perustaa.
Jokainen persoonallisuus joka näkee jatkuvasti tappiollisia tilinpäätöksiä havaitsee aikanaan ettei rahakaan tietenkään riitä. Joka sortin sosialismikin kaatuu jatkuviin tappiollisiin tilinpäätöksiin. Liike-elämässä tappiollisia tilinpäätöksiä voi käytännössä tehdä suunnilleen tavallisesti enintään kolme ennen radikaaleja toimenpiteitä.
Hengellisen toiminnan tarkoituksena ei ole voiton tuotto koskaan siis tavoitteena, missiona ja visioina ei voitolliset tilinpäätökset ole koskaan tavoitteissa ja arvoissa.
Kulut on kuitenkin katettava ja voitollisia tilinpäätöksiä jos tehdään ovat sellaiset tietysti iloisia asioita tottakai. Papin pussi on aina pohjaton eli menoja on ja rahareikää löytyy jos rahaa on. Pikemminkin tilanne on kaikessa hankala aivan varmasti.
Rahaa kai siirretään sinne missä on huutavin kuilu ja rahaa ei riitä niin kuin toivotaan.
Kaikenlainen yhdistystoiminta aiheuttaa aina kustannuksia.
Rakennukset ovat varmasti hankala asia, niiden ylläpito on kustannuksista isoja ja varoja tietysti kaivataan evankeliumin asioihin lähimmäisten hyväksi lähinnä.
Pastorien aikaa menee tietysti seurakuntalaisten 1970 kokoussarjoissakin kääntyneiden hyysäämiseen ja opettamiseen, kun aikaa pitäisi kulua siellä missä tarvetta evankeliumin viemiseen sellaisessa tarkoituksessa kuin on lähetystehtävä, mutta en tiedä sitten tarkemmin pastorikunnan ajankäytöstä kokonaisuudessaan. En ole kirjoilla kirkoissa enkä muissakaan hengellisissä liikkeissä ollut viime aikoina inhmillisistä syistä mutta keskustelen.
Kyllä maailmalla on ollut liikkeitä joilla on ollut taloudellisiakin vaikuttimia etusijalla, mutta ne eivät sitten kuulu hengellisen kristillisyyden lipun alle enää.
Monenmonta huijaria ja talousrikollista on tietysti ollut aina joskus alalla kuin alalla.
Tiedän että kiinnostunut ihminen haluaa kaiken selvittää, niin tein itsekin joskus.
Voit olla varma kuitenkin ettei Adventtikirkon missio, visiot ja tavoitteet perustu voiton tavoitteluun.
yst. jari