Palstalla kirjoitetaan näin:
"Useimmat myös tajuavat, että millään jumalalla ei ole mitään tekemistä ko. teoksen kanssa, se on ihmisten kirjoitus, yläluokan teos, jolla hallitaan alaluokkaa.
"
Kuitenkin sama kirjoittaja sekaantuu toisissa asioissa lisäämään eri vokaaleja JHWH tetragrammiin, yrittäen ajaa läpi jumalan nimen oikeaa lausumismuotoa.
Jos kerran on sitä mieltä, että raamattu on ihmisten kirjoitus, on turha yrittää vakuutella yhdestäkään oikeasta lausumismuodosta, koska siinä tapauksessa ei raamatun kirjoittajakaan tiennyt jumalan nimeä tai jumaluutta ei edes ollut.
Kovin ristiriitaista sanoa raamatun oleman ihmisten tekeleitä, mutta toisessa avauksessa todistelee lausumistavoista juuri tuon tekeleen tulkintojen avulla.
"Useimmat myös tajuavat, että millään jumalalla ei ole mitään tekemistä ko. teoksen kanssa, se on ihmisten kirjoitus, yläluokan teos, jolla hallitaan alaluokkaa.
"
Kuitenkin sama kirjoittaja sekaantuu toisissa asioissa lisäämään eri vokaaleja JHWH tetragrammiin, yrittäen ajaa läpi jumalan nimen oikeaa lausumismuotoa.
Jos kerran on sitä mieltä, että raamattu on ihmisten kirjoitus, on turha yrittää vakuutella yhdestäkään oikeasta lausumismuodosta, koska siinä tapauksessa ei raamatun kirjoittajakaan tiennyt jumalan nimeä tai jumaluutta ei edes ollut.
Kovin ristiriitaista sanoa raamatun oleman ihmisten tekeleitä, mutta toisessa avauksessa todistelee lausumistavoista juuri tuon tekeleen tulkintojen avulla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ei liene sinun asiasi päättää muiden keskusteluista
oma antisi tuntuu olevan pelkkää henkilökommentointia. oletko harkinnut noita suhteet ja tunteet -palstoja? niissä aiheina on enemmän ihmiset
enhän minä päätäkkään, mutta ristiriitaista se on jokatapauksessa julistaa jotakin totuutta kirjan pohjalta, jolla ei usko olevan mitään tekemistä jumalan kanssa.
Oli vain harvinaisen kivaa todistaa tyhjänpäiväisyytesi ja tyhmyytesi.
Harmittaahan toki henkilökommentti, kun kohdistuu itseensä todisteiden kera.
hävettääkö?
Ei mitenkään. Miksi hävettäisi?
Nuhdelkoon sinua Jehova
"Kovin ristiriitaista sanoa raamatun oleman ihmisten tekeleitä, mutta toisessa avauksessa todistelee lausumistavoista juuri tuon tekeleen tulkintojen avulla."
Ei tuo ole millään muotoa ristiriitaista. Esimerkiksi minä agnostikkona en usko raaatun olevan Jumalan sanaa mutta silti voin keskustella raamatun sisällöstä vaikka tiedän sen olevan ihmisen kirjoittamaa sanaa.
Voin keskustella siitä mitä raamattu missäkin kohtaa tarkoittaa uskomatta sen olevan Jumalan sanaa.
ja voit julistaa jonkun lausumatavan puolesta ainoana oikeana totuutena?
please......
Ei voi sanoa raamatun olevan samaan aikaan hölynpölyä ja poimia sieltä todisteita jumalan nimestä...
Minä keskustelen agnostikkona myös raamatusta, mutta en yritä ajaa siitä saamaani tulkintaa kenenkään muunkaan avulla todeksi.
sehän olisi naurettavaa
Kyllä nimen omaan voi. Sinä taas et voi esittää muita kuin omaan uskoosi soveltuvia näkemyksiä. Ja on turha väittää, että olisit ei-uskova, ei-uskovaa ei sapeta keskustelu jumalan nimestä niin kuin sinua.
Miksi pelkäät olla naurettava?
"Ei voi sanoa raamatun olevan samaan aikaan hölynpölyä ja poimia sieltä todisteita jumalan nimestä..."
Kyllä vain voi. Voit poimia asioita mistä tahansa fiktiivisestä kirjasta. Vaikka Harry potterista.
Itse käytän termiä "raamatun jumala" selkeyden vuoksi, ettei kuulijalle tule sellaista vaikutelmaa että minä uskoisin jumalaan tai raamattuun.
Aloittaja lienee entinen todistaja, joka on löytänyt oman totuutensa kolminaisuudesta. Puheet ovat yhtä törkyisiä kuin kielillä puhuvilla yleensä ja keskustelukyky samaa luokkaa.