Helsinki maksoi 285,7 miljoonaa kepulandialle.

Olisiko paras lääke kepulaisten etsiä kannattavia töitä ja kokeilla omillaan elämistä? Siinä sivussa paranisi ehkä kepulaisuudestakin.

Kepulaisten työpaikat kunnissa säilyvät, vaikka kuntaliitokset tehtäisiin Virkkusenkin kartan mukaan. Lohduttaa voin kuitenkin sillä, että myös demareiden ja kokoomuslaisten virat säilyvät. Näin on laissa säädetty. Korkeintaan joitakin virkaiältään nuorempia saatetaan passitaan työttömyyskortistoon, mutta niiden joukossa ei ole montakaan kepukuntalaista, koska virkakoneiston purkaminen alkoi niistä jo vuosia sitten.

Lipposen alueellistamispäätöksen toteuttamisessa on otettu hengähdystauko, mutta se jatkuu vielä ja kaikkein varmimmin sen jälkeen, kun virastot joutuvat ottamaan itse täyden vastuun määrärahoissa pysymisestään. Halvat vuokrat houkuttelevat siirtymään maakuntiin.

volmari kirjoitti:

Kepulaisten työpaikat kunnissa säilyvät, vaikka kuntaliitokset tehtäisiin Virkkusenkin kartan mukaan. Lohduttaa voin kuitenkin sillä, että myös demareiden ja kokoomuslaisten virat säilyvät. Näin on laissa säädetty. Korkeintaan joitakin virkaiältään nuorempia saatetaan passitaan työttömyyskortistoon, mutta niiden joukossa ei ole montakaan kepukuntalaista, koska virkakoneiston purkaminen alkoi niistä jo vuosia sitten.

Lipposen alueellistamispäätöksen toteuttamisessa on otettu hengähdystauko, mutta se jatkuu vielä ja kaikkein varmimmin sen jälkeen, kun virastot joutuvat ottamaan itse täyden vastuun määrärahoissa pysymisestään. Halvat vuokrat houkuttelevat siirtymään maakuntiin.

Siihen mennessä, kun kuntauudistus saadaan käytännössä toteutetuksi, on eläköityminen hoitanut jo 30% kuntien palveluksessa olevista työntekijöistä eläkkeelle.

Kustannussäästö tulee siitä, ettei näin vapautuvia virkoja tarvitse täyttää uudelleen, vaan väki voidaan keskittää palveluja tuottamaan ja niiden laautua parantamaan.

volmari kirjoitti:

Kepulaisten työpaikat kunnissa säilyvät, vaikka kuntaliitokset tehtäisiin Virkkusenkin kartan mukaan. Lohduttaa voin kuitenkin sillä, että myös demareiden ja kokoomuslaisten virat säilyvät. Näin on laissa säädetty. Korkeintaan joitakin virkaiältään nuorempia saatetaan passitaan työttömyyskortistoon, mutta niiden joukossa ei ole montakaan kepukuntalaista, koska virkakoneiston purkaminen alkoi niistä jo vuosia sitten.

Lipposen alueellistamispäätöksen toteuttamisessa on otettu hengähdystauko, mutta se jatkuu vielä ja kaikkein varmimmin sen jälkeen, kun virastot joutuvat ottamaan itse täyden vastuun määrärahoissa pysymisestään. Halvat vuokrat houkuttelevat siirtymään maakuntiin.

Vuokrilla ei keskusvirastojen kannalta ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, että keskusvirastojen työhön kuuluu päivittäinen kanssakäyminen ministeriöiden, yritysten ja järjestöjen kanssa jotka sijaitsevat Helsingissä. Eli niiden työ on Helsingissä, jolloin niiden siirtäminen pois Helsingistä on maaiman tollointa puuhastelua.

Kaiken lisäksi noissa virastoissa on paljon virkoja joihin tarvitaan sellaisia alan asiantuntijoita joita suomessa on hyvin vähän tarjolla ja tälläiset henkilöt eivät lähde asumaan maakuntiin. Tämäkin on jo nähty ja koettu asia.

Jos kepun tollopäitä ei päästetä tekemään mitä sattuu, niin Keskusvirastoja ei enää siirretä pois pääkaupunkiseudulta. Ja enpä ole kuullut enää yhdestäkään jota oltaisiin pois viemässä.

Järki käteen kirjoitti:

Vuokrilla ei keskusvirastojen kannalta ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, että keskusvirastojen työhön kuuluu päivittäinen kanssakäyminen ministeriöiden, yritysten ja järjestöjen kanssa jotka sijaitsevat Helsingissä. Eli niiden työ on Helsingissä, jolloin niiden siirtäminen pois Helsingistä on maaiman tollointa puuhastelua.

Kaiken lisäksi noissa virastoissa on paljon virkoja joihin tarvitaan sellaisia alan asiantuntijoita joita suomessa on hyvin vähän tarjolla ja tälläiset henkilöt eivät lähde asumaan maakuntiin. Tämäkin on jo nähty ja koettu asia.

Jos kepun tollopäitä ei päästetä tekemään mitä sattuu, niin Keskusvirastoja ei enää siirretä pois pääkaupunkiseudulta. Ja enpä ole kuullut enää yhdestäkään jota oltaisiin pois viemässä.

Helsingissä on niin hoopo vuokrataso, että varmasti silläkin on merkitystä. Koko henkilökuntaa ei tarvita kahvitteluun ministeriöissä, yrityksissä ja järjestöissä. Osa kuitenkin harrastaa sitä ja siksi Lipposen hallituksen alulle panemassa aluellistamisessa lähdettiinkin siitä, että keskusvirastojen johtajisto jää Helsinkiin ja maakuntiin siirtyy se henkilökunta, jolla olla on jotain asiallistakin tekemistä.

Lähteminen on vapaaehtoista. Ne joille muutto maakuntiin ei sovi, voivat etsiä itselleen uuden työpaikan. Monissa virastoissa lähteminen on koettu hyväksi asiaksi, kun uuteen työpaikkakuntaan on totuttu. Kukaan meistä ei ole korvaamaton, ei myöskään nuo ns. asiantuntijat. Usein tekee hyvää päinvastoin tuulettaa henkilökuntaa. Uusia saadaan aina tilalle.

Alueellistaminen oli parhaita päätöksiä, joita Paavo Lipposen hallitus teki.

volmari kirjoitti:

Helsingissä on niin hoopo vuokrataso, että varmasti silläkin on merkitystä. Koko henkilökuntaa ei tarvita kahvitteluun ministeriöissä, yrityksissä ja järjestöissä. Osa kuitenkin harrastaa sitä ja siksi Lipposen hallituksen alulle panemassa aluellistamisessa lähdettiinkin siitä, että keskusvirastojen johtajisto jää Helsinkiin ja maakuntiin siirtyy se henkilökunta, jolla olla on jotain asiallistakin tekemistä.

Lähteminen on vapaaehtoista. Ne joille muutto maakuntiin ei sovi, voivat etsiä itselleen uuden työpaikan. Monissa virastoissa lähteminen on koettu hyväksi asiaksi, kun uuteen työpaikkakuntaan on totuttu. Kukaan meistä ei ole korvaamaton, ei myöskään nuo ns. asiantuntijat. Usein tekee hyvää päinvastoin tuulettaa henkilökuntaa. Uusia saadaan aina tilalle.

Alueellistaminen oli parhaita päätöksiä, joita Paavo Lipposen hallitus teki.

Sä et sitten paljoa ymmärrä valtion keskusvirastojen työstä, niinkuin ei monet kepussa tunnu tietävän. Minä tiedän, vaikken itse sellaisessa ole, mutta läheisiä on.


"Monissa virastoissa lähteminen on koettu hyväksi asiaksi, kun uuteen työpaikkakuntaan on totuttu. Kukaan meistä ei ole korvaamaton, ei myöskään nuo ns. asiantuntijat."

Nuo kirjoituksesi kertoo siitä, että puhut nyt asiasta josta et ymmärrä yhtään mitään.
Kerroppa mulle joku virasto, josta noin olisi käyty! Päinvastoin, ei tahdo löytyä lähtijöitä sitten millään.

Valitettavasti noiden erikoisasiantuntijoiden kanssa asia vaan on niin, ettei maakuntiin löydy hakijoita! Koettu on jo sekin !

Jos lähtisit kuskaamaan esim. liikenteen turvallisuusvirastoa maakuntaan, niin huonosti kävisi. Onneksi se tajuttiin viimeksi kun asia oli esillä ja se jäi lopullisesti Helsinkiin.

Muutenkin olet asiassa yhtä pihalla kuin kepu ja hyssälät ovat. Niin pihalla, että saa epäilemään muitakin juttuja mitä kirjoittelet, koska osoitat aikamoista arvostelukyvyn puutetta.

volmari kirjoitti:

Helsingissä on niin hoopo vuokrataso, että varmasti silläkin on merkitystä. Koko henkilökuntaa ei tarvita kahvitteluun ministeriöissä, yrityksissä ja järjestöissä. Osa kuitenkin harrastaa sitä ja siksi Lipposen hallituksen alulle panemassa aluellistamisessa lähdettiinkin siitä, että keskusvirastojen johtajisto jää Helsinkiin ja maakuntiin siirtyy se henkilökunta, jolla olla on jotain asiallistakin tekemistä.

Lähteminen on vapaaehtoista. Ne joille muutto maakuntiin ei sovi, voivat etsiä itselleen uuden työpaikan. Monissa virastoissa lähteminen on koettu hyväksi asiaksi, kun uuteen työpaikkakuntaan on totuttu. Kukaan meistä ei ole korvaamaton, ei myöskään nuo ns. asiantuntijat. Usein tekee hyvää päinvastoin tuulettaa henkilökuntaa. Uusia saadaan aina tilalle.

Alueellistaminen oli parhaita päätöksiä, joita Paavo Lipposen hallitus teki.

Huvittaa toisaalta tuo kepun huijaaminen, kun hajasijoittamisesta yritettiin tehdä sananvaihdolla jotenkin parempaa. Eikö sekin kerro jo jotakin? Tuosta alueellistamis sanan "keksimestäkin" varmaan maksettiin jollekkin mainostoimistolle miljoona.

Turhempia virkoja ei ole olut kun oli viimeksi kepun ollessa hallituksessa nämä kepulaiset valtiosihteerit joille maksettiin 10 000 euroa kuussa siitä, kun ne väkisin yritti kuskata eri virastoja maakuntiin.

Onneksi tästä touhusta on nyt päästy ja nuo järjenvastainen hajasijoittaminen on historiaa.

volmari kirjoitti:

Helsingissä on niin hoopo vuokrataso, että varmasti silläkin on merkitystä. Koko henkilökuntaa ei tarvita kahvitteluun ministeriöissä, yrityksissä ja järjestöissä. Osa kuitenkin harrastaa sitä ja siksi Lipposen hallituksen alulle panemassa aluellistamisessa lähdettiinkin siitä, että keskusvirastojen johtajisto jää Helsinkiin ja maakuntiin siirtyy se henkilökunta, jolla olla on jotain asiallistakin tekemistä.

Lähteminen on vapaaehtoista. Ne joille muutto maakuntiin ei sovi, voivat etsiä itselleen uuden työpaikan. Monissa virastoissa lähteminen on koettu hyväksi asiaksi, kun uuteen työpaikkakuntaan on totuttu. Kukaan meistä ei ole korvaamaton, ei myöskään nuo ns. asiantuntijat. Usein tekee hyvää päinvastoin tuulettaa henkilökuntaa. Uusia saadaan aina tilalle.

Alueellistaminen oli parhaita päätöksiä, joita Paavo Lipposen hallitus teki.

Ensinnäkin, jos haluat olla jotenkin vakavasti otettava keskustelukumppani perehdyt ensin jotenkin edes asiaan mistä on kyse. Valtion keskusvirastojen työntekijöiden työnkuvasta sulla ei ole harmaata aavistustakaan. Lantatalikon varrestako sitä tullaan?

Tuco kirjoitti:

Huvittaa toisaalta tuo kepun huijaaminen, kun hajasijoittamisesta yritettiin tehdä sananvaihdolla jotenkin parempaa. Eikö sekin kerro jo jotakin? Tuosta alueellistamis sanan "keksimestäkin" varmaan maksettiin jollekkin mainostoimistolle miljoona.

Turhempia virkoja ei ole olut kun oli viimeksi kepun ollessa hallituksessa nämä kepulaiset valtiosihteerit joille maksettiin 10 000 euroa kuussa siitä, kun ne väkisin yritti kuskata eri virastoja maakuntiin.

Onneksi tästä touhusta on nyt päästy ja nuo järjenvastainen hajasijoittaminen on historiaa.

Mielestäsi siis Paavo Lipposen hallitus huijasi kepua, kun vaihtoi kepun keksimän termin hajasijoittaminen omaan termiinsä alueellistaminen.

Sanoisin täsmällisemmin, että korvaamalla tuon 70-luvun termin omallaan, Lipponen ja Niinistö yrittivät kerätä pisteet omien puolueidensa pussiin. Äänestäjät olivat yhdistäneet hajasijoittamisen keskustaan, vaikka se taitaa olla käännöstermi Ruotsin "desentralisaatiosta".

Onko se sitten huijaamista? Ei mielestäni, sillä ainakin Matti Vanhasen hallituksille kelpasi tuo Lipposen termi. Ei sitä tarvinnut uudelleen vaihtaa takaisin hajasijoittamiseen.

VoiVoi! kirjoitti:

Sä et sitten paljoa ymmärrä valtion keskusvirastojen työstä, niinkuin ei monet kepussa tunnu tietävän. Minä tiedän, vaikken itse sellaisessa ole, mutta läheisiä on.


"Monissa virastoissa lähteminen on koettu hyväksi asiaksi, kun uuteen työpaikkakuntaan on totuttu. Kukaan meistä ei ole korvaamaton, ei myöskään nuo ns. asiantuntijat."

Nuo kirjoituksesi kertoo siitä, että puhut nyt asiasta josta et ymmärrä yhtään mitään.
Kerroppa mulle joku virasto, josta noin olisi käyty! Päinvastoin, ei tahdo löytyä lähtijöitä sitten millään.

Valitettavasti noiden erikoisasiantuntijoiden kanssa asia vaan on niin, ettei maakuntiin löydy hakijoita! Koettu on jo sekin !

Jos lähtisit kuskaamaan esim. liikenteen turvallisuusvirastoa maakuntaan, niin huonosti kävisi. Onneksi se tajuttiin viimeksi kun asia oli esillä ja se jäi lopullisesti Helsinkiin.

Muutenkin olet asiassa yhtä pihalla kuin kepu ja hyssälät ovat. Niin pihalla, että saa epäilemään muitakin juttuja mitä kirjoittelet, koska osoitat aikamoista arvostelukyvyn puutetta.

Positiivisia tunnelmia sekä ennen lähtöä että muuton jälkeen:

http://www.kp24.fi/uutiset/260097/kello3.swf

Myös tutkittua tietoa aluellistamisen vaikutuksista suuntaan ja toiseen:

www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/37F5CE00C7AE225DC22572970045CB4C/$file/92007.pdf

Löytyy siis sekä jo alunpitäen innokkaita lähtijöitä sekä niitä, jotka sopeutuvat uuteen paikkakuntaan vasta myöhemmin. Eniten äänessä julkisuudessa ovat tietenkin muuton vastustajat. Aivan kuten huomiota aikoinaan saivat ne muuttohaluttomat Pohjois- ja Itä-Suomenkin asukkaat.

Onko väittämästäsi erikoisasiantuntijoiden puutteesta maakunnissa koitunut jotain ongelmia? Uutiskynnystä se ei ainakaan ole ylittänyt. Ehkä nuo "erikoisasiantuntijat" on korvattu vähemmän erikoisilla asiantuntijoilla. Kyllä he vähän päästä oppivat ne "erikoisuudetkin". Toiden mahdollisuus on, että "erikoisasiantuntemus" ostetaan maakuntiin ulkopuolisena palveluna. Viittaahan tuo nimikekin siihen, ettei tarve ole ihan jokapäiväistä.

Kyllä se Lipponen ihan oikean ratkaisun teki, usko pois!

volmari kirjoitti:

Positiivisia tunnelmia sekä ennen lähtöä että muuton jälkeen:

http://www.kp24.fi/uutiset/260097/kello3.swf

Myös tutkittua tietoa aluellistamisen vaikutuksista suuntaan ja toiseen:

www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/37F5CE00C7AE225DC22572970045CB4C/$file/92007.pdf

Löytyy siis sekä jo alunpitäen innokkaita lähtijöitä sekä niitä, jotka sopeutuvat uuteen paikkakuntaan vasta myöhemmin. Eniten äänessä julkisuudessa ovat tietenkin muuton vastustajat. Aivan kuten huomiota aikoinaan saivat ne muuttohaluttomat Pohjois- ja Itä-Suomenkin asukkaat.

Onko väittämästäsi erikoisasiantuntijoiden puutteesta maakunnissa koitunut jotain ongelmia? Uutiskynnystä se ei ainakaan ole ylittänyt. Ehkä nuo "erikoisasiantuntijat" on korvattu vähemmän erikoisilla asiantuntijoilla. Kyllä he vähän päästä oppivat ne "erikoisuudetkin". Toiden mahdollisuus on, että "erikoisasiantuntemus" ostetaan maakuntiin ulkopuolisena palveluna. Viittaahan tuo nimikekin siihen, ettei tarve ole ihan jokapäiväistä.

Kyllä se Lipponen ihan oikean ratkaisun teki, usko pois!

Poimintoja:


CASE KUHMO:
"Varsinaisena toiminnan vakiinnuttamisen vuonna 2005 kustannukset kohosivat
kaikilla tarkastelluilla indikaattoreilla 15 %"
"Tilavuokrat kohosivat 40 %, niiden ollessa 32 540 euroa"
"Matkakustannukset nousivat osaltaan myös 40 %"

"Kustannukset ovat kuitenkin suhteessa henkilöstön osalta samat kuin Helsingin emo-organisaatiossa" (Huom. Vaikka helsingissä johto ja Kuhmossa vain avustavia työntekijöitä)


Case Rovaniemi:
"Poliisin tietohallintokeskuksen alueellistaminen on ollut kallis toimenpide"

huom.kustannukset ovat kasvaneet taulukon mukaan 250%


Case Joensuu:

Ei kehdata raportissa kertoa kustannuksia? lienevät nousseet niin merkittävästi?


Case Kokkola:

"GTK:n yksikön alueellistamisella Kokkolaan ei ole käytännössä ollut merkittäviä
taloudellisia vaikutuksia. Syntyneet ja odotettavissa olevat muuttokustannukset ovat
kertaluonteisia."

Huom. Mutta ei ainakaan mitään säästöjä


Case Hämeenlinna:

"Valtiokonttori ei ole systemaattisesti seurannut kaikkia mahdollisia alueellistamiseen
liittyviä kulueriä, mutta yleisellä tasolla voidaan todeta, että toimipisteen alueellistaminen Hämeenlinnaan ei ole juurikaan lisännyt yksikön kustannuksia. Tässä arviossa ei kuitenkaan oteta huomioon mahdollisesti syntyneitä päällekkäisyyksiä, jotka johtuvat siitä, että Hämeenlinnaan siirtyi vain neljä henkilöä Helsingistä."

Eli ei ainakaan vielä säästöjä vaan ainoastaan kuluja päällekkäisyyksistä, muistelen että noin pari miljoonaa menee päällekkäisyyksiin+ kahdet kiinteistö ja arkistokulut.

Case Kemijärvi:

Puhelinvaihteen alueellistaminen ja yksityistäminen. Ei kustannussäästöjä, pelkästään kuluja, yhdessä yksikössä lisäkulut noin 700 000 euroa, muut eivät ole laskeneet lisäkuluja.

Järki käteen kirjoitti:

Vuokrilla ei keskusvirastojen kannalta ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, että keskusvirastojen työhön kuuluu päivittäinen kanssakäyminen ministeriöiden, yritysten ja järjestöjen kanssa jotka sijaitsevat Helsingissä. Eli niiden työ on Helsingissä, jolloin niiden siirtäminen pois Helsingistä on maaiman tollointa puuhastelua.

Kaiken lisäksi noissa virastoissa on paljon virkoja joihin tarvitaan sellaisia alan asiantuntijoita joita suomessa on hyvin vähän tarjolla ja tälläiset henkilöt eivät lähde asumaan maakuntiin. Tämäkin on jo nähty ja koettu asia.

Jos kepun tollopäitä ei päästetä tekemään mitä sattuu, niin Keskusvirastoja ei enää siirretä pois pääkaupunkiseudulta. Ja enpä ole kuullut enää yhdestäkään jota oltaisiin pois viemässä.

Työpaikan sijainti ei enää nykyisin määrää missä asut. Yhteydet pelaa molempiin suuntiin, lentäen, junalla jne. Myös etätyö on suosittua.

Jos ihmiset tietäis kaikki ne kepulikonstit, jolla kepu on valtion kassasta imenyt rahaa itselleen ja omilleen olis ne aivan äimänkäkenä.

Mennevuosinahan kepu hommas konekuskikavereilleen rahaa sillä, että ne kaivatti suomen suot täyteen ojia, vaikka niistä ei suurimmaksi osaksi ollut mitään hyötyä, vaan vahinkoa. Eikä siinä kaikki, sitten niitä ojia alettiin taas uudestaan täyttää ja valtion kassaa kupattiin tietenkin uudemman kerran.

VeteläSuo kirjoitti:

Jos ihmiset tietäis kaikki ne kepulikonstit, jolla kepu on valtion kassasta imenyt rahaa itselleen ja omilleen olis ne aivan äimänkäkenä.

Mennevuosinahan kepu hommas konekuskikavereilleen rahaa sillä, että ne kaivatti suomen suot täyteen ojia, vaikka niistä ei suurimmaksi osaksi ollut mitään hyötyä, vaan vahinkoa. Eikä siinä kaikki, sitten niitä ojia alettiin taas uudestaan täyttää ja valtion kassaa kupattiin tietenkin uudemman kerran.

Suomen suot ojitettiin hallitusten ja eduskunnan, ei minkään yksittäisen puolueen päätöksellä. Syynä hullutukseen oli, että kokoomuslaiset osakkeenomistajat kuvittelivat varmistamansa sillä tavoin kautta lapsilleen ja lastenlapsilleen perintönä menevien metsäteollisuusosakkeiden arvonnousun. Demarit lähtivät mukaan turvatakseen tovereiden työpaikat tehtailla.

Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan tehtaat ja työpaikat hävisivät ulkomaille ja metsäosakkeiden kurssitaso suorastaan romahti. Tässä välissä vihreät tulivat mukaan Suomen poliittiseen elämään ja ryhtyivät ajamaan metsien sosialisointia ja sen mukana myös ojien täyttöä. Tarvittavan tuen he saivat demareilta, jotka olivat jo menettäneet kiinnostuksensa työläisiin.

volmari kirjoitti:

Suomen suot ojitettiin hallitusten ja eduskunnan, ei minkään yksittäisen puolueen päätöksellä. Syynä hullutukseen oli, että kokoomuslaiset osakkeenomistajat kuvittelivat varmistamansa sillä tavoin kautta lapsilleen ja lastenlapsilleen perintönä menevien metsäteollisuusosakkeiden arvonnousun. Demarit lähtivät mukaan turvatakseen tovereiden työpaikat tehtailla.

Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan tehtaat ja työpaikat hävisivät ulkomaille ja metsäosakkeiden kurssitaso suorastaan romahti. Tässä välissä vihreät tulivat mukaan Suomen poliittiseen elämään ja ryhtyivät ajamaan metsien sosialisointia ja sen mukana myös ojien täyttöä. Tarvittavan tuen he saivat demareilta, jotka olivat jo menettäneet kiinnostuksensa työläisiin.

Kyllä noissa hallituksissa ja eduskunnassa nimenomaan kepulaiset maakuntien kansanedustajat ajoivat noita ojituksia, jolla lypsivät mahdollisimman paljon rahaa omiin maakuntiinsa.

Vihreät alkoivat onneksi ajamaan noiden soiden ennaltamista monestakin syystä.
Ainut mitä nuo suo-ojitukset yleensä saivat aikaan on elohopean ja humuksen siirtymisen järviin, josta seurasi niiden umpeenkasvua ja petokalojen elohopeapitoisuuden nousu. Hillasuot katosi tietenkin ojitusten myötä.


Tyypillistä kepulaista puhetta on tuo puhe metsien sosialisoinnista. Ei liity mitenkään asiaa. Luontoarvojen päälle siinä puoluessa ei ole koskaan ymmärretty mitään.

Eiköhän metsäteollisuuden poislähtöön ole vaikuttanut enemmän kepun tyyli kiristää puun hintaa ylöspäin, kuin mikään muu. Raaka-aineen hinta ja kuljetuskustannukset ovat vaikuttavampi asia, kuin työnhinta myöskin puunjalostusteollisuudessa.

eukaKasvaaLähellä kirjoitti:

Kyllä noissa hallituksissa ja eduskunnassa nimenomaan kepulaiset maakuntien kansanedustajat ajoivat noita ojituksia, jolla lypsivät mahdollisimman paljon rahaa omiin maakuntiinsa.

Vihreät alkoivat onneksi ajamaan noiden soiden ennaltamista monestakin syystä.
Ainut mitä nuo suo-ojitukset yleensä saivat aikaan on elohopean ja humuksen siirtymisen järviin, josta seurasi niiden umpeenkasvua ja petokalojen elohopeapitoisuuden nousu. Hillasuot katosi tietenkin ojitusten myötä.


Tyypillistä kepulaista puhetta on tuo puhe metsien sosialisoinnista. Ei liity mitenkään asiaa. Luontoarvojen päälle siinä puoluessa ei ole koskaan ymmärretty mitään.

Eiköhän metsäteollisuuden poislähtöön ole vaikuttanut enemmän kepun tyyli kiristää puun hintaa ylöspäin, kuin mikään muu. Raaka-aineen hinta ja kuljetuskustannukset ovat vaikuttavampi asia, kuin työnhinta myöskin puunjalostusteollisuudessa.

En tiedä kepulaisten maakuntakansanedustajien aloitteellisuudesta, mutta varmaa on, ettei heidän voimansa riittänyt viemään ojitusavustuksia lakiin ja vuosittaisiin budjettivaroihin. Aina ne kuitenkin menivät läpi, koska pääomapiireillä ja työläisillä oli niissä ojissa omat lehmänsä.

Metsäteollisuus on ajanut metsäojituksia kymmeniä vuosia, erityisesti sotien jälkeen, kun suuri osa Suomen metsistä jäi rajan taakse. Se pelkäsi sellupuun loppuvan maastamme tai ainakin siitä tulevan liian kallista, jos ollaan pelkästään kangasmetsien tarjonnan varassa. Nyt sitä kyllä riittää ja halvalla, mutta ei enää ostajia.

Puhe sosialisoinnista ojien tukkimisen yhteydessä kuuluu hyvinkin asiaan, koska vihreät ja vasemmisto suhtautuivat pitkään penseästi suojeluun, joka olisi mahdollistanut metsän tai suon suojelun ilman omistuksen menemistä valtiolle.

Järki voitti vasta muutama vuosi sitten. Heti kun mahdollistui metsä- ja suoalueiden vapaaehtoinen suojelu niin, että maapohja jää omistajansa haltuun käyttörajoituksesta maksettavaa kertakorvausta vastaan, alkoi suojelualoitteita tulla myös maanomistajilta niin, etteivät valtion rahat ole olleet korvauksiin riittää. Silti tämä käytäntö on valtiolle halvempi kuin entinen, koska maapohjaa ei tarvitse ostaa.

volmari kirjoitti:

En tiedä kepulaisten maakuntakansanedustajien aloitteellisuudesta, mutta varmaa on, ettei heidän voimansa riittänyt viemään ojitusavustuksia lakiin ja vuosittaisiin budjettivaroihin. Aina ne kuitenkin menivät läpi, koska pääomapiireillä ja työläisillä oli niissä ojissa omat lehmänsä.

Metsäteollisuus on ajanut metsäojituksia kymmeniä vuosia, erityisesti sotien jälkeen, kun suuri osa Suomen metsistä jäi rajan taakse. Se pelkäsi sellupuun loppuvan maastamme tai ainakin siitä tulevan liian kallista, jos ollaan pelkästään kangasmetsien tarjonnan varassa. Nyt sitä kyllä riittää ja halvalla, mutta ei enää ostajia.

Puhe sosialisoinnista ojien tukkimisen yhteydessä kuuluu hyvinkin asiaan, koska vihreät ja vasemmisto suhtautuivat pitkään penseästi suojeluun, joka olisi mahdollistanut metsän tai suon suojelun ilman omistuksen menemistä valtiolle.

Järki voitti vasta muutama vuosi sitten. Heti kun mahdollistui metsä- ja suoalueiden vapaaehtoinen suojelu niin, että maapohja jää omistajansa haltuun käyttörajoituksesta maksettavaa kertakorvausta vastaan, alkoi suojelualoitteita tulla myös maanomistajilta niin, etteivät valtion rahat ole olleet korvauksiin riittää. Silti tämä käytäntö on valtiolle halvempi kuin entinen, koska maapohjaa ei tarvitse ostaa.

Tuo

"En tiedä kepulaisten maakuntakansanedustajien aloitteellisuudesta, mutta varmaa on, ettei heidän voimansa riittänyt viemään ojitusavustuksia lakiin ja vuosittaisiin budjettivaroihin. Aina ne kuitenkin menivät läpi, koska pääomapiireillä ja työläisillä oli niissä ojissa omat lehmänsä. "

on aika lailla kaunisteltu kuvaus asiasta? Keskustallahan oli vuosia tämä "iltalypsy" -systeemi jolla kiristivät omilleen edullisia päätöksiä hallituskumppaneilta jotta nämä kumppanit saivat läpi kaikille edulliset päätökset sekä kehityksen kannalta välttämättömät päätökset. Sitä eniten ihmettelen että miten muut antoivat periksi mutta ilmeisesti oli pakko, muuten mikään ei olisi edennyt.

Lehmänkaupat... kirjoitti:

Tuo

"En tiedä kepulaisten maakuntakansanedustajien aloitteellisuudesta, mutta varmaa on, ettei heidän voimansa riittänyt viemään ojitusavustuksia lakiin ja vuosittaisiin budjettivaroihin. Aina ne kuitenkin menivät läpi, koska pääomapiireillä ja työläisillä oli niissä ojissa omat lehmänsä. "

on aika lailla kaunisteltu kuvaus asiasta? Keskustallahan oli vuosia tämä "iltalypsy" -systeemi jolla kiristivät omilleen edullisia päätöksiä hallituskumppaneilta jotta nämä kumppanit saivat läpi kaikille edulliset päätökset sekä kehityksen kannalta välttämättömät päätökset. Sitä eniten ihmettelen että miten muut antoivat periksi mutta ilmeisesti oli pakko, muuten mikään ei olisi edennyt.

Kepun viimehallituskaudella tämä ns.risupaketti on sopiva esimerkki tästä iltalypsystä.
Jumalauta, tuossa lypsettiin valtiolta rahaa sellasista touhuista, jotka olis tehty ihan muutenkin. Niin minäkin olen tehnyt.

Koska kepu vaatii kotitarvesienienkeräilystä rahaa valtiolta? Ja metsämarjojen?
Ei ihme, että valtiolla on säästötarpeita.

Lehmänkaupat... kirjoitti:

Tuo

"En tiedä kepulaisten maakuntakansanedustajien aloitteellisuudesta, mutta varmaa on, ettei heidän voimansa riittänyt viemään ojitusavustuksia lakiin ja vuosittaisiin budjettivaroihin. Aina ne kuitenkin menivät läpi, koska pääomapiireillä ja työläisillä oli niissä ojissa omat lehmänsä. "

on aika lailla kaunisteltu kuvaus asiasta? Keskustallahan oli vuosia tämä "iltalypsy" -systeemi jolla kiristivät omilleen edullisia päätöksiä hallituskumppaneilta jotta nämä kumppanit saivat läpi kaikille edulliset päätökset sekä kehityksen kannalta välttämättömät päätökset. Sitä eniten ihmettelen että miten muut antoivat periksi mutta ilmeisesti oli pakko, muuten mikään ei olisi edennyt.

Millä tavalla soiden ojitus muka oli edullista keskustalle tai sen kannattajille? Metsänomistajathan joutuivat pistämään ojituksiin omaakin rahaa saamatta investointejaan takaisin omana elinaikanaan varsinkaan avosoilla, joilla lisäksi koko ojituksen onnistuminen oli epävarmaa.

Sen sijaan metsäteollisuus osakkeenomistajineen eli kokoomuslaiset ja RKP-läiset eivät joutuneet osallistumaan ojituskustannuksiin markallakaan, vaikka metsäteollisuuden kurssit nousivat noiden ojitusten ansiosta välittömästikin.

SDP:lle ojituksista hyöty oli lähinnä poliittinen tyyliin "näin meidän puolueemme järjestää työtä työläisille pitkälle tulevaisuuteen".

Jos tuota hyötyä ei kokoomuksessa, RKP:ssä ja SDP:ssä nähty, voi vain todeta, että olipa niissä munatonta porukkaa.

volmari kirjoitti:

Suomen suot ojitettiin hallitusten ja eduskunnan, ei minkään yksittäisen puolueen päätöksellä. Syynä hullutukseen oli, että kokoomuslaiset osakkeenomistajat kuvittelivat varmistamansa sillä tavoin kautta lapsilleen ja lastenlapsilleen perintönä menevien metsäteollisuusosakkeiden arvonnousun. Demarit lähtivät mukaan turvatakseen tovereiden työpaikat tehtailla.

Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan tehtaat ja työpaikat hävisivät ulkomaille ja metsäosakkeiden kurssitaso suorastaan romahti. Tässä välissä vihreät tulivat mukaan Suomen poliittiseen elämään ja ryhtyivät ajamaan metsien sosialisointia ja sen mukana myös ojien täyttöä. Tarvittavan tuen he saivat demareilta, jotka olivat jo menettäneet kiinnostuksensa työläisiin.

Unohdat taas tärkeimmän asian. Presidenttinä oli Savupirtin poika, joka pisti nokkansa joka asiaan. Hän ajoi nämä järjettömät maataloustukiaiset. Kekkosen ensimmäisellä presidenttikaudella Yöpakkashallituksen jälkeen vuorotelivat virkamieshallitukset tai maalaisliiton vähemmistöhallitukset. Eli täysin presidentinhallitukset.
On aivan selvää, että maalaisliittolaisten- ja Kekkosen virkamieshallitusten jäljeltä oli maan talous aivan kuralla. Maa kulki devalvaatiosta devalvaattioon korkean inflationn kautta ja hyödyn hallitus antoi valua kantohintoihin.
1960 luvun alussa oli 30 miehen komitea pohtimassa maan kehitystä ja se oli koottu Suomen parhaista asiantuntioista. Se esitti, että pellonraivaus on heti lopetettava, koska se johtaa hallitsemattomaan ylituotantoon.
Heti komiteamietinnön julkitulon jälkeen 1962 piti Kekkosen luottomies Ahti Karjalainen puheen Maatalousnäyttelyiden avajaisissa, missä hän vaati, että uutta peltoa on raivattava 500 000 ha!
Tämä on tyypillistä ml/keskustalaista politikka, maan ja kansan etu ei paina mitään, vain lyhyet puoluepoliittiset voitot merkitsevät.
Kokoomus pääsi pieneksi hetkeksi hallitukseen, Juha Rihtniemi kertoo: "..hän (Kekkonen) antoi meidän valita kahdesta kokomuslaisesta ja kahdesta ministerin paikasta..." Eli Kekkonen saneli kokoomukselle ketkä Kokoomus saa valita ja ministerin paikat olivat Kekkonen valinnut jo ennalta! Oli silloin parlamentaarinen demokratia poljettu maan rakoon ja talous siinä sivussa.

Osmium 76 kirjoitti:

Unohdat taas tärkeimmän asian. Presidenttinä oli Savupirtin poika, joka pisti nokkansa joka asiaan. Hän ajoi nämä järjettömät maataloustukiaiset. Kekkosen ensimmäisellä presidenttikaudella Yöpakkashallituksen jälkeen vuorotelivat virkamieshallitukset tai maalaisliiton vähemmistöhallitukset. Eli täysin presidentinhallitukset.
On aivan selvää, että maalaisliittolaisten- ja Kekkosen virkamieshallitusten jäljeltä oli maan talous aivan kuralla. Maa kulki devalvaatiosta devalvaattioon korkean inflationn kautta ja hyödyn hallitus antoi valua kantohintoihin.
1960 luvun alussa oli 30 miehen komitea pohtimassa maan kehitystä ja se oli koottu Suomen parhaista asiantuntioista. Se esitti, että pellonraivaus on heti lopetettava, koska se johtaa hallitsemattomaan ylituotantoon.
Heti komiteamietinnön julkitulon jälkeen 1962 piti Kekkosen luottomies Ahti Karjalainen puheen Maatalousnäyttelyiden avajaisissa, missä hän vaati, että uutta peltoa on raivattava 500 000 ha!
Tämä on tyypillistä ml/keskustalaista politikka, maan ja kansan etu ei paina mitään, vain lyhyet puoluepoliittiset voitot merkitsevät.
Kokoomus pääsi pieneksi hetkeksi hallitukseen, Juha Rihtniemi kertoo: "..hän (Kekkonen) antoi meidän valita kahdesta kokomuslaisesta ja kahdesta ministerin paikasta..." Eli Kekkonen saneli kokoomukselle ketkä Kokoomus saa valita ja ministerin paikat olivat Kekkonen valinnut jo ennalta! Oli silloin parlamentaarinen demokratia poljettu maan rakoon ja talous siinä sivussa.

Pelloiksi soita on Suomessa raivattu 1800-luvulta lähtien arviolta 0,7-1,0 miljoonaa hehtaaria, kun taas metsätalouskäyttöön arviolta peräti 4,7-5,7 miljoonaa hehtaaria. Metsäojitukset tehtiin pääasiassa 1950-1970-luvuilla ja olivat metsäteollisuuden eli poliittisesti kokoomuksen intresseissä.

Karjalainen saattoi puhua mitä tahansa, mutta käytännössä peltoa ei varmasti raivattu enää tuollaista määrää. Jo saman vuosikymmenen lopulla säädettiin paketointilakikin.

Tuossa vuosien 1964-66 hallituksessa kokoomuksella oli kolme ministeriä, nimittäin toinen valtiovarainministeri Erkki Huurtamo, opetusministeri Jussi Saukkonen ja kauppa- ja teollisuusministeri Toivo Wiherheimo.

volmari kirjoitti:

Pelloiksi soita on Suomessa raivattu 1800-luvulta lähtien arviolta 0,7-1,0 miljoonaa hehtaaria, kun taas metsätalouskäyttöön arviolta peräti 4,7-5,7 miljoonaa hehtaaria. Metsäojitukset tehtiin pääasiassa 1950-1970-luvuilla ja olivat metsäteollisuuden eli poliittisesti kokoomuksen intresseissä.

Karjalainen saattoi puhua mitä tahansa, mutta käytännössä peltoa ei varmasti raivattu enää tuollaista määrää. Jo saman vuosikymmenen lopulla säädettiin paketointilakikin.

Tuossa vuosien 1964-66 hallituksessa kokoomuksella oli kolme ministeriä, nimittäin toinen valtiovarainministeri Erkki Huurtamo, opetusministeri Jussi Saukkonen ja kauppa- ja teollisuusministeri Toivo Wiherheimo.

"Karjalainen saattoi puhua mitä tahansa, mutta käytännössä peltoa ei varmasti raivattu enää tuollaista määrää. Jo saman vuosikymmenen lopulla säädettiin paketointilakikin."

Mutta sehän tuossa olikin niin hauskaa. Ensin peltojen raivauksesta maksettiin palkkiota. Ja veronmaksaja / kuluttaja maksoi. Sen jälkeen tuli sitten ylituotanto-ongelma, ensin voivuoret ja sitten viljavuoret. Jotta kallis tavara saatiin painettua ulkomaille, piti jokaista vietyä kiloa kohti laittaa verorahoja mukaan. Ja maksaja olil tiedossa... Ja paketoitiin peltoja, maksettiin siitä palkkiota. Ja maksaja oli tiedossa... Kaikki virheet joista maatilat hyötyivät maksatettiin veronmaksajilla. Ja kalliisti...

VeteläSuo kirjoitti:

Jos ihmiset tietäis kaikki ne kepulikonstit, jolla kepu on valtion kassasta imenyt rahaa itselleen ja omilleen olis ne aivan äimänkäkenä.

Mennevuosinahan kepu hommas konekuskikavereilleen rahaa sillä, että ne kaivatti suomen suot täyteen ojia, vaikka niistä ei suurimmaksi osaksi ollut mitään hyötyä, vaan vahinkoa. Eikä siinä kaikki, sitten niitä ojia alettiin taas uudestaan täyttää ja valtion kassaa kupattiin tietenkin uudemman kerran.

Puoluetuet pois puolueilta. Eipä tartte kiistellä mikä puolu vetää eniten valtion kassasta.

Maksaja tiedossa... kirjoitti:

"Karjalainen saattoi puhua mitä tahansa, mutta käytännössä peltoa ei varmasti raivattu enää tuollaista määrää. Jo saman vuosikymmenen lopulla säädettiin paketointilakikin."

Mutta sehän tuossa olikin niin hauskaa. Ensin peltojen raivauksesta maksettiin palkkiota. Ja veronmaksaja / kuluttaja maksoi. Sen jälkeen tuli sitten ylituotanto-ongelma, ensin voivuoret ja sitten viljavuoret. Jotta kallis tavara saatiin painettua ulkomaille, piti jokaista vietyä kiloa kohti laittaa verorahoja mukaan. Ja maksaja olil tiedossa... Ja paketoitiin peltoja, maksettiin siitä palkkiota. Ja maksaja oli tiedossa... Kaikki virheet joista maatilat hyötyivät maksatettiin veronmaksajilla. Ja kalliisti...

Unohtuiko, että sodan jälkeen perustettiin 400 000 :lle karjalasta ja muualta tulleelle pakoliaiselle rintamamiestila ja myös sodasta palanneille miehille ja heidän perheilleen. Jos he olisivat jotuneet olemaan ilman työtä joutilaina olisi seurauksen ollut yhteiskunnallinen kriisi ja kaaos. kapinahan siitä olisi tullut. Suuri osa heistä joutui kuitenkin lähtemään Ruotsiin työn perässä 1960-70 luvuilla.
Pellot jouduttiin paketoimaan , koska ne olivat niin pieniä etteivät elättäneet yksin koko perhettä. Miehethän joutuivat käymään kodin ulkopuolella töissä lisätienestin saamiseksi. Kun maahan tuli työttömyys oli pakko lähteää hakemaan työtä Ruotsista. Silloin pellot pakettiin ja perhe mukaan Ruotsiin.

Nyt loppu maanjussien pullistelu ja elo muiden siivellä! jessus että osaa sapettaa tuo niiden öykkäröinti! Sianpäitä kantelivat ihmisten keskellä, mitä barbaareja!

NakkeKakuttaja kirjoitti:

Nyt loppu maanjussien pullistelu ja elo muiden siivellä! jessus että osaa sapettaa tuo niiden öykkäröinti! Sianpäitä kantelivat ihmisten keskellä, mitä barbaareja!

ja niitä sikoja sytö itsekin.

Teidän työllä? Millä teidän työllä, kerroppa se!

Minä en enää osta suomalaisten maanjunttien ruokaa, vaan parempaa ja halvempaa ulkomaista. Virolainen ruokakin on jo monta kertaa halvempaa.

Pääkaupunkiseudulla on suomen kaikista kehittynein teollisuus ja tuotanto. Tuu käymään, niin voin vaikka kierrättää sinnuu joka puolella katsomassa. Voitaas aloittaa vaikka Vaisalasta ja Suunnosta.

Niin millä teidän työllä me pääkaupunkiseudulla muka elämme? Minkä takia meidän pitää sitten maksaa satoja miljoonia euroja ylimääräistä, jottei teidän veroprosentit heilu 50%?

Kerro nyt!

Häpeämisetä puheen ollen: Veronmaksajat maksavat viljelijöiden eläkkeistä ja eläkkeen luenteisista etuuksista ja lomituskustannuksia ja luopumiseen liittyviä kustannuksia noin miljardin vuodessa. Eikö siinä ole tarpeiksi häpeämistä. Pelkät eläkemenot valtion varoista on yli 500 miljoonaa euroa vuodessa, lomakustannukset yli 200 miljoonaa jne.
Keputapaan nämä todet kepulaiset väittävät valheiksi, no kepu pettää aina.

Osmium 76 kirjoitti:

Häpeämisetä puheen ollen: Veronmaksajat maksavat viljelijöiden eläkkeistä ja eläkkeen luenteisista etuuksista ja lomituskustannuksia ja luopumiseen liittyviä kustannuksia noin miljardin vuodessa. Eikö siinä ole tarpeiksi häpeämistä. Pelkät eläkemenot valtion varoista on yli 500 miljoonaa euroa vuodessa, lomakustannukset yli 200 miljoonaa jne.
Keputapaan nämä todet kepulaiset väittävät valheiksi, no kepu pettää aina.

Samallalailla maanviljelijät maksavat tuloistaan eläkemaksuja ja vielä yrittäjäeläkkeitä, ihan omasta pussista. Sissoo. Jokaisella työpaikoilla on lomittajia, joille maksetaan palkkaa. Tuskin sinä työntekijänä niitä palkkoja maksat.

EU-tukia tulee yrityksiin koko maassa, ei ainoastaan maatalouteen.

Mutta me veronmaksajina maksamme kaikki välillisesti kaikista kustannuksista mitä maassamme tarvitaan. Sama raha kiertää. Niin se vaan on.

Ei kuule olla julkisella puolella, ei!
Et ole tainnut paljoa täälläpäin pyöriny, kun olet noin huonois tiedos pääkaupunkiseudun yrityksistä.

Missä ne teidän verotulot oikein on, joilla sun mukaan te pääkaupunkiseudun elätätte, kun niitä ei näy missään? Päinvastoin saatte Pääkaupunkiseudulta satoja miljoonia vuodessa!

Suomen valtios olis ollut jo kauan konkurssissa , jollei Pääkaupunkiseudulla, Turussa, Oulussa ja Tampereella olisi näin paljon yksityistä toimintaa, josta kerätään isot verotuotot.

Minkähän takia teitä Heksinkiläisiä ei kukaan huoli kaverikseen, teillä on paljon hyvää annettavaa esm ne pitkät leipäjonot, Espookin hyljeksii eikä huoli millään kaverksi kadulle kuseksijoita.

niinhänontosi kirjoitti:

Minkähän takia teitä Heksinkiläisiä ei kukaan huoli kaverikseen, teillä on paljon hyvää annettavaa esm ne pitkät leipäjonot, Espookin hyljeksii eikä huoli millään kaverksi kadulle kuseksijoita.

Heksinkiläisiä? Ketä ne on?

Helsinkiläisiä on jo melkein puoli miljoonaa ja tulijoita riittää ympäri maapalloa...
Kun Helsinki jättää kepulandian yulemaan toimeen omillaan, syödään stadissa herkkuja. Mutta kepulandialle se tietää siirtymistä pettuun....

Jos pääkaupunkiseutulaisilta kysytään, niin varmasti enemmistö kannattaa alueen yhdistämistä. Vastustajat ovat politiikkoja, jotka pelkäävät asemansa menetystä.

Jaa naimalla akkansa paksuksi joka vuosi, niinkuin lestat siellä kepulandiassa tekeepi? Heikos on leivänsaanti, jos ainut tapa on pitää akka tiineenä jatkuvasti.

PallitPois! kirjoitti:

Jaa naimalla akkansa paksuksi joka vuosi, niinkuin lestat siellä kepulandiassa tekeepi? Heikos on leivänsaanti, jos ainut tapa on pitää akka tiineenä jatkuvasti.

Tuossa on totuus pohjallA.

Suomen ongelma on nuoten ihmisten puute. Siuksi huoltosuhde on tulevaisuudessa se mikä on.

Esityshän osuus ongelman ytimeen!!! Eli korjaa maan tilanteen!

SörkänSälli kirjoitti:

Heksinkiläisiä? Ketä ne on?

Helsinkiläisiä on jo melkein puoli miljoonaa ja tulijoita riittää ympäri maapalloa...
Kun Helsinki jättää kepulandian yulemaan toimeen omillaan, syödään stadissa herkkuja. Mutta kepulandialle se tietää siirtymistä pettuun....

Jos pääkaupunkiseutulaisilta kysytään, niin varmasti enemmistö kannattaa alueen yhdistämistä. Vastustajat ovat politiikkoja, jotka pelkäävät asemansa menetystä.

Minkähän verran on enää alkuperäisiä hesalaisia. Siirtolaisia ovat suurin osa, muualta tulleita. Mietipä mistä lähdit ja miksi vielä olet siellä pakokaasujen ja ruuhkan keskellä.

Ruokaa saa paljon halvemmalla ja varmemmin euroopasta, siellä ei halla iske. Minäkään en osta laistesi kepujunttien takia enää suomalaista ruokaa, vaan parempaa eurooppalaista. Kärsi nahoissasi!

kunnioituksella, mutta niistä "viime sotien" päättymisestäkin on jo kulunut lähes 70 vuotta. Pikkuisen kaukaa haettu verrokki.

Kaikella kirjoitti:

kunnioituksella, mutta niistä "viime sotien" päättymisestäkin on jo kulunut lähes 70 vuotta. Pikkuisen kaukaa haettu verrokki.

Kaikella kunniotuksella nytkin Helsingin elätit huutavat. Eikö teitä hävetä elää muiden tekemällä työllä?

Kaikella kirjoitti:

kunnioituksella, mutta niistä "viime sotien" päättymisestäkin on jo kulunut lähes 70 vuotta. Pikkuisen kaukaa haettu verrokki.

No kun ne siellä maaseudulla elää moninpaikoin vielä sitä 40-lukua, sekä fyysisesti, että mentaalipuolella. Minkäs sille sitten voi...

Eläteille kirjoitti:

Kaikella kunniotuksella nytkin Helsingin elätit huutavat. Eikö teitä hävetä elää muiden tekemällä työllä?

Millä työllä? Mitä työtä sinä teet, millä muka minä elän?

Ei teillä peräkammarinpoijilla ole muuta puuhaa kuin käteenveto!

Ja mistä se johtui?

http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2011/02/01/kun-kansa-naki-nalkaa/

"Oli vähällä, ettei Suomen armeija joutunut sodan aikana aloittamaan toisen rintaman sotaa. Päämaja suunnitteli omien sotilaiden hyökkäystä maataloihin takavarikoimaan viljaa, lihaa, maitoa, voita ja kananmunia.

Talonpojat kätkivät tuotteensa ja myivät ne mustassa pörssissä kiskurihintaan. Armeijan ja siviilien oli vaikea saada elintarvikkeita säännöstelyhintaan, eikä kaupoissa ollut aina peruselintarvikkeita edes säännöstelykortteja vastaan."

"Suomi oli varmaankin ainoa sotaa käyvä maa, jossa maanviljelijöiden etujärjestö MTK uhkasi maataloustuotteiden luovutuslakolla, kun se vaati tuottajahintojen nostamista lähemmäs mustan pörssin hintoja. Sanonnalla ”Kepu pettää aina” on siis pitkä historia Maalaisliiton päiviin asti."

"Kun tänä päivänä vaaditaan, että Suomen maatalouden pitää olla niin laaja, että se pystyy kriisioloissa ruokkimaan kansan, herää epäluulo, että ahneet maanviljelijät eivät kuitenkaan toimita tuotteitaan kansalle tai armeijalle, jos musta pörssi tuottaa enemmän."

Pula? kirjoitti:

Ja mistä se johtui?

http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2011/02/01/kun-kansa-naki-nalkaa/

"Oli vähällä, ettei Suomen armeija joutunut sodan aikana aloittamaan toisen rintaman sotaa. Päämaja suunnitteli omien sotilaiden hyökkäystä maataloihin takavarikoimaan viljaa, lihaa, maitoa, voita ja kananmunia.

Talonpojat kätkivät tuotteensa ja myivät ne mustassa pörssissä kiskurihintaan. Armeijan ja siviilien oli vaikea saada elintarvikkeita säännöstelyhintaan, eikä kaupoissa ollut aina peruselintarvikkeita edes säännöstelykortteja vastaan."

"Suomi oli varmaankin ainoa sotaa käyvä maa, jossa maanviljelijöiden etujärjestö MTK uhkasi maataloustuotteiden luovutuslakolla, kun se vaati tuottajahintojen nostamista lähemmäs mustan pörssin hintoja. Sanonnalla ”Kepu pettää aina” on siis pitkä historia Maalaisliiton päiviin asti."

"Kun tänä päivänä vaaditaan, että Suomen maatalouden pitää olla niin laaja, että se pystyy kriisioloissa ruokkimaan kansan, herää epäluulo, että ahneet maanviljelijät eivät kuitenkaan toimita tuotteitaan kansalle tai armeijalle, jos musta pörssi tuottaa enemmän."

Kyllä monet hesalaiset ym kaupunkilaiset saivat sodan aikana asuakin maalla ja ruokaa syödäkseen. Miehet olivat sidaasa ja naiset tekivät sen minkä pystyivät maataloissa. Tuskin olivat nämä naiset lapsineen tekemässä mustan pörssin kauppaa, tais olla muut keinottelijat kuten nykyinkin. Nykyisn on vielä enmmän keinottelua, pörssi se on, mikä määrää elintarvikkeidenkin hinnat ja niillä keinotellaan. Maanviljelijät, tuottajat, saavat vain hyvin minimaalisen osan niistä. Tehotalouden myötä ovat valkakierteessä, kuten monet muutkin pienyrittäjät.

Paras vastaus tuli sinulta, vaikka näin pitkä rivi on kiteytit asiat hyvin, lyhyt ja ytimekäs ja varmasti tosi Kiitos.

Ei muuten maksa Oopperan kuluista muut kuin pääkaupunkiseutulaiset veroissaan. Veikkausvoittovaroista toimintaa kyllä tuetaan mutta ne eivät ole veroja.

Muuten pelkillä maataloustuilla saisi rakennettua kymmenen musiikkitaloa ja päälle vielä pari oopprataloa joka vuosi,...

17+16 kirjoitti:

Ei muuten maksa Oopperan kuluista muut kuin pääkaupunkiseutulaiset veroissaan. Veikkausvoittovaroista toimintaa kyllä tuetaan mutta ne eivät ole veroja.

Muuten pelkillä maataloustuilla saisi rakennettua kymmenen musiikkitaloa ja päälle vielä pari oopprataloa joka vuosi,...

Otapa selvää paljonko valtio kustansi...

17+16 kirjoitti:

Ei muuten maksa Oopperan kuluista muut kuin pääkaupunkiseutulaiset veroissaan. Veikkausvoittovaroista toimintaa kyllä tuetaan mutta ne eivät ole veroja.

Muuten pelkillä maataloustuilla saisi rakennettua kymmenen musiikkitaloa ja päälle vielä pari oopprataloa joka vuosi,...

taiettiin julkistaa tuossa alkuvuodesta paljonko jokaista suomalaista kohti tulee kustannuksia musiikkitalon ja oliko ooppertalonkin kustannuksista. Ei ollut mikään pikku summa.

oletko tosissasi kirjoitti:

Otapa selvää paljonko valtio kustansi...

Johan sen kerroin mutta et näytä osaavan lukea. Edellinenhän väitti että muulla asuvien veroja laitettaisiin oopperaan, tämä ei siis pidä paikkaansa vaan rahat eivät tule veroista vaan veikkausvoittovaroista.

19+11 kirjoitti:

Johan sen kerroin mutta et näytä osaavan lukea. Edellinenhän väitti että muulla asuvien veroja laitettaisiin oopperaan, tämä ei siis pidä paikkaansa vaan rahat eivät tule veroista vaan veikkausvoittovaroista.

Vastaaja kertoi vain veikkausrahoista, mutta sehän ei ole totuus. Valtio maksaa edelleenkin.