Jos Jumala ei olisi olemassa, haluaisitko tietää sen?
Eläisitkö siis mielummin mukavassa uskossa vai epämiellyttävässä totuudessa?
Eläisitkö siis mielummin mukavassa uskossa vai epämiellyttävässä totuudessa?
Kumpi parempi: Usko vai tieto?
Hmm...
2598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
>> mielummin mukavassa uskossa vai epämiellyttävässä totuudessa?
Kyllä ne ovat siinä mielessä vastakohtia että Jumala on joko olemassa tai sit ei ole.
Älä nyt takerru siihen miten saisit sen tietää. Oletetaan että sinä saisit tietää sen jotenkin.
Voisitko siis vastata kysymykseeni, joka oli varsin yksinkertainen.
* Usko perustuu tietoon ! "< Minä TIEDÄN Lunastajani elävän, ja viimeisenä Hän on seisova multien päällä >" !
>> Älä nyt takerru siihen miten saisit sen tietää. Oletetaan että sinä saisit tietää sen jotenkin.
Miksi sitten vastaat tähän avaukseen jos et osaa vastata?
En ymmärrä miten tällainen pieni ajatusleikki voi olla niin mahdottoman vaikea.
Jos et osaa vasata niin älä sit vastaa ollenkaan. Kiitos.
Ymmärrätkö mitä sana "JOS" tarkoittaa?
Vastasin esittämällä näkemykseni esitettyihin kysymykseen.
Ymmärräthän sinäkin, että vastaaja voi esittää kysymykseen myös kieltävän vastauksen tai kertoa, miksi ei voi vastata odotusten mukaisesti. Se juuri on dialogia.
Mielestäni osasin vastata, mutta vastaukseni eivät ilmeisesti tyydyttäneet sinua. Pahoittelen tuottamaani pettymystä ja sen aiheuttamaa ärtymystä.
Minä tiedän että maapallo kiertää aurinkoa. Jos joku pyytää minua kuvittelemaan tilannetta jossa aurinko kiertää maapalloa, pystyn aivan hyvin siihen.
Sinä et näköjään pysty kuvittelemaan tilanteita.
>> Sinä et näköjään pysty kuvittelemaan tilanteita.
Ok, sit et pysty.
Helvetinpelko taitaa olla liian voimakas.
>> Helvetinpelko taitaa olla liian voimakas.
Mohikaan:
"* Usko perustuu tietoon ! "< Minä TIEDÄN Lunastajani elävän, ja viimeisenä Hän on seisova multien päällä >" ! "
Sinun kannatta pohtia tuota hieman lisää: Kuten varmaan tiedät, niin maailmassa löytyy ainakin sadottain uskontoja joitten uskomukset eroa toisistaan merkittävästi.
Kaikki kuvittelevat "tietävänsä" että heidän uskonsa perustuu tietoon.
Kuitenkin kysymys ei ole siitä, että uskomuksille löytyy tietopohja, vaan siitä, että "voimakas tunne" saa uskovan luulemaan että hänen uskomuksellaan on tietopohja.
Jo se, että vakaumuksesi on Usko pitäisi herättää sinut tajuamaan mistä on kyse.
Se että on jostakin hyvin voimakkaasti vakuuttunut ei tarkoita että olisi oikeassa!
Uskovilla ei ole kadotustuomioa. Siksi uskovan ei tarvitse elää
helvetinpelossa.
Totuudessa on parasta elää.
Jos Jumalaa ei olisi, en haluaisi uskoa Jumalaan.
Mutta koska Jumala on, uskon Häneen.
Miten huomaisit sen jos Jumalaa ei olisi?
Miten maailma muuttuisi jos Jumala huomenna katoaisi?
Jos Jumala huomenna katoaisi, pahuus maailmassa ainakin lisääntyisi huomattavasti, koska kaikki hyvä, mitä maailmassa on, tulee Jumalalta.
Tosin pahuus lisääntyy ajan myötä jatkuvasti muutenkin (niinkuin Raamatussa ilmoitetaan).
En tiedä sitten, miten sen huomaisi, jos Jumalaa ei olisi.
Vaan Jumalan olemassaolon olen henk.koht. tuntenut.
Lisäksi Hän on puhunut minulle toisen ihmisen kautta tiedon sanojen tai profetian kautta (en tiedä kummasta oli kyse) sellaisia asioita, joita tuo toinen ihminen ei mitenkään voinut tietää ja jotka osuivat juuri nappiin siihen tilanteeseen. Pyhä Henki tiesi minun asiani ja antoi siihen vastauksen, vaikkei se ihminen tiennyt tilanteestani mitään.
Jos joku istuu vieressäni, huomaan sen kyllä.
Jos kukaan ei istu siinä, en huomaa mitään.
Osuikohan yhtään kohdalleen tämä vertaus?
Kai huomaat että kerrot ainoastaan mielipiteitä?
Samanlaisia kokemuksia löytyy jokaisesta uskonnosta, voodoo-papeista, shamaaneista ja jopa 0700-ennustajista.
"Tosin pahuus lisääntyy ajan myötä jatkuvasti muutenkin"
Näin ehkä toivot, mutta kaikki tilastot osoittavat muuta.
Elämme parempia aikoija kuin koskaan ennen, jokaisella mittarilla mitattuna.
ei olisi meitä ihmisiäkään, eikä mitään muutakaan
- joten en olisi huomaamassa sitä mitenkään.
Pahoja henkiä on myös olemassa ja nekin voivat tietää jotain asioita ihmisten elämästä. Ei se mitenkään sulje pois sitä, että Jumala on.
Ei sulje pois myöskään sitä että tonttuja, peikkoja, menninkäisiä, hattivatteja, zeuksia, kalevalan jumalia, luonnon jumalia, UFO:ja, lumimiehiä, hirviöitä ja lohikäärmeitä on.
Mutta tilastot ja faktat sulkevat sen asian pois että maailma olisi menossa huonompaan suuntaan ja että pahuus lisääntyisi.
"Ei sulje pois myöskään sitä että tonttuja, peikkoja, menninkäisiä, hattivatteja, zeuksia, kalevalan jumalia, luonnon jumalia, UFO:ja, lumimiehiä, hirviöitä ja lohikäärmeitä on."
Pahalle hengelle voi antaa minkä nimen tahansa, ei se muuta asiaa. Sama siellä on taustalla.
Uskomiseen tarvitaan oikeastaan oma kokemus asiasta. Kukaan ei-uskova ei pysty ymmärtämään mistä on kyse.
"Pahalle hengelle voi antaa minkä nimen tahansa, ei se muuta asiaa. Sama siellä on taustalla."
UFO, lumimies, hirviö ja lohikäärme eivät ole henkiä vaan fyysisiä olentoja.
"Uskomiseen tarvitaan oikeastaan oma kokemus asiasta. Kukaan ei-uskova ei pysty ymmärtämään mistä on kyse."
Eikä kukaan uskova pysty ymmärtämään ei-uskovaista.
Miksi et halua keskustella enää siitä että maailma menee pahempaan ja huonompaan suuntaan? Vai huomasitko itsekin miten typerä väite oli?
ei olisi tietoa senkummemmin, kuin mitään muutakaan.
Raamattu sanoo:"Hänessä me elämme, olemme ja liikumme"
eli Hän on elämä ja ilman Häntä meillä ei olisi elämääkään.