http://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120307132210.htm
Merkittävä uutinen, joka tulee lisäämään ymmärrystämme paitsi gorillojen rakenteista ja elintavoista niin yös omasta evoluutiostamme.
Merkittävä uutinen, joka tulee lisäämään ymmärrystämme paitsi gorillojen rakenteista ja elintavoista niin yös omasta evoluutiostamme.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Höpö höpö!
Eihän pidä paikkaansa!
Gorillan genomista ei tunneta mikä vaikuttaa mitäkin.
Ei myöskään ihmisen genomista.
Eikä tunneta sitäkään, miten vastaavat geenit banaanilla vaikuttavat eri tavalla kuin ihmisessä.
"Höpö höpö!
Eihän pidä paikkaansa!"
Pitää paikkansa, juuri kuten kerroin, gorillan genomi on sekvensoitu. Sinun uskontosi vain panee sinut kiistämään tosiasiat.
"Gorillan genomista ei tunneta mikä vaikuttaa mitäkin."
Monesta asiasta jo tunnetaan.
"Ei myöskään ihmisen genomista."
Ihmisellä vielä enemmän.
"Eikä tunneta sitäkään, miten vastaavat geenit banaanilla vaikuttavat eri tavalla kuin ihmisessä."
Joistakin geeneistä tämäkin jo tiedetään. Ja vastaavasti joistakin geenistä tiedetään, miksi ne vaikuttavat samalla tavalla sekä banaanissa että ihmisessä.
Viestisi olikin siis turhaa räksytystä. Taas kerran.
"Monesta asiasta jo tunnetaan...."
Tuntemisesta ei voi edes puhua.
Asiantuntija tuntee asiansa läpikotaisin. Näin ei ole evokeilla asia.
On turhaa sanoa tietämisestä mitään ellei tunne koko asiaa.
""Monesta asiasta jo tunnetaan...."
Tuntemisesta ei voi edes puhua."
Juu, kyllä voi. Katsos kun asioita on tutkittu ja näin on saatu selville, miten ne toimivat. Monista geeneistä tunnetaan niiden toiminta ja se miten se muttuuu mutaatioiden ansioista.
"Asiantuntija tuntee asiansa läpikotaisin. Näin ei ole evokeilla asia."
LOL. Evoluutiobiologia on niin laaja aihe, ettei sitä kukaan voi tuntea läpikotaisin. Silti sillä alalla on paljon asiantuntijoita. Aivan kuten on paljon fyysikoita, vaikka läheskään kaikkea fysiikasta ei vielä tiedetä. Sinun määritelmäsi asiantuntijallle oli vain pelkkä typeryys.
"On turhaa sanoa tietämisestä mitään ellei tunne koko asiaa."
Haha. Kukaan ei tunne loppujen lopuksi mitään asiaa läpikotaisin, koska aina voidaan mennä syvmpiin merkityksiin. Silti monista asioista oikeasti tiedetään paljon. Sekin tiedetään että raamatullinen luomisusko on humpuukia.
Ketä v*ttua kiinnostaa?
"Hei, hei kaikki, olen moloch_horridus, minulla on tänään syntymäpäivät, teenpä siitä avauksen kreationismi palstalle"
... Ei ketään.
Ei ainakaan tuollaisia asiasta mitään ymmärtämättömiä tolloja kuten sinua.
"Ketä v*ttua kiinnostaa?
"Hei, hei kaikki, olen moloch_horridus, minulla on tänään syntymäpäivät, teenpä siitä avauksen kreationismi palstalle"
... Ei ketään."
LOL. Kiinnostipa se sinuakin niin paljon, että päätit yrittää kommentoida viestiäni. Tosin kaipaat selvästi vielä hieman harjoitusta.
Alkuperäinen Naturessa julkaistu artikkeli on luettavissa ilmaiseksi: http://www.nature.com/nature/journal/v483/n7388/full/nature10842.html
Löytyikö sieltä genomista paljon serkkujasi?
"Löytyikö sieltä genomista paljon serkkujasi?"
Et taida tietää mikä on genomi. Saanko arvata: olet kreationisti, koska vain kreationistit esittävät noin typeriä kysymyksiä.
Tiedätkös niin mitä? Porukalle, joka tunnetusti antaa viisaisiinkin kysymyksiin typeriä vastauksia heitetään joskus ihan pilanpäiten sekaan typeriä kysymyksiä.
Mutta oli minulla vähän pointtiakin. Eli miten tuo gorillan genomin avaus todistaa luomisen tyhjäksi ja evoluution todeksi mitä tietenkin halusit väittää.
LOL! Luomiselle ei koskaan ole ollut todisteita ja esimerkiksi populaatiogenetiikka osoittaa sen täysin vääräksi. Ihmisen genomissa ei ole merkkiäkään genettisestä pullonkaulasta, joka olisi ajoitettavissa noin 6 000 - 10 000 päähän.
"Eli miten tuo gorillan genomin avaus todistaa luomisen tyhjäksi ja evoluution todeksi mitä tietenkin halusit väittää."
Miten gorillan genomen avaaminen todistaa evoluution? Siltä osalta, että niillä on samoja geneejä kuin ihmisellä ja muilla ihmisapinoilla.
Luomiseen ei ole mitään syytä uskoa kun sen puolesta ei ole todisteita. Deistinen luoja olisi mahdollinen, mutta senkään puolesta ei ole todisteita.
Kerroppa, miten populaatiogenetiikka osoittaa luomisen täysin vääräksi?
Juurihan kerroin ylempänä havainnon, joka kumoaa täysin Raamatun luomiskertomuksen ja samalla Nooan arkin. Tässäpä vielä lähde väitteilleni:
Li, H. and R. Durbin. 2011. Inference of human population history from individual whole-genome sequences. Nature 475:493-497.
Havaintohan koskee tätä päivää. Havainto itse ei kerro mitään menneisyyden tapahtumista. Joten, kerroppa tarkemmin, miten se kumoaa Raamatun luomiskertomuksen ?
Pysytään nyt kokeellisessa luonnontieteessa. Kerro vain mitä on havaittu, ei sitä mitä mielikuvitus antaa selitykseksi tuolle havainnolle.
" Havaintohan koskee tätä päivää. Havainto itse ei kerro mitään menneisyyden tapahtumista."
Samalla "argumentilla" voi sanoa geneettisille isyystesteille piu paut.
" Joten, kerroppa tarkemmin, miten se kumoaa Raamatun luomiskertomuksen ?"
Raamatun mukaan kaikki ihmiset polveutuvat kahdesta ihmisestä. Tämä meinaa äärinmäistä geneettistä pullonkaulaa. Tuo tutkimus selvitti eri ihmesten genomeja vertailemalla milloin ihmisten lukumäärä on ollut vähäinen ja tämän ajan efektiivisen populaatiokoon. Tutkimuksessa ei näy merkkiäkään niin pienestä populaatiosta kuin kaksi. Pienin efektiivinen populaatiokoko on noin 1200 muutama kymmentuhatta vuotta sitten.
Tuo tutkimus on julkaistu mailman arvostetuimmassa akateemisessa julkaisussa ja läpäissyt sen tiukan vertaisarvioinnin.
Kuitenkin kysymys koski myös sitä, mitä on havaittu.
We applied the PSMC model to real data from recently published genome sequences (see Table 1, which defines the acronyms for samples used elsewhere in the text and figures). Figure 3a shows that all populations are very similar in their estimated N history between 150 and 1,500 kyr ago. The Yoruba (YRI) genome differentiates from non-African populations around 100–120 kyr ago (at 110 kyr ago, N YRI = 15,313 ± 559 and N CHN = 12,829 ± 485). This evidence of early population differentiation is potentially consistent with the archaeological evidence of anatomically modern humans found in the Near East around 100 kyr ago 12 . European and East Asian populations are nearly identical in estimated N before 11 kyr ago. From a peak of 13,500 at 150 kyr ago, the N dropped by a factor of ten to 1,200 between 40 and 20 kyr ago, before a sharp increase, the precise magnitude of which we do not have the power to measure. We also observed a less marked bottleneck in YRI from a peak of 16,100 around 100–150 kyr ago to 5,700 at 50 kyr ago, recovering earlier 16 than the out-of-Africa populations, with an increase back to 8,700 by 20 kyr ago, coinciding with the Last Glacial Maximum. All populations showed increased N between 60 and 200 kyr ago, about the time of origin of anatomically modern humans 17 . An alternative to an increase in actual population size during this time would be that there was population structure involving separation and admixture.
"Tiedätkös niin mitä? Porukalle, joka tunnetusti antaa viisaisiinkin kysymyksiin typeriä vastauksia heitetään joskus ihan pilanpäiten sekaan typeriä kysymyksiä."
Juu, olen huomannut, että evoluutikot joskus tekevät niin, kun eivät saa vastauksia järkeviin kysymyksiinsä kreationisteilta.
"Mutta oli minulla vähän pointtiakin. Eli miten tuo gorillan genomin avaus todistaa luomisen tyhjäksi ja evoluution todeksi mitä tietenkin halusit väittää."
Heh. Älä enää yritä lukea rivien välistä, kun selvästikään et lainkaan sitä alaa hallitse. Tai älä ainakaan tuo "ajatelmiasi" julkisiksi.
Tyypillistä makroevolutiivista geenisekoilua. Kehäpäätelmien ykkönen...
NATURE-tiedejournaalista:
Ihmisen ja simpanssin DNA:ssa on 1,37% eroavuus
Ihmisen ja gorillan DNA:ssa on 1,75% eroavuus
Ihmisen ja orangin välillä on 3,40% eroavuus.
Ihmisen+simpanssin esi-isälina erkani gorilloista 10 miljoonaa vuota sitten.
Sitten ihmiset ja simpanssit erkani 6 miljoonaa vuotta sitten.
Siksi ihmisen genomi on keskimäärin lähimpänä simpanssin genomia.
Ihmisapinain evoluutiota on se.
Samankaltaisilla eläimillä paljon samoja geenejä (jotka siis määräävät ne ominaisuudet jotka tekevät eläimistä saman- tai erikaltaisia), niiden täytyy olla sukua keskenään?! Tuon täytyy olla kaikkien kehäpäätelmien isoäiti.
"Samankaltaisilla eläimillä paljon samoja geenejä (jotka siis määräävät ne ominaisuudet jotka tekevät eläimistä saman- tai erikaltaisia), niiden täytyy olla sukua keskenään?! Tuon täytyy olla kaikkien kehäpäätelmien isoäiti."
Se ei ole lainkaan kehäpäätelmä yksinkertaisesta syystä: aina kun uuden DNA:n on havaittu syntyvän, se on syntynyt luonnollisesti periytymällä ja muuntelemalla vanhemmilta saatua DNA:ta. Sitten kun todistat, että se voisikin syntyä yliluonnollisesti ilman että sitä saadaan vanhemmilta lainkaan, niin oletkin onnistuneesti todistanut luomisen mahdolliseksi. En jää pidättämään hengitystäni.
siis siihen ennakko-oletukseen, että luomista ei ole tapahtunut vaan evoluutio selittää kaiken. Ja tuota käytetään sitten evoluution todisteena.
Alahan sitten esittää tieteellisesti päteviä todisteita "luomisesta". Eikä luomistodisteiden puutetta käytetä suinkaan evoluution "todisteena"., kuten ei myöskään puutarhatonttujen puutetta.
Evoluutiolla on omat todisteensa.
"siis siihen ennakko-oletukseen, että luomista ei ole tapahtunut vaan evoluutio selittää kaiken."
Tiede ei ylipäätään käsittele yliluonnollisia taikatemppuja, varsinkaan kun siihen ei ole mitään syytä: evoluutio riittää selittämään biodiversiteetin kehittymisen.
"Ja tuota käytetään sitten evoluution todisteena."
Ei. Evoluution todisteita ovat mm. fossiilit ja DNA:n yhtäläisyydet sen lisäksi, että evoluutiota prosessina havaitaan suoraan.
"Alahan sitten esittää tieteellisesti päteviä todisteita "luomisesta". "
Olettaen että nuo teijän geenit ees jotenkin todistaa evoluution. hehh heh
Ne on ihan yhtälailla todiste luomisesta, daiju.
"Olettaen että nuo teijän geenit ees jotenkin todistaa evoluution. hehh heh
Ne on ihan yhtälailla todiste luomisesta, daiju."
Jos geenit todistavat luomisesta, niin miksi ihmisille on luotu kolme rikkonaista muilla lajeilla ehjinä ruskuaista tuottavaa geeniä?
Gorilla on tietenkin sekä ulkoisesti että rakenteeltaan lähempänä ihmistä kuin vaikkapa lehmä tai hauki. Näin ollen on luonnollista, että siltä myös löytyy enemmän ihmisen kanssa samoja geenejä kuin vaikkapa lehmällä tai hauella. Tämäkin todistaa osaltaan luomistyön nerokkuuden, onhan Jumala nähnyt hyväksi antaa toisiaan muistuttaville eläimille samankaltaisia perusrakenteita myös geenien tasolla.
Gorilla ja ihminen eivät silti tietenkään ole "sukulaisia", eivät myöskään lehmä ja hauki. Lajit on luotu jokainen erikseen.
Uskonkappaleena tuo on tietenkin kiistämättömissä, sinä nyt vain uskot niin:
"Lajit on luotu jokainen erikseen."
Sitä voi jokainen silti miettiä, miksi luomakunnassa on kiistämättömät merkit osoittamassa, että tuo luominen olisi tapahtunut evoluutiona muutaman miljardin vuoden aikana. Eikä pienintäkään selkeää merkkiä muusta.
"Gorilla on tietenkin sekä ulkoisesti että rakenteeltaan lähempänä ihmistä kuin vaikkapa lehmä tai hauki. Näin ollen on luonnollista, että siltä myös löytyy enemmän ihmisen kanssa samoja geenejä kuin vaikkapa lehmällä tai hauella. Tämäkin todistaa osaltaan luomistyön nerokkuuden, onhan Jumala nähnyt hyväksi antaa toisiaan muistuttaville eläimille samankaltaisia perusrakenteita myös geenien tasolla."
Miksi nuo geenit muistuttavat gorilloilla ihmisen geenejä lehmiä ja haukia enemmän myös siinä tapauksessa, että ne ovat rikki tai muuten käyttämättömiä?
"Gorilla ja ihminen eivät silti tietenkään ole "sukulaisia", eivät myöskään lehmä ja hauki."
Juu, ovat ne, toki kaukaisia.
"Lajit on luotu jokainen erikseen."
Ehei. Sellainen luulo on taikauskoa ja todellisuuden todisteet osoittavt, ettei se edes ole totta.
" Näin ollen on luonnollista, että siltä myös löytyy enemmän ihmisen kanssa samoja geenejä kuin vaikkapa lehmällä taihauella."
Selitähän sitten ei-koodavat alueet, jotka eivät vaikuta fenotyyppiin.
Lyhyesti sanoen, kun en nyt jaksa ryhtyä ateisteja opettamaan: "kiistämättömät" merkit eivät suinkaan ole kiistämättömiä. Niitä on kyseenalaistettu täysin moitteettomin perustein ja luominen on osoitettu ainoaksi varteenotettavaksi mahdollisuudeksi. On murheellista etteivät ateistit tätä kykene tajuamaan vaan heiltä kuluu valtava määrä aikaa ja vaivaa aivan hukkaan, kun he yrittävät todistella asioita jotka eivät ole totta. Evoluutioteoria on pelkkä korttitalo, jollaisen rakentaminen on toki hauskaa, mutta ei pidä odottaa sen kestävän pientäkään hipaisua.
"Miksi nuo geenit muistuttavat gorilloilla ihmisen geenejä lehmiä ja haukia enemmän myös siinä tapauksessa, että ne ovat rikki tai muuten käyttämättömiä?"
Ensinnäkään ei ole varmaa että geeni olisi "rikki" tai "muuten käyttämätön". Todellisuudessa näilläkin geeneillä lienee tarkoituksensa, eikä ole millään lailla varmaa että ihminen kykenisi kaikkia Jumalan luomistöitä ymmärtämäänkään. Kuten sanoin, ihminen muistuttaa enemmän gorillaa kuin lehmää, joten gorillan geenit ovat aivan luonnollisesti lähempänä meitä kuin lehmän. Tämän ei pitäisi olla liian vaikeatajuista kenellekään.
"Lyhyesti sanoen, kun en nyt jaksa ryhtyä ateisteja opettamaan: "kiistämättömät" merkit eivät suinkaan ole kiistämättömiä."
Juu, kyllä ne ovat, jos kiistoksi ei lasketa yliluonnollisia luonnonlakien vastaisia mahdottomia taikatemppuja, joiden ei koskaan ole havaittu tuottavan lajeja tai niiden ominaisuuksia.
"Niitä on kyseenalaistettu täysin moitteettomin perustein ja luominen on osoitettu ainoaksi varteenotettavaksi mahdollisuudeksi."
Moitteettoman taikauskoisesti. Luomisia ei ole kyetty perustelemaan mitenkään, koska sellaisia ei oikeasti ole tapahtunutkaan.
"On murheellista etteivät ateistit tätä kykene tajuamaan vaan heiltä kuluu valtava määrä aikaa ja vaivaa aivan hukkaan, kun he yrittävät todistella asioita jotka eivät ole totta."
LOL. Käännäpäs ajatuksesi kohde itseesi, niin hämmästyt.
"Evoluutioteoria on pelkkä korttitalo, jollaisen rakentaminen on toki hauskaa, mutta ei pidä odottaa sen kestävän pientäkään hipaisua."
Sepä on kestänyt yli 150 vuotta tiedeyhteisön kriittiset tutkimukset, eivät kreationistit sitä ole koskaan kyenneet edes horjuttamaan.
"Ensinnäkään ei ole varmaa että geeni olisi "rikki" tai "muuten käyttämätön"."
On se. Esim. C-vitamiinin tuottavista vaiheista ihmisillä on rikki tuon viimeisen vaiheen tuottava geeni, jolloin elimistömme ei itse tuota C-vitamiinia.
"Todellisuudessa näilläkin geeneillä lienee tarkoituksensa, eikä ole millään lailla varmaa että ihminen kykenisi kaikkia Jumalan luomistöitä ymmärtämäänkään."
Todellisuudessa nuo geenit voidaan huoletta poistaa, koska ne eivät tee yhtään mitään. Miksi ihminen ei muuten kykenisi ymmärtämään älykästä suunnittelua?
"Kuten sanoin, ihminen muistuttaa enemmän gorillaa kuin lehmää, joten gorillan geenit ovat aivan luonnollisesti lähempänä meitä kuin lehmän. Tämän ei pitäisi olla liian vaikeatajuista kenellekään."
Eihän se olekaan ja minä sanoin täsmälleen samaa. Etkö ymmärtänyt lainkaan? Mutta sinulla ei ole selitystä sille, että myös toimimattomat osat genomeista ovat sitä samanlaisempia mitä läheisemmästä sukulaisuudesta on kyse.
En sinun odottanutkaan tuohon muuta sanovan. Kirjoitin sivullisten valistamiseksi enkä käännyttääkseni yhtä jääräpäistä trollia.
Gorilla on tietenkin sekä ulkoisesti että rakenteeltaan lähempänä ihmistä kuin vaikkapa lehmä tai hauki. Näin ollen on luonnollista, että siltä myös löytyy enemmän ihmisen kanssa samoja geenejä kuin vaikkapa lehmällä tai hauella. Tämäkin todistaa osaltaan luomistyön nerokkuuden, onhan Jumala nähnyt hyväksi antaa toisiaan muistuttaville eläimille samankaltaisia perusrakenteita myös geenien tasolla.
Gorilla ja ihminen eivät silti tietenkään ole "sukulaisia", eivät myöskään lehmä ja hauki. Lajit on luotu jokainen erikseen.
Pyydän jälleen anteeksi kahteen kertaan tallentamista. Ensimmäiseen tuli vastaus "Yhteenlaskun tulos ei ollut oikea"; jolloin on luonnollista epäillä omaa näppäilyvirhettään ja yrittää paremmalla onnella uudelleen.
Gorillasta en tiedä, mutta
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ihmisen-ja-simpanssin-y-kromosomi-eroavat-toisistaan-paljon-oletettua-
Ihmisen ja simpanssin genomi eroaa jopa 20-30 %. Aikaisemmin uskottiin että eroa on vain 1-2%.
Ero on käsittmättömän suuri verrattuna aikaan, jossa ero on syntynyt nykyisen poleveutumisteorian mukaan.
"Ihmisen ja simpanssin genomi eroaa jopa 20-30 %. Aikaisemmin uskottiin että eroa on vain 1-2%."
Suosittelen peruskouluun palaamista jos tulkitset tuon uutisen siten että genomissa olisi tuollaisia eroja.
Kyseessä on yksi osa koko genomissa ja jossa olevat muuta genomia suuremmat erot selittyvät simpanssin ja ihmisten lisääntymistapojen erilaisuudella.
"Gorillasta en tiedä, mutta
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ihmisen-ja-simpanssin-y-kromosomi-eroavat-toisistaan-paljon-oletettua-"
Juu, tuo oli tutkijoille yllätys, kun he viimeisenä analysoivat y-kromosomit.
"Ihmisen ja simpanssin genomi eroaa jopa 20-30 %. Aikaisemmin uskottiin että eroa on vain 1-2%."
Heh. Tuo y-kromosomi on pienin kromosomi ja sen erot selittyvät lisääntymistaktiikoiden erilaisuudella. Muut kromosomit ovat edelleen lähes samankaltaisia. Prosenttilukusi on siis täysin väärä.
"Ero on käsittmättömän suuri verrattuna aikaan, jossa ero on syntynyt nykyisen poleveutumisteorian mukaan."
Ero on juuri sellainen kuin mutaationoeuksien tutkimusten mukaan syntyy n.6 miljoonassa vuodessa eri olosuhteissa eläville lajeille.