Olen keskusteluja lukiessa mietinyt sitä, miten itse kukin on mahtanut suhtautua esitettyyn suunitelmaan suuressa neuvonpidossa. Kirkon opin mukaan ihmisella on tahdonvapaus, jonka vuoksi maan päälle syntynyt henkilö voi tehdä päinvastaisen valinnan tässä elämässä, kuin minkä tehnyt syntymää edeltävässä olemassaolon aikana.
Mutta jos oletetaan, että suhtautumisemme tässä elämässä evankeliumin periaatteisiin heijastelisi aikaisempaa asenneta ennen syntymistä maan päälle, niin minusta vaikutaa siltä, että kaiki eivät suhtautuneet esitettyyn pelastussuunitelmaan myönteisesti.
Jos vielä oletetaan, että saimme itse toivoa mihin olosuhteisiin syntyisimme ja/tai siihen vaikuti myös asenteemme onnen suunitelmaan, niin silloin meitä oli seuraavan tapaisia ryhmiä:
1. Kristuksen puolella olevia, jotka toivoivat saavansa syntyä perheesseen, jossa meille opetettaan lapsesta asti evankeliumia.
2. Kristuksen suunitelman kannattajat, jotka lupasivat etsiä itse totuus maan päällä ja tomia sukunsa pelastajina. Nämä olisivat käänynäiset.
3. Pelastussuunitelmaan nihkeästi sujtautuvat. Nämä oletettavasti kannattivat periaateessa yksin armosta pelastumista ja toivoivat syntyvänsä olosuhteisiin, jossa koko totuutta ei opetettaisi, vaan osan siitä.
Tämä olisi joidenkin kohdalla helpoin tie, koska meidät tullaan tuomitsemaan sen tiedon mukaan, jonka olemme saaneet maan päällä.
Mihin ryhmään sinä oletat kuuluneesi taivaassa ennen maan päälle syntymistä?
Itse uskon kuuluneeni ykkösryhmään, eli niihin, jotka kannattivat pelastussuunitelmaa ja toivoi saavansa tuntea evankeliumin lapsuudesta asti.
Pidän kuitenkin mahdollisena, että nekin, jotka nyt vastustavat mormonismina tunnettua evankaliumia, kannattivat sen sisältämiä tottuksia aikaisemmassa olemassaolossa.
Mutta jos oletetaan, että suhtautumisemme tässä elämässä evankeliumin periaatteisiin heijastelisi aikaisempaa asenneta ennen syntymistä maan päälle, niin minusta vaikutaa siltä, että kaiki eivät suhtautuneet esitettyyn pelastussuunitelmaan myönteisesti.
Jos vielä oletetaan, että saimme itse toivoa mihin olosuhteisiin syntyisimme ja/tai siihen vaikuti myös asenteemme onnen suunitelmaan, niin silloin meitä oli seuraavan tapaisia ryhmiä:
1. Kristuksen puolella olevia, jotka toivoivat saavansa syntyä perheesseen, jossa meille opetettaan lapsesta asti evankeliumia.
2. Kristuksen suunitelman kannattajat, jotka lupasivat etsiä itse totuus maan päällä ja tomia sukunsa pelastajina. Nämä olisivat käänynäiset.
3. Pelastussuunitelmaan nihkeästi sujtautuvat. Nämä oletettavasti kannattivat periaateessa yksin armosta pelastumista ja toivoivat syntyvänsä olosuhteisiin, jossa koko totuutta ei opetettaisi, vaan osan siitä.
Tämä olisi joidenkin kohdalla helpoin tie, koska meidät tullaan tuomitsemaan sen tiedon mukaan, jonka olemme saaneet maan päällä.
Mihin ryhmään sinä oletat kuuluneesi taivaassa ennen maan päälle syntymistä?
Itse uskon kuuluneeni ykkösryhmään, eli niihin, jotka kannattivat pelastussuunitelmaa ja toivoi saavansa tuntea evankeliumin lapsuudesta asti.
Pidän kuitenkin mahdollisena, että nekin, jotka nyt vastustavat mormonismina tunnettua evankaliumia, kannattivat sen sisältämiä tottuksia aikaisemmassa olemassaolossa.
Vastaukset 64
Vanhimmat
"Mihin ryhmään sinä oletat kuuluneesi taivaassa ennen maan päälle syntymistä?"
Emme kumpikaan ole olleet olemassa ennen syntymistämme. Raamattu ei anna moiselle oletukselle mitään tukea ja kuten tiedämme, KAIKKIEN kristittyjen mielestä vain Raamattu on Jumalan Sanaa.
Kyseessä on mormonistinen harhaoppi. Kun selitetään, että emme vain muista asiaa, voidaan väittää mitä tahansa. Samaan perustuu väitteet monista elämistä maan päällä.
Kas, minä vaan synnyin äitini kohdusta ja näin alkoi minun elämäni tällä maapallon kolkalla.
En viitsi spekuloida olemattomia ja tehdä kärpäsestä härkästä.
Raamatussa on kohtia, jotka puhuvat kuolevaisuutta edeltäneenstä elämästä.
Kaikki ihmiset ovat eläneet Jumalan luona hänen henkilapsinaan ennen tuloaan kuolevaisiksi olennoiksi maan päälle. Kuolevaisuutta edeltävää elämää sanotaan toisinaan ensimmäiseksi asemaksi.
Kun Jumala laski maan perustukset, Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan, Job 38:4–7. Henki palaa Jumalan luo, joka on sen antanut, Saarn. 12:7. Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut, Jer. 1:4–5. Me olemme hänen sukuaan, Ap. t. 17:28. Jumala on valinnut meidät jo ennen maailman luomista, Ef. 1:3–4. Meidän tulee alistua taivaallisen Isän tahtoon, Hepr. 12:9. Enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni korkeasta (ensimmäisestä) asemastaan, hän pitää ikuisissa kahleissa, Juud. 6
Kaikki ihmiset ovat todellisia taivaallisen Isän henkilapsia. Kuolevaisuuteen syntyessään he saavat fyysisen, kuolevaisen ruumiin. Nämä ruumiit luotiin Jumalan kuvaksi (1. Moos. 1:26–27). Ihmiset, jotka ottavat kuuliaisesti vastaan välttämättömät toimitukset sekä pitävät tekemänsä liitot ja noudattavat Jumalan käskyjä, pääsevät korotukseensa ja heistä tulee Jumalan kaltaisia.
Jumala loi ihmisen kuvakseen, 1. Moos. 1:27. Mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat, Ps. 8:4–5. Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin, katoavaisten ihmisten voimaan, Jer. 17:5.
Ihminen on taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22. Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.
Ihmisestä voi tulla taivaallisen Isän kaltainen: Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne, Matt. 5:48. Eikö teidän laissanne sanota: te olette jumalia? Joh. 10:34. Me olemme Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa, Room. 8:17. Jos kerran olet lapsi, olet myös perillinen, Jumalan tahdosta, Gal. 4:7. Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, Ilm. 3:21.
Heprealainen Raamattu ei missään sano että ihminen olisi ollut olemassa ennen syntymäänsä . Ei asiaa auta vaikka kuinka irrottelisit jakeita yhteydestään.
Entä tämä kohta:
Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut, Jer. 1:4–5.
Minusta tuo ilmaisee, että Jeremia valittiin profeetaksi jo ennen syntymäänsä, koska Isä tunsi lapsensa uskollisuuden.
profeetta katsotaan olevansa tehtäväänsä valittu syntymästään asti , Jahvenhan uskotaan tietävän etukäteen kaiken, myös kunkin syntymän .Poimitte korvasyyhyn mukaan jakeita. Jahve on luojajumala voiko olla että teille tämäkin on tuntematon asia?
to.. erittäin hyvä ellei täydellinen.
Jo ennen syntymää:
Jer. 1
4 Minulle tuli tämä Herran sana:
5 -- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi. [Jes. 49:1; Sir. 49:7; Gal. 1:15]
Siitä voi päätellä, että Jeremia oli olemassa jo ennen syntymää.
Ei voi päätellä pre-eksistenssiä, vaan jos uskotaan luojajumalaan, kuten heprealaisen Raamatun kirjoittajat uskoivat , luoja tietenkin tiesi että Jeremia syntyy ja oli varannut tälle tehtävän jo ennen kuin Jeremiaa oli .
Mikstä Luoja saattoi tietää, että Jeremia syntyy, jos häntä ei vielä edes ollut? - Oli Jeremia vähintään Jumalan ajatuksissa. Sekin on aikaisempaa olemassaoloa :-)
ei ollut Jeremia olemassa ennen syntymäänsä, vaan oli nimenomaan ikäänkuin Jumalan ajatuksissa. Sitä kutsutaan ennaltatietämiseksi, ennaltatuntemiseksi.
Jumala siis tiesi Jeremiasta jo ennen tämän syntymää, tottakai, onhan Hän Jumala, joka ei ole ollut koskaan sidottu aikaan, eikä paikkaan.
niin, Tapani, onko sinun Jumalasi todella sellainen jumala, jonka valtasuuruutta sinä rajoitat mennen tullen? Selostat Hänen olemustaan oman IHMISEN logiikkasi mukaan.
Helpostihan sen näkee ihonväristä, että kuka minkäkinlaisen valinnan on aikanaan tehnyt. Noin siis profeettanne mukaan. Vai et kai väitä, että suoraan Jumalalta ilmoitusta saava profeetta olisi valehdellut?
Jos luet koko jutun etkä vain pienen sopivan lainauksen voit nähdä valon sinäkin.
Sitäpaitsi kuten hyvin tiedät profeetoillamme on oikeus omiin mielipiteisiinsä ja pelkoihin ym... profeetta kuten hyvin tiedät on vain Jumalan välikappale ei mikään Paavi = Jumalan sijainen maan päällä joka opn aina oikeassa.
Tiedoksesi että paavi ei suinkaan ole Jumalan sijainen eikä aina oikeassa. Joku voi tietysti uskoa niin, mutta kenenkään uskohan ei ole automaattisesti totuus.
Kysymyksessähän ei edes ole vain yksi profeettanne, joka olisi opettanut, että mustaihoisina syntyneet olivat vähemmän uskollisia taivaan sodassa. Niin ovat opettaneet mormonijohtajat vuosisadan ajan. Brigham Young kunnostautui rotuoppien opettajana erityisesti ja hän oli ehdottomasti sitä mieltä, että jso se mitä hän opettaa ei ole Jumalan sanaa, silloin hän ei ole oikea Jumalan profeetta.
Mutta teillehän on aina totta se, mitä kulloinkin opetetaan. NYKYISET profeetat ovat aina oikeassa. Toisin sadan vuoden kuluttua sen ajan mormonit sanovat meidän aikamme profeettojen olleen vain ihmisiä ja erehtyneen...
Minä en ainakaan usko Paavin olevan aina oikeassa.
Paavi on vaan ihminen, ei muuta.
Enkä edes ole Paavin kanssa samaa mieltä joka asiasta ;-)
Miksi sinä sitten olet katolinen? Siksikö kun et vain voi myöntää jo toisen kerran erehtyneesi kirkosta??
Mormonin voi toki olla vaikea ymmärtää että normaalilla ihmisellä voi olla jopa omia mielipiteitä ;-)
Elämä on täynnä kompromisseja; mikään ei sovi täydellisesti mutta siellä viihdytään mikä on lähimpänä omia mielipiteitä.
No vaikea on olla katolinen jos kyseenalaistaa Paavin. Taidatkin olla ns.pintakatolinen. Katsohan katolilaisuus osiota jos termi ei ole tuttu, sopii kuin nakutettu sinuun
Miten tuo liittyy käytävään keskusteluun?
Olet väärällä palstalla. Täällä voi keskustella MORMOISMISTA minkä tahansa uskonnon edustaja.
Vai väitäytkö, että katolisuus vaikuttaa jollain tavalla mormonioppiin?
Et kai muuten tarkoita evankeliumilla Smithin oppia?
Jos tarkoitat evankeliumilla sitä mitä sillä normaalikielessä (ei teidän kaksoiskielessänne) tarkoitetaan, silloin viestisi täytyy lukea täysin eri tavalla.
Jaa, luettuani viimeisen kappaleen tarkoittanet evankaliumilla mormonismia eli Smithin oppia.
On sinänsä hyvä, jos Smithin opista käytetään jotain muuta nimeä kuin evankeliumi, koska se nimi on jo vakiintunut tarkoittamaan aivan muuta. Evankeljumi tai evankaliumi ovat hyviä ehdokkaita;-)
Syyllistetäänkö henkilapset jo ennen syntymäänsä? Mainitseeko evankaliumi tällaisesta mitään?
Nimittäin oma lapsuuteni oli siksi ankea, että minulla on mielestäni oikeutettu syy olla katkera henkivanhemmilleni. Löytyykö heistä tietoja mormonilaisten selvityksistä?
Nejännen käskyn mukaisesti uskon oman äitivainajani tehneen puolestani parhaansa.
Turust
Jospa syy siihen onkin hullutus nimeltä perisynti !?
Siis henkilapsen perisynti? Kiusaako sellainen älytöntä mukulaa?
Minä sanoisin, että kannattaa tässä ulottuvuudessa pysytellä erillään spritismistä yms. yhteyksistä henkimaailmaan ja yleensä noituudesta.
Turust
Vastaan Turustin kysymykseen henkilasten "syyllistämisestä". Ensiksi huomautaisin Turustille, että Lut.kirkko syyllistää vastasyntyneet lapset Aadamin tekemästä rikkomuksesta. Lapsikaste perustuu siihen, että lapsi syyllistetään esivanhempien rikkomuksista tai synneistä.
Otan käsitelyn pohjaksi Johannes 9:1-5.
Kohdatessaan sokeana syntyneen miehen opetuslapset kävivät seuraavan keskustelun Jeesuksen kanssa:
2. Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?"
3. Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. Niin on tapahtunut, jotta Jumalan teot tulisivat hänessä julki."
En jatka kertomusta eteenmpäin, koska se on jokaisen luettavissa. Mutta se, mitä Jeesus jättää sanomatta, on huomionarvoista. Jeesus ei varsinaisesti kiistänyt sitä ajatusta, että ihminen olisi voinut tehdä ennen syntymäänsä jotakin, joka sitten vaikutaisi asemaan maan päällä.
Jeesus ei sanonut: " Te erehdytte, ei kukaan voi tehdä syntiä ennen syntymäänsä." Tämä olisi ollut johdonmukainen vastaus ellemme olisi olleet ennen syntymää olemassa tai ellei meillä olisi ollut henkinä kykyä tai mahdollisuutta tehdä syntiä.
Samoin Jeesus ei kiistä sitäkään mahdollisuutta, että lapsen syntyminen sokeana tai jossain muussa tilassa ei voisi johtua vanhempien synneistä. Se, mitä Jeesus näyttää haluneen opettaa opetuslapsille, on se, että meidän ei tulisi tuomita ketään tämän olosuhteiden vuoksi.
Henkilapset ovat ennen maan päälle syntymistä täysi-ikäisi aikuisi, jotka ovat vastuussa omista valinnoistaan. Sitä emme tiedä, minkäläisen kehitysvaiheen kävimme henkinä läpi ennen kuin saavutimme vastuullisen tilan ja sellaisen tilanteen, että kehityksemme jatkuminen edellytti kuolevaisuuteen syntymistä.
Toinen kohta löytyy Mormonin kirjasta Alma 13:
3 Ja tämä on se tapa, jonka mukaisesti heidät asetettiin - he olivat kutsuttuja ja valmistettuja maailman perustamisesta asti Jumalan ennalta tietämisen mukaisesti heidän suuren uskonsa ja hyvien tekojensa vuoksi; ensiksi heidän annettiin valita hyvä tai paha; sen tähden, koska he valitsivat hyvän ja osoittivat tavattoman suurta uskoa, heidät on kutsuttu pyhällä kutsumuksella, eli sillä pyhällä kutsumuksella joka on valmistettu yhdessä valmistavan lunastuksen kanssa ja sen mukaisesti sellaisia varten.
4 Ja niin heidät on kutsuttu tähän pyhään kutsumukseen uskonsa vuoksi, kun taas toiset hylkäävät Jumalan Hengen sydämensä paatumuksen ja mielensä sokeuden vuoksi, vaikka heillä muuten olisi voinut olla yhtä suuri oikeus kuin veljillään.
Tässä kohdassa puhutaan ylipapeista tai niistä, jotka saavat pappeuden tässä elämässä. Tämän mukaan ainakin jotkut on asetettu ennalta saamaan pappeuden ja olosuhteet, jossa näillä oli mahdollisuus "valita hyvä tai paha" voisi ajatella sitä tilanneta, joka syntyi suuressa neuvonpidossa, kun siellä esitettiin kaksi vastakaista suunitelmaa ihmisen onnen toteuttamiseksi.
Tosin samanlaisen jokainen joutuu tekemään samanlaisen valinnan hyvän ja pahan välillä myös tässä elämässä. Joka tapauksessa riitäänee, kun sanon, että meidän uskomme mukaan jotkin seikat aikaisemmassa olemassaolossa vaikuttivat siihen, minkälaiseen olosuhteeseen synnymme.
Tämä ei kuitenkaan merkitse, että aikaisemmassa asemassa tehdyt valinnat tai maanpäälliset olosuhteet määräisivät edeltä meidän tilamme ylösnousemuksessa. Jokainen kuolevaisuuteen syntynyt ihminen on alussa viaton ja aloittaa elämän nolla pisteestä. Mutta meidän mahdollisuutemme osoittaa uskollisuutemme on rajoitetut sen mukaan, kuinka paljon meillä on tietoa asiasta.
Jokainen tullaan tuomitsemaan sen tiedon valossa, joka hänellä oli maan päällä tai sen mukaan, mitkä mahdollisuudet kullakin oli saada oikeata tietoa. Niinpä se, jolla oli vähemmän tietoa kuin toisella, tuomitaan lievemmin perustein kuin se, jolla oli enemmän tietoa.
Alkuperäinen kysymykseni koski sitä, heijastavatko ihmisten asenteet täällä maan päällä palautettua evankeliumia kohtaan niitä asenteitä, jota jokaisella oli pelastussuunitelmaa kohtaan syntymistä edeltävässä olemassaolossa.
Siihen ei ole suoranaista vastausta. Jokainen voi pohtia sitä itse jos haluaa.
Ovatko sokeina syntyneet syyllistyneet taivaan sodassa vielä vakavampiin juttuihin kuin mustaihoisina syntyneet?
Tuohon aikaan ajateltiin että vanhempia voitiin rangaista lasten kautta ,sairauksien syntyä tai perimäähän ei tunnettu "14 Mutta koska sinä tällä teolla olet saattanut Herran viholliset pilkkaamaan häntä, niin se poika, joka sinulle on syntynyt, on kuoleva."
Ei ole kyse siitä että kukaan olisi uskonut lapsen olleen olemassa jossain ennen syntymäänsä , vaan teidän uskontonne ajatus oli täysin tuntematon Israelin uskonnossa ja juutalaisuudessa sekä uskonnoissa jotka sitä edelsivät tai jotka ovat sille nyt historiallisesti sukua (kristinusko ja islam) .
Sokeana syntyminen ei ole seurausta aikaisemmassa olemassaolossa tapahtuneesta tottelemattomuudesta tms. Toin jo avauksessa esille sen, että meidän ei pidä tuomita ketään olosuhteitensa vuoksi, olipa sitten syntynyt sokeana tai mustana.
Puhuiko profeettanne Brigham Young siis täyttä palturia? Jos puhui, mistä tiedätte, etteivätkö muutkin ja muidenkin profeettojen jutut ole täyttä palturia?
Aikaisempi olemassaoloei voinut olla täysin tuntematon juutalaisuudelle, sillä Raamatussa on siihen viitaavia kohtia. Yksi niistä on Job38:
4. Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset?
Kerro, miten se tapahtui, jos osaat.
7. kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat
ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan!
21. Totta kai, sinähän tiedät kaiken,
sinä synnyit jo ennen niitä, niin suuri
on päiviesi luku!
Jobilta siis kysyttiin, missä oli silloin kun maa luottiin ja vihjaistiin siihen suuntaan, että olisi pitänyt tietää, koska oli syntynyt ennen maan luomista.
On myös huomattava opetuslasten kymyksen muoto: "Kuka on teki syntiä, tämäkö..., että hänen piti sokeana syntyä? (1938KR/Joh.9:2)
Opetuslapset viitasivat kysymyksellään ensimmäisenä sokeana syntyneen miehen mahdolliseen synnin tekoon ja vasta sen jälkeen miehen vanhempiin. Ellei opetuslapsilla olisi ollut käsitystä ihmisen mahdollisuudesta tehdä syntiä ennen syntymäänsä, niin miehen teot olisi jätetty kysymyksestä pois ja viitatu ainoastaan vanhempiin tai otettu mahdollisesti aikaisempien sukupolvien sinnit esille.
Jeesuksen vastaus sisälsi opetuksen, että meidän ei pidä arvaila syitä siihen, miksi toisten kohtalona on syntyä esim. sokeana.
Mitä Daavidin tapaukseen tulee, niin on johdonmukaista ajatella, että Daavidin ai sallittu iloita poikalapsen syntymästä, koska siihen liityi aviorikos ja murha. Siinä mielessä lasten kohtalo voi olla sidoksissa siihen, mitä vanhemmat olivat tehneet.
Mutta meillä ei ole kuitenkaan oikeuta ajatella, että jokainen lapselle tapahtunut onnettomuus olisi seuraus vanhempien synneistä.
Ei henkilapsen vaan tänne maailmaan syntyneen lapsen, eikös jokainen ole perisynnin alainen jo siitä hetkestä kun tänne synnytään, vai miten?
Jokainen syntyvä lapsi on täysin synnitön. Aadamin ja Eevan rikkomus vaikuttaa vain siinä, että lapsi syntyy kuolevaisena.
1. Kor. 15
22 Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi,
Kukaan ei ole vastuussa Aadamin ja Eevan rikkomuksesta, josta seurasi kuolema. Siksi kaikki saavat ruumiin ylösnousemuksen.
Tässä on taas yksi mormoniopin ristiriidoista tieteen kanssa. Ennen Aatamin lankeemusta ei mormoniopillisesti ollut kuolemaa ja jos ei ole kuolemaa niin ei ole myöskään evoluutiota. Toisissa keskusteluissa mormonit ovat spekuloineet kuinka Jumala olisi käyttänyt evoluutiota ihmisen luomisen työkaluna, mutta tämä nyt Tapanin esittämä vesittää tuollaiset spekulaatiot täysin. Mormonit ovat luita ja ytimiä myöten siis nuoren maapallon kreationismin kannattajia.
"Mormonioppi" on tässäkin asiassa täysin sama kuin Raamatun oppi: " "Ennen Aatamin lankeemusta ei mormoniopillisesti ollut kuolemaa..." Ei ole puhutu muusta kuin siitä, miten ihmisestä tuli kuolevainen. Ihminenkin muovattiin "maan tomusta". Sen ymmärrän tarkoittavan evoluutiota.
Raamattu ja muut pyhät kirjoitukset eivät ole luonnonpin oppikirja, vaan sen tarkastelutapa on hengellinen. Pofeetta Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.
Kysymys on retorinen ja vastaus on, että Job ei ollut missään mainituista paikoista tai ajoista joten hänen on turha väittää tietävänsä "19 Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle, tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? 20 Sinäkö tuot valon maan ylle, sinäkö opastat sen takaisin majaansa?
21 Totta kai, sinähän tiedät kaiken, sinä synnyit jo ennen niitä, niin suuri on päiviesi luku" .
UT:n tekstit ovat usein jo muun kuin juutalaisen perinteen mukaisia , juutalaisuudessa ei uskota, eikä ole koskaan uskottu, mihinkään "henkilapseuteen" eikä tietääkseni UT opeta sellaista , eivät kirkkoisät, tai myöhempi teologia . Jätän jälkimmäiseen vastaamisen kuitenkin niille jotka tuntevat kristinuskon .
Nythän jo tiedämme että sairaudet johtuvat muista syistä kuin jonkun "synneistä" eikä kukaan varmaan enää ajattelisikaan näin: "meillä ei ole kuitenkaan oikeuta ajatella, että jokainen lapselle tapahtunut onnettomuus olisi seuraus vanhempien synneistä. "
Minä luulen kuuluneeni siihen ryhmään joka kannatti suunnitelmaa mutta joka lähetettiin ympäri maailmaa löydettäväksi ja sitten valoksi siellä missä olen. Olen halunnut "vaikean tehtävän" ja minun uskoni on katsottu tarpeeksi vahvaksi, jotta minut voitiin lähettää muualle kuin MAP kirkon perheeseen, mutta ei kuitenkaan kristillisyyden ulkopuolelle.
En muuten lainkaan usko että MAP kirkon perheisiin syntyisi vain erityisen hyviä henkiä. Joskus niihin syntyvät ne heikoimmat, joita on tuettava ja suojeltava enemmän kuin muita. He tarvitsevat uskon nenänsä eteen löytääkseen takaisin.
Ohhoh! olet siis maailman valo? Samaan tapaan kuin Kim Jong-il tai Karpaattien nero?
Vaatimattomuus kaunistaa!
Vähän liian aikaista kärsiä auringonpistoksesta.
Mutta kun kevät etenee, niin johan noita nuijapäitä näämme ohissa ja lammikoissa!
Nensku on Norjassa asti, joten hänen ilmiömäinen valonsa ei näy täällä asti.
Minä yritin toissailtana tähyillä täällä etelässä 'revontulia', kun niitä kerrottiin jopa kajastavan täällä Suomen etelätaivaallakin - mutta en nähnyt.
Toki olen pohjoisessa joskus nähnyt komeitakin leiskauksia Lapissa.
usein MAP-perheissä käy niin, että lapset aikuistuessaan huiomaavat, että uskonto oli väärä. Nämä ovat merkillisiä tapauksia, jos ajatellaan Nenadan tapaan, että jotkut tarvitsivat oikan kirkon nenänsä eteen jo syntyessään.
Annetaan kunnollinen mormonikasvatus ja sitten lapsi kuitenkin alkaa ajatella omilla aivoillaan. Seuraa sydäntäraastava prosessi, kun on vaan oman rehellisyytensä takia erottava kirkosta, vaikka se tuottaa erityisesti omille vanhemmille suurta surua.
"Olen halunnut "vaikean tehtävän" ja minun uskoni on katsottu tarpeeksi vahvaksi, jotta minut voitiin lähettää muualle kuin MAP kirkon perheeseen, mutta ei kuitenkaan kristillisyyden ulkopuolelle. "
Mutta nythän olet kristillisyyden ulkopuolella, koska olet MAP-kirkossa, oi sinä maailman valo!
Tämä liittyy teodikean ongelmaan.
Edelleen mormoneilla on vastaamatta, mistä heidän uskontonsa mukaan johtuu se, että jotkut ihmiset syntyvät kurjuuteen ja jotkut hyviin olosuhteisiin?
Onko köyhille vanhemmille syntynyt ja jo ennen murrosikää monesti pahoinpidelty ja seksiorjaksi myyty pieni poika tai tyttö itse valinnut osansa? Oliko hän taivaan sodassa mormonismin pelastusoppia vastaan?
Toin itse omassa avauksessa esille Jeesuksen vastauksessa ilenevä opetus, että meidän tehtävä ei ole arvailla syitä siihen, miksi toiset syntyvät eri olosuhteisiin kuin toiset. Joten siinä suhteessa meillä ei ole teodikea-ongelmaa.
Emme tiedä, miksi jotkut syntyvät köyhiin olosuhteisiin, mutta se voidaan todeta, että lapsensa orjaksi myyminen on vanhempien valinta, eikä kyse ole mistään ennalta määrätystä tapahtumasta, vaan vanhempien vasuusta ja tahdonvapaudesta.
Kenties joitakin halutaan koetella sitä, minkä valinnan ne tekevät köyhissä olosuhteissa samoin kuin rikkaita koetellaan sillä, miten käyttävät omaisuuttaan.
Miten on mahdollista, että kirkkonne profeetat ovat tienneet miksi jotkut syntyvät mustaihoisiksi mutta kukaan ei tiedä kirkossanne, miksi jotkut syntyvät äärimmäiseen kurjuuteen ja kärsimykseen?
Todella ristiriitaista ja epäuskottavaa!
Ei ole ollenkaan epäuskottavaa. Kirkossa köyhyys ei ole ollut koskaan esteenä pappeuden saanille, jonka vuoksi ei ole voinut olla mitään ilmoitustakaan siitä, miksi toiset syntyvät köyhiin olosuhteisiin.
Mustaihoisilta sen sijaan oli aikanaan kielletty pappeus, jonka vuoksi on johdonmukaista, että profeetoille saatettiin ilmoittaa syy siihen.
Nykyisin ei ole enää merkitystä sillä, mikä oli kunkin suhtautumistapa pelastussuunitelmaan, koska pappeus on myönnetty kaikille kelvollisille miehille ihonväriin katsomatta.
Itse uskon ja pidän mahdollisena, että 1800-luvulla pappeuden kielto liityi aikaisempaan asenteeseen suunitelmaan, mutta v.1978 tilanne oli muutunut niin, että myös afrikkalaisten keskuuteen oli syntynyt vahvoja sieluja. Kyse on viime kädessä yksilöistä eikä rodusta.
Oliko mustilla niin heikot sielut, että joutuivat orjiksi?
Mika aiheutti sen, että juuri vuonna 1978 oli syntynyt riittävästi näitä vahvoja mujstia sieluja?
Mikä aiheutti sen, että ennen mainittua vuotta näin ei ollut? :D
Eikö olisi reilua vain myöntää, että kirkkonne on ollut läpimädän rasistinen?
Ja kirkkonne on edelleen 'läpimätä'.
Tuo vuosiluku 1978 on profeetallinen siksi, että jos MAP-kirkko olisi jatkanut mustaihoisten syrjimistä, se olisi menettänyt verovapauden U.S.A.:ssa.
Rahan arvon hyvin tunteva kirkko laski, että profeetan kannattaa saada "ilmoitus", että mustaihoisille voidaan myöntää pappeus!
Hupsista, niin tosiaan tapahtuikin...
VIRALLINEN JULISTUS 2
Kaikille, joita asia koskee
1 Syyskuun 30. päivänä 1978 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon 148. puolivuotiskonferenssissa presidentti N. Eldon Tanner, ensimmäinen neuvonantaja kirkon ensimmäisessä presidenttikunnassa, esitti seuraavaa:
2 Tämän vuoden kesäkuun alkupuolella ensimmäinen presidenttikunta ilmoitti, että presidentti Spencer W. Kimball oli saanut ilmoituksen pappeuden ja temppelin siunausten suomisesta kaikille kirkon kelvollisille miespuolisille jäsenille. Presidentti Kimball on pyytänyt minua ilmoittamaan konferenssille, että sen jälkeen kun hän oli saanut tämän ilmoituksen, joka tuli hänelle pitkällisen mietiskelyn ja rukouksen jälkeen pyhän temppelin pyhissä huoneissa, hän esitti sen neuvonantajilleen, jotka uskoivat siihen ja hyväksyivät sen. Sen jälkeen se esitettiin kahdentoista apostolin koorumille, joka hyväksyi sen yksimielisesti, ja myöhemmin se esitettiin kaikille muillekin johtaville auktoriteeteille, jotka samoin hyväksyivät sen yksimielisesti.
3 Presidentti Kimball on pyytänyt minua nyt lukemaan tämän kirjeen:
4 Kesäkuun 8. päivänä 1978
Kaikille Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon johtaville ja paikallisille pappeusvirkamiehille kautta maailman
5 Rakkaat veljet
6 Nähdessämme Herran työn laajenevan kautta maailman olemme olleet kiitollisia siitä, että monien kansakuntien ihmiset ovat olleet vastaanottavaisia palautetun evankeliumin sanomalle ja ovat liittyneet kirkkoon yhä kasvavin joukoin. Tämä puolestaan on innoittanut meitä halulla suoda kirkon jokaiselle kelvolliselle jäsenelle kaikki etuoikeudet ja siunaukset, joita evankeliumi tarjoaa.
7 Tietoisina lupauksista, joita meitä edeltäneet kirkon profeetat ja presidentit ovat antaneet, että jonakin päivänä, Jumalan iankaikkisen suunnitelman mukaisesti, kaikki veljemme, jotka ovat kelvollisia, voivat saada pappeuden, ja kun olemme nähneet niiden uskollisuuden, joilta pappeus on evätty, olemme kauan ja vakavasti anoneet näiden uskollisten veljiemme puolesta viettäen monia tunteja temppelin ylähuoneessa rukoillen nöyrästi Herralta jumalallista ohjausta.
8 Hän on kuullut rukouksemme ja on vahvistanut ilmoituksen kautta, että on koittanut kauan luvattu päivä, jolloin jokainen uskollinen, kelvollinen mies kirkossa voi saada pyhän pappeuden ja voiman käyttää sen jumalallista valtuutta sekä nauttia rakkaidensa kanssa jokaisesta siunauksesta, joka siitä koituu, temppelisiunaukset mukaan luettuina. Tämän mukaisesti kirkon kaikki kelvolliset miespuoliset jäsenet voidaan asettaa pappeuteen rotuun tai ihonväriin katsomatta. Pappeusjohtajia kehotetaan noudattamaan toimintaperiaatetta puhutella huolellisesti kaikkia joko Aaronin tai Melkisedekin pappeuteen asetettaviksi suositeltuja varmistuakseen siitä, että he täyttävät asetetut kelvollisuusvaatimukset.
9 Ilmoitamme vakaasti, että Herra on nyt ilmaissut tahtonsa siunatakseen kautta maailman kaikkia lapsiaan, jotka kuulevat hänen valtuutettujen palvelijoidensa ääntä ja valmistautuvat kaikkien evankeliumin siunausten saamiseen.
10 Vilpittömästi teidän
SPENCER W. KIMBALL
N. ELDON TANNER
MARION G. ROMNEY
ensimmäinen presidenttikunta
11 Tunnustaen Spencer W. Kimballin profeetaksi, näkijäksi ja ilmoituksensaajaksi ja Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentiksi ehdotetaan, että päätösvaltaisena kokouksena hyväksymme tämän ilmoituksen Herran sanaksi ja tahdoksi. Kaikkia, jotka ovat puolesta, pyydetään osoittamaan se kohottamalla oikea kätensä, vastaan olevia samalla tavalla.
12 Äänestys oli yksimielinen edellisen esityksen hyväksymisen puolesta.
Emme tiedä kaikea. Uskoakesni Jumala on se, joka päätää siitä, keitä syntyy mihinkin kansaan. Joskus johonkin kansan ryhmään on saatetu lähetää sellaisia yksilöitä, jotka eivät olleet aikaisemmassa asemassa vahvasti tahdonvapauden puolella, jonain toisena aikana taas sellaisia, jotka kenties olivat Kristuksen puolella.
Meille on sanottu, että vahvat henget on säilytetty viimeisiä aikoja varten valmistamaan maailmaa ottamaan vastaan Kristus toisen tulemuksen yhteydessä. Ilmeisesti se koskee myös kainin jälkeläisiä. Niillekin täyttyy antaa sama mahdollisuus valmistautua Kristuksen tulemusta varten. Sen vuoksi myös Kainin sukuun on lähetetty niitä, jotka ovat kykeneviä kantamaan pappeutteen kuuluva vastuu.
Johtajien puheista huolimatta ei pidä tehdä sitä johtopäätöstä, että olisimme pitäneet vain mustaihoisia Lusiferin suunitelmalle myötämielisesti suhtautuvana ryhmänä. Meillä on aina uskottu, että sellaisia saataa olla myös muiten kansojen joukossa.
Itse asiassa avaukseni lähtökohtana on juuri se, että myötämielinen suhtautuminen vaihtoehtoiseen suunitelmaan voisi heijastua suhtautumisena Kristuksen evankeliumia kohtaan tässä elämässä.
Tarkoitukseni oli herättää lukijoita miettimään sitä, kummalla puolella ne mahdollisesti olivat aikaisemmassa olemassaolossa ja pohtia sitä, vaikutaako se jollain tavalla asenteeseen elämää kohtaan.
Haluan korostaa, että vaika joku olisikini ollut jollain tavalla kannattanut Lusiferin suunitelmaa ennen syntymää edeltävässä elämässä, niin se ei vaikuta asemaan tulevassa maailmassa. Samoin Kristuksen suunitelmaa kannattanut ei voi laskea sen varaan, että saisi korotuksen tulevassa maailmassa riipumata siitä, miten on elänyt tässä elämässä. Eli tässä elämässä tilanne on vähän niin kuin presidenttivaalien toisessa kierroksessa: Toiselle kierrokselle pääseiten ehdokaiten kohdalla ensimmäisen kierroksen vaalitulos on nollattu ja ehdokaiten kuuluu aloittaa alusta äänien kalastuksessa.
Kyseessä oli siis äänestys. Kun Kimball oli päättänyt saada "ilmoituksen" ja perustekin oli hyvä (verovapauden säilyttäminen), kukapa olisi uskaltanut vastaan äänestää.
Tuossa vieläpä morkut ottavat kunnian siitä, että saivat Jumalan pään käännettyä...
Antaisit tuon sepustuksen sijaan JUMALAN itsensä ilmoituksen sanasta sanaan!
"Meille on sanottu, että vahvat henget on säilytetty viimeisiä aikoja varten valmistamaan maailmaa ottamaan vastaan Kristus toisen tulemuksen yhteydessä."
???
Kukahan tuon viisauden sanan on lanseerannut?
Minäkin haluaisin tietää tuon. Jokaiselle sukupolvelle on hoettu, että te olette SE sukupolvi, joka saa nähdä Kristuksen toisen tulemisen. Myös muissa lahkoissa.
Onko tämä muuten jo kolmas tuleminen, kun Hän kävi Amerikassakin?
Äänestys ei kuvaa sitä, mistä oli kysymys. Yleensä kaikki muutokset tärkeissä asioissa esitetään kaikkien hyväksyttäviksi. Se tapahtuu kättä nostamalla. Jos jollakin on esitystä vastaan, häntä pyydetään osoittamaan sen samalla tavalla. Vastaan olemisen syy tutkitaan.
No ei todellakaan sana äänestys kuvaa asiaa kunnolla, kun vaalisalaisuutta ei ole (käden nosto) ja väärin äänestänyt joutuu tutkittavaksi. Muistuttaa siis Neuvostoliiton tai Pohjois-Korean politbyroon äänestyksiä.
Et vastanut, että millä sanoilla Jumala ilmoituksensa antoi.
Luitko huonosti vai tahallisestiko vääristelet, kun kirjoititit: "...väärin äänestänyt joutuu tutkittavaksi." Kirjoitin: "Vastaan olemisen syy tutkitaan."
Käytännössä sama asia, kun on diktatorisesta organisaatiosta kysymys.
Puolassa oli muinoin politbyroon kokous. Pääsihteeri Władysław Gomułka sanoi: "Esittäkää kysymyksiä rakkaat toverit. Vain siten asiat selviävät."
Toveri Sadomasokiewich: " Ennen puolueemme valtaan nousua Puola myi paljon elintarvikkeita ulkomaille. Miksi emme enää ole omavaraisia, vaan joudumme tuomaan ulkomailta?"
Gomułka vastasi: "Palataan asiaan seuraavassa puoluekokouksessa."
No, aikanaan tuli uusi kokous ja Gomułka sanoi: "Esittäkää kysymyksiä rakkaat toverit. Vain siten asiat selviävät."
Toveri Panimokiewich kysyi arasti: "Missä on toveri Sadomasokiewich?"
Etkä edelleenkään vastannut, että millä sanoilla Jumala ilmoituksen antoi.
Puolan oikeinkirjoitukseni näköjään hiukan takkuaa vuosien jälkeen. Nimissä pitää luonnollisesti olla lopussa cz, ei ch. Jälkimmäinen ääntyy kuten suomen h, edellinen ts.
Ketään ei kiinnosta viralliset julistukset, vaan vehkeily niiden takana. Niinkuin julistus moniavioisuudestakin. Ei tarvi kirjoittaa sitä tänne!
Tässä tulee mieleen että ensimmäiset ihmiset olivat tummaihoisia jossain afrikan seutuvilla. Tämä tietysti on riippuvainen uskooko evoluutioon vai kreationismiin. No toinen mieltä askarruttava asia on Jeesuksen ihonväri. Hän syntyi ja vaikutti niillä seuduilla jossa ollaan myös hieman tummahipiäisempiä kuin me täällä pohjolassa. Todennäköisesti ei hänkään ihan vaaleimmasta päästä ollut.