Olen usein väittänyt, että maailmankaikkeus ei laajene, vaan pyörii. Luonnollisesti palstan viisaat ovat naureskelleet minulle makeasti. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tiedemiehet ovat minun kanssa samaa mieltä. Olisivat tulleen minulta kysymään, niin ei olisi tarvinnut tehdä kallista tutkimustyötä.
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kaikkeus-syntyi-pyorivana-ja-luultavasti-pyorii-edelleen.html
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kaikkeus-syntyi-pyorivana-ja-luultavasti-pyorii-edelleen.html
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jep jep. Mites se laajeneva tila tai taustasäteily todistikaan pyörivän maan puolesta?:D
Jotta kaikkeuden voisi katsoa pyörivän, sen asemaa tulisi (käsittääkseni) voida verrata johonkin ulkoiseen koordinaatiston. Onko käsityksessäni jokin virhe?
Mietin asiaa hieman. Eiköhän tuossa kaikkeuden pyörimisessä täydy nyt olla kyseessää sellainen asteittain vaihtuva tlanne, jossa sisemmät osat pyörivät vinhemmasti ja ulommat leppoisammin (tai päin vastoin) kuvitteellisen keskustan ympäri. Tällöin voitaisiin kiinnittää koordinaatisto vaikka johonkin keskialueelta valittavaan kokonaisuuteen ja havaita ulompien osien kiertyvän sen suhteen.
Tämä olisi siksi jännää, että voisimme määritellä kaikkeuden keskipisteen.
Linkissäsi ei kylläkään kielletty maailmankaikkeuden laajenemista.
Oikeastaan päinvastoin, siinä pohdittiin myös mahdollisen pyörimisen ja laajenemisen yhteisvaikutusta:
"PS: If the Universe is spinning would there be a different rate of spin from the early universe to the present Universe?
If expansion is increasing what would occur to the spinrate?
If there is an absolute inertial frame relative to which the universe is spinning, and in which angular momentum is conserved, then its spin rate would slow down with expansion. Conversely as you plot back into the Big Bang the spin rate should go up - infinitely so as t -> 0?? Perhaps that is a possible cause of a bounce?"
Kaikkiaan kyse on eräiden avaruuskohteiden pyörimissuuntien jakautumassa ilmenevien tilastollisten anomalioiden havainnosta, jolle tarjotaan sekä tätä että eräitä muitakinn selityksiä. Uusia mittauksia on tekeillä ja keskustelukin kesken.
>Olen usein väittänyt, että maailmankaikkeus ei laajene, vaan pyörii.<
SamiA:ko se siinä buahahattelee. Menit laittamaan saman väitteen omalla nikillä ateismipalstalle, tollo.
Ei tämä taida SamiA olla, vaan paljon aikaisemmasta tuttu savolainen omatekoinen kosmologi. Paremmin sitä Aukino/Kvasin tyyppiä, mutta ei sama.
Oli miten oli mutta näin Sami tarinoi attepalstalla:
>Tiedemiehet samaa mieltä Samin kanssa.
Olen usein väittänyt, että maailmankaikkeus ei laajene, vaan pyörii. Luonnollisesti palstan viisaat ovat naureskelleet Samille makeasti. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tiedemiehet ovat Samin kanssa samaa mieltä. Olisivat tulleen minulta kysymään, niin ei olisi tarvinnut tehdä kallista tutkimustyötä.<
Voihan tämä tietenkin olla matkijakin.
En näe väitteessäsi mitään tolkkua.
On kaksi eri asiaa väittää jotakin ja todistaa se.
Giordano Brunokaan tuskin oli ensimmäinen, joka väitti että muidenkin tähtien kuin auringon ympärillä on planeettoja, ja että niillä planeetoilla ehkä on elämää, mutta Bruno ja kumpp. eivät olisi pystyneet todistamaan väitettään.
Milloinkohan Giordano Bruno mahtoi elää, ja mitäköhän työkaluja hänellä oli käytössään?
Olet tollo.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10506310#comment-54056347
SamiAhan se. Olisi pitänyt arvata.