Koroljovi taas vitsin murjaisi:
"Venäjä toivoo, että Suomi seisoo vahvana omalla pohjallaan turvaamatta vieraaseen apuun, ainakaan läntiseen. Venäjä on kyllä valmis keskustelemaan Suomen kanssa konkreettisista turvallisuusratkaisuista, mikäli Suomi sitä tahtoo."
Eikö venäläisillä ole muuta mielessä kuin se yksi asia, ryöstää lisää naapureilta? Ketäs vastaan Venäjä antaisi turvallisuutta? Eikö Venäjä itse ole ainoa uhka? Olihan meillä turvallisuussopimuskin ennen talvisotaa, kuin kävi?
"Venäjä toivoo, että Suomi seisoo vahvana omalla pohjallaan turvaamatta vieraaseen apuun, ainakaan läntiseen. Venäjä on kyllä valmis keskustelemaan Suomen kanssa konkreettisista turvallisuusratkaisuista, mikäli Suomi sitä tahtoo."
Eikö venäläisillä ole muuta mielessä kuin se yksi asia, ryöstää lisää naapureilta? Ketäs vastaan Venäjä antaisi turvallisuutta? Eikö Venäjä itse ole ainoa uhka? Olihan meillä turvallisuussopimuskin ennen talvisotaa, kuin kävi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tottakai venäjä toivoo että suomi olisi mahdollisimman heikko eikä liittoutuisi kenenkään kanssa. NL esti Suomen ja ruotsin välisen sotilasyhteistyön 1939. Siten pärjää helpommin lähialueidensa kurittamisessa.
Sotilaallisesti heikko tai jopa sotilaallisena tyhjiönä toimiva Suomi on aina potentiaalinen hyökkäystie Venäjän kimppuun. Tämä huolestutti Neuvostoliittoa 1930-luvun lopussa ja sama skenaario huolestuttaa jonkin verran myös nyky-Venäjää. Itsenäisestä varustautumisesta ja puolustuksesta huonosti huolehtiva Suomi saattaa myös olla valmis Venäjälle vihamielisen suurvallan miehitykseen, kuten kävi v. 1918 ja vv. 1940-1941 - ja käy jälleen, mikäli Suomi liittyy Venäjää piirittävään sotaliitto Natoon. Venäjä tahtoo Suomen pysyvän vahvana, liittoumattomana puskurivaltiona, ei sotilaalisena aukkona Venäjän kyljessä eikä tietenkään myöskään Venäjää vastaan suuntautuvan läntisen sotaliiton eteentyönnettynä tukikohtana onnettoman Viron tapaan.
Venäjä ei uhkaa Suomea niin kauan kuin Suomi ei joko sotilaallisen heikkouden tai liittoutumisen kautta ala uhkaamaan Venäjää. Olen muistuttanut tästä lukemattomia kertoja ja joudun tekemään niin vastaisuudessakin. Suomalaisten jukurimaiseen päähän on lyötävä oppia kerta kerran perään. Lyötävä on, vaikka oppi ei perille menisikään.
Ryssät toivoo Karjalassa ja Murmanskissa vaan ilmaista ruoka-apua.
Onhan historiassa esimerkki jatkosodasta. Tottahan Venäjäkin huolehtii siitä, ettei naapuri liittoutuisi mahdollisen vihollisvaltion kanssa, eikä sallisi hyökkäystä lueensa kautta Venäjälle. Ei se olesen ihmeeööisempi asia. Näin suurvallat ja vähän pienemmätkin huolehtivat turvallisuudestaan.
Esimerkiksi NL liittoutui Saksan kanssa -39 estääkseen Baltian maiden, Puolan ja Suomen hyökkäykset. Ja hyvin onnistui.
Näin turvallisuudesta pitää huolehtia.
Saksa teki hyökkäämättömyyssopimuksen ketunhäntä kainalossa, sormet ristissä selän takana. Tarkoitus oli ehdottomasti hyökätä Neukkulaan.
Neukkujohtajat eivät onnistuneet sopimuksissaan. Saksa ja Suomi pohjoisessa hyökkäsivät kesäkuussa -41.
hyökänneet -39, kun oli aseveljet vastassa.
Eihän Saksa hyökännyt Neukkulaan, vaan länteen. Vasta kun siellä oli seinä vastassa, käännyttiin itään rakasta liittolaista vastaan.
Neukut saivat, mitä tilasivat. Ja sitäkös stallarit itkevät vieläkin.
Vähän helpottaa, että neukut sentään lännen avulla selvisivät sodasta.
Jos Neuvostoliitto ei elokuussa 1939 olisi tehnyt hyökkäys- ja etupiirisopimusta Saksan kanssa, olisi Saksa v. 1941 päässyt hyökkäämään Neuvostoliiton kimppuun Baltian maista ja Itä-Puolasta käsin, eli paljon Leningradia ja Moskovaa lähempänä olevista asemista kuin mistä Barbarossa käynnistyi. Se, että Neuvostoliitto kesällä 1941 menetti vv. 1939-1940 hankkimansa etumaaston erittäin nopeasti saksalaisten rynnistäessä eteenpäin, on toinen asia.
Pelle hei. Eli siis saksalla ei ollut oikeutta miehittää baltteja koska se vaarantaisi neuvostoliiton turvallisuuden, mutta neuvostoliitolla oli.
Ei tuo silti oikeuta suvereeniuutta loukkaamaan
No mutta eiks toka maailmansota ollut eri aikakausi?
Eurooppa pääsi vapaaksi kuninkaiden diktatuurista ja tilalle tuli muut hullut. Kansa ei niihin aikoihin ollut kovin koulutettua
Nykyään olisi kovin vaikeata tehdä jotain samankaltaista
Väellä on uudet kännykät jne, mikään ei pysy salassa
Aseet ovat muuttuneet.
Pitäisi todella olla kovin erilainen ilmapiiri jotta täällä edes harkittaisiin aseistumista sen takia että sota on tulossa
Venäjällä mitään yhtä toivetta ole, kuten ei ole milään muullakaan maalla maailmassa ....
Venäjällä on tahoja, joiden etujen mukaista on lähentyä länttä ja sitten on tahoja joiden etuken mukaista se ei ole, jokainen taho ajaa omaa asiaansa, myös Venäjällä.
Suomi ei ole Venäjälle mikään tärkeä kumppani, vaikka me luulemme muuta, tämä on sinänsä huono asia, koska sen ei silloin tarvitse meitä huomioida, eikä meidän kanssa neuvotella mistään.
Venäjä käy kauppaa Saksan kanssa, politikkka on myös jonkinlaista kaupankäyntiä, joten asiamme hoituu parhaiten yhteistössä EU:n kanssa, jota johtaa Saksa.
"Suomi ei ole Venäjälle mikään tärkeä kumppani, vaikka me luulemme muuta, tämä on sinänsä huono asia, koska sen ei silloin tarvitse meitä huomioida, eikä meidän kanssa neuvotella mistään."
Koska Suomi ei ole viimeisen 20 vuoden aikana eikä edes nyt Putinin valtakaudella ole kyennyt aktiiviseen Venäjän-politiikkaan, on Suomelta jäänyt käyttämättä ne mahdolisuudet, joita kehittyvässä, kasvavassa ja vahvistuvassa Venäjässä Suomen kannalta piilee. Putinin kaavaileman Euraasian Unionin myötä nuo mahdollisuudet vain lisääntyvät.
"Venäjä käy kauppaa Saksan kanssa, politikkka on myös jonkinlaista kaupankäyntiä, joten asiamme hoituu parhaiten yhteistössä EU:n kanssa, jota johtaa Saksa. "
Suomi orientoituu itään joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin, joko aktiivisesti omien intressiensä hyväksi kehityksen kärjessä toimien taikka sitten jälkijunassa, Saksan johtaman Euroopan ajopuuna Euroopan katkaistessa atlanttiset yhteytensä ja integroituessa Saksan ohjastamana Venäjään ja Euraasiaan.
Tuossa on kaksi suurta Estettä. esteiden nimi on USAn pitkäikäinen vasallivaltio/liittolainen Iso-Britannia ja myöhempi kaveri Ranska. Varsinkin I-B on vaikea pala
Höpöhöpö, maailma jakaantuu uudestaan ihan toisella lailla, Venäjä ei ole siinä jaossa pelaaja vaan pikemminkin pelinappula.
Aasian valtakeskus muodostuu Kiina-Intia akselille, länsi taas USA-eurooppa akselille, ehkä tulee joitain muitakin vähemmän tärkeitä pelaajia mukaan, Venäjän on sopeuduttava toimmaan raaka-aineiden ja energiantoimittajana, joko aasialle tai lännelle, ehkä molemmille.
Sille ei jää tilaa luoda omaa talousaluetta, eikä sillä ole resursseja siihen.
Nopeimmin kasvaa Kiina ja kaikkien on siihen sopeuduttava, Venäjän ehkä eniten, koska sen Siperian raaka-ainevaroja Kiina tulee tarvitsemaan eniten.