Kävin eilen katsomassa ko. elokuvan. Nyt täytyy huomata etten ole lukenut kirjasarjaa enkä siis käsittele tätä elokuvaa siinä kontekstissa. Käsittelen elokuvaa sellaisenaan, omana tuotantona.
Lyhyestä virsi kaunis.
Listaan tässä kohtia, jotka saivat minut raivon partaalle elokuvan aikana
1. John Carterin voimat Marsissa. Voimien epäsuhta elokuvan edetessä on todellinen ongelma typerimmillekin katsojille. Kun Carter saapuu Marsiin, ovat hänen voimansa selvät. Hän pystyy hyppäämään monta metriä ylöspäin ja heittämään esineitä pitkälle. No sitten tulevat nämä vihreät heput, jotka vetävät häntä pataan 6-0. Tämä onnistuu vaikka Carter pystyy yhdellä iskulla tapppamaan moisen otuksen. Yhdessä vaiheessa hän jopa hyökkää kokonaisen örkkiarmeijan kimppuu ja tappaa kaikki pelkällä miekalla ja nyrkillä. Myöhemmin hän heiluttaa kettingillä bussin kokoista kivenlohkaretta.
2. Thernit. Mitä heppuja nää on? Siis koko elokuva ei käsittele aihetta. John Carter yrittää selvittää heidän motiivejaan kysymällä heidän aatteestaa. Vastaus on yksinkertaisesti, että eipä juuri oo mitään aatetta, kuhan puuhaillaan jottain. He ovat kuolemattomia, mutta mitäpä ei pieni haulikolla-nassuun-erikoisliike ei niittäisi.
3. John Carterin maailmankuva. Alussa oli lupaavaa filosofista pohdintaa siitä, miksi ihminen on aina konfliktissa itsensä kanssa ja kuinka tämä toistuu ajasta toiseen. Marsiin saapuessaan olin varma, että elokuvan tekijät käsittelisivät tätä aihetta pääasiassa ja rinnastaisivat Marsin poliittisen tilanteen Maahan. Ja vitut. Se tippui jossain vaiheessa ja sitten oltiikin aatteen miehiä. Minusta tämä maailmankuvan muutos ei käynyt mitenkään luonnollisesti eikä sitä perusteltu lainkaan.
4. Tharkit. Elokuvan alussa Tharkit halusivat pysyä hinnalla millä hyvänsä konfliktin ulkopuolella, mutta mitä vielä, näemmä jos sitten tappaa pari apinaa, jo ollaan lähössä sotaan ja tehdään mitän joku tuntematon muukalainen haluaa.
5. Issus vai oliko se Issis. Tämän jumalattaren/jumalan suhde paikalliseen kulttuuriin ja therneihin jää täysin avoimeksi.
Kakka-asteikolla elokuva saa 2½ pökälettä.
John Carter 2012 sutta ja sekundaa
3
249
Vastaukset
- Lorquas Ptomel
1. Koko ajanhan Carterilla on voimansa. Niiden kehityskin selitetään, et ole ollut tarkkana.
2. Therneistä paljastetaan juuri sen verran kuin halutaan. Tässä olisi kirjojen lukeminen ollut avuksi.
3. Carter rakastuu ja nihilismi katoaa. Ei kovin yllättävää elokuvissa...
4. Dotar Sojat oli ilmeisen arvostettu kansalainen, joka oli elänyt Tharkina vähintään kuukausia. Ja Thark-kulttuuri selvästi arvosti kunnon suoritusta areenalla.
5. Issuksen ei ole tarkoituskaan esiintyä tässä osassa, joka on selvästi tarkoitettu sarjan avaukseksi. Toivottavasti jatkoa seuraa.
5. - pixarit ja tisneyt
Juu aikamoinen pettymys, lastenelokuvaha toi olikin.. luulin että kysessä oli ihan aikuisille suunnattu scifi elokuva
- Mätäpaiseface
Se on sama vaikeus ku superman elokuvissa :D eli teriksellä on vaikeuksia pysyä esim ohjuksen perässä tai saada kiinni lentokone ja kuitenkin voi lentää niin nopeesti että aika siirtyy taaksepäin ^^ .. eli elokuvasta tulisi todella lyhyt ja tylsä jos noudatettas sarjakuvaa/kirjaa nois supersankari yms aiheis
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta643305Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433117- 432498
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1082356- 311923
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271820- 481626
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851435- 391300
- 821159