"40, 500 ja keisarin uudet vaatteet" -ketju on siirretty

Mielestäni liittyvät teemaan.

Oletko eri mieltä?

old_profile_34081 kirjoitti:

Mielestäni liittyvät teemaan.

Oletko eri mieltä?

sillä väitän että suurin osa ns. rasismista ei johdu mistään, sanan alkuperää käyttääkseni, rodusta vaan epäreiluuden tunteesta. Tai vaikkapa kateudesta, jos niin halutaan ilmaista. Joka tapauksessa katkeruudesta että tietty ryhmä saa, tai kuvitellaan saavan, kohtuuttomia sosiaalietuja taustansa vuoksi ilman velvoitetta ponnistella oman elintasonsa eteen.

Olen kyllä kirjoitti:

sillä väitän että suurin osa ns. rasismista ei johdu mistään, sanan alkuperää käyttääkseni, rodusta vaan epäreiluuden tunteesta. Tai vaikkapa kateudesta, jos niin halutaan ilmaista. Joka tapauksessa katkeruudesta että tietty ryhmä saa, tai kuvitellaan saavan, kohtuuttomia sosiaalietuja taustansa vuoksi ilman velvoitetta ponnistella oman elintasonsa eteen.

Enpä hirveästi ihmettele - koskapa täällä kukaan lisäkseni ei ole ollut muistamisiin väärässä.

Sinun kantasi minulle osoittaa, että kirjoittava ihminen pitämällä tiukasti oman päänsä vastoin järkeä ei anna itsestään luotettavaa kuvaa.

Tällaisella keskustelijalla on jäänyt huomaamatta keskustelun ensimmäinen edellytys: Sitä tulee käydä asioiden ehdoilla, ei ihmisten.

Kun pyritään saamaan oma viesti perille, niin ensiarvoista ei ole, onko se sinänsä paikkansa pitävä: Jokainen kun meistä tekee virheitä ja omat mielipiteet ovat tomivinakin niitä, jotka voivat joskus tulla päivitetyiksi paremmilla.

Kirjoittajalle ja puhujille tärkeintä omassa suhteessaan asioidensa lukijoihin ja kuulijoihin on voittaa heidän löuottamuksensa:

Kenenkään meistä ei kannata ryhtyä tekemisiin ihmisen kanssa, joka on valmis myymään meidät samalla tavalla kuin vanhaa vuosimalliaan olevan autonsa - vain omaa hyötyään ajatellen.

Sen vuoksi tuollainen kirjoittaja tai puhuja ei ole keskustelija - sanan varsinaisessa merkityksessä.

....

Itse asiaan.

Asiat, joissa nimenomaan keskustellaan laajasti maahanmuuttoon käytettävän resurssin säädöstä, kuuluu nimenomaan tuolle kehitysyhteistyötä ja kehitysmaapolitiikkaa kuuluvalle palstalle.

Se, että joku väittää rasismin syntyvän "epäreiluuden tunteesta" eikä tätä tuomitse, on rikollisuuden hyväksymistä - ja rasistisuutta itsessään.

Hyväksytykö sinä rikollisuuden?

old_profile_34081 kirjoitti:

Enpä hirveästi ihmettele - koskapa täällä kukaan lisäkseni ei ole ollut muistamisiin väärässä.

Sinun kantasi minulle osoittaa, että kirjoittava ihminen pitämällä tiukasti oman päänsä vastoin järkeä ei anna itsestään luotettavaa kuvaa.

Tällaisella keskustelijalla on jäänyt huomaamatta keskustelun ensimmäinen edellytys: Sitä tulee käydä asioiden ehdoilla, ei ihmisten.

Kun pyritään saamaan oma viesti perille, niin ensiarvoista ei ole, onko se sinänsä paikkansa pitävä: Jokainen kun meistä tekee virheitä ja omat mielipiteet ovat tomivinakin niitä, jotka voivat joskus tulla päivitetyiksi paremmilla.

Kirjoittajalle ja puhujille tärkeintä omassa suhteessaan asioidensa lukijoihin ja kuulijoihin on voittaa heidän löuottamuksensa:

Kenenkään meistä ei kannata ryhtyä tekemisiin ihmisen kanssa, joka on valmis myymään meidät samalla tavalla kuin vanhaa vuosimalliaan olevan autonsa - vain omaa hyötyään ajatellen.

Sen vuoksi tuollainen kirjoittaja tai puhuja ei ole keskustelija - sanan varsinaisessa merkityksessä.

....

Itse asiaan.

Asiat, joissa nimenomaan keskustellaan laajasti maahanmuuttoon käytettävän resurssin säädöstä, kuuluu nimenomaan tuolle kehitysyhteistyötä ja kehitysmaapolitiikkaa kuuluvalle palstalle.

Se, että joku väittää rasismin syntyvän "epäreiluuden tunteesta" eikä tätä tuomitse, on rikollisuuden hyväksymistä - ja rasistisuutta itsessään.

Hyväksytykö sinä rikollisuuden?

o-let vääärässä, niinku aima
. Soirrä hrkti laikki korjpitukset takaisin o,aalle paika.lleen? Ijan höpelö sonä olet ka ilkeä häirkkä. Teen sinisys valituksen s35 päällikölle.

old_profile_34081 kirjoitti:

Enpä hirveästi ihmettele - koskapa täällä kukaan lisäkseni ei ole ollut muistamisiin väärässä.

Sinun kantasi minulle osoittaa, että kirjoittava ihminen pitämällä tiukasti oman päänsä vastoin järkeä ei anna itsestään luotettavaa kuvaa.

Tällaisella keskustelijalla on jäänyt huomaamatta keskustelun ensimmäinen edellytys: Sitä tulee käydä asioiden ehdoilla, ei ihmisten.

Kun pyritään saamaan oma viesti perille, niin ensiarvoista ei ole, onko se sinänsä paikkansa pitävä: Jokainen kun meistä tekee virheitä ja omat mielipiteet ovat tomivinakin niitä, jotka voivat joskus tulla päivitetyiksi paremmilla.

Kirjoittajalle ja puhujille tärkeintä omassa suhteessaan asioidensa lukijoihin ja kuulijoihin on voittaa heidän löuottamuksensa:

Kenenkään meistä ei kannata ryhtyä tekemisiin ihmisen kanssa, joka on valmis myymään meidät samalla tavalla kuin vanhaa vuosimalliaan olevan autonsa - vain omaa hyötyään ajatellen.

Sen vuoksi tuollainen kirjoittaja tai puhuja ei ole keskustelija - sanan varsinaisessa merkityksessä.

....

Itse asiaan.

Asiat, joissa nimenomaan keskustellaan laajasti maahanmuuttoon käytettävän resurssin säädöstä, kuuluu nimenomaan tuolle kehitysyhteistyötä ja kehitysmaapolitiikkaa kuuluvalle palstalle.

Se, että joku väittää rasismin syntyvän "epäreiluuden tunteesta" eikä tätä tuomitse, on rikollisuuden hyväksymistä - ja rasistisuutta itsessään.

Hyväksytykö sinä rikollisuuden?

omasta hyödystä. Näin se vaan on. Jopa ns. hyysäämisen taustalla on oma, ei-rahallinen hyötymotiivi. Maahanmuutto on asia, jonka kustannukset ovat poissa muulta väestöltä. Silloin niin kutsuttu rasismi ei johdu mistään rodusta eikä ulkonäöstä vaan taloudellisesta katkeruudesta toisten kustannuksella elätettävää kansanosaa kohtaan. Samoin kuin "myymälävaras syö pöydässäsi". 99,9% tästä "rasismista" ei ole rikollista. Tuomittakoon se 0,1%.

Kaikessa on kyse kirjoitti:

omasta hyödystä. Näin se vaan on. Jopa ns. hyysäämisen taustalla on oma, ei-rahallinen hyötymotiivi. Maahanmuutto on asia, jonka kustannukset ovat poissa muulta väestöltä. Silloin niin kutsuttu rasismi ei johdu mistään rodusta eikä ulkonäöstä vaan taloudellisesta katkeruudesta toisten kustannuksella elätettävää kansanosaa kohtaan. Samoin kuin "myymälävaras syö pöydässäsi". 99,9% tästä "rasismista" ei ole rikollista. Tuomittakoon se 0,1%.

Tuo on rehellistä! Respect.

Mistä johtuu katkeruus - oli sen syynä oikea tai kuviteltu epäyhdenvertaisuus?

Tietysti suomalisesta huonosta hallinosta - eikö niin?

Minua on aina kummastuttanut, kuinka päättäjien - oikea tai kuviteltu - kyvyttömyys katsotaan millään tavalla johdonmukaiseksi maksattaa maahanmuuttajilla - siis rasistisuudella (puhumattakaan, että se olisi kansanvaltaisesti hyväksyttyä)?

Osaatko valaista asiaa?

old_profile_34081 kirjoitti:

Enpä hirveästi ihmettele - koskapa täällä kukaan lisäkseni ei ole ollut muistamisiin väärässä.

Sinun kantasi minulle osoittaa, että kirjoittava ihminen pitämällä tiukasti oman päänsä vastoin järkeä ei anna itsestään luotettavaa kuvaa.

Tällaisella keskustelijalla on jäänyt huomaamatta keskustelun ensimmäinen edellytys: Sitä tulee käydä asioiden ehdoilla, ei ihmisten.

Kun pyritään saamaan oma viesti perille, niin ensiarvoista ei ole, onko se sinänsä paikkansa pitävä: Jokainen kun meistä tekee virheitä ja omat mielipiteet ovat tomivinakin niitä, jotka voivat joskus tulla päivitetyiksi paremmilla.

Kirjoittajalle ja puhujille tärkeintä omassa suhteessaan asioidensa lukijoihin ja kuulijoihin on voittaa heidän löuottamuksensa:

Kenenkään meistä ei kannata ryhtyä tekemisiin ihmisen kanssa, joka on valmis myymään meidät samalla tavalla kuin vanhaa vuosimalliaan olevan autonsa - vain omaa hyötyään ajatellen.

Sen vuoksi tuollainen kirjoittaja tai puhuja ei ole keskustelija - sanan varsinaisessa merkityksessä.

....

Itse asiaan.

Asiat, joissa nimenomaan keskustellaan laajasti maahanmuuttoon käytettävän resurssin säädöstä, kuuluu nimenomaan tuolle kehitysyhteistyötä ja kehitysmaapolitiikkaa kuuluvalle palstalle.

Se, että joku väittää rasismin syntyvän "epäreiluuden tunteesta" eikä tätä tuomitse, on rikollisuuden hyväksymistä - ja rasistisuutta itsessään.

Hyväksytykö sinä rikollisuuden?

"pitämällä tiukasti oman päänsä, järkeä vastaan"
Tarkoitat itseäsi!
Tiedät, että esim. somalit eivät ikinä tule kunniottamaan Suomen tapoja ja lakeja, silti väität, että meidän on niitä syöpäläisiä elätettävä.

Tuota ihmettelin kirjoitti:

"pitämällä tiukasti oman päänsä, järkeä vastaan"
Tarkoitat itseäsi!
Tiedät, että esim. somalit eivät ikinä tule kunniottamaan Suomen tapoja ja lakeja, silti väität, että meidän on niitä syöpäläisiä elätettävä.

"Somalit" ei ole henkilö - eikä kykene kunnioittamaan tai olemaan kunnioittamatta yhtään mitään.

Yhteiskunnassa yksilöt arvioidaan yksilöinä - ja heistä osa kunnioittaa sääntöjä, osa ei.

Ja tämän tiedät vallan hyvin.

Oukei?