Uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten kieltämistä vaativa kansalaisjärjestöjen aloite on epäonnistunut ja naiivi, sanoo Åbo Akademin judaistiikan professori Antti Laato. Hänen mukaansa aloitteessa kuvataan uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus täysin eri tavoin kuin lääketieteellinen ympärileikkaus, vaikka teknisesti on kyse samasta operaatiosta.
- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Sen kerrotaan vaikeuttavan peniksen toimintaa, aiheuttavan post-traumaattisia häiriöitä ja seksuaalisia ongelmia. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.
- Järjestöjen aloite kääntää vihan kahta uskonnollista yhdyskuntaamme, juutalaisia ja islamilaisia kohtaan. Juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa.
- Juutalaisuuden itseymmärrys tarjoaa ympärileikkaukselle historian, jossa Jumala velvoittaa ympärileikkaamaan, mutta nyt sitä pyritään kieltämään. Raamatun apokryfikirjoihin kuuluvissa makkabilaiskirjoissa kuvataan seleukidi-hallitsija Antiokus IV Epifaneen toimeenpanemaa juutalaisvainoa, jossa hän hirtti ympärileikatut poikalapset äitiensä kaulaan. Myös Hitler ja Stalin vastustivat ympärileikkausta ja langettivat siitä sanktioita. Ympärileikkausta vastustaneiden lista on aika pimeän tuntuinen kaikkien näkökulmasta, mutta erityisesti se on sitä juutalaiselle uskonnonharjoittajalle, Laato sanoo.
http://www.kotimaa24.fi
Harvinaisen fiksusti professori perustelee.
- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Sen kerrotaan vaikeuttavan peniksen toimintaa, aiheuttavan post-traumaattisia häiriöitä ja seksuaalisia ongelmia. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.
- Järjestöjen aloite kääntää vihan kahta uskonnollista yhdyskuntaamme, juutalaisia ja islamilaisia kohtaan. Juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa.
- Juutalaisuuden itseymmärrys tarjoaa ympärileikkaukselle historian, jossa Jumala velvoittaa ympärileikkaamaan, mutta nyt sitä pyritään kieltämään. Raamatun apokryfikirjoihin kuuluvissa makkabilaiskirjoissa kuvataan seleukidi-hallitsija Antiokus IV Epifaneen toimeenpanemaa juutalaisvainoa, jossa hän hirtti ympärileikatut poikalapset äitiensä kaulaan. Myös Hitler ja Stalin vastustivat ympärileikkausta ja langettivat siitä sanktioita. Ympärileikkausta vastustaneiden lista on aika pimeän tuntuinen kaikkien näkökulmasta, mutta erityisesti se on sitä juutalaiselle uskonnonharjoittajalle, Laato sanoo.
http://www.kotimaa24.fi
Harvinaisen fiksusti professori perustelee.
Vastaukset 32
Vanhimmat
on säilytettävä!
Olen samaa mieltä. Mutta ennen kaikkea haluan säilyttää esinahkani.
Kullä ja uskonnan takia lapsia saa vaikka esi-koekäyttää seksuaalissesti?
Sairasta paskaa vedota johonkin mitä ei ole olemassa
Eipä sitä varmaan kukaan ole sinulta viemässäkään.
Ihme tyyppi se Jumala, ensin luo ihmiselle esinahan ja sitten käskee juutalaisia leikkaamaan sen pois.
on muistuttaa yhtä kansaa, juutalaisia, ikuisesta liitosta Jumalan kanssa. Esim. muslimeille sitä ei ole tarkoitettu. Esinahkaa ei leikata pois siksi, että se olisi tarpeeton, vaan siksi, että leikkaaminen on liiton tunnus, joka muistuttaa juutalaisia Jumalan kanssa tehdystä sopimuksesta. Aivan kuten tatuoinnit ja lävistykset ovat alunperin Afrikan ja Oseanian alkuasukkaiden uskonnollisia rituaaleja.
idiooteista sitä professoreita tehdäänkin. Ei paljon järkeä ole, kun ei tajua, että lääketieteellisestä syystä tehty ympärileikkaus aiheuttaa sekin monille hankaluuksia, mutta on pienempi paha, kuin sairaus. Terveille tuosta on pelkästään haittaa ja lupaa kysymättä tehtynä lapselle kyseessä on ilman muuta pahoinpitely ja voi aiheuttaa kivun lisäksi myö traumoja.
Jos kerran uskonto on niin tärkeä, niin sitten täytyy sallia myös tyttöjen silpomiset. Tasa-arvo kysymys tämän täytyy olla ennen kaikkea, ellei samat säännöt päde molempiin sukupuoliin.
Toivottavasti tuolle professorille ja muille hyysäreille tehdään pikimiten halalit.
Kyllä hän sen tajuaa. Kyse oli siitä, mikseivät ympärileikkauksen vastustajat vaadi lääketieteellisen ympärileikkauksen kieltämistä.
Ehkäpä siksi, että jos sattuu olemaan liian tiukka esinahka, on esinahkaton mulkku parempi vaihtoehto. Mutta tervettä kikulia ei pidä mennä leikkelemään, koska siinähän ei ole mitään järkeä. Aivan, kuten vaikka kuiviin vuotavan ihmisen käteen voidaan laittaa surutta kiristysside kuolion vaarasta huolimatta, koska kyseessä on kumminkin hengenlähtö ja siten sen hengen säästäminen, hinnalla, millä hyvänsä on ensisijaista. Kiristyssidettä ei kumminkaan pidä laittaa ihmiselle, jolla ei ole hengenvaaraa, koska se mahdollinen kuolio olisi silloin täysin turhaan hankittu paska.
Jos joku iskee jotain veitsellä mahaan ja vetää sen auki, niin samanlaiset traumat ja haitat pitäisi ilmeisesti sitten saada lääketieteellisestä leikkauksesta. Vai olisiko homma niin, että lääketiede pyrkii auttamaan, kun taas nämä toiset vaihtoehdot eivät?
Uskonnonvapautta ei tarvita kaikessa mahdollisessa kohdassa hyväksyä suomen lakiin oli mistä uskonnosta kyse tahansa.
Uskonnonvapaushan voisi siinä tapauksessa tarkoittaa vaikkapa klu klux-klaanin perustamisen mahdollistamisen suomeen tms.
Uskonnolla ei pidä voida puolustaa yksilön koskemattomuus-suojaa. Jokaiseen yksilöön kohdistuva haitallinen teko on tuomittava olis iinä jokin hihhulijärjestö takan tai ei. Lapsi pitää suojata moisilta muinaisilta ja haitallisilta operaatioilta.
Ei näissä asioissa pidä katsoa uskontoon, vaan yksilön etuun.
Niin, ja missä on se leikatun lapsen uskonnonvapaus, kun lupaa kysymättä liitetään johonkin satukerhoon, jonka seurauksena vielä tehdään elinikäinen vaurio sukuelimiin?
kun luo napanuoran, mutta sitten se leikataan pois. Voi voi.
Ja kumman virheen se jumala teki siinäkin, että loi tytöille sukuelimet, kun ne täytyy kuitenkin silpoa.
Meinaatko että napanuoralla ei ole mitään käyttöä vai että olisi parempi olla napanuoralla kiinni äidissä koko elämän? Tyttöjen ympärileikkaus ei muuten ole Jumalan keksintöä vaan profeetta Muhammedin.
Niin muhammed kuin juamalkin saa haistan pitkän paskan,olemattomina.
jos lapsi olisi äidissään loppuiän kiinni napanuoralla? Tai olisiko se parempi että kaikista ihmisistä roikkuisi ainiaan napanuora? Pikku suhteellisuuden taju on hyvä juttu.
leikata napanuoraa, kyllä se irtoaa ihan itsestäänkin, mutta esinahka ei irtoa itsestään.
"Esinahan merkitys
[muokkaa] Miehen esinahka
Esinahan ensimmäisiin tehtäviin kuuluu suojata lapsen herkän terskan ja sen limakalvon kehitystä ja siten estää hiertymiä ja tulehduksia. Esinahka suojaa vaippaikäisiä virtsatulehduksilta sekä hankaumilta ja ihottumilta peniksen alueella. Myöhemminkin terskan ja esinahan pinnasta erittyy antibakteerista eritettä suojaamaan ja voitelemaan terskan sekä esinahan limakalvoaluetta. Esinahka ylläpitää terskan luontaista kosteustasapainoa. Esinahan terskaan yhdistävän kapean ihopoimun (frenulum) tehtävänä on tukea siitintä erektiossa sekä erityisesti terskaa yhdynnän aikana. Frenulum korvaa eläimillä esiintyvän peniksen luun.
Esinahan suojaavan tehtävän lisäksi sillä on keskeinen rooli seksuaalisen nautinnon tuottamisessa. Esinahassa, samoin kuin terskassa, on runsaasti kevyelle kosketukselle herkkiä hermopäätteitä, joiden ansiosta mies voi aistia liikettä ja painetta muun muassa itsetyydytyksessä ja yhdynnässä".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Esinahka
Esinahalla on tärkeä rooli miehen seksuaalisessa identiteetissä siittimen näkyvän ja toiminnallisen roolin kautta. Monille miehille esinahka on intiimi, alitajuisesti ja symbolisesti tärkeä osa alastomuuden ja seksuaalisuuden kokemusta, sillä esinahka peittää tavallisesti lapsuudesta lähtien terskan ulkopuolisten katseilta ja kosketuksilta. Myöhemminkin esinahka vetäytyy terskan päältä pois yleensä vain erektiossa.
Miehen sukupuolielinten ollessa katseille alttiina, vastakohtana naisten pääosin kehon sisällä sijaitseville sukupuolielimille, saattaa esinahkaan liittyä myös jollain tapaa kastraatioahdistukseen liittyviä mielikuvia tai pelkoja seksuaalisen toiminnallisuuden ja orgasmin keskittyessä juuri terskaan ja esinahkaan. Esinahka voi olla useimmiten ratkaisevassa osassa lapsen ensimmäisissä seksuaalisuuteen liittyvissä itsetyydytyskokemuksissa, mikä saattaa omalta osaltaan edesauttaa ja vahvistaa nuoren kokemusta esinahan ja seksuaalisuuden keskinäisestä nautinnon riippuvuudesta.
Esinahka ja erityisesti sen terskaan kiinnittävä ihopoimu, frenulum, ovat miehen kehon herkimpiä alueita. Esinahan näkyminen jo sinänsä tai sen vetäminen pois terskan päältä tai sen vetäytyminen siittimen paisuessa erektioon voidaan kokea kiihottavana. Esinahkaa voidaan hyväillä seksuaalisessa kanssakäymisessä. Esinahan vetäminen kireälle alas voi tuottaa joillekin mielihyvää, varsinkin, jos siitin on erektiossa. Itsetyydytyksessä on tavallista, että esinahkaa liu'utetaan käden avulla edestakaisin terskan yli, jolloin esinahan sekä terskan hermopäätteet tuottavat miehelle mielihyvää.
Heteroseksuaalisessa yhdynnässä esinahka terskan tavoin hankautuu emättimen seinämiä vasten, mikä tuottaa mielihyvää sekä miehelle että naiselle ja samalla vähentää yhdyntään tarvittavan liukasteen määrää siittimen varren liikkuvan ihon toimiessa yhdynnän kitkaa vähentävänä osana. Ympärileikatun siittimen terskan korona vetää emättimen nesteet yhdynnän aikana ulos emättimestä, ja siten voiteleva liukaste siittimen ja emättimen välillä ehtyy ja kitka suurenee.[
näyttävät juutalaiset pärjäävän ilman esinahkaa, ja suuri osa jenkeistäkin.
lisääntyvät kuin rotat eli suomalaiset ämmätkin täytyy silpoa, että saataisiin väkiluku kasvuun.
Mulla on terävät Fiskarsin sakset, jos joku haluu nahkoistaa eroon !
Seksuaalirikolliset haluavat aina tuottaa lapsille tuskaa ja traumaa.
Mulla olis liikaa nahkaa munissa terskanpäällä noin sentti, saako sen pois ?
Mun mielestä alaikäiselle tehty esinahan poisto on laiton. Mielestäni operaation tekijä pitäisi saada korvausvelvolliseksi jos uhri on sitä mieltä että esinahan poisto on loukannut hänen ruumiillista koskemattomuuttaan (ainakin naisen raiskaukseen verrattava teko). Uskontojen varjolla tehdään ihmisille aivan liian paljon pahaa. uskonnot ovat syntyneet hallitsijoiden keinosta hallita rahvasta pelolla.
Jos haette hakusanoilla Antti Laato, huomaatte miehen olevan täys raamattu-hihhuli ja ilmeisestikin myös niitä juutalaisten palvojia.
Mikä on judaistiikan professorin funktio? Sehän tulisi olla kertoa meille tutkittavan rymän vaaroista, eikä puolustella sitä!
Verratkaapas muuten Hämeen-anttilaan. Eikö tämä ole sama asia kuin jos pedofilian tutkija puolustelisi lapsiseksiä?
Hämeen-Anttilahan tosiaan puolustaa mediassa koko ajan muslimeja ja islamia. Pidät siis hänestä, Muhammedin palvojasta?
Tarkoitin että vastaavanlainen tapaus. Toinen vaan fanittaa juutalaisia ja toinen muslimeja, vaikka kummankin tulisi olla objektiivinen tutkija ja valaista meitä suomalaisia keskuudessamme majailevien ryhmien vaarallisuuksista.
Omatpahan on Somaleilla pennut , tehkööt vietäville mitä tahtovat !
"Jumala velvoittaa ympärileikkaamaan,"
Tuliko Jumalalle suunniteluvirhe ihmistä rakentaessaan, kun rakensi miehelle esinahan, jonka sitten käskee leikkaamaan pois, mitäs järkee tuossa on?
Minä kyllä vahvasti epäilen, että esinahan pois raatelun on keksinyt MIES, siis IHMINEN, ei Jumala!
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, onkohan Jumalalla vielä esinahka tallella? Saako tuollaista ihminen edes kysyä?
ystävä kallis, Jumalan kuvana oleminen tarkoittaa tietenkin kykyä ajatella, tuntea, tehdä päätöksiä ym. henkisiä ominaisuuksia, niin kuin Jumala on henki. Antropomorfisen jumalakuvan edustajana lienet afrikkalainen animisti?
Ympärileikkauksen alkuperäinen tarkoitus lienee ollut aikanaan hillitä nuorison seksihaluja. Kukapa antaisi silpoa itseään jonkun ihmisen määräyksellä mutta jos itse jumala näin käskee helvetin uhalla näin tekemään niin kai sitten.
Lasten silpominen uskonnollisista syistä pitäisi rinnastaa lapsen törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Sitten kun täyttää 18 niin leikatkoon jumalansa tähden vaikka koko kalun pois mutta sitä ennen, silpojat vankilaan.
Suomessa on muuten yksi peruskoulu johon ei ole asiaa jos omistaa esinahan - asia tutkitaan tarkasti ennen opintojen aloittamista. Kuulostaa keskiaikaiselta mutta on täyttä totta!
Hirveä haloo nousee jos tytöltä viedään häpyhuulet, mutta jos pojalta esinahka niin ok.
yhtään vaikka niiltä leikattais ihan juuresta.