Ateistit eivät usko Jumalaan. Heidän mukaansa ihminen on kehittynyt alkeellisista eliöistä nykyiseen olomuotoonsa. Kehityksen suunta on siis yksinkertaisista monimutkaisiin ja älykkyys on heidän mukaansa seurannut tätä kehitystä.
Maailman alkusyntyä lukuunottamatta kaiken väitetään olevan seurausta suoraan tai välillisesti evoluutiosta. Usko Jumalaan ja uskonnotkin ovat evolutionistien mukaan seurausta evoluutiosta.
Eli, mitä kehittyneempi olento on kysymyksessä, sitä enemmän se uskoo Jumalan olemassaoloon ja on uskonnollinen.
Ne olennot, jotka ovat älykkyydessä ihmistä alemmalla tasolla, kuten apinat, muut nisäkkäät, linnut, matelijat tai kalat, eivät tiettävästi usko Jumalan olemassaoloon eivätkä harrasta uskontoja. Ne ovat kaikki ateisteja.
Kun evoluutioasteikolla siirrytään korkeammalle kehitystasolle eli ihmiseen, niin kuvaan tulee usko Jumalan olemassaoloon ja uskonnot. Usko Jumalaan on siten merkki kehittyneisyydestä ja älykkyydestä.
Koska evoluutiossa on kysymys kehityksestä, niin silloin kaiken, mikä on seurausta evoluutiosta pitäisi palvella kehitystä ja edistystä.
Koska siis usko Jumalaan ja uskonnotkin ovat evolutionistien mukaan seurausta evoluutiosta, ne sillä perusteella palvelevat edistystä ja hyvinvointia. Evoluutio-opin mukaisesti ne myös edistävät lajin eloonjäämistä ja selviytymistä, sillä tutkimusten mukaan uskovat elävät kauemmin ja ovat tervempiä kuin ei-uskovat.
Evoluutio-opin mukaan kannattaa siis mieluummin olla uskova kuin ateisti.
Maailman alkusyntyä lukuunottamatta kaiken väitetään olevan seurausta suoraan tai välillisesti evoluutiosta. Usko Jumalaan ja uskonnotkin ovat evolutionistien mukaan seurausta evoluutiosta.
Eli, mitä kehittyneempi olento on kysymyksessä, sitä enemmän se uskoo Jumalan olemassaoloon ja on uskonnollinen.
Ne olennot, jotka ovat älykkyydessä ihmistä alemmalla tasolla, kuten apinat, muut nisäkkäät, linnut, matelijat tai kalat, eivät tiettävästi usko Jumalan olemassaoloon eivätkä harrasta uskontoja. Ne ovat kaikki ateisteja.
Kun evoluutioasteikolla siirrytään korkeammalle kehitystasolle eli ihmiseen, niin kuvaan tulee usko Jumalan olemassaoloon ja uskonnot. Usko Jumalaan on siten merkki kehittyneisyydestä ja älykkyydestä.
Koska evoluutiossa on kysymys kehityksestä, niin silloin kaiken, mikä on seurausta evoluutiosta pitäisi palvella kehitystä ja edistystä.
Koska siis usko Jumalaan ja uskonnotkin ovat evolutionistien mukaan seurausta evoluutiosta, ne sillä perusteella palvelevat edistystä ja hyvinvointia. Evoluutio-opin mukaisesti ne myös edistävät lajin eloonjäämistä ja selviytymistä, sillä tutkimusten mukaan uskovat elävät kauemmin ja ovat tervempiä kuin ei-uskovat.
Evoluutio-opin mukaan kannattaa siis mieluummin olla uskova kuin ateisti.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Maailman alkusyntyä lukuunottamatta kaiken väitetään olevan seurausta suoraan tai välillisesti evoluutiosta."
Jaakoppi puhuu taas ripulipaskaa tapansa mukaisesti.
''Ateistit eivät usko Jumalaan.''
Oikein.
'' Heidän mukaansa ihminen on kehittynyt alkeellisista eliöistä nykyiseen olomuotoonsa.''
Väärin. Ateismilla ja evoluutiolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
'' Kehityksen suunta on siis yksinkertaisista monimutkaisiin''
Väärin.
''Maailman alkusyntyä lukuunottamatta kaiken väitetään olevan seurausta suoraan tai välillisesti evoluutiosta.''
Väärin.
''Usko Jumalaan ja uskonnotkin ovat evolutionistien mukaan seurausta evoluutiosta. ''
Usko yliluonnolliseen ei välttämättä ole adaptaatio.
''Eli, mitä kehittyneempi olento on kysymyksessä, sitä enemmän se uskoo Jumalan olemassaoloon ja on uskonnollinen.''
Eli 93% tiedemiehistä National Academy of Sciencestä on vähemmän kehittyneitä?
''Kun evoluutioasteikolla siirrytään korkeammalle kehitystasolle eli ihmiseen, niin kuvaan tulee usko Jumalan olemassaoloon ja uskonnot. ''
Väärin. Ei ole mitään asteikkoa tai tasoja.
'' Usko Jumalaan on siten merkki kehittyneisyydestä ja älykkyydestä. ''
Miksi vain pieni osa NASista ja Royal Societystä on uskovia, vaikka ne edustavat planeettamme ansioituneimpia tiedemiehiä?
''Koska evoluutiossa on kysymys kehityksestä, niin silloin kaiken, mikä on seurausta evoluutiosta pitäisi palvella kehitystä ja edistystä.''
Väärin.
''Koska siis usko Jumalaan ja uskonnotkin ovat evolutionistien mukaan seurausta evoluutiosta, ne sillä perusteella palvelevat edistystä ja hyvinvointia.''
Myös väkivalta ja kateuskin ovat kehittyneiden aivojen aikaan saamia.
''Evoluutio-opin mukaisesti ne myös edistävät lajin eloonjäämistä''
Väärin. Esitit juuri käsitteen, joka hylättiin evoluutiobiologiasta joskus 60-luvulla.
''Evoluutio-opin mukaan kannattaa siis mieluummin olla uskova kuin ateisti.''
Väärin.
Yhteenveto: Et tiedä mistä puhut ja siksi koko juttusi on pääasiassa kakkia.
Tippitapitus
- Ateismi ja evoluutio liittyvät kiinteästi toisiinsa. Evoluutio on ateismin "luomiskertomus"
- Vastoin väitettäsi, evoluutio nimenomaan painottaa, että kehitys on yksinkertaisista monimutkaisiin. Se on suorastaan evoluutioteorian yksi kulmakivi. Jos näin ei ole, evoluutioteoria kumoutuu.
- Samoin evoluutioteoria selvästi opettaa, ettää maailman alkusyntyä lukuunottamatta, kaikki on evoluution seurausta. Sen voi lukea lähes jokaisesta evoluutiota kannattavasta julkaisusta ja näilläkin keskustelupalstoilla olevista evoluutiota kannattavien mielipiteistä. Väität koko ajan vastoin omaa oppiasi.
- Evolluutioteoriasta seuraa, että usko yliluonnolliseen on välttämättä adaptaatio. Muuten evoluutioteoria kumoutuu.
- Mainitsemasi 93 % tiedemiehistä ovat vähemmän kehittyneitä, tai sitten evoluutioteoria kumoutuu.
- Toisin kuin väität, evoluutioasteikolla on eri tasoja ja niitä voi katsella lähes jokaisesta evoluutiosta kertovasta julkaisuista. Niissä eliöt ja eläimet on kuvattu eri tasoilla oleviksi sen mukaan kuin ne ovat "kehittyneet" Esim. bakteerit ja monet alkueliöt on piirretty alemmilla tasoilla oleviksi, ihminen yimmällä tasolla olevaksi.
Kiellät tässäkin oman oppisi, koska et muuten pysty kumoamaan kirjoitustani.
- Väkivalta ja kateus todistavat juuri, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa. Jos evoluutio edustaisi kehitystä, kuten sen kannattajat väittävät, niin ihmisen kehitystasolla oleva olento ei enää harjoittaisi väkivaltaa tai tekisi muita rikoksia. Ne ovatkin seurausta Raamatussa kerrotusta syntiinlankeemuksesta ja todistavat, että Raamattu pitää paikkansa.
- Jos evoluutiobiologia muuttelee käsityksiään, niin miten voimme luottaa siihenkään, mitä se nyt väittää?
Onneksi meillä on Jumalan sana, Raamattu, jonka totuus on pysyvä, luotettava ja varma.
Siksi kannattaa luottaa Jumalan sanaan, eikä alati muuttuviin epävarmoihin teorioihin.
>- Väkivalta ja kateus todistavat juuri, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa. Jos evoluutio edustaisi kehitystä, kuten sen kannattajat väittävät, niin ihmisen kehitystasolla oleva olento ei enää harjoittaisi väkivaltaa tai tekisi muita rikoksia. Ne ovatkin seurausta Raamatussa kerrotusta syntiinlankeemuksesta ja todistavat, että Raamattu pitää paikkansa.
Paitsi että erehdyt tässäkin. Suomi ja monet muut tämän ajan länsimaiset yhteiskunnat edustavat sellaista kaikkia koskevaa väkivallan vastustamista ja ihmisarvon kunnioitusta, että vastaavaa ei ole koskaan ennen historiassa nähty. Ihmisten suuri yhteinen tahto on rauha ja väkivallattomuus, ja takaiskuista huolimatta etenkin Eurooppa on edennyt siihen suuntaan huimin edistysaskelin. Täällä ja Euroopan siirtomaissa joskus tehdyt kauhistuttavat julmuudetkin nähdään nyt oikeassa valossa eli kauhistuttavina julmuuksina, joita ei haluta enää ikinä takaisin.
Vielä ensimmäiseen maailmansotaan sadat tuhannet saksalaisnuoret lähtivät tulevaa tappamisorgiaa juhlien ja riemulauluja hoilaten. Kuka täysipäinen voisi kuvitellakaan samaa nyky-Euroopassa?
Tähän ihmisarvon kunnioitukseen ja väkivallattomuuden tavoitteluun liittyy olennaisena osana kirkkojen ja uskonnon vallan romahtaminen ja evoluution ymmärtäminen elämän kehityksen moottoriksi.
''- Ateismi ja evoluutio liittyvät kiinteästi toisiinsa. Evoluutio on ateismin "luomiskertomus"''
Missä niin sanotaan? Moni ateisti varmasti hyväksyy evoluutioteorian, mutta se ei liity ateismiin millään tavalla. Ateistit eivät vain usko jumaliin. That's it.
''Vastoin väitettäsi, evoluutio nimenomaan painottaa, että kehitys on yksinkertaisista monimutkaisiin. Se on suorastaan evoluutioteorian yksi kulmakivi. Jos näin ei ole, evoluutioteoria kumoutuu.''
Mistähän sinä tuonkin väitteen olet pieraissut? Evoluutiolla ei ole suuntaa. Haluatko oikeasti väitellä biologian opiskelijan kanssa?
''- Samoin evoluutioteoria selvästi opettaa, ettää maailman alkusyntyä lukuunottamatta, kaikki on evoluution seurausta.''
Painovoimakin?
''Sen voi lukea lähes jokaisesta evoluutiota kannattavasta julkaisusta ja näilläkin keskustelupalstoilla olevista evoluutiota kannattavien mielipiteistä.''
Sinä et seuraa ainuttakaan akateemista julkaisua aiheesta.
''- Evolluutioteoriasta seuraa, että usko yliluonnolliseen on välttämättä adaptaatio. ''
LOL!!!! Kyky soittaa pianoa ei ole adaptaatio, vaan tarpeeksi suurten aivojen ja näppärien sormien mahdollistama kyky, jota valinta ei ole valinnut. Uskonnollisuus voi syntyä eri psykologisista prosesseista, jotka ovat kehittyneet jotain muuta kuin uskoa varten.
''Mainitsemasi 93 % tiedemiehistä ovat vähemmän kehittyneitä, tai sitten evoluutioteoria kumoutuu.''
LOL!
''- Toisin kuin väität, evoluutioasteikolla on eri tasoja ja niitä voi katsella lähes jokaisesta evoluutiosta kertovasta julkaisuista. ''
Kuten mistä?
'' Niissä eliöt ja eläimet on kuvattu eri tasoilla oleviksi sen mukaan kuin ne ovat "kehittyneet" Esim. bakteerit ja monet alkueliöt on piirretty alemmilla tasoilla oleviksi, ihminen yimmällä tasolla olevaksi.
Kiellät tässäkin oman oppisi, koska et muuten pysty kumoamaan kirjoitustani.''
Et selvästi ymmärrä mikä on fylogeneettinen puu. Mikähän näistä on alin taso: http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7069/images/nature04338-f10.2.jpg
''Jos evoluutio edustaisi kehitystä, kuten sen kannattajat väittävät''
Missä?
''- Jos evoluutiobiologia muuttelee käsityksiään, niin miten voimme luottaa siihenkään, mitä se nyt väittää?''
Ei biologiassa huvikseen käsityksiä eri aiheesta muuteta. Ne muuttuvat uusien todisteiden valossa. Saman ''argumentin'' voit tehdä lääketiedettä, fysiikkaa ja kemiaa vastaa eikä se hetkauta minkään alan luotettavuutta.
Olet Jaakob aivan pihalla perus biologiasta. Ihmettelen kummasti miten joku voi olla noin jääräpäinen ja tyhmä. Ei millään pahalla, mutta ei millään hyvälläkään.
RepeRuutikallio
Keskityt kokonaan sivuasioihin, kun et pysty kumoamaan aloituskirjoituksessani olevaa väitettäni.
Kirjoitukseni tarkoitus oli kertoa, että jos evoluutio pitää paikkansa, niin usko Jumalaan ja uskonnot ovat merkki korkeammasta kehitystasosta ja älykkyydestä, koska ihmistä alemalla tasolla olevat olennot eivät tiettävästi usko Jumalaan, eivätkä harjoita uskontoja.
Tippitapitus
Aloituskirjoitukseni pointti oli, että jos evoluutio pitää paikkansa, niin usko Jumalaan ja uskonnot ovat merkki korkeammasta kehityksestä ja älykkyydestä, koska niitä ei esiinny ihmistä alemalla tasolla olevilla olennoilla.
Mikään väitteistäsi ei ole vielä kumonnut aloitustani.
Koko tekstisi osoittaa täyttä tietämättömyyttä evoluutioteoriasta. Ainut mitä noissa kahdessa tekstissäsi oli oikein oli, että ateistit eivät usko jumalaan. Väität jatkuvasti kaiken maailan lööperiä ilman lähteitä.
Päinvastoin keskityin erittäin olennaiseen asiaan, josta sinä ihmiskunnan huonontumisen ajatuksen edustajana ymmärrettävästi et halua puhua.
Paneudu sinä joskus muittenkin ajatuksiin, niin voit saada uutta mietittävää.
>Kirjoitukseni tarkoitus oli kertoa, että jos evoluutio pitää paikkansa, niin usko Jumalaan ja uskonnot ovat merkki korkeammasta kehitystasosta ja älykkyydestä, koska ihmistä alemalla tasolla olevat olennot eivät tiettävästi usko Jumalaan, eivätkä harjoita uskontoja.
Eli et ole ymmärtänyt asiaa. Voimakas ja ehdoton uskonnollisuus on kyllä ihmiselle ominaista, mutta se kuuluu lajimme kulttuurievoluution varhaisempaan vaiheeseen, siis siihen jossa modenia tiedettä ei vielä ole ja maailma on pelottavia mysteerejä täynnään. Kehittyneemmässä vaiheessa kuvaan tulevat tieteeseen luottava uskonnottomuus eri muotoineen kuten myös tieteen hyväksyvä, vähemmän jyrkkä ja mustavalkoinen uskonnollisuuskin.
Primitiiviset luonnonkansat ovat monesti hyvin uskonnollisia, kun taas kehittyneissä koulutusyhteiskunnissa jyrkkä uskonnollisuus on enää pienen vähemmistön juttu.
Olipa läpitte typerä väite:
"..apinat, muut nisäkkäät, linnut, matelijat tai kalat, eivät tiettävästi usko Jumalan olemassaoloon eivätkä harrasta uskontoja. Ne ovat kaikki ateisteja."
Ajatus Jumalasta ja uskomukset ovat korkean tietoisuuden tuotteita ja siksi vain ihmisillä esiintyviä asioita. Ateisti on vain sellainen Jumalaan uskomaton, joka ymmärtää asian merkityksen.
"Usko Jumalaan ja uskonnotkin ovat evolutionistien mukaan seurausta evoluutiosta."
Uskomuksien synnylle on evoluutiopohjainen selityshypoteesi, mutta vailla objektiivisia todisteita.
"Ajatus Jumalasta ja uskomukset ovat korkean tietoisuuden tuotteita ja siksi vain ihmisillä esiintyviä asioita. Ateisti on vain sellainen Jumalaan uskomaton, joka ymmärtää asian merkityksen"
Eli.korkeampi tietoisuus tuottaa ajatuksen Jumalasta ja uskonnosta. Ateisteilta siis puuttuu siten korkeampi tietoisuuas, kuten eläimiltäkin.
."Uskomuksien synnylle on evoluutiopohjainen selityshypoteesi, mutta vailla objektiivisia todisteita."
Aloituksessani puhuin uskosta enkä uskomuksista. Uskova ihminen uskoo ja ateisti ei usko. Siinä on ero.
Kaikkiin evoluutioteoriaan on olemassa vain evoluutiopohjainen selityshypoteesi, eikä mitään muuta. Objektiivisia todisteita ei ole ainuttakaan.
Onko päähäsu saattanut juolahtaa että kulttuurievoluutio on ajanut uskontojen ohi? Uskontoja esintyy korkeilla tietoisuuksilla, jotka eivät kuitenkaan omaa tarpeeksi Tekniikkaa/älykkyyttä selittämään tapahtumia ja miten ja miksi ne syntyvät. aivot kyhäävät nopeasti hämmennyksen estämiseksi hypoteesin jumalolennoista, psykologista puolustautumista, ei muuta. Ateismi on kehittynyt kun kultturievoluutio on tuottanut tarpeeksi tarkat apuvälineet ja suuremman kognitiivisen uteliaisuuden ihmiselle. Ihminen tutkii ilmiöitä ja toteaa että jumalolentotarut ovat lööperiä. Ateismin siemen kylvetty. Ta-da
Esimerkiksi: esihistorian ajan tyypit Mörö ja Kölli kävelevät aukealla pellolla kunnes Möröön iskee salama yhtäkkiä. mörö kupsahtaa ja vieressä ollut Kölli jää suu ammollaan, kauhuissaan tuijottamaan kaveriaan, kunnes juoksee muiden luokse ja selittää nitä tapahtui. Koska Kölli ei tiedä eukä hän ole tarpeeksi älykäs selvittämään mahdollisen salamaniskun syytä, hän yhtäkkiä muistaa että pari päivää sitten mörö oli metsästänyt Suuren, oudon näköisen sonnin! Sehän on selitys! Suuri ylimaallinen olento Pöhkösonni suuttui mörölle koska hän oli tappanut kielletyn eläimen, ja kosti hänelle lähettämällä tulisalaman taivaalta. Selitys on saatu, yhteisön toiminta ei enää järky, elämä jatkuu. Myöhemmin muitakin tapaturmia liitetään Pöhkösonniin ja hänelle annetaan uhrilahjoja jotta tämä lopettaisi rankaisemisen. Uskontojen siemen on kylvetty.
Heipsan
>Eli, mitä kehittyneempi olento on kysymyksessä, sitä enemmän se uskoo Jumalan olemassaoloon ja on uskonnollinen.
Juu, kiihkouskovaiset ovat joka mantereella ihmisistä kehittyneimpiä ja fiksuimpia. Kaikista kehittyneimpiä ihmisiä ovat kaiketi ne jotka polttavat lippuja ja huutavat kuolemaa kun joku on piirtänyt profeetta Muhammedin kuvan.
Te kretut olette kyllä kehittäneet tieteen tahallisesta väärinymmärtämisestä suorastaan taiteen. :D
>Evoluutio-opin mukaan kannattaa siis mieluummin olla uskova kuin ateisti.
Epäilemättä tunnet asian, sillä kyseessähän on teidän kehittämänne opinkuvatus. Joko sinusta saataisiin ensimmäinen evo-oppia kannattava ihminen tälle planeetalle?
"Juu, kiihkouskovaiset ovat joka mantereella ihmisistä kehittyneimpiä ja fiksuimpia. Kaikista kehittyneimpiä ihmisiä ovat kaiketi ne jotka polttavat lippuja ja huutavat kuolemaa kun joku on piirtänyt profeetta Muhammedin kuvan."
Näin on, JOS evoluutio pitää paikkansa. Tämä oli nimenomainen ehto aloituksessani.
Aikamoine npakkomielle sinulla tieteen uskonnollistamiseksi. Uskonto on osa ihmislajin kuttuuria, yhteisöllisyyttä. Ei luonnontieteen oppikirja.
Eikös se olekkin paljon miellyttävämpää ajatella etä olemme osa isompa kokonaisuutta, emme ole erityisiä vaan osa isompaa monimutkaista, alati muuttuvaa rakennetta.
Uskonnollinen ajattelu liittyy ns. symbolifunktioon, minkä ansiosta esim. lapsi oppii puhumaan ja lukemaan ja kirjoittamaan.
Eläimilläkin symbolifunktio toimii, sillä ne oppivat esim. yhdistämään jonkun tietyn geometrisen kuvion ja ruoansaannin.
Primitiivisissä uskonnoissa yritetään saada sadetta aikaan esim. sadetanssilla, tai jäljittelemällä sateen ääntä rummuttamalla.
Muinaiset egyptiläiset yhdistivät mielessään toisiinsa Sirius-tähden nousun taivaanrannan yläpuolelle ja Niilin tulvimisen alkamisen, kaksi vuosittain likimain samaan aikaan tapahtuvaa asiaa. Maanviljelyn kannalta havainto oli hyödyllinen. Toinen ei seuraa toisesta, mutta egyptiläisten mielestä niillä oli maaginen yhteys.
Magia, eli taikausko, eli uskonnollinen ajattelu on eräänlainen ajattelun sivutuote. Ei välttämättä "hyödyllinen", vaan että sitä nyt vain esiintyy.