Pikkulasten mahdollisuus elää varhaisvuodet äidin kanssa, ovat asioita, joita ei nyt rahalla mitata, mutta ne mitataan suunnattomina kärsimyksinä tulevina vuosina. Sanon tämän siksi, koska olen kokenut sen pakkosurun moneen kertaan, kun 10/kuukautinen lapsi oli pakko viedä päivähoitoon. Oman lapsen ensiaskeleet jäivät päivähoitopaikan tyhjyyteen, samoin ensimmäiset sanat ja kaikki tärkeä. Kunpa olisi ollut tuolloin mahdollisuus hoitaa omia pikkuisia kotona. Tärkeimmät elinvuodet lasten kanssa jäivät siihen, kun herätit heidät aamu kuudelta, toit kotiin, ruokit, pesit ja etsit hoitotarvikkeet seuraavalle päivälle. Iltasatu ja hellä hetki. Olisipa ollut valinnanvapaus, mutta kun ei.
Koiravero takaisin ja pikkulapset rauhaan.
ei tuota takaisin.
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tuohan herkisti jo paatuneimmankin mielen :)
Kannatan ylimääräistä lapsiveroa.
Ei mikään koiravero, vaan "lemmikkivero". Kaikista lemmikeistä peritään vero painon mukaan. Mitä painavempi lemmikki, sitä suurempi vero.
Taitaisi olla hyvä idea tuo painovero. Laittasivat hurttansa laihikselle, niin paskosivat vähempi.
Koiranvero tosiaan takaisin koko maahan korotettuna ja koirien määrällä porrastettu korotus.
Joka paikka on paskottu ja poluille suoraan sonnitettu. Näyttää että joka toisessa perheessä on jonkinlainen kennel eli 2-4 koiraa, vähintään kaksi paskojaa.
Yhdestä koirasta minimi 150 e vero/ vuosi ja jokainen lisäkoira porrastetusti 100e suurempi maksu.
Näinhän se olisi, mutta kun koiraveron maksua ei valvo kukaan. Sitä ehkä maksaisi joku harva rekisteröidyn rotukoiran omistaja, muut eivät. Se suurin ryhmä koostuu enemmän tai vähemmän sekarotuisista rakeista, joiden omistajatkin ovat samaa luokkaa. Eivät maksa mitään ilman ulosottomiestä eivätkä untakaan näe että korjaisivat lemmikkinsä paskat kadulta.
Aiheesta oli juuri tänään kirjoitus Hesarin lehdessä:
Lasten kehitystä ei saa vaarantaa:
Hallituksen ajatus kotihoidon tuen lyhentämisestä kolmesta kahteen vuoteen perustuu säästämistarpeen lisäksi myös siihen, että lapsia hoitavista äideistä saataisiin lisää työvoimaa. Kaikki tietävät, että kestävyysvajeensa vuoksi Suomi
tarvitsee lisää työvuosia. On kuitenkin todella tyhmää jättää käyttämättä yli 60-vuotiaiden reservi ja sen sijaan painostaa äidit alle kolmivuotiaiden lastensa hoito. Tämä hanke vahingoittaa varmasti osaa niistä lapsista, jotka lyhennetty tuki siirtää päiväkoteihin vastoin vanhempien arviota lapsensa tarpeista. Varsinkin alle kolmivuotiaat tarvitsevat yksilölliset tarpeensa huomioivaa hoivaa.
Tuen lyhentäminen säästää vähän, mutta vaarantaa paljon. Kunnille hanke on kaikkea muuta kuin säästö. Se merkitsee ryhmäkokojen suurentamista lisähenkilökuntineen ja uusien päiväkotien rakentamista ainakin Helsingissä. Lasten suotuisan kehityksen edellytyksiä ei sitä paitsi ole varaa vaarantaa missään, ei tiukimmissakaan oloissa.
Kari Stadighin työryhmän mukaan Suomeen tarvitaan kasvun turvaamiseksi 200 000 uutta työpaikkaa. Aivan, työpaikkoja. Työntekijöitä meillä on työttöminä nytkin. Näpit irti kotihoidon tuesta.
vaikka kuinka paljon, eikä mihinkään häviä. Ei tarvitse nostaa eläkeikää, ei patista äitejä töihin, eikä tuoda ulkomaista työvoimaa. Haluavat vaan pitää työttömyyden korkeana, että voisivat polkea palkkoja.
Kaikki on omista valinnoista kiinni.
Olen samaa mieltä että lasten on hyvä kasvaa kotona äidin kanssa ekat vuodet jos ei ole tähän mahdollisuutta on turha itkeä, älä hommaa lapsia.
Omat lapseni olivat kotona neljään ikävuoteen asti ja sitten menivät tarhaan ja juuri noin olin kaiken suunnitellutkin.
Lapsi ei valitse sinua, sinä valitset lapset.
Miksi jonkun toisen pitäisi maksaa lapsia tehtailevien loisinta. Täysin järjetöntä. Onneksi sinun lapsesi saivat kehittyä, ilman sinun itsekästä asennetta. Kerroit vain asioista miten sinulla olisi hyvä olla, unohdit lapset kokonaan.