Teidän ei tietenkään tarvitse tähän vastata, mutta minua kiinnostaisi tietää se, miksi asetutte niin vahvasti tietyn näkökannan taakse tuossa monia mieliä raastavassa lähi-idän kysymyksessä.
1) Johtuuko näkökantanne lähinnä Jumalan pelosta? Eli ette haluakaan miettiä asioita Raamatun antamien raamien ulkopuolelta.
2) Onko asenteenne aidosti humaani? Eli kannatte oikeasti huolta Israelissa asuvien juutalaisten tilanteesta, johtumatta lainkaan siitä, että kyseessä ovat juuri juutalaiset.
Toivoisin rehellistä vastausta. Itse uskon, että asenteenne johtuu lähinnä vaihtoehdosta 1, sillä 2) vaihtoehdon valitseva pystyy minusta asettumaan kiistan molempien osapuolten asemaan. Tai toisaalta kristitty, joka ei tulkitse Raamattua erityisen kirjaimellisesti, voinee myös varsin hyvin asettua 2) vaihtoehdon kannalle.
Mutta tietenkin teillä voi olla monia muitakin syitä näkökantoihinne, ja mielellään näitäkin kuulisin.
1) Johtuuko näkökantanne lähinnä Jumalan pelosta? Eli ette haluakaan miettiä asioita Raamatun antamien raamien ulkopuolelta.
2) Onko asenteenne aidosti humaani? Eli kannatte oikeasti huolta Israelissa asuvien juutalaisten tilanteesta, johtumatta lainkaan siitä, että kyseessä ovat juuri juutalaiset.
Toivoisin rehellistä vastausta. Itse uskon, että asenteenne johtuu lähinnä vaihtoehdosta 1, sillä 2) vaihtoehdon valitseva pystyy minusta asettumaan kiistan molempien osapuolten asemaan. Tai toisaalta kristitty, joka ei tulkitse Raamattua erityisen kirjaimellisesti, voinee myös varsin hyvin asettua 2) vaihtoehdon kannalle.
Mutta tietenkin teillä voi olla monia muitakin syitä näkökantoihinne, ja mielellään näitäkin kuulisin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ja selväjärkisyydestä eikä mistään raamatusta.
Koko vasemmistolainen mediamme on Neuvostoliiton ajoista lähtien syöttänyt vain yhtä totuutta lähi-idän tilanteesta.
Fakta on se, että palestiinalaiset tekevät raakoja terrori-iskuja israelilaisia siviilejä kohtaan, Arafat on taas terroristi, joka vain käyttää palestiinalaiskysymystä tekosyynään käydäkseen terrorisotaa Israelia vastaan. Mihinkään sellaisiin myönnytyksiin, jotka johtaisivat rauhaan ei ole koskaan palestiinalaisten taholta suostuttu, koska Arafatin ja palestiinalaisten terrorijärjestöjen ainoa tarkoitus on tuhota Israelin valtio, kuten tämäkin linkki selvästi osoittaa.
http://www.frontpagemag.com/media/slideshowimages/slide1.html
Kyse on vain juutalais- ja amerikkalaisvastaisuudesta ei muusta. Miksi tuollaista järjettömyyttä ja sotahulluutta pitäisi ymmärtää. Arabit sitä sotaa USAta ja Israelia vastaan haluavat käydä, koska kokevat länsimaisen demokratian uhkana islamilaiselle diktatuurille.
Miksi palestiinalaisten murhia, terroria, bussinräjäyttelyjä, israelilaisen raskaaanaolevan äidin ja tämän neljän lapsen tarkoituksellista murhaamista, palestiinalaisten harjoittamia ihmisoikeuksien loukkauksia, teloituksia, toisinajattelijoiden lyhtypylväisiin hirttämistä, ruumiiden vetämistä pitkin katuja, naisten alistamista, nuorten värväämistä itsemurhapommittajiksi, lasten aivopesemistä juutalaisvastaisiksi, lasten sotaleirejä ja aseistamista, lasten pukemista itsemurhapommittajiksi ja jopa lasten käyttämistä elävinä räjähteinä ja ihmiskilpinä tulisi jotenkin puolustaa.
Minun moraalini sanoo, että se ei ole oikein. Ihmettelen niitä, joiden moraalin mielestä palestiinalaisten terrori ja murhaaminen on oikein tai jotka näkevät siinä jotenkin oikeutettua.
Silloin he eivät vain ole hankkineet tarpeeksi tietoa ymmärtääkseen mistä on kyse. Ovat vain uskoneet kaiken sen propagandapaskan, mitä vasemmistolainen media (Yle) on lähi-idän tilanteesta syöttänyt. Ovat olleet vain tietämättömiä ja naruista vedettäviä hölmöjä.
"Minun moraalini sanoo, että se ei ole oikein. Ihmettelen niitä, joiden moraalin mielestä palestiinalaisten terrori ja murhaaminen on oikein tai jotka näkevät siinä jotenkin oikeutettua."
Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Hieman tosin tarkentaisin, enkä käyttäisi monikkoa palestiinalaiset - kaikki palestiinalaisethan eivät suinkaan ole terroristeja, tämän pitäisi jo pikku hiljaa alkaa olla itsestään selvää.
Oletko sinä toisaalta sitä mieltä, että Israelin armeijan toimet palestiinalaisivilejä vastaan ovat väärin? Kuten tiedät, Israelin toiminta on useaan otteeseen tuomittu mm. YK taholta. Mikäli moraalisi raja menee kuitenkin tässä, voisitko hieman tarkemmin selventää sitä, mikä tuon rajan vedon tarkkaan ottaen määrittää.
"Arabit sitä sotaa USAta ja Israelia vastaan haluavat käydä, koska kokevat länsimaisen demokratian uhkana islamilaiselle diktatuurille."
Arabit eivät ole mikään yksiselitteinen ihmisjoukko, jolla olisi jokin selkeä yhteinen päämäärä, kuten esim. USA:n ja Israelin vastainen sota. Kaikki arabit eivät myöskään ole islamilaisia, eivätkä kaikki islamilaiset ole arabeja.
jotenkin puolueettomana instanssina. Ne, jotka noita Israel-vastaisia lausuntoja YK.ssa tehtailee ovat pääasiassa arabivaltiot.
YK:n hätäistunto on kutsuttu koolle muutaman kerran. Aina syynä on ollut Israel, välillä aivan mitättömästä syystä. Kuvaavaa on, että Ruandan kansanmurhan tapaisista suurista humanitäärisistä kriiseistä ei hätäistuntoa ole koolle kutsuttu
YK ei myöskään ole vieläkään antanut minkäänlaista päätöslauselmaa palestiinalaisterroristien murhaamista tuhannesta siviiliuhrista.
Mutta mene tänne
http://195.197.177.184/~keskustelu/keskustelu/viewforum.php?f=13
lukemaan asiantuntevaa keskustelua srael-Palestiina-tilanteesta, ettei tarvitse olla ihan mutu-tiedon ja Ylen propagandan varassa.
Linkki myös sinulle.
Jews againt occupation:
http://www.jatonyc.org/
1. Minun näkökantani perustuu ensinnäkin Raamattuun, ja siihen, että Israel on Jumalan omaisuuskansa. Sitä siunaavia Jumala siunaa, sitä kiroavia Jumala kiroaa. Näkökantani ei johdu siitä, että "pelkään" Jumalaa ja hänen kostoaan, vaan rakkaudesta Jumalaan ja Hänen omaisuuskansaansa. Toiseksi näkökantani perustuu vahvoihin historiallisiin perusteihin, joita en tässä enää sadatta kertaa toista, ne on haettava muista kirjoituksistani.
2. Asenteeni on aidosti humaani. Tälläkin palstalla Israelia ja juutalaisia on herjattu niin paljon, että humaani ihminen haluaa kertoa asiasta myös juutalaisen näkökannan. Sitähän jo vaatii tasapuolisuuskin, vai mitä. Hoitakaa te muut tuon palestiinalaispuolen puolustaminen ja antakaa meidän vastata teille väitteisiinne kiihkottomasti.
Siis vastaukseni kohtiin 1 ja 2 ovat suunnilleen samat, mutta senhän sinä varmaan arvioit oman arvomaailmasi mukaan.
Kristittynä olen Israelin puolella, mutta haluaisin, että arabitkin saisivat sen Palestiinan valtionsa. Sitä en kylläkään ymmärrä, miksi sen pitäisi olla juuri valmiin Israelin valtion paikalla.
Shalom: "1. Minun näkökantani perustuu ensinnäkin Raamattuun, ja siihen, että Israel on Jumalan omaisuuskansa. Sitä siunaavia Jumala siunaa, sitä kiroavia Jumala kiroaa."
Hmm... Jumala ei siis rakasta kaikkia tasapuolisesti? Hmmm... Jumala kiroaa? Onko tuollainen Jumala kuitenkin mielestäsi vain ja ainoastan hyvä? No, voidaan toki jättää tämä keskustelu väliin tällä palstalla.
Shalom: "Näkökantani ei johdu siitä, että "pelkään" Jumalaa ja hänen kostoaan, vaan rakkaudesta Jumalaan ja Hänen omaisuuskansaansa."
Pelkää tai rakastat, ok. Mutta siis näkökantasi asiaan lähtee kuitenkin ikään kuin kolmannen osapuolen/auktoriteetin (~Jumala) "ajatusten" pohjalta, etkä tietenkään voi edes ajatella tarkastelevasi asiaa tätä näkökantaa vastaan tms. (kuten normaaliin intellektuelliin/kriittiseen keskuteluun kylläkin kuuluu). Periaatteessa siis auktoriteettinasi voisi olla melkein kuka tahansa, jonka sanaan nyt satut palavasti uskomaan. Mutta tiedän kyllä miten vaikeata tästä asiasta on alkaa keskustelemaan uskovaisen kanssa, joten antaapi olla - sanonpahan vaan että varsin samalla pohjalla on ajattelusi kuin vaikkapa ääri-islamistin ajattelu.
Shalom: "2. Asenteeni on aidosti humaani. Tälläkin palstalla Israelia ja juutalaisia on herjattu niin paljon, että humaani ihminen haluaa kertoa asiasta myös juutalaisen näkökannan."
Tuota, miten sinä voit tietää juutalaisten näkökannan ja toimia sen äänitorvena täällä? Tai jos todella pyrit tuomaan esiin JUUTALAISTEN näkökannan, niin voisit myös tuoda esiin mm. Jews against occupation tai Refusenikien näkökannan - miksi nämä ovat jääneet sinulta huomioimatta? Minusta toimit nyt hieman epärehellisesti tuossa äänitorven hommassasi.
Muuten, kun vetoat niihin "historiallisiin" tosiseikkoihin ja muuhun vastaavaan dokumentaatioon, niin onko siellä kuitenkin aina taustaalla sinulla tuo Raamattu ja toisaalta horjumaton uskosi Jumalan auktoriteettiin? Jos näin on, niin hivenen tämä rapauttaa sinun peräänkuuluttamaasi objektiivisuuta kyllä. Kai sentään nimittäin sen olet valmis myöntämään, että tosiasiassahan me emme voi tietää mitä Jumalasi tarkkaan ottaen maailmallemme ja maailmassamme haluaa tai ei halua tapahtuvan.
Toisaalta, jos uskot että kaikki on Jumalan jo ikään kuin ennalta määräämää, niin tässä tulee vastaan sellainen paradoksi, että ihmisellä ei sitten näin ollen ole mitään todellista vapaata tahtoa, vaan viime kädessä olemme vain Jumalan sätkynukkeja. Tällöin ei myöskään ole mitään todellista hyvää tai pahaa ihmisessä sinänsä.
Mutta jätetään tässä nyt uskonnon erinäiset paradoksit sen pidemmin ruotimatta.
Luin ajatuksin tämän pohdiskelusi ja haluaisin jotain siitä todeta.
Sinulla on selvästi jonkinlainen etsivä mieli uskon kysymyksiä kohtaan, mutta aivan kuin pelästyen omia ajatuksiasi toteat useamman kerran, että voidaan toki jättää keskustelu aiheesta käymättä, kun se on niin "vaikeaa" uskovan ihmisen kanssa.
Kenen kanssa sitten voit keskustella uskonasioista, jos et tohdi käydä sitä uskovan ihmisen kanssa?
Ateisti ei taatustikaan vastaa sellaisiin kysymyksiin, joissa otetaan edes hypoteettisena mahdollisuutena Jumaluus huomioon?
Pidän erittäin arvokkaana sitä, että haet vastauksia tuollaisiin pohdintoihin.
Jeesuksen omista opetuslapsista Tuomas tunnettiin "epäilevänä Tuomaana", ja silti Kristus halusi pitää hänet mukanaan.
Vaikka sinä myös epäilet ja pakenet omia ajatuksiasi, Kristus haluaisi sinun kuuluvan Hänen opetuslapsiinsa.
Sellaisen vaihtoehdon valitseminen ei todellakaan ole maailman tyhmimpiä valintoja, päin vastoin.
Raamatun lupauksen mukaisesti Kristus tulee eräänä päivänä tänne Messiaana takaisin ja sanojensa mukaan tunnistaa täällä omansa - ja he tunnistavat Hänet Herrakseen.
Silloin Hän ja Hänen omansa ovat voittajia ja kaikki Jumalan suunnitelman hylänneet ovat häviäjiä.
Shalom, Hitman, minä ja monet, monet muut tälläkin palstalla ovat niitä, jotka uskovat, että Kristus palaa takaisin Israelin maahan omiensa luokse pelastamaan heidät -ja meidät kaikki Häneen uskovat.
Olisi hienoa, jos sinä olisit silloin siinä joukossa!
Ensinnäkin tämän palstan aihepiiri ei ole varsinaisesti uskonto, vaikka tietty voidaan väittää että sekin sopii maailman menoa otsakkeen alle. Siksi en halunnut lähteä noista uskonasioista keskustelemaan.
Toisaalta ole niistä melkoisesti aikanani väitellyt/keskustellut ja tuolloin sain erään uskovan pahoittamaan mielensä, siis siksi että hän ei pystynyt vastaamaan argumentaatiooni, ei niin että olisin häntä henkilönä tms. loukannnut - mutta siis tuo ei kuitenkaan ollut tarkoitukseni, sillä tieten tahtoen en halua ketään vahingoittaa tai loukata. Mutta tämän vuoksi pyrin nykyisin välttämään sen syvällisempää keskustelua uskonasioista. En minä halua ketään loukata, joskin ajoittain on kyllä pakko kyseenalaistaa, koska joidenkin ihmisten moraalikäsitykset ovat ihme ja kumma kyllä varsin sumeita juuri Raamatun kirjaimellisesta lukemisesta johtuen.
Lisäksi täytyy vielä sanoa, että useimmat uskovat täällä ovat, hmmm, eräänlaisia "vulgaariuskovia" (tämä ei nyt ole tarkoitettu loukkaukseksi). Samanlainen tapaus oli tuo uskova kenen mielen sain erehdyksissäni pahoitettua. Eli kuten tuossa jo edellä vihjasin, pointti kun on siinä, että useimmat täällä tuntuvat ottavan Raamatun sanan todella totuutena. Jos tämä sitten on se premissi mistä lähdetään, niin sitten siitä todella pitäisi pitää rehellisesti myös kiinni. Kuitenkin kun sitten kyseenalaistaa Raamattua sen omista lähtökohdista ja siinä olevista ristiriidoista ja järjettömyyksistä käsin, tätä ei sitten kuitenkaan hyväksytä - keskustelu loppuu yleensä tähän.
No, kuitenkin on niitäkin uskovia, jotka ymmärtävät että Raamutussa kyseessä on enemmänkin elämänfilosofia, ei mikään viimeinen totuus Jumalasta tms. Eli näille ihmisille usko on ilmeisesti sitten jotain aivan muuta kuin pelkkä Raamattu (tai Koraani) ja muut vastaavat dogmat jne. Tällaisia uskovia minä kyllä arvostan.
Sivumennen sanoen noita "fundamentalisti" tai vulgaariuskovia on toki jokaisessa uskonnossa, eli ei tämä ole kritiikkiä vain kristinuskoa tunnustavia kohtaan.
Mutta ei, en ole etsimässä.
Kun ei ole etsimässä, on jo saavuttanut etsimänsä.
Onnitteluni, jos olet löytänyt sielun rauhan.
Ihmettelen kyllä hieman, että Raamatun arvo on sinulle jotenkin kyseenalainen.
Moni asiantuntija on siitä sellaista mieltä, että se on ihmisten käden kirjoittama, mutta Jumalan henkeyttämä, jos nyt ymmärrät, mitä tarkoitan.
1. Näkökantani ei johdu Jumalan "pelosta", vaan rakkaudesta Jumalaan Isänä ja omaisuuskansansa asioiden hoitajana.
Raamatun ulkopuolelta katsottuna olen sitä mieltä, että silmittömiin veritekoihin Israelin lienee pakko vastata kovin ottein, sillä palestiinalaiset yltyvät vielä suurempaan väkivaltaan, ellei Israel osoita vahvuuttaan.
2. Mielestäni asenteeni on humaani. Katso vastaus 1. Olen myös huolissani Sudanissa tapahtuvasta muslimien väkivallasta, Pohjois-Irlannin väkivallasta jne.
Enkö voi mielestäsi Raamattuun uskovana kristittynä olla Israelin puolella? Enkö voi Suomen kansalaisena olla kansan puolella, joka kohtaa päivittäin väkivaltaa, mutta puolustautuu?
Asioita on katseltava aina kahdelta puolelta, vai mitä!
Nyt pitää mennä katsomaan M. Moorea. Katsellaan jos jaksaisi vielä hetken sen jälkeen jatkaa. Muutama pointti nimittäin on joita tuolle Phaedrallekin jo esitin ja joihin haluaisin kuulla sinunkin mielipiteesi.
Ei jaksakaan enää enempää. Öitä.