Boris Jeltsin, rappioalkoholisti, oli Venäjän hallinnon heikoin lenkki. Heikoin hallitsija, mitä itänaapurissa (NL/ Venäjä) on koskaan ollut. Neukkulan aikaiset hallitsijat, siis kommunistisen puolueen puheenjohtajat (presidentillähän ei silloin ollut mitään valtaa) olivat teräksenlujia hallitsijoita, ja Jeltsinin jälkeisenä aikana Putin ja Medvedev ovat myös olleet hyvin tiukkoja.
Siinä siirtymävaiheessa Neuvostoliiton vaihtuessa Venäjään hallitsi Jeltsin, ylimenokauden presidentti, varsinainen välikausitakki. Hän oli hilpeä juoppo ja tunneihminen, mies, joka piti hauskanpidosta yli kaiken. Ei kovin viisas, vaan tunteidensa mukaan menevä. Toisaalta häntä ei voi siitä syyttää; Gorbatshovin aikaansaama äkillinen vapaus huumasi hänet. Neuvostoliiton ja kommunismin äkillinen romahtaminen sai Jeltsinin elämään kuin viimeistä päivää.
Samaan aikaan Suomessa oli presidenttinä Mauno Koivisto. Koivisto oli jo 1960-luvulla oppinut, että menestyäkseen suomalaisessa politiikassa poliitikon täytyi olla nöyrästi Moskovaan päin kumarteleva. Tästä vanhasta tavasta ei Koivisto päässyt irti vanhanakaan, vaan kumarteli yhä itään, presidenttinäkin. Hän oli äärimmäisen varovainen, eikä koskaan ottanut esiin mitään kiusallisia kysymyksiä Suomen ja Neuvostoliiton/ Venäjän välillä.
Jeltsinin aikana olisi ollut kultainen tilaisuus ottaa esiin Karjalan, Sallan ja käsivarren palauttaminen Suomelle, kun koko Itä-Eurooppa vapautui kommunismin ikeestä, mutta Koivistolla ei koskaan ollut rohkeutta siihen. Hän olisi voinut jäädä historiaan presidenttinä, joka palautti Karjalan, mutta hän ei uskaltanut.
Jeltsiniltä olisi voinut ostaa Karjalan ja muut ryöstetyt alueet takaisin pullollisella hyvää, länsimaista vodkaa, esim. Koskenkorvaa, mutta Koivisto ei uskaltanut. Tilaisuus meni ohi, eikä tule koskaan takaisin.
Siinä siirtymävaiheessa Neuvostoliiton vaihtuessa Venäjään hallitsi Jeltsin, ylimenokauden presidentti, varsinainen välikausitakki. Hän oli hilpeä juoppo ja tunneihminen, mies, joka piti hauskanpidosta yli kaiken. Ei kovin viisas, vaan tunteidensa mukaan menevä. Toisaalta häntä ei voi siitä syyttää; Gorbatshovin aikaansaama äkillinen vapaus huumasi hänet. Neuvostoliiton ja kommunismin äkillinen romahtaminen sai Jeltsinin elämään kuin viimeistä päivää.
Samaan aikaan Suomessa oli presidenttinä Mauno Koivisto. Koivisto oli jo 1960-luvulla oppinut, että menestyäkseen suomalaisessa politiikassa poliitikon täytyi olla nöyrästi Moskovaan päin kumarteleva. Tästä vanhasta tavasta ei Koivisto päässyt irti vanhanakaan, vaan kumarteli yhä itään, presidenttinäkin. Hän oli äärimmäisen varovainen, eikä koskaan ottanut esiin mitään kiusallisia kysymyksiä Suomen ja Neuvostoliiton/ Venäjän välillä.
Jeltsinin aikana olisi ollut kultainen tilaisuus ottaa esiin Karjalan, Sallan ja käsivarren palauttaminen Suomelle, kun koko Itä-Eurooppa vapautui kommunismin ikeestä, mutta Koivistolla ei koskaan ollut rohkeutta siihen. Hän olisi voinut jäädä historiaan presidenttinä, joka palautti Karjalan, mutta hän ei uskaltanut.
Jeltsiniltä olisi voinut ostaa Karjalan ja muut ryöstetyt alueet takaisin pullollisella hyvää, länsimaista vodkaa, esim. Koskenkorvaa, mutta Koivisto ei uskaltanut. Tilaisuus meni ohi, eikä tule koskaan takaisin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Koivisto ei halunnut palauttaa ihmisiä maaseuduille ja kyliin ,koska uskoi teollistumisen ja fossiilisten polttoaineiden loputtomaan kasvuun.Toisaalta koivisto ei halunnut että paluuvirta karjalaan ja kyliin olisi tyhjentänyt eteläsuomea ja muuta jo suomalaistunutta läntistä Suomea.meillä oli todellakin kaikki valtit käytettävissämme ja luomalla suhteet venäjään ,siis ei neuvostoliitton joiden suhteita Koivisto hoiti ymmärtämättä että se aikakausi oli jäänyt taakse lopullisesti.Me olisimme näin saaneet valtavat resussit käyttöömme ja siihen Nokian miljardit ja miljardit olisivat pysyneet kotimaassamme ,kun emme olisi intekroituneet EU hun vaan olisimme pysyneet suvereeninan valtiona.valitettavasti kokoomus pääsi hosaamaan asioita n20 vuoden ajan koska IT piti meitä hengissä liian pitkään ja täydellinen taloustuho pääsi tapahtumaan ja menetimme ovavaraisuutemme ja valtavat mahdollisuudet joita kylien elvyttämiene olisi meille tarjonnut.samaan aikaan kun olisimme luoneet entistä paremmat suhteet venäjään olisi Länsi-suomeesa vapautunut tilaa ruotsalaiselle pääomalle ja kulttuurin elvyttämiselle .raippaluodon sillan rakentamisen ja uuden sisäsataman perustamisen Raippaluotoon ,myötä .Vaan sisäsatamaa ei koskaan perustettu raippaluotoon joka on n40 kilometrin päässä Ruotsin rannikosta ja näin EU tuhosi lyhyimmän yhteyden Ruotsiin ja olimme pussissa.
Olet vajonnut psykoosiin. Taas.
Mutta Niinistö ja Putin voivat nyt ratkaista ongelmat kaikkia tyydyttävällä tavalla.....palauttakaa KAIKKI evakkokarjalaiset ja myös heidän jälkeläisensä kolmanteen polveen Venäjälle, loppuu ainainen kitinä ja valitus :)
Paljon kunniakkaampaa on vallata se takaisin ja viskata venäjän liput torille pompittavaksi.
munaa, ja Suomella ei enää nykyään ole armeijaa, jolla vallata yhtään mitään. Kiitos Wallinin.
seta täti.
Täällä Koskenkorvalla asuvana sanon ,että oli se helevetin hyvä ,että edes yksi hyöty sen isokouran saamattomuudesta oli ,ettei sitä Karjalaa ONNEKSI tullut Suomelle - siitähän se saaatananmoinen riesa olisi alkanut - venäläinen vähemmistökansa elättinä ...voi ny perkkele & tottajukoIauta..
Ja saisivathan kaikki kiihko-Tsirinovskit aiheen yllyttää vihaan kansallismieliset venäläiset , joiden kallis sotavoitto olisi luovutettu naapurikääpiölle Koskenkorva-litkun hinnalla ..voi ny perkkelee
Kaikkia saattanan huuruja teillä piisaa päässänne,vaikka tässä isänmaassa olisi lukematon määrä rahanreikiä jo rajojen SISÄPUOLELLA !!!!