Aina kun tuloerojen kasvua kritisoidaan, jonkun porvariporhon suusta kuuluu klassinen kysymys:
“Miten se, että joku ansaitsee tai omistaa enemmän kuin toinen, on joltakin toiselta pois?”
Selvitetäänpä nyt, miksi näin on.
Jos eläisimme loputtomien kulutustavaroiden maailmassa, eivät suurituloisten lisätulot olisi keneltäkään pois. Jos rikas rikastuu ja voi ostaa kolme kiloa graavilohta viikossa, ei se ole pois köyhältä joka voi edelleen ostaa samat puoli kiloa. Valitettavasti valtaosa tuotteista on niin sanottuja niukkoja resursseja, eli niitä on olemassa rajallinen määrä. Tällöin kysynnän lisääminen lisää myös tuotteen hintaa. Ja tuotteen kallistuminen on köyhältä pois. Jos rikas rikastuu ja voi käydä parturissa kerran viikossa, nostaa tämä partureiden hintatasoa niin, että köyhä voi käydä siellä enää joka toinen kuukausi. Jos rikas rikastuu ja ostaa kantakaupungista kolmion eikä kaksiota, ei köyhällä ole varaa enää edes yksiöön.
Eli vaikka köyhän tulotaso pysyisi samana tai kasvaisikin hieman, tarkoittaa tuloerojen kasvu sitä, että köyhän rahankäyttömahdollisuudet vähenevät. Eli vaikka hän ei absoluuttisessa rahassa mitattuna köyhtyisi, kaikilla käytännön mittareilla hän köyhtyy.
“Miten se, että joku ansaitsee tai omistaa enemmän kuin toinen, on joltakin toiselta pois?”
Selvitetäänpä nyt, miksi näin on.
Jos eläisimme loputtomien kulutustavaroiden maailmassa, eivät suurituloisten lisätulot olisi keneltäkään pois. Jos rikas rikastuu ja voi ostaa kolme kiloa graavilohta viikossa, ei se ole pois köyhältä joka voi edelleen ostaa samat puoli kiloa. Valitettavasti valtaosa tuotteista on niin sanottuja niukkoja resursseja, eli niitä on olemassa rajallinen määrä. Tällöin kysynnän lisääminen lisää myös tuotteen hintaa. Ja tuotteen kallistuminen on köyhältä pois. Jos rikas rikastuu ja voi käydä parturissa kerran viikossa, nostaa tämä partureiden hintatasoa niin, että köyhä voi käydä siellä enää joka toinen kuukausi. Jos rikas rikastuu ja ostaa kantakaupungista kolmion eikä kaksiota, ei köyhällä ole varaa enää edes yksiöön.
Eli vaikka köyhän tulotaso pysyisi samana tai kasvaisikin hieman, tarkoittaa tuloerojen kasvu sitä, että köyhän rahankäyttömahdollisuudet vähenevät. Eli vaikka hän ei absoluuttisessa rahassa mitattuna köyhtyisi, kaikilla käytännön mittareilla hän köyhtyy.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sitä vaan ei voi muuttaa, että henkilö X omistaa 1000kpl yhtiö oy ab:n osakkeita.
Hän saa tuottoa omistamastaan yhtiöstä.
Henkilö Y ei omista, eikä aiokaan omistaa osakkeita, hän EI saa tuottoa yhtiöstä, jota ei omista.
Tuo on se ikävä fakta. Moni ei edes halua hyötyä taloudellisesti mitenkään. On vaikeata auttaa köyhää, jos hän ei auta itseänsä. Köyhän taloudellinen tilanne ei parane, tai korjaannu antamalla lisää rahaa.
Mitäs erikoista tuossa sinun aloituksessasi taasen on ?
Kyse on pelkästä tulojen oikeudenmukiasemmasta jaosta Niin kaun
kun joku kansalainen saa käytttää hväkseen valtion suomia palveluita
elää tässä massa hänen kuuluu tehdä työtä valtion hyväksi,
Ei perustaa omaa vip-luokkaa joka elää muista piittaamattomana
erillisluokkana joka jakaa tulojaan keskenään.
Hän on myös valtion omistuksessa asuessaan valtiossa ja nauttien
hyvinvointiyhteiskunnan vuosikymmeniä työnteolla aikaansaduilla
tuloilla, jotka ovat käytetty aiemmin valtion hyödyksi .
Ajatus isänmaan edusta on kaikonnut sitä mukaan kun nämä
bisnesporhot käyttivät isänmaata hyväkseen .
no , ostin aikoinaan yksiön, asuin 2v. ostin ison ok-talon, josta lainaa silloin 8v.M iten se on poissa joltain köyhältä jos joku ostaa vaikka isomman ja paremman asunnon.
Kuka niin on väittänyt paitsi sinä höpöttelet noista omista normaaleista
asunto-ostoistasi ?
Yritysten ylisuuret boonusrahat ja muut firmasta saadut taloudelliset tulokset ovat useimmiten
pois duunarin kukkarosta Työläiset ovat tuottamassa näitä taloudellisia tuloksia.
Mikäli firmasta saadut työn palkkiot valuvat isoon pottiin.
KANSANTALOUDESTAHAN NÄMÄ ylisuuret tulot ovat pois jos niitä
hallinoi hyvä veli verkostot ja saatuja voittoja ei käytetä yhteiskunnan hyväksi.
no , aloittajahan mainitsi että jos rikas ostaa asunnon niin se on köyhältä pois.
Ei se noin mene.
Vaikka puhuttaisiin pelkistä ns. rajallisista resursseista, ennen suurin osa ihmisistä (yli 90%) teki kovasti töitä niiden hyödyntämiseksi. Puhutaan siis lähinnä ruuasta, siinä ei jäänyt paljoa ihmisiä tuottamaan sellaisia tavaroita ja palveluja joita nykyään pidetään itsestäänselvyyksinä.
Pääoman kasvaessa, siis koska ihmiset säästivät ja sijoittivat (ja rikastuivat) pystymme tuottamaan saman määrän ruokaa ja isompia asuntoja vähemmillä työtunneilla. Siksi meillä on autot, tietsikat, kännykät, parturit muillekin kuin rikkaille, jne.
Talous ei ole nollasummapeliä.
"Yritysten ylisuuret boonusrahat ja muut firmasta saadut taloudelliset tulokset ovat useimmiten pois duunarin kukkarosta"
Bonukset maksetaan osakkeenomistajien kukkaroista, ei niitä duunarit maksa.
Tarkoitatko että duunarin työllä tuotettu voitto poistetaan kätevimmin
osakeomistusten kautta numeroina kassaan jota vahtii tietty yhteiskunta
luokka joka käyttää kiertoteitse myös duunarin työstään tuottamista
tuloista paerieihin ja näin duunari jää vaille ansaitsemaa palkankorotusta.
Sillä aina ensin osakkeeomistusta on työ ja siitä saatu voitto.
Jos palkka on liian pieni, duunari voi ryhtyä yrittäjäksi ja myydä palvelujaan suoraan asiakkaille.
Ei voitto tyhjästä tule, ensin on sijoitettava rahaa tehtaisiin ja koneisiin, ja otettava riski. Kaikki voi mennä.
Sitä paisi todellisuudessahan pörssiyhtiöiden maksamat osingot ovat pieni summa verrattuna ihan tavallisille duunareille maksettuihin palkkoihin. Tarkista vaikka ellet usko.
Kyllä minusta duunari on oikeutettu saamaan palkankorotusta myös
jos hän on ollut tekemässä töitä yrityksen eteen.
Yksityisyrittäjä joka tekee työtulostaan yksin voi mielestäni käyttää
saamiaan tuloja verotuksen jälkeen omaan tarkoitukseen
Aivan eri asia jos hän hyödyntää työssään työntekijöiden taitoja ja osaamista.
Pörssiyhtiöiden makasamat osingot kuuluvat aina myös heille jotka
ovat olleet välillisesti mahdollistamassa tätä tulosta.
"Aina kun tuloerojen kasvua kritisoidaan, jonkun porvariporhon suusta kuuluu klassinen kysymys: "
Pahimmat velmut on sos.dem ja keskustalaisiet, katsokaa puoluekantaa näissä huuhaa viroissa ja hallituksissa jossa jaetaan miljoonia henkilöille joilla ei mitään riskiä koko toiminnassa.
.