Mahtaisiko olla niin että ruotsalaisella antifeministiska samfundetilla on varsin hyvä pointti selvityksessään siinä miksi he eivät kutsu itseään "maskuliinijärjestöksi" tai "miesjärjestöksi" vaikka kannattavat tasa-arvoa. "Antifeministi", samfundetin määritelmien mukaisesti, ei ole sama asia kuin "miessovinisti" tai "naisvihaaja".
(Varmaan feministit sallivat hieman spekulointia tuohon "antifeministin" määritelmään kun ei "feminismikään" määritelmänä aina ole niin vedenpitävä.)
Antifeministiska samfundetin mielestä feministien pyrkimys sukupuolten polarisoitumiseen on lähtökohtaisesti juuri se mitä antifeministi vastustaa ja miksi hän kutsuu itseään antifeministiksi.
Antifeministin määritelmä voisikin olla jokseenkin seuraavanlainen:
Antifeminismi on ihminen joka vastustaa sukupuolten polarisoimista. Antifeministi on ihminen joka vastustaa sukupuolisotaa.
(Varmaan feministit sallivat hieman spekulointia tuohon "antifeministin" määritelmään kun ei "feminismikään" määritelmänä aina ole niin vedenpitävä.)
Antifeministiska samfundetin mielestä feministien pyrkimys sukupuolten polarisoitumiseen on lähtökohtaisesti juuri se mitä antifeministi vastustaa ja miksi hän kutsuu itseään antifeministiksi.
Antifeministin määritelmä voisikin olla jokseenkin seuraavanlainen:
Antifeminismi on ihminen joka vastustaa sukupuolten polarisoimista. Antifeministi on ihminen joka vastustaa sukupuolisotaa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
http://www.fact-index.com/m/ma/masculism.html
Tarkoittaako sitten sukupuolten polarisoiminen välttämättä sukupuolisotaa? Mitä tämä lahko, josta puhut, todella tarkoittaa sukupuolten polarisoitumisella, noin käytännössä?
Pitäisiköhän feministien uusia sana feminismi nimellä antisovinismi. Hee, minä rupeankin tästlähin puhumaan meista antisovinisteista. ;D
Ota yhteyttä lahkoon, se on julkinen ja löytyy kotisivut. Siellä on forumi jossa voit kysellä niitä kysymyksiäsi lahkolta tarkemmin. Pidäthän samalla mielessä että "polarisoituminen" ja "sukupuolisota" ovat varsin liukkaita käsitteitä, joten mietithän kysymyksesi tarkkaan.
Mutta oletkos pöljä? Jos lähtökohtana on se että feminismi ja miessovinismi polarisoivat sukupuolia ja luotsaavat "sukupuolisotaa", niin ethän sinä siinä tapauksessa voi feministinä olla antisovinisti, mikäli viittasit siihen että olisit feministinä antisovinisti koska vastustat sukupuolisotaa tai sukupuolien polarisoitumista.
Tuon aikaisemman ehdoittamani antifeministin määritelmän perusteella on kyllä niin, että antifeminismissä on enemmän antisovinismia kuin vastaavasti feminismissä, meneekös jakeluun. Muutenhan olet vähän kuin sukupuolten polarisoija joka vastustaa sukupuolten polarisoijia, heh.
Ainakin minä päädyn siihen määritelmään, että antifeministi vastustaa sekä feministejä etä miessovinisteja, jotka pyrkivät luomaan "sukupuolisotaa" ja polarisoimaan sukupuolia.
Todellisuudessa kuitenkin, näillä lähtökohdilla, julistautumalla Ruotsissa antisovinistiksi on lähinnä vitsi. Minä en ainakaan ole koskaan kuullutkaan "sovinistisesta teoriasta" puhumattakaan siitä, kumpi on enemmän julkisuudessa aktiivisempi luotsaessaan sukupuolisotaa.
Ja mikäli haluat lähteä epämääräisesti määrittelemään "sovinismia" johonkin "patriarkaattin" niin voit jatkaa keskenäsi.
PS. Luin tänään ruotsalaisen valtakunnanfemakon Winbergin artikkelin Expressenissä. Siinä Winberg huomautti hänen mielestään yhteiskunnallisesta tärekeästä sloganista "GÅ UT FARMOR - AKTA DIG FÖR FARFAR!"
Miksi ihmeessä kysyisin, ei asia minua niin paljoa kiinnosta. Sinähän se otit asian esille, en minä.
"Mutta oletkos pöljä? Jos lähtökohtana on se että feminismi ja miessovinismi polarisoivat sukupuolia ja luotsaavat "sukupuolisotaa", niin ethän sinä siinä tapauksessa voi feministinä olla antisovinisti, mikäli viittasit siihen että olisit feministinä antisovinisti koska vastustat sukupuolisotaa tai sukupuolien polarisoitumista. "
Kenen lähtökohtina? Minähän juuri kysyin sinulta, että mitä pahaa siinä on. Et ole vastannut. Se oli asia erikseen. Älä sekoita asioita.
Tottakai voin olla antisovinisti. Antisovinisti tarkoittaa sitä, että vastustaa sovinismiaatetta. Olen siis antisovinisti eli feministinä vastustan sovinismia ja ajan tasa-arvoa tuomalla naisen näkövimkkelin esiin, unohtamatta kuitenkaan kokonaisuutta.
Kyse on siitä, minkälainen ennakkokäsitys sinulla on, siksi et kykene joustavaan ajatteluun. Olet taas niitä ihmisiä, jotka pitävät sovinismia ja feminismiä vastakkaisina, polarisoituina, mutta lähtökohdiltaan samoina aatteina. Mitä ne eivät ole.
"Tuon aikaisemman ehdoittamani antifeministin määritelmän perusteella on kyllä niin, että antifeminismissä on enemmän antisovinismia kuin vastaavasti feminismissä, meneekös jakeluun. Muutenhan olet vähän kuin sukupuolten polarisoija joka vastustaa sukupuolten polarisoijia, heh. "
Eihän tässä väitteessäsi ole mitään järkeä. En ole feministinä sukupuolten polarisoija automaattisesti. Toisekseen kysyin sinulta, mitä pahaa siinä olisi? Et ole vastannut.
"Ja mikäli haluat lähteä epämääräisesti määrittelemään "sovinismia" johonkin "patriarkaattin" niin voit jatkaa keskenäsi. "
Niinpä niin, kun olisi tilaisuus sinullakin murtautua ulos ahtaista ennakkokäsityksistäsi, joista väen väkisin pidät kiinni kuin hengenhädässä, astuu kuvaan tämä lapsellinen uhosi ja *mä en enää leiki sun kaa'- mentaliteetti.
En ole lukenut kyseistä lehteä, joten tuo sloganisi ei herätä minussa minkäänlaisia reagointeja. En tiedä mitä se käsittelee, enkä todellakaan aio lukea kyseistä lehteä saadakseni sen selville.
Oikein analyyttisesti lähdetty liikkeelle vai? Heh
Sinulla on siis yksi kysymys mikä on omalta osaltaan ihan ok. Loput tekstistäsi onkin yhtä skeidaa jota en lähde puolestasi selvittelemään. Jos ajattelit että näillä lähtökohdilla vaivaudun kanssasi väittelemään, edes keskustelemaan, niin forget it.
Ai niin. Minua ei kiinnosta mitä ajattelet, ehkä joku muu on kiinnostunut.
Menikö yli ymmärryksen? Älä aloita keskustelua, jos et ole kykeneväinen jatkamaan sitä.
Yksinkertaisesti minua ei kiinnosta selvittää sinulle argumentteja kuin pienelle lapselle. Toiseksi minua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä mieltä olet.
Jatka ihmeessä provosointiasi, ehkä vielä onnistut!
Jos sinä aloitat keskustelun, niin keskustelun yksi elementti on argumentointi. Muutoin ei ole kyse keskustelusta vaan jostain ihan muusta.
Humoristi?
Todellisuudessa olenkin provosoinut sinut, eikö vain.
Asia on nimittäin kohdaltani niin, että vaikutat olevan niin pihalla ettei pahemmin argumentointi kiinnosta. Olenhan jo Matamille huomauttanut tämän jo aikaisemmin.
Tekstisi on niin sotkuista, kontekstiin suhteutettuna, etten minä ainakaan aio puolestasi sitä selvittää! Mutta otetaan vaikka yksi ainoa esimerkki. Aloitinkin tässä puolestasi tuosta aikaisemmasta tekstistäsi, tällä kertaa alhaalta! Jo ensimmäinen lause rupeaa ihmetyttämään. Heh
Luehan Matami tarkkaan:
Nimimerkki Mies sanoo:
"Siinä Winberg huomautti hänen mielestään yhteiskunnallisesta tärekeästä sloganista"
Nimimerkki Matami sanoo:
"En ole lukenut kyseistä lehteä, joten tuo sloganisi ei herätä minussa minkäänlaisia reagointeja."
_______________________________________
Pitääkö vielä jatkaa? Heh
Olet ilmeisesti niin pahasti mustavalkoisen ajattelutavan omaava ihminen, ettet kykene minkäänlaiseen omaan ajatteluun. Luepa seuraava: AKA "En ole lukenut kyseistä lehteä, joten tuo sinun siteeraamasi slogan ei herätä minussa minkäänlaisia reagointeja."
Ei tarvita kovinkaan kummoisia älynlahjoja tehdä se oikea tulkinta noinkin vähäpätöisessä asiassa. Otapa itsellesi vaikka joku taideharrastus työväenopistossa niin mielikuvituksesi paranee. Ehkä.
...on että otat jokaisen lauseeni oman määritelmäsi mukaan. Kuvittelet jopa että tekstissäni puhutaan juuri sinusta, kun koko keskustelun lähtökohta on teoreettinen.
Minä en lähde sinun määritelmistä, kuten sanottua ne ei voisi vähempääkään kiinnostaa.
Osaatkos arvata miksi?
Älä nyt hulluja puhu. Esitin vain kysymyksen, johon et osannut vastata. Eivät sinunkaan mielipiteesi ketään kiinnosta, oli nimimerkkisi mikä hyvänsä, proffa.
Mitä enemmän kirjoitat sitä enemmän vaikuttaa kyllä vielä täydellisemmältä sekasorrolta kuin mikä oli ensivaikutelma.
Nyt siis kerrot ettei mielipiteeni kiinnosta, vaikka olet täällä udellut sen perään ensi lauseestasi lähtien. Kaikenlisäksi väität minua "proffaksi". Heh. Perustelematta, tietenkin.
Tiedätkös mitä. Minä suostun puolestasi lopettamaan tämä "keskustelun" ettet menetä sitä viimeistä prosenttia mikä on kasvoistasi jäljellä. Hyväntekeväisyyttä. Adieu baby.
En todellakan ole ENÄÄ kiinnostunut mielipiteistäsi kaiken ihmeellisen venkoilusi takia ja epäasiallisen käytöksesi takia.
Äläkä sinä puhu perustelemisesta mitään jos et edes itse ole kykeneväinen siihen.
Sinä olet proffa, ainakin alla olevan viestiketjun mukaan. Muutkin ovat sen huomanneet tyylistäsi.
Puhutaan siis antifeministisen samfundetin ehdottamasta määritelmästä.
MM: Tarkoittaako sitten sukupuolten polarisoiminen välttämättä sukupuolisotaa?
Mitä tämä lahko, josta puhut, todella tarkoittaa sukupuolten polarisoitumisella, noin käytännössä?
Mies: Kysy vaikka heiltä itse. Ota yhteyttä lahkoon, se on julkinen ja löytyy kotisivut.
Siellä on forumi jossa voit kysellä niitä kysymyksiäsi lahkolta tarkemmin.
Pidäthän samalla mielessä että "polarisoituminen" ja "sukupuolisota" ovat varsin liukkaita käsitteitä,
joten mietithän kysymyksesi tarkkaan.
MM: En kysy. Miksi ihmeessä kysyisin, ei asia minua niin paljoa kiinnosta. Sinähän se otit asian esille, en minä.
________________________________________
Mitä tulee kaikkeen muuhun jota olet onnistunut säheltämään, niin pysyn kaukana kuin ampiaispesästä. Suosittelen tässä samalla muillekin.
Sinä otit tuon asian esille, avasit jopa uuden keskustelun. Tällöin odotan, että sinä myös tuot yksityiskohdat esiin, etkä odota, että yksittäiset lukijat lähtevät pyydystämään tietoja ties mistä. R a u t a l a n g a s t a väännettynä: Minua ei kiinnosta asia kuitenkaan niin paljoa, että itse lähtisin etsimään sinun vaillinaisesta esityksestäsi extratietoja, se on sinun hommiasi, jos haluat jatkaa OMAA keskustelunavaustasi yhtään pidemmälle. GOT IT?
Katsos minä kun en toimi sinun ehdoillasi. Yksinkertaista eikö. Vielä pitäisi lähteä arvailemaan sinun odotuksiasi vai.
Mikäli se oli sinun mielestäsi olennainen kysymys että mitä tämä "lahko" ajattelee ja suosittelen sinulle
parasta mahdollista lähdettä, ja se ei sinulle kelpaa koska et ole kuitenkaan erityisen kiinnostunut, niin
so what. Sitten jäät tietoasi vaille.
Minulla kun ei ole hirveästi inspiraatiota lähteä sitä kanssasi puimaan, tai omasta pulestani puimaan, koska jo seuraavassa
lauseessasi näytät osaltasi ettet välttämättä edes tajunnut mitä alunperin on tarkoitettu. Lähdetkin jo omiin sinunsinun määritelmiisi.
Korjaa nyt ihmeessä jos olen tulkinnut väärin.
Minulle tuo keskustelunavaus ei merkinnyt sitä, että lähden sopertelemaan sinun määritelmiisi.
Matematiikka tuossa avauksessani oli varsin yksinkertainen, eikä minulla ollut, eikä vieläkään ole
intoa lähteä säheltämään kanssasi.
Ja mitä tulee näihin viittaamiin sähellyksiisi, niin viittaan sillä sekä siihen että hyppäät kontekstista omiin määritelmiisi,
ja spekuloit ties mitä muuta epäolennaista.
Nyt voit tietenkin puolestasi kertoa että nämä omat määritelmäsi "antisovinismista" ovat sinulle
olennaisia, tai jotain sinnepäin, ja siihen olenkin jo todennut ettei voisi vähempää kiinnostaa. Jos olet
sitä tyyppiä että tykkäät tämänkaltaisesta jaarittelusta niin suosittelen puolestaan sinulle että avaat uuden oman
keskustelunavauksen jossa sätvit niiden omien määritelmiesi kanssa, arvailet muiden odotuksia ja olet avoimin mielin
niitä selvittämässä tolloille jotka eivät edes tajunneet alkuperäsitä teoreemaasi.
Pölkkypäähän ei näköjään tehoa edes rautalanka.
Joudutaanko sinulle usein toistamaan asioita?
Oliko tuo esimerkki sinun "keskustelustasi" jossa:
A. "Sen jälkeen olen ainoastaan vastakommentoinut moukkamaisia kommenttejasi."
vai
B. "Keskustelun yksi elementti on argumentointi."
?
Katsotaanpas tarkemmin.
MM: Sinä otit tuon asian esille, avasit jopa uuden keskustelun.
Tällöin odotan, että sinä myös tuot yksityiskohdat esiin, etkä odota, että yksittäiset
lukijat lähtevät pyydystämään tietoja ties mistä.
Mies: Mikäli se oli sinun mielestäsi olennainen kysymys että mitä tämä "lahko" ajattelee ja suosittelen sinulle
parasta mahdollista lähdettä, ja se ei sinulle kelpaa koska et ole kuitenkaan erityisen kiinnostunut, niin
so what. Sitten jäät tietoasi vaille.
Minulla kun ei ole hirveästi inspiraatiota lähteä sitä kanssasi puimaan, tai omasta puolestani puimaan, koska jo seuraavassa
lauseessasi näytät osaltasi ettet välttämättä edes tajunnut mitä alunperin on tarkoitettu. Lähdetkin jo omiin sinunsinun määritelmiisi.
Korjaa nyt ihmeessä jos olen tulkinnut väärin.
Minulle tuo keskustelunavaus ei merkinnyt sitä, että lähden sopertelemaan sinun määritelmiisi.
Matematiikka tuossa avauksessani oli varsin yksinkertainen, eikä minulla ollut, eikä vieläkään ole
intoa lähteä säheltämään kanssasi.
______________________________________________
MM: R a u t a l a n g a s t a väännettynä: Minua ei kiinnosta asia kuitenkaan niin paljoa,
että itse lähtisin etsimään sinun vaillinaisesta esityksestäsi extratietoja, se on sinun hommiasi,
jos haluat jatkaa OMAA keskustelunavaustasi yhtään pidemmälle. GOT IT?
Mies: Katsos minä kun en toimi sinun ehdoillasi. Yksinkertaista eikö. Vielä pitäisi lähteä arvailemaan sinun odotuksiasi vai.
Mikäli se oli sinun mielestäsi olennainen kysymys että mitä tämä "lahko" ajattelee ja suosittelen sinulle
parasta mahdollista lähdettä, ja se ei sinulle kelpaa koska et ole kuitenkaan erityisen kiinnostunut, niin
so what. Sitten jäät tietoasi vaille.
Minulla kun ei ole hirveästi inspiraatiota lähteä sitä kanssasi puimaan, tai omasta puolestani puimaan, koska jo seuraavassa
lauseessasi näytät osaltasi ettet välttämättä edes tajunnut mitä alunperin on tarkoitettu. Lähdetkin jo omiin sinunsinun määritelmiisi.
Korjaa nyt ihmeessä jos olen tulkinnut väärin.
Minulle tuo keskustelunavaus ei merkinnyt sitä, että lähden sopertelemaan sinun määritelmiisi.
Matematiikka tuossa avauksessani oli varsin yksinkertainen, eikä minulla ollut, eikä vieläkään ole
intoa lähteä säheltämään kanssasi.
Nyt voit tietenkin puolestasi kertoa että nämä omat määritelmäsi "antisovinismista" ovat sinulle
olennaisia, tai jotain sinnepäin, ja siihen olenkin jo todennut ettei voisi vähempää kiinnostaa
MM: Pölkkypäähän ei näköjään tehoa edes rautalanka.
_____________________________________________
Minä arvaan A. Menikö oikein? Vastakommentoit "moukkamaisia" kommenttejani. Suosittelen sinulle kertoa miksi hyppäsit omiin määritelmiisi ensimmäisessä vastauksessasi?
Jos kykenet sen perustelemaan niin kredibiliteettisi voi mousta yhden pisteen. Tosin se on jo aika matalalla yleisestä sähellyksestäsi. Lisäksi olet saanut pisteitä myös tekopyhyydestä mitä tulee muissa avauksissa olevista kommenteistasi.
Mielenkiintoista...
Sana feministi on minulle punainen vaate, joten kutsun hyvin mielelläni itseäni antifeministiksi.
Sana sovinisti taas kalskahtaa jotenkin niin venäläiseltä, että sana antisovinisti herättää minussa neutraalia sympatiaa vastapuolta kohtaan.
Outoa sikäli, että kyse on kuitenkin miltei saman sisältöisistä asioista.
Mitä mieltä te muut sovinistit/antifeministit olette asiasta?
Mies vastaamassa itselleen uudella nikillä. Mielenkiintoista. Ei kukaan vaivaudu jatkamaan keskustelua kanssasi, jos et osaa edes alkeellisimpia keskustelusääntöjä. Ei se nikin vaihdos sitä muuksi muuta.
Olet käypä esimerkki feminististä. Kaikki miehet vaikuttavat mielestäsi samanlaisilta nickistä riippumatta.
Olen siis eri henkilö. Se, joka aukoo päätään Mialle. Se, joka ottaa kantaa muiden keskusteluihin. Se, joka kutsuu itseään antifeministiksi mielummin kuin sovinistiksi.
Taidan olla samaa mieltä nimimerkin Mies kanssa... Et osaa keskustella, koska et edes näytä erottavan kenen kanssa keskustelet.
Päin vastoin, unohdit jo että se oli Mies joka ei osaa keskustella.
..."Mitä tämä lahko, josta puhut, todella tarkoittaa sukupuolten polarisoitumisella, noin käytännössä?"
Sinulle ehdoitetaan itse lähdettä,
ja siihen kommentoit:
"Miksi ihmeessä kysyisin [lahkolta], ei asia minua niin paljoa kiinnosta. Sinähän se otit asian esille, en minä."
Taitaa olla malliesimerkki (minäminä)keskustelustasi.
Otetaan vaikka toinen esimerkki. Monia muitakin löytyy, kuten on huomautettu.
"En ole lukenut kyseistä lehteä, joten tuo sloganisi ei herätä minussa minkäänlaisia reagointeja. En tiedä mitä se käsittelee, enkä todellakaan aio lukea kyseistä lehteä saadakseni sen selville."
Tuohon lauseeseen olenkin jo osaksi puuttunut, mutta toisesta näkökulmasta lähtien kysyisin että tämäkö on esimerkki siitä peräänkuuluttamastasi keskustelusta?
Täytyy epäillä, lievästi sanottuna, ettet edes itse tiedä mitä tarkoitat. Nimimerkkejä osaat vaihdella, se kunnia sinulle suotakoon.
Kerrohan nyt ihmeessä mikä on koko "keskustelusi" motiivi? Tyhään jauhaminen?
Kuten jo aiemmin sanoin, esitin sinulle vain kysymyksen ja tein keskustelunavauksen jatkoon, johon mukavastasit ja vielä epäasiallisesti.
Sen jälkeen olen ainoastaan vastakommentoinut moukkamaisia kommenttejasi.
Mies on proffa. Luin ketjun, täsmälleen samaa saivartelua ja asianvierestä inttämistä proffa-tyyliin. Ei ikinä reilusti myönnä tappiotaan, vaikka olisi puhunut itsensä pussiin, vaan aloittaa vastapuolen asiattoman nälvinnän. Ja mottona: minkä voi sanoa sadalla sanalla, siihen voi käyttää myös tuhat. Jesh.
Tämäkö on esimerkki naisten solidaarisuudesta?
Heh
Jos minä olen varmuudella mielestäsi "proffa", lisättynä muut sähläyksesi, niin sallithan minun omalta puoleltani SPEKULOIDA jos edes kykenet kasvattamaan yrttejä.
Provosoidu nyt ihmeessä niin pääset omalta osaltasi kertoilemaan mitä edustat.
Puhut nyt toisen henkilön kanssa, minä en enää jatka tätä keskustelua. Nimimerkkini tässä ketjussa oli Matami Magia, eikä minulla ole ollut mitään syytä vaihtaa sitä kesken ketjua.
Nimenomaan. Äläs nyt taas tule sähläämään, sillä jos teitä on kaksi sähläämässä samaan aikaan, taidan kyllä luovuttaa.
Jos luet tuon viestini niin puhuin NAISTEN solidaarisuudesta. Tuo on siis monikkoa, ja siitä viestistäni on varsin yksinkertaista tajuta että sillä viitataan nimimerkkeihin "Matami" ja "Hmm". Tuotakaan et tajunnut, vai. Tuon solidaarisuuden muuten mainitsin siksi koska sitä puitiin tuossa jonkun toimesta jossain naapuriketjussa. Etköhän ollut sieläkin sähläämässä, joten varmaan muistat.
Ja kyllähän sinulle on annettava sen verran krediittiä, ettet ainakaan vaihtele niitä nikkiäsi kesken ketjun, vaikka niitä varmaan löytyy muille jakaa.
Noh. Provosoiduitkos taas suutuksiin.
antifeministi...en olis kyllä itsekään uskonut, mutta tuolla määritelmällä kyllä näin on.
Noooh, alan tästä orientoitumaan...
sinä olet kaikkea mitä feministi ei ole.se on käynyt jo aika selväksi täällä.
En edelleenkään näe asiaa samalla tavalla kuin sinä, enkä jaksa enää käydä näitä tyhjänpäiväisiä sanavaihtojamme läpi. Ei tämä aihe todellakaan ole niin kiinnostava.
Pyydän kuitenkin anteeksi, että olen nimitellyt sinua, sillä en halua pahoittaa kenenkään mieltä oikeasti - suuttuneena provosoiduin nimittelemään sinua ja siitä olen pahoillani.