YEC-kreationismin yhä ratkaisemattomat ongelmat

Vallankin tekstin viimeinen lause on hyvä ja tarpeellinen:

"Vaikka esitetty kosmologinen malli onkin mielenkiintoinen ja näyttäisi selittävän monia havaitsemiamme asioita tulee meidän silti muistaa, että ihmisen kehittämät mallit voivat olla puutteellisia. Täten mikäli tämä tai mikä tahansa esitetty mekanismi (esimerkiksi valon nopeuden ongelmaan) osoittautuisikin virheelliseksi, ei se silti vähentäisi Raamatun kuvauksen luotettavuutta"

Edeltävä lause on silti alkupäästään virheellinen, koska kyseessä ei ole "kosmologinen malli", vaan mielikuvitussepustus, joka on kuvaava esimerkki "luomistieteestä" eli krationismista.

Dr. Humphreys:n malli on irti reaalitodellisuudesta. Ad Hoc-hätäselitys joka luo enemmän ongelmia kuin kykenee ratkaisemaan.
Humphreysn mallissa maa on jonkinlaisessa mustassa/valkeassa aukossa, gravitaatioaukossa niin että kun täällä kuluu 6000 v niin kaukana avaruudessa kello kulkee sen 13,7 mrd vuotta.

MUTTA silloin

-meidän pitäisi havaita tämä lähellä oleva aukko geomatrisena avaruuden vääristymänä

-avaruuden sykleissä ja periodeissa (kefeidit, kiertävät kaksoistähdet) pitäisi havaita tämä aikadilataatio (esim .etäisyyden funktiona eri ajat), itsekin mittaillut eikä tällaista havaita

-maan, kuun, auringon, asteroidien pitäisi näyttää nuorilta 6000v mutta radioaktiiviset kellot, asteroidien liike (Veritas-asteroidiryhmän törmäyshetki jne) näyttää myös kosmisia miljardeja vuosia tai vuosimiljoonia aivan kuten kaukaisillekin tähdille (joilla on myös radioajoituksin ym saatu miljardeja vuosia), vuosilustot ja astronomiset lustot merenpohjissa jne miljoonia vuosia tässä aurinkokunnassa ja maassa. Eli radioaktiivisuus ja siitä riippumattoma menetelmät viittaa myös täällä miljardiin vuosiin kun 6000 v piti olla.

-Jos tähdet ovat avaruudessa miljardien vuosien ikäisiä miksi tässä aivan lähellä tuo aurinko näyttää miljardien vuosien ikäiseltä eli tähdeltä kuten muutkin

-jos maa olisi kerta gravitaatiokaivon läheisyydessä/pohjalla universumin keskellä niin avaruuden kohteiden pitäisi olla sinisiirtyneitä,
mutta ne havaitaan olevankin punasiirtyneitä.

-Suhteellisuusteorian tohtorigurut Conner ja Page jne ovat arvostelleet H:n mallia: Siitä tulee iäksi 13,7 mrd v avaruudelle myös maan koordinaatilla ja H. sai vain liki semanttisomaisella kikkailulla valitsemalla itselleen sopivan aikakoordinaatin näyttämään maalle mukamas nuorempaa aikaa.

Meidän standardille BB-mallilla ei ole tämmöisiä valtavia ristiriitoja havaintojen kanssa ja ko. nettisivu elää jossain vanhassa, koska kosminen eri avaruuden osat tasoittava inflaatio varmennettiin jo luotaimella nimeltä WMAP 2000-luvulla. (ei siis ole enää "vain" hypoteesi).

"Valonsäteet luotiin valmiiksi" tai
"kosmiset kohteet luotiin valmiiksi"-selitykset
törmäävät seuraaviin kreoteologisiin ongelmiin (jota tuossa ei tuotu esille)

Kaukana avaruudessa tapahtuu myös sellaista, kaaosta, tuhoa, "rappeutumista", tähtiräjähdyksiä, kohtalokkaita galaksitörmäyksiä, tappavaa gammasäteilyä jne, joiden valon tänne tulo kestää enemmän kuin 6000 v.

Eli "pahaa" tapahtui aikaan ennen syntiinlankeemuksen. Oijoijoi.. Raamattuhan valhettelee ja kreationistit erityisesti.. ;D

KATin haamu kirjoitti:

"Valonsäteet luotiin valmiiksi" tai
"kosmiset kohteet luotiin valmiiksi"-selitykset
törmäävät seuraaviin kreoteologisiin ongelmiin (jota tuossa ei tuotu esille)

Kaukana avaruudessa tapahtuu myös sellaista, kaaosta, tuhoa, "rappeutumista", tähtiräjähdyksiä, kohtalokkaita galaksitörmäyksiä, tappavaa gammasäteilyä jne, joiden valon tänne tulo kestää enemmän kuin 6000 v.

Eli "pahaa" tapahtui aikaan ennen syntiinlankeemuksen. Oijoijoi.. Raamattuhan valhettelee ja kreationistit erityisesti.. ;D

""Valonsäteet luotiin valmiiksi""

Niin, niin aurinko kuin maa luotiin valmiiksi ja asuttavaksi luomakunnan alussa, luomisessa.

KATin haamu kirjoitti:

Dr. Humphreys:n malli on irti reaalitodellisuudesta. Ad Hoc-hätäselitys joka luo enemmän ongelmia kuin kykenee ratkaisemaan.
Humphreysn mallissa maa on jonkinlaisessa mustassa/valkeassa aukossa, gravitaatioaukossa niin että kun täällä kuluu 6000 v niin kaukana avaruudessa kello kulkee sen 13,7 mrd vuotta.

MUTTA silloin

-meidän pitäisi havaita tämä lähellä oleva aukko geomatrisena avaruuden vääristymänä

-avaruuden sykleissä ja periodeissa (kefeidit, kiertävät kaksoistähdet) pitäisi havaita tämä aikadilataatio (esim .etäisyyden funktiona eri ajat), itsekin mittaillut eikä tällaista havaita

-maan, kuun, auringon, asteroidien pitäisi näyttää nuorilta 6000v mutta radioaktiiviset kellot, asteroidien liike (Veritas-asteroidiryhmän törmäyshetki jne) näyttää myös kosmisia miljardeja vuosia tai vuosimiljoonia aivan kuten kaukaisillekin tähdille (joilla on myös radioajoituksin ym saatu miljardeja vuosia), vuosilustot ja astronomiset lustot merenpohjissa jne miljoonia vuosia tässä aurinkokunnassa ja maassa. Eli radioaktiivisuus ja siitä riippumattoma menetelmät viittaa myös täällä miljardiin vuosiin kun 6000 v piti olla.

-Jos tähdet ovat avaruudessa miljardien vuosien ikäisiä miksi tässä aivan lähellä tuo aurinko näyttää miljardien vuosien ikäiseltä eli tähdeltä kuten muutkin

-jos maa olisi kerta gravitaatiokaivon läheisyydessä/pohjalla universumin keskellä niin avaruuden kohteiden pitäisi olla sinisiirtyneitä,
mutta ne havaitaan olevankin punasiirtyneitä.

-Suhteellisuusteorian tohtorigurut Conner ja Page jne ovat arvostelleet H:n mallia: Siitä tulee iäksi 13,7 mrd v avaruudelle myös maan koordinaatilla ja H. sai vain liki semanttisomaisella kikkailulla valitsemalla itselleen sopivan aikakoordinaatin näyttämään maalle mukamas nuorempaa aikaa.

Meidän standardille BB-mallilla ei ole tämmöisiä valtavia ristiriitoja havaintojen kanssa ja ko. nettisivu elää jossain vanhassa, koska kosminen eri avaruuden osat tasoittava inflaatio varmennettiin jo luotaimella nimeltä WMAP 2000-luvulla. (ei siis ole enää "vain" hypoteesi).

Mainittua malliahan on parannettu:

http://creation.mobi/article/6184/

parannettu versio kirjoitti:

Mainittua malliahan on parannettu:

http://creation.mobi/article/6184/

Vai "parannettu" ?!

Tässä ao. haastattelussa ilmenee että koko Humpreysin malli on HYLÄTTY, J.Hartnett oli sanonut että koko gravitaatiokaivohomma ei toimi (aivan kuten sanoin) ja Humbreys on nyt LUOPUNUT siitä.:

"differ from the model of Russ Humphreys? So that's why we're trying to ask these...
JH: Well, there's hardly any, hardly any similarity at all."
http://oldearthcreationism.blogspot.com/2009/05/john-hartnetts-cosmology.html

JHartnettin malli perustuu 5:n ulottuvuudella temppuiluun. Eli siis EI JUURI MITÄÄN YHTEISTÄ Humpreysin kanssa, kuten itse sanoo,.

Suomalainen saitti siis pimittää suomalaisia Humphreysin mallin kohtalosta.. ja täällä kreationisti valhettelee "parannetusta mallista".. ;)

Ja kun näyttää, että:
"Hugh and Jeff were really trying to nail Hartnett down on how his model could be tested, verified and/or falsified. If I understood him correctly, I think Hartnett basically admitted that it's a "weakness" of his model that it lacks that sort of observational testability."
.. JHartnettin mallia ei olisi testattavissa, verifioitavissa eikä falsifioitavissa (toisinkuin BigBang-mallit) niin sillä ei ole tieteessä mitään virkaa enempää kuin filosofisella satukirjalla.

KATin haamu kirjoitti:

Vai "parannettu" ?!

Tässä ao. haastattelussa ilmenee että koko Humpreysin malli on HYLÄTTY, J.Hartnett oli sanonut että koko gravitaatiokaivohomma ei toimi (aivan kuten sanoin) ja Humbreys on nyt LUOPUNUT siitä.:

"differ from the model of Russ Humphreys? So that's why we're trying to ask these...
JH: Well, there's hardly any, hardly any similarity at all."
http://oldearthcreationism.blogspot.com/2009/05/john-hartnetts-cosmology.html

JHartnettin malli perustuu 5:n ulottuvuudella temppuiluun. Eli siis EI JUURI MITÄÄN YHTEISTÄ Humpreysin kanssa, kuten itse sanoo,.

Suomalainen saitti siis pimittää suomalaisia Humphreysin mallin kohtalosta.. ja täällä kreationisti valhettelee "parannetusta mallista".. ;)

Ja kun näyttää, että:
"Hugh and Jeff were really trying to nail Hartnett down on how his model could be tested, verified and/or falsified. If I understood him correctly, I think Hartnett basically admitted that it's a "weakness" of his model that it lacks that sort of observational testability."
.. JHartnettin mallia ei olisi testattavissa, verifioitavissa eikä falsifioitavissa (toisinkuin BigBang-mallit) niin sillä ei ole tieteessä mitään virkaa enempää kuin filosofisella satukirjalla.

Muisti palailee pätkittäin sanoi Speden Turhapuro,
muistelin ja näin nyt että jotain testattavaa Hartnett näyttää odottavan (tosin en tiedä onko just tuohon malliin). Hän on olettanut punasiirtymän kvantittuneen (tämä ei ole uusi vaan jo vanha 70-luvun ehdotus by Tifft). Siinä galakseja esiintyisi hyppäyksittäin vain tietyillä punasiirtymillä (etäisyyksillä). (Maasta katsoen maakeskisiä renkaita olisi kartassa).

Alussa mittauksia ja galakseja oli harvassa mutta kun myöhemmin suurissa galaksikartoituksissa "tyhjät" välitkin alkoi täyttyä niin tuo punasiirtymäkvantisaatiohypoteesi koki konkurssin.


Tässä Dr. W.T.Bridgman arvostelee Hartnettin tilastollista käsittelyä kehnoksi ja testaamattomaksi ja virheelliseksi (1D analyysiä 3D datalle jne):
http://dealingwithcreationisminastronomy.blogspot.com/2008/09/john-hartnetts-cosmos-1-introduction.html

Mutta nyt kun kommenteissa näkyy että Hartnett on alkanut perääntyä tuosta punasiirtymäkvantisaatiostakin (jos ei muuten niin sanoo ettei ole mallilleen välttämätön), niin jääkö mallistansa mitään rehellistä testattavaa jäljelle?

Tiederehellinen olisi sellainen joka koittaisi paikata tieteen aukkoja tai selittää paremmin (tähtäin tieteessä), pseudotieteelle taas on ominaista että koittaa paikata uskonnon aukkoja (tähtäin uskonnossa, apologetiikassa), JH:n malli on jälkimmäinen..

asdfasdfasdfe kirjoitti:

""Valonsäteet luotiin valmiiksi""

Niin, niin aurinko kuin maa luotiin valmiiksi ja asuttavaksi luomakunnan alussa, luomisessa.

Valmis myrkyllisine arsinikkeineen, lyijyineen, uraaneineen, myrkkysienineen ja tappavine salamoineen ja kivi- ja lumivyöryineen valmis tappaamaan ja myrkyttämään ?

ratkaistu
20.3.2012 13:00

>>>Asiaahan on käsitelty esim. alla olevassa "osoitteessa"

V.Loco
21.3.2012 11:37

>>>Kretardit ovat 6000-10 000v sen viivan takana.