Rakennuttajat/rakentajat

TE Rakentaja

Te jotka alatte rakentamaan ja käytätte urakoitsijaa, niin vaatikaa:
Kohde kohtainen rakennustyövakuutus täysarvosta, vastuuvakuutukset (huom. Korvaus hinnat), tehkää aina rakennusalan töitä koskeva kuluttajasopimus
RYS-1998S.
Me teemme sen aina asiakkaan kanssa omasta puolestamme!

14

498

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jotenkin mulle on jäänyt se vaikutelma, että RYS on niin rakennuttajavetoinen, ettei sen käyttö sopimusehtona tuo hyvää tulosta, jos perusrakentaja sellaisella lähtee työtä teettämään. Eli RYS:in käyttö edellyttäisi aina vähintään rakennuttajakonsulttia - yleensä sitä kaytettäessä tilaajalla on palkollisinaan arkkitehti rakennesuunnittelija rakennuttaja.

    • TE Rakentaja

      Niin ku tiedämme niin mielipiteet on aina tervetulleita!
      Voisitko perustella "rakennuttaja vetoinen"!?
      Me sisällytämme aina suunnittelut ja valvonnat meidän urakkaan, jolloin vastuut suunnittelussa ym. On meillä eikä rakennuttajalla!

      • Valvon itseäni

        TE Rakentaja valvoo siis omaa työtään.Huijarirakentajan tunnusmerkki numero 1.


      • Yksi keskeisimmistä eroista RYS ja RTT -sopimusehtojen välillä on asiakirjojen pätevyysjärjestys. RYS asettaa tarjouspyynnölle suuremman painoarvon kuin tarjoukselle, mistä johtuen tarjouspyyntö pitäisi laatia "ammattimaisesti" eli yleensä rakennuttjakonsultin toimesta. Muutoinkin se RYS ehto on kirjoitettu parhaiten ammattimaiseen rakennuttamiseen soveltuvaksi.


    • SUTTA TULEE

      jos Suunnittelija,valvoja, ovat urakoitsijana niin tilaajahan on heidän virheittensä armoilla,
      EI HYVÄ HOMMA:

      • DI, lakimies

        Sen vuoksi suosittelenkin ottamaan oman edunvalvojan joka mahdollisesti tarkkailee rakennuttajan puolesta tekninen/laadunvalvonta.
        Esim. Suunnittelijat urakoitsijalta, vastaavat/työnjohtajat rakennuttajalta - tästä on olemassa korkeimman oikeuden ennakkopäätös eli he eivät vastaa yhtään mistään -KKO:n perustelut, mielestänikin täysin perusteltua! :
        *He eivät toimi pientalotyömaalla kokopäiväisesti töissä 7-16

        Mielestäni järkevintä ottaa koko kokonaisuus avaimet-käteen toimijalta ja tarpeen vaatiessa käyttää työmaalla omaa edunvalvojaa/tavarantarkastajaa!

        Ps.hienoa TE Rakentaja, sinulla on varmasti töitä ja tyytyväisiä asiakkaita


      • Ei toimi
        DI, lakimies kirjoitti:

        Sen vuoksi suosittelenkin ottamaan oman edunvalvojan joka mahdollisesti tarkkailee rakennuttajan puolesta tekninen/laadunvalvonta.
        Esim. Suunnittelijat urakoitsijalta, vastaavat/työnjohtajat rakennuttajalta - tästä on olemassa korkeimman oikeuden ennakkopäätös eli he eivät vastaa yhtään mistään -KKO:n perustelut, mielestänikin täysin perusteltua! :
        *He eivät toimi pientalotyömaalla kokopäiväisesti töissä 7-16

        Mielestäni järkevintä ottaa koko kokonaisuus avaimet-käteen toimijalta ja tarpeen vaatiessa käyttää työmaalla omaa edunvalvojaa/tavarantarkastajaa!

        Ps.hienoa TE Rakentaja, sinulla on varmasti töitä ja tyytyväisiä asiakkaita

        Otin Jämerältä avaimet käteen toimituksen. Aliurakoitsija Leijona-Talot meni konkurssiin ja tuli täysi härdelli. Vaikeata on , ihan oikeasti. Se siitä avaimet käteen toimituksista kivitaloissa.


      • TE rakentaja
        Ei toimi kirjoitti:

        Otin Jämerältä avaimet käteen toimituksen. Aliurakoitsija Leijona-Talot meni konkurssiin ja tuli täysi härdelli. Vaikeata on , ihan oikeasti. Se siitä avaimet käteen toimituksista kivitaloissa.

        Niinpä! Halvinta ei kannatakkaan ottaa. Itse kans kierrellyt nyt niiden jälkiä korjailemassa!
        Maksupostien kans kannattaa olla tarkkana, meillä keskimäärin n.20-25 erää avaimet-käteen toimituksessa sorapatjan päältä!
        Tiedän että tuossa ei kärsi ku asiakkaat ja rahotuskuviot menee totaalisesti uusiksi!
        Tsemppiä sinne!


    • Rak.inssi

      Mitä hyötyä noista vastuuvakuutuksista on, ihan oikeastiko ne korvaavat rakennusvirheitä? Ei ne ainakaan suunnitteluvirheitä korvaa. Jos taas ei tule virheitä, niin eihän niitä tarvita. Palovakuutus on sitten eri asia, se yleensä korvaa vahingot, ellei voida osoitta tahallista sytyttämistä.

      • Hhgjhgfh

        Eihän vastuuvakuutuksesta korvata muita kuin kolmannen osapuolen vahinkoja. Esim jos maanrakennusurakoitsijan räjäytellessä kalliota lentää kivi naapurin seinästä sisään. Käsittääkseni vastuuvakuutus ei korvaa esim
        sitä jos urakoitsijalta unohtuu raudat seinän sisältä ja koko mökki kaatuu syysmyrskyssä. Siitä urakoitsija on toki vastuussa, mutta korvauksia ei saa kätevästi vakuutusyhtiöltä vaan niitä joutuu hakemaan yrittäjältä (tai siinä vaiheessa konkurssipesältä) jolloin rahojen saaminen onkin jo hankalampaa.

        Tässä on yksi homma missä Jämerällä ja Bassolla on kilpailuetu. He ovat sen verran suurempia että pahan mokan sattuessa rakennuttajalla voi olla jotain saumaa saada rahat takaisin. Toisin kuin Lammin, Forten yms firmojen käyttämien ulkopuolisten mies-ja-hiace pystyttäjien jotka todennäköisesti häviävät kuin pieru Saharaan jos jotain menee oikeesti pieleen.

        Ps. Tuo on kyllä ihan kaheli ajatus että sama firma rakentaisi ja valvoisi... Pukki kaalimaan vartijana.


      • Ei mitään vastuuta
        Hhgjhgfh kirjoitti:

        Eihän vastuuvakuutuksesta korvata muita kuin kolmannen osapuolen vahinkoja. Esim jos maanrakennusurakoitsijan räjäytellessä kalliota lentää kivi naapurin seinästä sisään. Käsittääkseni vastuuvakuutus ei korvaa esim
        sitä jos urakoitsijalta unohtuu raudat seinän sisältä ja koko mökki kaatuu syysmyrskyssä. Siitä urakoitsija on toki vastuussa, mutta korvauksia ei saa kätevästi vakuutusyhtiöltä vaan niitä joutuu hakemaan yrittäjältä (tai siinä vaiheessa konkurssipesältä) jolloin rahojen saaminen onkin jo hankalampaa.

        Tässä on yksi homma missä Jämerällä ja Bassolla on kilpailuetu. He ovat sen verran suurempia että pahan mokan sattuessa rakennuttajalla voi olla jotain saumaa saada rahat takaisin. Toisin kuin Lammin, Forten yms firmojen käyttämien ulkopuolisten mies-ja-hiace pystyttäjien jotka todennäköisesti häviävät kuin pieru Saharaan jos jotain menee oikeesti pieleen.

        Ps. Tuo on kyllä ihan kaheli ajatus että sama firma rakentaisi ja valvoisi... Pukki kaalimaan vartijana.

        Lammihan myy vain harkkokasan, se ei vastaa yhtään mistään.


      • ex Lammilainen
        Ei mitään vastuuta kirjoitti:

        Lammihan myy vain harkkokasan, se ei vastaa yhtään mistään.

        Miten jämerä kuihtuva firma vastaisi enää mistään.
        Jämerän rakentaminen loppunut tyystin .kaikki 2 asennusporukkaa ovat toimeentuloluukun takana odottamassa vuoroaan.
        Olisiko lammin lihanleikkaajat seuraavana jonossa.Aika näyttää(HUONOLTA)


      • On sentään BMW
        Hhgjhgfh kirjoitti:

        Eihän vastuuvakuutuksesta korvata muita kuin kolmannen osapuolen vahinkoja. Esim jos maanrakennusurakoitsijan räjäytellessä kalliota lentää kivi naapurin seinästä sisään. Käsittääkseni vastuuvakuutus ei korvaa esim
        sitä jos urakoitsijalta unohtuu raudat seinän sisältä ja koko mökki kaatuu syysmyrskyssä. Siitä urakoitsija on toki vastuussa, mutta korvauksia ei saa kätevästi vakuutusyhtiöltä vaan niitä joutuu hakemaan yrittäjältä (tai siinä vaiheessa konkurssipesältä) jolloin rahojen saaminen onkin jo hankalampaa.

        Tässä on yksi homma missä Jämerällä ja Bassolla on kilpailuetu. He ovat sen verran suurempia että pahan mokan sattuessa rakennuttajalla voi olla jotain saumaa saada rahat takaisin. Toisin kuin Lammin, Forten yms firmojen käyttämien ulkopuolisten mies-ja-hiace pystyttäjien jotka todennäköisesti häviävät kuin pieru Saharaan jos jotain menee oikeesti pieleen.

        Ps. Tuo on kyllä ihan kaheli ajatus että sama firma rakentaisi ja valvoisi... Pukki kaalimaan vartijana.

        Basson vähät rahat menee 745 bemarin maksuihin.


      • Potki potki
        On sentään BMW kirjoitti:

        Basson vähät rahat menee 745 bemarin maksuihin.

        Heh heh. Taidat olla kade kun muilla on ponchoja, audeja ja isoja bemareita. :-)

        Hauskaa että täällä dissataan milloin mitäkin kivitalofirmaa sen perusteella että firman edustajilla on "liian hienot autot". Eikös se juuri osoita että firmalla ja tekijöillä menee hyvin ja sieltä kannattaa silloin ostaa?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut

      Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/
      Ikävä
      191
      1254
    2. Miettimisen aihetta.

      Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.
      Ikävä
      122
      1108
    3. Mitkä on 3 viimeistä sanaa

      sun ja kaivattusi viesteilyssä? Ensin sun, sitten kaivatun?
      Ikävä
      48
      824
    4. Kai sä näät

      Ku sua katson et olen aika rakastunut. Rakkaus ei vain ole aina niin yksinkertaista
      Ikävä
      70
      820
    5. Just nyt mä

      En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman
      Ikävä
      53
      760
    6. Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle

      Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva
      Ikävä
      50
      695
    7. Kuinka hyvin tunnet mut?

      Kerro musta mies jotain.
      Ikävä
      33
      672
    8. Piristä mua ystävä

      Hyvä💫...
      Ikävä
      60
      659
    9. Nainen, mitä ajattelet minusta?

      Mitä tuntemuksia saan aikaan sinussa? :/
      Ikävä
      52
      637
    10. Hakeudu hoitoon.

      En oo kiinnostunut susta.
      Ikävä
      50
      625
    Aihe